CSJ - AP3635-2018(51943)

RepdblicadeColombia comSmmmanlm競Icla saiaiec鵡acllnpemi FERNANDOALBERToCASTROCABAL，LERO Magistradoponente AP3635−2018 RadicacienN051943． Acta288． Bogota・，D・C・，Veintinueve（29）de agosto de dos mil dieciocho（2018）． 1．VISTOS Sedecidesobrelaadmisidndelademandadecasacidn PreSentadaporeldefensordeLIBARDOARDILAGUZMAN， COntrala sentencia de segLmdainstancia proferida por el Tribunal Superior deIbague el17de ocmbre de2017， mediantela cual se con血m61a decisi6n de condenar al acusadocomoautordeactosse灯ualesconlnenOrde14aねos agrazJadoy，altiempo，SereVOC61adeabsoIverloporotras COnductas concurrentes de ese mismo delito y de acceso CamalabusiuoconlnenOrdecatol℃eahosagll貿Uado・ Casaci6nNo．51943（IJey9 LibardoArdilaG 2．ANTEcEDENTES 2．1 Facticos Enla sentencia de segunda hstancia se declararon PrObadoslosslguienteshechos： …tuVieron ocurrencia en血ela med：ia noche de17dejulio de 2015ylaprmerahoradeldiaslguiente，Cuandopersonaldela POliciadevigilanciarealizabapatrullajeporelki16metro3viaque COnducealaeropuertoPeralesdeestaciudad，血entealaentrada dela血lCa Santa Cruz，Cuando obscrvaron un vehiculo Mazda

626con placas BCM584estacionado，aPagado y sinluces， PrOCediendoaverincarelrodanteobservaronensuinterioraun hombrequeseident脆cdcomoLIBARDOARDImGUZMANya unamenordeedad，quienseiden軸Cくらcomosuh竜ayqulenpara el momento no llevaba documerLtaCi6n de identidad．AI SOlicitarselequesalierandelautomotorseadvirtidporunodelos POliciales que el s巾eto se encontraba conla correa de su Panta16n desabrochada yla cremiallera abajo，mientrasla adolescente se arreglaba su blusa，Situacidn que alertd ala POlicia porla posible comisi6n de una conducta punible atentatoria delaⅢjertad，inteく㌢idad y fbrmaci6n sexual dela infante，raZdn porla cua1日dispusieronla conducci6n delos involucradosalaestaci6ndep01iciad（∋lBarrioelSalado． Luego delas respectivas veri鯖caciones deidentidad delos OCuPanteSdelvehicJoydeternhnand。Sequelamenorsetrataba deA．B．A．B．de12ahosdeedad，eStarenridquesuprogenitorla llevdadicholugardespoblado，unaVeZalliprocedi6atocarlesus PlemaS，SenOSyVagma，mOmentOenelcua1日heronsorprendidos POrlapolicia．SehaldquenoeralaprJmeraVeZqueSuPrOgenitor lallevaba a eselugar para efectuarle tocaLmientos y que estos

COmpO血nientossevenianpresentandodesdequeteniallahos deedad，eSdecir，abrilomarzodelafi02014cuandovivimenla CiudaddeYopal，amSuPadrelallevabaaunaespeciedebosque yle besabala boca，los senos，le htroducialos dedos en su Vaglna yle pedia quele tocara く九 pene；que una VeZ Se trasladaron ala ciudad deIbague，SuCedieron enla pa＿rte POSterior de un Colegio del barrio EI Salado，que en OtraS OPOrtLmidadesle mostrd contenido］POmOgranco yle proponia sostenerrelacionessexualesconel． CasacidnNo・51943tLey906／04） LibardoArdilaGu切れ主n 2．2 Procesales E18dejulio de2015，ante elJuzgado Quinto Penal Municipalconfunci6ndecontroldegarantiasdeIbague，1a Fiscalia fbmu16imputaci6n a LIBARDO ARDILA GUZMAN POrlosdelitosdeaccesocamalabusiuoconmenOrde14ahos agmzJado（arts．208y211−5）yactosse糊alescon7nenOrde14 alios agmz）ado（arts・209y211−5），Cada uno de ellos en COnCurSOhomogeneo． Enaudienciacelebradael14deoctubrede2015Porel Juzgado Quinto Penal del Circuito deIbague，Se fbmuld acusaci6n contra elprocesado porlos mismos demos qlle anteslehabimsidoimputados． Laaudienciapreparatoria sedesarroH6ensesionesde1

27dejunio，yde112y22dejulio，tOdasen2016，ylade Juiciooralenlosdias5y23deagosto，y16dediciembrede aquelmismoaho，18y25deenero，9y24derebrero，ylO demarzode2017． Al血1al deljuicio，Se anunCi6sentido mixto del fallo： COndenatorioporunaconductadeactossexualesconmenOr de14a充osagmuado，yabsolutorioporlasdemまsconductas de esa misma especie delictiva y porlas de acceso camal abusivo．Coherenteconeseaviso，e115dejuniode2017，el Juzgadopro範ri6sentenciamedimtelacual： （i）Conden6aIJBARDOARDILAGUZMANcomoautor deundeHtodeactosse抑alesabusiuosconmenOrde14a充os CasacidnNo．51943（Ley9 LibardoArdilaG agllのUado，imponiendolela pena pnncipal de pnslOn yla accesoria deinhabmtaci6n para elqjercicio de derechos y mncionespdblicas，POruntenninode13ahos．Y， （ii）LoabsoIvi6Porlasconductasconcurrentesdeactos Se拙alesconmenorde14a万OSy de accesocamalabusiz）O COnmenOrde14aねos，ambosagravados． Esas decisiones hlerOn Objeto de sendos recursos de apelaci6n，aSi：la condenatoria fueimpugnada por el defensor，mientrasquelaabsohtoriaporlosdelegadosdela FiscaliaydelMinisterioPtlblico・Enrespuestaaello，laSala

PenaldelTribunalSuperiordeIbagu（∋COn血m61apmeray revoc61asegunda，POrloquedeclardlaresponsabiHdaddel acusado por todoslos demos dela acusaci6n y，en COnSeCuenCia，mOdinc6elmonto delaspenas−PmCipaly accesoria−impuestasa18anosy8m‘∋SeS・ Contralasentenciade segunda・hstancia，eldefensor interpuso recurso extraordinario de casacidn，el cual血e SuStentadoenlaoportunidadlegal・ 3．LA DBMANDA Despuesdeanunciarquela範n血idaddelrecursoesla eftctividad del derecho sustancial，eSPeCialmente delos PrlnCIP10S delegalidad y de presunci6n deinocencia−in dubio pro reo一，de recordar datos generales delproceso （Sljetos，SentenCia，hechosytramite），iydeanncarelinteres 4 Casaci6nNo．51943（Ley LibaTdo Juridico para recurrir en su condici6n de deftnsor；el demandmtefbmulalasslguientescensuras： 3・lEnun《PrmerCargO”，COnfundamentoenlacausal terceradecasaci6n，denunciaquelasentenciaincurri6en erroresdehechoqueconllevaronalaaplicaci6nindebidade normas penales procesales（arts・7，372，381，382y404）y SuStantivas（arts・31，208，209y211−5），entrelos cuales destacaunfalsoJuicio deidentidadrespecto altestimonio dela victima〝alenlTICZr en COntradicciones，para teminar

retractdndosedeloe堆）ueStOinicialmenten． En prlnCIPlO，el recurrente trascribelos argumentos expuestos enla sentencia de segundainstancia para rechazarlos plantemientos que adujo como apelante y revocarla decisidn absolutoria delJuzgado，los que， advierte，nO tuVieron en cuenta quelas pruebas，POr SuS COntradicciones，generabm duday esta debiafavorecer al acusado・Luego，PrOCede（i）ala“demostracidn delprimer CargO”Citmdoeltenordelos articulos7，372，381，382y 404delC・P・P・，（ii）a塙ar elconcepto de《Prueba”y（iii）a SOStener que，en el proceso，eSta COnSisti6 en 〝TnellaS SZ420Siciones y cortie如ms deriuadas de meras hやbtesis SuTgidas delas uersiones dela uictima〟，las que，ademas， fueron contradictorias． EstadltimacriticataImbienlafbrmulaaltestimonio de MarioCuadradoFdquene，adicionandoqueestesere血●i6a uunosacontecimientosquenuncasucedieronv tanto aslque ningunotropoliciadelosqueasisti6allugarlospercibidy 5 Casaci6nNo．51943（Ley906／04） LibardoArdilaGuzman quela poca o nlngunaluminosidad quelo rodeabale impediapercatarsedelosdetallesquedescribi6・Sehalaque las caracteristicas de ese espacion〔＝fueronplasmadas en

las diligencias deinspecci6n y塙aci6n tbtogranca porque estas serealizaronaunahoradiferくmtedeaquellaenque SuCedieronlos acontecimientos qu《∋ Seinvestigan，y en PreSenCia de personas diferentes．Ademas，destaca que el Prementado testigo no percibi61a realizaci6n de actos SeXuales，y eSO que el y sus comPaheros acudieron al Vehiculo en que se encontraban padre e h鵡a，de manera inmediata． Poresasrazones，COnSidera，debi6creersealaversi6n quelanihao紅eci6enJuiciocuandonegocualquieractode abuso por parte de su ascendiente）aligualquelo habia hecho mtela psic610ga MarthaV甜gaS Serrano，PueS Su incriminacidn inicial obedeci6 a las slguientes Circunstmcias：a que Sintid temor y angustia antelas PreSionesqercidasporunodelosagentesdepolicia，aque la minoria de edad pudo hacer：La equivocar en sus apreciaciones，y a que en SuS PrlmerOS relatos no estuvo acompaflada por su madre o por un defensor de familia， Situaci6n queinclusive pudo haber generado nulidadn． RecuerdaqueyaantelapsicdlogaN−anCyGordilloRamirez， lamenorhabiamanifestado）deunaparte）que elpoHcia exigi6dineroasuprogenitory，delaotra，queteniacelos POrqueeStelebrindabamasatenci6nasuhemanamayor・ PortLltimo，Citapronunciamient．0SdeestaCortesobre

temascomolaretractaci6ndetestigos−SP，ene．30／07，rad． Casaci6nNo“51943（Ley906／04） Libardo 三諾 42569−，los criterios p紬aValor紬las declaraciones delos menores de edad−SP，feb・23／11，rad・34568；SP，may．11／11， rad・35080；y SP，OCt・21／13，rad・32983−，ylos efectos dela dudaprobatoria−SP，mar・9／06，rad・22179；ySP，dic．5／07，rad． 28342−・Luego de e110，denunciaque，en elcaso，“nO hubo unainuestigacibnintegraleilTZParCialNyquelaspruebasen que se丘lndament61a sentencia no conducen a obtener CerteZaSObrelaresponsabmdaddelacusado・Entonces，POr COnSiderarqueexistenerroresdehecho，SOlicitalacasacidn delasentencia． 3・2 El recurrente acude ala causal pnmera de CaSaCi6nparafbmularun“segundo c紬gO”，Segunelcual enlasentenciasepresent6〟unaCOnCulTenCiadeerTV7eSde hechoyjalsojuiciodeexistenciaporoTnisi6nyjalsojZJiciode identidadporCerCenamiento…．elcualqpulttaaCueStionarla jtmnaCOTnOelju2gadordesegundainstanCiadistorsionala escasa pTueba testiTnOnial a771mada en contra∴delni d窮ndido，…U．Por ese camino，indica，Se Vulneraronlos

PrlnCIPlOSdepresuncidndeinocenciayde鳥ⅣOrab址dadde ladudaalsindicado． Advierte quelos argumentos que expondra・Pudo haberlosdesarrolladoyaenelcargoanterior，PerOque，en esta oportunidad，lo que pretende es que se casela SentenCia para que se con血mela decisi6n absolutoria adoptadaenpnmerainstanciayqueporlacondenatoriase impongalapenaminima，eStO eS712ahos deprisi6n・En ese sentido，reaEma que eljuicio de responsabmdad se Ciment6，eXClusivamente，enla versi6n dela menor，Sin Casaci6nNo．51943（Ley906／04） LibardoArdilaGuzman tenerencuent雪econ舶a，制eta融4’ yque delamlSmaSe retraCt6，taly comolo explic6enla CenSuraPreVia． Elrecurrentetrascribegranpartedelasmotivaciones apar血delas cuales elTribunalrevoc61aabsohci6npor algunosdemos，Para，luego，SOStenerquelostestimoniosen que se fLmddla condena nlerOn VaJorados〟Sin tenelSe en CuentaわS7℃glas delas sana c71龍ca”y，ademまS，que SuS COntenidos fueron distorsionados．Por ello，aSeVera，la SentenCia“Contiene numeIDSOS y eUideltles desaciertos que SeCOryiguraTlDnalnoexaTninardejbndoelasunto，…，hasta

llegaraCOnClusionesqlenaSaloqueloshechosdemuestran”， y en ella〝alcαnZan a qp7eCiarse ostenSibles desuiaciolteS de…pnnCPZOSldgicosypostuladosd（∋lae実Periencia…U． Explica quela credibmdad（叩e Se aSlgnO alas VerSiones delamenortraspasalas uba7γeraS delalbgica〃 POrqueS610setuvoencuentalapnmeradeellas，queme rendidasinlapresenciadelamadre niladeldefensorde fimilia，〟Siendo adicionadalSicIporlapsicdlogajb肥れSe a quee堆，uSiemhechosqueerI′Uerdadnohabiano00TTidoル，y que，宜nalmente，fueobjetoderetractaCi6n．Deesamanera， laargumentacidnorrecidaporelTribunalfue“cqprichosay StPeがcial que ni siquieTa Se OC九やa de contrlDUe塙r O demostrarlas razonesporlas cuale・S eStimaequlUOCado el e着αmen窮C請adoporelAqu0生 ConbaseenlareproduccidnextenSadeunasentencia quehabriadictadoestaCorporaci6nellOdejuliode2013， 8 Casaci6nNo・51943（Ijiy906／04） LibardoArdilaGuzm Sinindicarla radicaci6n，y que abordarialos criterios de Valoraci6ndeltestimoniodeunmenordeedad；maninesta que debe con正marsela abs01uci6n decretada enla SentenCiadeprmerainstanciayreducirsede13a12ahos

la pena de pnslOnimpuesta porla condena tambien alli Ordenada，PueSeltLltimoeseltopeminimoyyaenel“zJa incluidola乍idiltCrlementOpOrelagmzJantededucido〃，POrlo queunasoluci6ndistintaesviolatoriadelmonbisinideTnm Al nnal el demmdante se renere alos slguientes aspectos：（i）sobrela〝traSCendencia〃，aSegura，de mmera genericalquelaviolaci6ndelpnncipiodelegalidadconlleva ladeldebidoprocesoydelapresunci6ndeinocencia；（ii） quela 〝neCeSidad∴dela sentencia〟 radica en que se COnStituyeenlaoportunidadparaenmend紺10SyerrOSen queincurrieronlosJueCeSalcondenarconbaseenpTuebas COntllのdictorias y szpedれas〃que generan duda；y，POr 血帖mo，（iii）qlle Su肇）eticibnN COnSiste en que se casela SentenCiay，enSulugar，Seabsuelvaalacusadoportodos los delitos o，en Subsidio，Se COnnmela sentencia de Prlmerainstancia． 4．CO NSI D ERACI o NES 4．1De confbmidad conlo previsto en elarticulo184 del C．P．P．，la Corte examinala demanda de casaci6n interpuestaporelde危nsordeLIBARDOARDILAGUZMAN， COn el objeto de detennhar si es admisible o no，lo cual dependeradelcumplimientodelosrequisitosconsagradosen 9 Casaci6nNo．51943（IJey906／04）

LibardoArdilaGuzm el citado estatuto p紬a eSe aCtO PrOCeSal que se re丘eren， basicmentel ala existencia deinteresJuridico，al Sehalamiento delacausalde casaci13n，aldesarr0110delos CargOSdesustentaci6nyalanecesid∈Lddelぬnop甜aCumP血 algLmaSdelas範nalidadesdelrecurso， 4・2 Sealo pmero advertir que，COnfbme alo establecidoenelaLrticulo181ibidem，ielrecursodecasacidn interpuesto es procedente porque se dirige contra una SentenCiadesegundainstancia，COmOmelaproR：ridael17 deoctubrede2017−1eidae125sig皿ente−POrlaSalaPenal del Tribunal Superior deIbague，mediantela cual se COnHmdla decisi6n de condenar a LIBARDO ARDILA GUZMANcomoautordeactosse拙alesconlnenOrde14aねos agmuado，y reVOCdla de absohe重・lo porlas conductas COnCurrenteS de esemismo demoypOrlade accesocamal abusizJOCOn7nenOrde14ahos，ambosagravados・ 4・3 De otra parte，el demandmte se encuentra legitimadopararecurhrencasaci6nconrbmeloestableceel 紺ticulo182，PueS eS una delas］PalteS delproces0−1a defensa−，yla sentencia condenat。ria que seimpugna PrOduce consecuencias adversas a叩Ien rePreSenta，dado

que le impone sanciones privativas de derechos mndamentales．Ademas，unadelasdecisionescuestionadas （revocatoriadelaabsomci6n）seadoptdporprimeravezen Segundainstancia y 血ente ala otra（COn血maci6n de COndena）elinteresado fbrmd6∈町gumentOS Sin血ares alos quehabiaempleadoparasustent紬elrecursodeapelacidn・ 10 Casaci6nNo．51943（Ley9 LibardoArdilaG 4・4Sinembargo，elrecurrentenocumpH6coneldeber de sustentar adecuadmente un solo c紬gO）que haga necesariounfallodecasaci6nparalograrlaerectividaddel derecho material，COmOaquellosolicita． 4・4・lEnun当PmnerCargO”）elrecurrentemminestaque PrOPOndra．《《errOreS de hecho”，eomo si munciara una Pmralidad de ellos；Sin embargo，SdloidentiHca un falso Juiciodeidentidaddeltes血noniodelamenorvictima，que SuStentaen2ra狐neSbまsicas‥queeStaPruebaestaplagada decontradiccionesmuncaprecisadas−yqueladeponentese retract6delaversi6nincriminatoria． Como es obvio，el derensor considera debe creerse， 血nicamente，ala retractaci6n y pretende just並car tal elecci6nenlasmotivosporloscuales，inicialmente，lamenor a慮rm6quesupadreLIBARDOARDILAGUZMANrealiZbcon ellaactos sexualesabusivos，incluidosaccesoscamales，en

Variasoportunidades．Estosserian：quelohizoatemorizada POrlaspresiones址citasdeunodelosagentesdepoliciaque Participaron enla captura，quela condici6n de men（諒de edad pudo hacerla equlVOCar en SuS aPreCiaciones，quela Primera declaraci6n fueirregular porque no estuvo acompa丘adaporsumadrenlPOrundefensordefamma，y， POr血timo，quelanihaconfes6sen血celosporlaatenci6n quesupadrebrindabaasuhemanamayor． Puesbien，reCuerdesequeelfalsoJuiciodeidentidades una delas modalidades del man昨esk）desconocilnienめde lasleglasde…qP7℃Ciaci6ndelapruebasobγelacualseha 11 CaSaCi6nNo．51943（Ley906／ LibardoArdilaGuzm 、旬ndadola sentenCiaル．Ese vicio recaLe，COmO Su nOmbrelo indica，SObrelaidentidad delmedio de conocimiento y se COnngura Cumdo el juez declara de este un contenido distintoalqueobjetivmentetiene；SeaPOrqueloadiciona，lo CerCenaOloterglVerSa．Comotodosloserroresdehecho，Sdlo esadmisibleparaexamendefbndosies（i）patente，eSdecir， facilmenteperceptible，y（HItrascend（∋ntePOrqueremueVeel mndmentoprobatoriodelfalloy，en COnSeCuenCia，tienela Virtualidad de deteminar un camlbio del sentido dela

decisi6n． EsevidentequelademmdaqueiSeanalizanosustent6 unahip6tesisdefalsojuiciodeidentidad，PueSnOindic6，rh expresarhtまcitamente，quelasentenくまahayaerradosobrela identidad deltestimonio rendido porlamenorvictima．En efecto，jamaiSSea血rmdqueestapruebahayasidoobietode adici6n）SuPreSi6noterglVerSaCi6nnl）engeneral，SemOStr6 algunadiscordanciaentre elcontenidorealdeaquellayel quehledeclaradoporeljuez；Siendoesteelpresupuestomまs basico dela demostraci6n del en・or de hecho que se denunci6・Recuerdese quelaargLmentaCi6ndelrecurTente Se dirigi6a desacreditarla p虹teimriminatoria delcitado testimonio por causas atribuibl。S a la declarante （contradiccionesyretractaci6n）ynuncaalacontemplaci6n Objetivaquedeaquelrealiz6eljuzgador． En gracia de discusi6n，POdria pensarse que elerror denunciadorecayonoenlaasunci6ndelaobjetividaddela Pruebates血nonialsinoenelvalorqueaestasea血buyd） especialmente alapredilecci6nporlainicialincriminaci6n 12 Casaci6nNo・51943tLey906／04） LibardoArdilaGuzm SObrelaposteriorretractaci6n，loquedesplazariaeldebate ambito de otro error de juicio：el falso raciocinio．Sin embargo，tamPOCO 紅ente a este se hizo el mas minimo

intentodesustentaci6n，PueSnislquleraSeSeha16cuaseria elespecincopnncIPio delasmacritica−unamaXimadela experiencia，unPOSt山ado16gicoounareglacient範ca一，qlle Sehabriainfhngidoenelprocesoin鰐renciaLEnvezdeello， eldefensor selimit6a darlas razones porlas que，en Su entender，debiacreersealadeclaraci6ndelamenorrendida enJuicio，Cuando nego que supadre hubiese realiZado con ellaactossexuales． Ahorabien，enelmismocargo，eldemandantetambien Critic6 el testimonio de Mario Cuadrado Fdquene， Cal並candolo de contradictorio y de men血oso porlas Slguientesrazones：nmgunOOtrOdelospoliciasqueintervino enlacapturadelacusadopercibidloqueeltestigonarr6，1a OSCuridadimpedia a este percat紬Se delos detalles que describi6，1as caracteristicas delhgarno coinciden conlas Plasmadas enlas dmgencias deinspecci6n y de塙aci6n fbtogra血ca，y，POr dmmo，aquel nunca observ6 que el acusado realizaraactos sexuales con su hija，mLVaPeSar queconcurri6alsitioapenasavistaronelvehiculoenelque ellosseencontraban． Sobretalreparo，Cabenlas siguientesprecisiones：（i）a PeSar que COnStituiria un error distinto al que predica del testimoniodelamenorvictima，losacumu16，indebidamente， enelmismocargo；（ii）noseident甑C6elerrordehechoque

COnnguraria：Si uno de existencia，O deidentidad o de 13 Casaci6nNo．51943（Ley906／04） LibardoArdilaGuzmまn raciocinio；（iii）silo que pretendiafdmulareratmbienun falsoJuicio deidentidad del testimonio de Mario Cuadrado Fdquene，Jamas precisd cual seriiala parte al㌢egada， SuPrimida o tergiversada de aquel；（iv）si su critica，COmO PareCe，Sedirigiaalmeritoaslgnadoa．aquel，POdriapensarse enunfalsoraciocinio，n00bstantenoseha16elpmcIPiode lasmacriticadesconocido；y，POrtLltimo，（Ⅴ〉enningunade taleship6tesisjustinc61atrascenden（Ciadelvicio，aPeSarde que siempreaHrm6quelapruebahlLndmte delasentencia fueeltestimoniodelamenorynoeldelpolicia． Asilas cosas，en el desarrollo del cargo el defensor expusolas razones porlas que difiere con el contenido o Valorquelasentenciaaslgn6alostestimoniosdelavictimay deMarioCuadradoFdquene；Sinemlbargo，rmgunadeellas SuStentalospresupuestosobietivosd《∋unerrOrdehechoque Pem五ta vismmbrarla existencia de dudas sobrela responsabilidaddeLIBARDOARDILAGUZMAN． PorlHtimo，Sin nmguna conexi6n conlos errores de Juicio que alude el demandmte ni conla natLmaleza de aquellos；demmeratangencial，aHmaquelainvestigacidn

no 血eintegral niimparcial・Con tal manifestacidn， inmndadapordemas，P紬eCieradenunCiarunaviolaci6nal debidoproceso；Sinembargo，eSereParOSeriaabiertamente improcedente enla Ley906／2004que，en elmarco dela PrOmndizacidn del pmcIPlO aCuSatOrio）aboga porla igualdaddeamasentrelaspa−rteS（altS．4y8，P血nerinciso） y，POrtantO，abandon6elmandatodeinvesdgaci6nintegral 14 Casaci6nNo．51943（Ley Libardo que，COmO nOma reCtOra，PreVeia el mterior estatuto PrOCeSal． Enconsecuencla，Seinadmitelacensura． 4・4・2 En un segundo caLIgO，Se denuncia quela SentenCiaviold，POrlaviaindirecta，laleysustmcialdebidoa la“concu77℃nCia de e170reS de hecho y jdlso juicio de e戒stencia por omisibn y jdlso juicio deidentidad por Ce1℃enaTniento…・elcualqpuntaacuestionarlajbmacoTnOel JZLZgadordesegundailtStanCiadistorsionalaescasapl・ueba festimonial a7五mada en COntm de mi de汚れdid0，．の． Reconoce que muchos delos argumentos pudo haberlos expuesto ya en el cargo anterior，PerO，aClara，en eSta OPOrtunidadlo que perslgue eS que，Cuando menos，Se COnnmela sentencia de prmerainstancia con una

modiHcaci6n consistente enla reducci6n del monto dela Penadeprisi6nimpuesta（de13a12a丘os）． Deentrada，SeObservaquelafbrmulaci6ndelcargo，a mas de conmsa porque se entremezclm en ella distintas ideas sin ningtm orden niilaci6n）eS ambigua porque incluye varios tipos de errores de hecho，COmO SOnlos de existenciaydeidentidad，inchsivellegaamencionar2de las modalidades de este tLltimo：SuPreSi6n y distorsi6n． AdemまS，eSa PrOPueStaindiscriminada conlleva unas COntradiccionesinsalvables，PueSlaomisi6ndeunaprueba， que connguraria el falsoJuicio de existencia，eXCILVela POSibilidaddeunyerrosobresuidentidady，den血Odeeste， la hip6tesis de supresi6n de una porci6n del medio 15 Casaci6nNo．51943（Ley906／04） LibardoArdilaGuzm PrObatoriogeneraelmismoefectoexcluyenterespectodeld terglVerSaCidn． Porsifuerapoco）maSadelmtc㌧elrecurrenteincluye， indistintamente，OtraS2clasesdeel・rores：（i）a血m6quela Valoraci6n delas pruebasin紅ngi61as reglas dela sana Critica，enParticularaludea隼mnCPtOSl6gicosypostulados delaexperienCia〃，COnlocual，Sindく∋Cirlo，SeaPrOXimariaa

lasendadeunぬlsoraciocinio；y（叫tambiencuestion61a motivaci6ndelasentenciadesegundainstancia，delaque SOStienehletarL〟CqplicnosaysIPe姉Cialquenisiquiemse OCZpadecontT10uemrOdemostrarlasrazonesporlascuales estimaequiuocadoelexamen窮CtuadoporelAquo〝，POrlo que，alaausenciatotalderigorenelman匂odeloserrores dehecho，PareCeagregarunViciodeprocedimiento． De esamanera，PrOfLlndizaa血1m含slacontradicci6n desusarglmentOSdesustentaci6n，PueS，deunaparte，el falsoraciociniopresuponelacorrecc：i6ndelosJuiciossobre laexistenciaylaidentidaddelapmeba，ydelaotra，la CauSalde casaci6n seleccionada tvi。laci6nindirectadela ley sustancial）no cobija errores relativos alavalidez del PrOCeSO，COmOlo serialain血acci6n aユ mmdato de motivaci6nsuHcientedelasentencia． En En，eSaS falencias argumentativas no pemiten， Slquiera，deteminar cu乱 es el sentido dela violacidn indirectadelaleysustancialquesepretendedenunciary， ni slquiera，Si era estala causal de casaci6n que se Pretendiasustentar． 16 Casaci6nNo．51943（（，ey9 LibardoArdilaG A mまs delo anterior，COmOlo reconocid elpropld demmdante，la sustentaci6n de este segundo cargo

COnSistid，engrmP紬te，enrePetirvariasdelascriticasque en el anterior habia fbmulado al valor aslgnado al testimonio dela menor victima，eSPeCialmente por no aceptarselaretractacidn delaversidnincriminatoriaque inicialmenteo血eci6：latach6deescueta，ambigua，inducida ycontradictoria・Asimismo，a五m6queesemeritodesbord6 1asNba77eraSdelalegican，demaneraquepareciainiciarel desarrollodelfalsoraciocinio；Sinembargo，hastaalliqued6 POrquenielpmcipiodela16gicasupuestamentevulnerado determin6，menOSatLnCumPH6Coneldeberdeacreditarlo maniHestoytrascendentedelerror． De otra parte，el defensor cuestion6que eljuez de Pnmerainstancianohayaimpuestolapenaminimade12 a五〇sdepnslOnPOreldelitodeactosse糊alesconmenOrde 14a玩OSagraZ）ado）POrelcualproHri6condena）PueSSeria Violatoriadelpmcipio de monbisinideTn〃・Estacritica，a ma・S deinfundada porqueJamas se expHc6C6mo habria OCurrido unainfracci6n de tal naturaleza，Se Vislumbra absomtamenteirjus舶cadaporqueaquelmismoanrmdque elmonto dela sanci6n se ubic6en elpnmer cu紬tO del respectivo ambito de movmdad・Por si血era poco，la PrOSPeridaddeesereparodependeriadelaprocedenciade

lacasaci6nparcialdelasentenciadesegundainstancia，en el sentido de restablecerla de pnmera，y eSta dltima PretenSi6n，COmOanteSSehdic6，nOSeeXaminarまdefbndo． Portodoloanterior，elcargotambienseinadmite． 17 （〕asaci6nNo．51943（Ley906／ LibardoArdilaGu2m 4．5Confbmealoanterior，Seinadmi血alademmda decasaci6npresentadaporeldefens。rdeLIBARDOARDILA GUZMAN，dadoquenosustentdunSOloerrordejuicioode PrOCedimiento susceptible de estudi。en Sede de casaci6n． AdemまS，nO demostrdlanecesidaddelexamenparalograr unadelas宜nalidadesprevistasenelarticJ0180delC．P．P．； tampocoobservalaCorte，demmeraoHciosa，lapresenciade alguna delas hip6tesis quele pernhtirian superar sus defectosparadecidirdefbndo，deconfbrmidadconelarticulo 184ibidem． 4・6Siendo esala decisi6n a adoptar，Se advertirii al recurrente que contrala misma procedelainsistencla， COnrbmealasdirectricesquesobrelamateriahaindicado estaCorteenmdItiplesocasionesl． 4・7En merito delo expuesto，la Corte Suprema de JusticiaISahdeCasacienPenal， 5．RESUELVE Inadnitirlademmdadecasa一光npresentadaporel

defensordeLIBARDOARDILAGUZMAN． lAP・12dic・2005・rad・24322；AP・7sep・2006，rad・25891；AP，13sep・2006， rad・25790；AP・24ene・2007；AP，15may・2008，rad．29251；AP，9jun．2008， rad・29529；AP・4mar・2009，rad・31109；AP，14sep・2009，rad．32256；AP， 24mar・2010，rad・32730；AP・7m飢2012，rgLd．37888；AP．25jun．2014， rad・42597；AP7224−2014，rad・39900；SPll156−2015，rad・45305；entre OtrOS． 18 Casaci6nNo・51943（I．ey906／04） LibardoArdilaGuzman Contraestadecisi6nprocedelainsistencia． OPleSe）nOt縦queseycdmplase・ 19 鵠鰯乱20磯 （）asacidnNo・51943（Ley906／ LibardoArdilaGuzm

PATRICIA

NubiaYolandaNovaGarcia Secretaria 20