CSJ - AP3637-2018(52073)

Re如bIicadeColombia eo鵬S同調ma的J購Ilcia 曲調c動機clleh調 FBRNANDOALBERToCASTROCABALL，ERo Maglstradoponente AP3637−2018 RぬdicadoN052073． Acta288． Bogota，D．C．，Veintinueve（29）de agosto de dos mil dieciocho（2018）． VI ST O S Con el nn de constatar si satisfacelas condiciones de admisibilidad，la Corte examinala demanda de casaci6n PreSentada por el deftnsor de Tee鯖le Eliseo oliveros Quiroz，Damian Lengua Martinez，Luis Carlos Gil Gd， Guillerno Peaa Valdelanar，Ⅹimena Gonzalez Garcia， PedroVicenteGutierrezOrduz，RikiJoseCarcamoSiema yElkinGabrielGuerreroRiveralCOntraelぬllodesegLmda instanciaproferidoporlaSalaPenaldelTribunalSuperiordel DistritoJudicial de Ca＿rtagena，e15 de octubre de2017， mediimteelcualrevocoparcialmentelasentenciaabsolutoria l 二三㌻／ Casaci6n s。istemaacusatorio No． Te6餌oBliseoOliverosQuirozy emitida e17de marzo de2016，POr elJuzgado Penal del Circuito de Magmgue −B01ivar−，Para，en Sulugar， COndenarlos como coautores responsables del delito de alteraci6nderesJtadoselectorales，alapenapmcipalde76 meses de pnslOn yla accesoria deinhabilitaci6n para el

qercicio de derechos y hlnCiones ptll＝旭cas por el mismo tenninodelapenaprivativadelaliberta．d． ANTECEDENT：BS 1．Facticos LoshechosfueronnarradosenlasentenciadesegLmda instanciadelaslguientemanera： “Delescritodeacusacidn setieneque，entrelosdias16a27de marZDde2010，Seadelantaronlosescru血Iioscorrespondientesala JOmada de elecciones parlamentarias desarrolladas enlos municipiosdeAltosdelRosario，TalaiguaNuevoyMagangue（ZOna 3），CuyaS COmisiones estuvieronintegradas porlos se五〇res Luis Carlos Gil Gil，DamiまnIJengua MartineiZ，Te6皿o Eliseo Oliveros Quiroz（AltosdelRosario）；XimenaGonza：LezGarcia，ArieldeJestls delaPe丘aVanegas，GuillemoPe丘aValdelmar（TalaiguaNuevo）； FukiJoseCarcamoSierra，PedroVicenteGutierrezOrduzyElkin GabrielGueHerORivera（Magangue−ZmngL3）． Noobstante，unaVeZnnaliZ；adoelmismo）POrPartedelcandidatoa laCamaradeRepresentmtesporelPartid（〕CambioRadicalGeman Ordosgoitia Osorio se advirtid acerca delas alteraciones que se VenianpresentandoenlosfbmulariosE・・24respectoalcontenido delosfbmulariosE−14，SinquedeotroLado，eXistiereconstancia algunaenlas actas generales de escrutinio quejustincara tales modihcaciones．

Casaci6nsistemaacusatorioNo．52073 Te6nloEliseoOliverosQuiroz 三 Situacidnque，Seaduce，teminGfavoreciendolascandidaturasde lossehoresHemandoPadauiyJarvierPosadaMeola，pOrCumtOera aestaspersonasalasqueseleibansumandolosvotosquesele descontabanalitemdevotosnulosynomarcados）〉・ 2．Procesales Previa solicitud del Fiscal16 Seccional adscrito ala Unidad de Delitos contrala Administracidn Pdblica de Cartagena，e120de julio de201l se celebraron ante el Juzgado30Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias de esa ciudad，las audiencias preliminares de legalizaci6n de capturas，fbrmulaci6n deimputaci6n e imposici6ndemedidadeaseguramiento，COntraGuillermo PeaaValdelamar，ⅩimenaGonz乱ezGarcia，ArieldeJesds dela Pe五a Vanegas，Damian Lengua Martine2，Te6範Io EliseoOliveroSQuirozyPedroVicenteGutierrezorduz， aquienesselesimput6lacomisi6ndelosdelitosdefalsedad ideoldgica en documento ptlblico，alteracidn de resultados electorales，yal血timodelosmencionados，ademまS，elreato de prevaricato por omisi6nl（articulos286，394y414delaLey 599de 2000），CargOS que nO fuerOn aCePtados porlos incriminados2． Seguidamente，la hscalia solicit6 medida de aseguramientoparalosimputados，alocualnoaccedi6el

lApa血delrecord O2：25，SeSidndeaudienciapreliminarde120dejuliode2011，registro 130014088003 0104． 2Apartirdelrecord17：59，SeSidndeaudienciapreliminarde120dejuliode2011，registro l30014088003 0105． 3 三二三° Casaci6n SistemaacusatorioN0． Tee組oEliseoOliverosQuirozy JueZ COn funci6n de controlde garantias，quien orden6su libertadinmediata．3 Luego，e121dejuliode12011，anteelJuzgado90Penal Municipal de Caltagena，COn Funciones de Control de Garantias，ye14deagostode2011，anteSuhom610g020，Se rbmu16imputaci6ncontraRikiJosec五〇amoSierra4，Luis Carlos Gil Gil y Elkin Gabriel Guerrero RiveraS， respectivamente，POrlos delitos de fa・Lsedadideo16gica en documentoptLblico，alteracibnderesultadoselectorales，yal PrmerOyaltHtimodelosmencionados，ademas，POrelreato deprevaricatoporomisidn，（articulos286膏94y414delaLey599 de 2000）， CargOS que nO fueron aceptados porlos incriminados6． Seguidamente，aRikiJoseCarcanoSierraSeleimpuso medida de aseguramiento de detencii）n preventiva en su residencia；7yaLuisCarlosGilGilyElkinGabrielGuerrero Riveraldetenci6nenestablecimientodereclusi6n，PreVias

SOlicitudesdelenteacusador． El16deseptiembrede2011，lans（〕aliapresent6escrito de acusacidn en contra de todoslosimputados8，quele 3A record43：25，SeSidn de audienciapreliminardel：！O dejulio de2011，registro 130014088003 0106． 4ArecordO8：10，audienciapreliminarde121dejuliode12011，registro1300140880090102． 5 A record13：40，audiencia preliminar de14 de agosto de12011，registro 130014088102 04 02． 6ArecordOO：25，audienciapreliminarde121dejuliode12011，registro1300140880090103． Y・a Partir delrecord47：40，audiencia preliminar de14de agosto de12011，registro 1300140881020403． 7Arecord30‥07，audienclaPreliminarde121dejuliode120ll，mgisdol300140880090104． 8Afblioslall，carPetadeljuzgadoNo．1． 4 Casaci6nsistemaacusatorioNe． Te6皿oEHseoOliverosQuirozy COrreSPOndi6alJuzgadoPenaldelCircuitodeMagangue− Bolivar，COnFuncionesdeConocimiento，anteelcualsellev6 a cabola audiencia de fbmulaci6n de acusaci6n e13de noviembrede2011，0POrtunidadenlaquefueronacusados POrlosmismosdelitosobjetodeimputaci6n9． Antesdequesellevaraacabolaaudienciapreparatoria， elsehorArieldeJesもsdelaPe丘aVanegasぬlleci610，POrlo quemedianteautode18demayode1201211，elJuzgadode

Conocimientodeclar61aextinci6ndelaaccidnpenalquese adelantabaensucontra12． Laaudienciapreparatoriatuv01ugare110demayo13，4 y5deoctubrede1201214・Eljuiciooralhicide15deagosto de201415，yluegodevariassesionesculmin6e15defebrero de2016，COn el anuncio del sentido de fallo de carまcter absohtorio a favor delos procesados16．Lalectura dela PrOVidencia17seeftctude17demarzodeesemismoah0． Recurridaladecisi6nporlaFiscaliaGeneraldelaNaci6ny elapoderadodeGemanOrdosgoidaOsorio−Vic血na−，mediimte SentenCiade5deoctubrede201718，1aSalaPenaldelTribunal 9 A pa血 del record13：Ol，audiencia deI3 de noviembre de 2011，registro l34303104400102 02． 10Afbli084，CarPetadeljuzgadoNo．3． 11Afblio88，CarPetadeljuzgadoNo．3． 12Afblio88，CarPetadeljuzgadoNo．3． 13Afblios97y98，CarPetadeljuzgadoNo．3． 14Afblios170a206，CarPetadeljuzgadoNo．4． 15Afblios148y149，CarPetadeljuzgadoNo・8・ 16Arecordl：21：44，SeSidndeljuiciooralde14defebrerode12016・ 17AfbIios2a125，CarPetadeljuzgadoNo・11・ lsAfblios47al15，CarPetadelTribunal‘‘GrupolO，，・ 5 Casaci6n Sistemaacusatorio No．52073

Te6餌cI∋useoOliverosQuirozyotros SuperiordeDistritoJudicialdeCartagengLadopt61asslguientes decisiones： （a）Declar61aprescripcidndelaacci6npenalrespectodel demodeprevaricatoporomisi6n． （b）Revoc6parcialmentelasentenciaLimpugnadapara，en Sulugar，COndenar a TeenIo Eliseo Oliveros Quiroz， DamianLenguaMartinez，LuisCarlosGilGil，Gulllermo Pe丘aValdelamar，ⅩlnenaGon国魚lezGercia，PedroVicente Gutierrez Orduzl RikiJose Carcamo Slerra y Blkin Gabriel Guerrero Rivera，en Calidad de coautores responsables del delito de alteracidn de resultados electorales，Cada uno ala pena pnncipalde76meses de PnSlOnyla accesoriadeinhabmtaci6n Para elejercicio de derechosyfuncionesptlblicasporelmismOteminodelapena Privativadelalibertad．AltiempoquelosabsoIvi6poreldelito defalsedadideoldgicaendocumentopdl班co． （C）A todoslosimplicadosle neg6la suspensi6n COndicional dela qecuci6n dela pena，yles concedi6la SuStituci6ndelapenadepnslOnirI血判muralpordomic址aria・ Contrala anterior decisidn，10S de危nsores delos PrOCeSadosinterpusieron19 el recurs。eXtraOrdinario de CaSaCi6n；Sinembargo，tOdosleotorgaronpoder20auntLnico

19A飢iosl25，126，127，128，131y132，CaIPetadelTribumLl“GmpolO・，・ 20Afblios176・177・178・179・180，191，182y183，CarPetade−Tribuna一・・G叩010” CasaciensistemaacusatorioN0．52073 Tee組OEliseoOliverosQuirozyotros abogadoparaquepresentaralacorrespondientedemanda21， libeloqueahoraseam丸izaensucorrecci6nargumentativay debidafilndamentaci6n． LA DEMANDA LuegodeidentiHcarloshechosJuZgados，aloss巾etos PrOCeSalesylaactuaci6nprocesaL elrecurrentetransmera apa−rteSdelassentenciasdepnmeraysegundainstmcia，y realizalos slguientes comentarios respecto dela decisi6n impugnada： ・SilosdigitadorespaLIticiparonenelacuerdoc血ninal， COmOloanrmaelad−queTn，nOSeentiendeporqueJam丘sse Orden6suvinculaci6nalprocesopenal． ・EITribunalnoindividualiz61aresponsabmdadpenal de cada uno delos procesados，SOlo“hizo juicios de valor COlectivo，global；generalizdlaresponsabilidad．Nuncalaindividualiz6 COmOeSObligaci6ndelsentenciador22”． ・Peseaquenosepudodeteminarenquemomento，ni C6mo fuerOn alteradoslos fbmularios E−24，“Sin nexo de CauSalidad aterriza enla responsabilidad delos acusados，bajola ”16gica”de：Sino．旬e7mnellos，とentOnCeSq叫ienesP23ル0lvidmdoqueen

21Afblios143a175，CarPetadelTribunal負GrupolOか 22Afblio1587CaやetadelTribunal‘‘GrupolO，，・ 23Afblio159，carPetadelTribunal寝Grupo10，，・ Casaci6n Sistemaacusatorio N°．52073 Te6血loEliseoOliverosQuirozy elprocesodeescrutinio《・PudieronparticiPar，intervenir y／ohaber actuadoenlaeventualadulteraci6notrosintervinientes24。． ・No selogro acreditar el acuerdo comtln entrelos PrOCeSados，requisitoindispensabledelacoautoria． Posteriormente，ellibelistafbrmuliLuntlnicocargopor Vi01aci6nindirectadelaleysustancialderivadadeerrorde hecho porぬIso raciocinio，yerrO en el que en su sen血 incurri6elTribunal《aldesconocerlospostuladosdelasanacritica y desatenderlas reglas y pnncIPlOS dela16gica enla valoraci6n PrObatoriaydarporsentadoqueexistidresponsabilidadenloshoy COndenados，Sinelrespectivomalisisindividualdelosmismos，bajo unsupuestodecoautoria，queeStAmuylejosdeserprobadaeneste PrOCeS025”． En orden a fundamentar su cesura，ellibelista trmscribealgunosapartesdelasdecisionesproferidaspor estaCorporaci6n csJSP，250Ct．2001，Irad．15149；CSJAP，12 may・2010，rad・32359yCSJ SP19224−2017，rad．47716，yluego afirmaqueeltestigoAlexanderZabaletaJimenez，peSeaque

realiz6unailustracidn completay detallada acerca dela fbrma como sellevm a cabolos escrutinios，“en nada COntribuydalesclarecimientodeloshechosdenunciados”，POrquenO PreSenCid de manera directa dicho proceso eldia delas eleccionesalCongresoenlosmunicIPlOSdeTalaiguaNuevo， AltosdelRosarioyMagmgue−Zona3・・． 24AfbJio160，CalPetadelTribunal短Gmpol0，， 25Afblio162，CarPetadelTribunal． Casaci6nsistemaacusatorioNo．52073 Te6紺OEliseoOliverosQuirozyotros LomismoocurridconeltestigoOmarVicenteGuevara Parada porque，Si bien，COnOCidlasirregularidades denunciadasporelse五〇rGemanOrdosgoitiaOsorio，eldia enquesellevaronacabolosescrutiniosseencontrabaenla CiudaddeCartagena・Enconsecuencia，ningunodelosdos declarantes puede infbmar nada acerca de la responsabmdadpenaldelosprocesados，POrlasconductas investigadas． Sin embargo，el Tribunal valor6 tales testimonios COntrariandoelcontenidodelarticulo402delaLey906de 2004，nOmaqueeStablecequeeltestigosolopuededeclarar SObreloquedemaneradirectaypersonalpercibi6． Luego，el censor anma que《el analisis mまs completo， generoso y detallado26”fue el quellevo a cabo el a−quO， SeguramentePOrque，enVirtuddelprmcipiodeinmediaci6n，

PreSenCid directamente el debate probatorio，lo que no OCuni6conelad−queTn． Dice que壷ueequivocadalamaneracomo，dentrodelmismo PrOCeSO，Seadelantaronlaspesquisas yeleruuiciamientodehechos Ciertamente similares，Per00CurTidos en treslugares difbrentes y distantes entre si27”，lo queimpidi6 Conocer de manera individualizadala responsabmdad de cada uno delos 26Aft，lio166，CarPetadelTribunal‘‘GrupolOの 27Afblio166，CarPetadelTribunal・ CasacidnsistemaacusatorioNo．52073 Te6餌oEliseoOliverosQuirozyotr PrOCeSados，POr el delito por el que teminaron siendo COndenados． Despues，enunCaPituloquetitula《Sanacritica−Reglade laexperiencia．28”，ellibelistaexpone que dentro delpresente asuntoelTribunalvulner61aslguiente戊egladelasanacritica”： 《alnoexistirelementosprobatoriosquesehalenaunapersonacomo autoradeunhecho）alnocontarconuntest：igo，COnunVide07COnla demostracieninequⅣocadequeelencartadoactu6enarasdeun resultado，nO Se puede de estaめma desvirtuar su presuncidn de lnOCenCia29》． A範rma el recurrente quela FiSCaIiaincorpor6los rbmularios E−24y E−14 como pruieba no solo de su adulteraci6n，Sinotmbiendelpresuntodoloyconsecuente

responsabilidadpenaldequleneSaPareCenSuSCribiendolos． Paraelcensor，elTribunal“debidrevisa・bajoelpostuladodela SanaCritica，eSquealnocontarcontestigospi・eSenCialesquehubieran referidolacomisi6ndelilicitoportodos，algurLOS，OunOdelosocho（8） COndenadosysolocontarconunosfbrmulariosalterados，malpodria COnCluirenunaresponsabilidadenungradodecerteza‥・Esareglade lasanacriticabienaplicada，eVentualmentelepemitiaanmarlas adulteracionesdelosfbmularios，PerOCOnlia・mismaregla，nOpOdia darpordescontadooincluireldoloqueel。OmPOrtamientopunible exige30”． De otrolado，eXPreSa que el ad−quem analizdla responsabilidaddelos8procesadosdemmeracolectivay 28Afblio168，carPetadelTribunal・ 29Afbljo168，CarPetadelTribunal・ 30Afblio169，CarPetadelTribunal． 10 CasaciensistemaacusatorioNo．52073 TednloEliseoOliverosQuirozyotros noindividual，loqueseconstituye en una“nagrantevi01acidn delderecho sustancialyparticularmentelaviolaci6ndeunderecho fundamentaldelapersona31”． DiceelabogadoqueTribunal：“Asumequehuboalteraciones， asumequelosintegrantesdelascomisionesescrutadorasfueronlos responsablesdelas mismas，aSumeque tOdosactuaronde manera mancomunada，COnaCuerdoprevioosimultaneoyalasumirtodoello，

Sin verincarlo y particularmente sin inditIidudizar las responsabilidadesタaSumelaexistenciadeundolocompartido32”l PeSeaqueleestabaprohibido“darporsupuestaslascosasque nohapodidodemostrarconelementosprobatoriossuncientes”． En otro acapite que titula《Coautoria”，el recurrente SOStiene que el juez colegiado，de manera equivocada， Pretende“demostrarla coautoria bajo una supuesta divisi6n de trabajoentrequienesamahanamanolosfbmulariosyquleneSdigitan lainfbmaci6nelectoralendigital，Cuandopocaoningunaimportancia le ha dado ala novinculacidn delos digitadores，a quienes no se trajeron nisiquiera de testigos？（Sic）No puede sin estavinculacidn asegurarla divisidn de trabajo para ellos，a nO Ser a titulo de SuPOSiciOn”．Masaun，Cumdonoexistenmgunaevidenciaque demuestre quelos fbmularios meron modincados por algunodelosprocesados． Finaliza su escrito maniftstando que：《Con el respeto acostumbrado，lapresentedemandadecasaci6ndeberaseradmitida， PueSCreemOShabercumplidotodoslosrequisitosreferidosaladebida SuStentaCi6ndelacausalescogidayloscargospropuestos，aSicomo 31Afblio169）CarPetadelTribunal・ 32Afblio170，carPetadelTribunal・ 11 Casaci6nsiistemaacusatorioN0．52073 Te6mo剛iseoOliverosQuirozyotros la satisfaccidn delos presupuestos basicos deidoneidad sustanci

necesariosparalarealizaci6ndelosnnesdelrecurso33”・Porloque 〉 SOlicitasecaselasentenciaimpugnada，yenSulugar，Se absuelvaasusdefendidos． CoNSIDERAcION憾S De confbmhdad conlo previsto en el articulo184del C6digodeProcedimientoPenalde2004，1aCorteexaminala demandadecasaci6ninterpuestaporeldefensordeTeanlo 劇iseo oliveros Quiroz，Damian Lengua Martinez，Luis Cados Gil Gil，Guillermo Pe丘a Valdelamar，Ⅹimena Gonzalez Garcia，Pedro Vicente Gutierrez orduz，Riki JoseCarcamoSierrayElkinGabriel（王uerreroRhera，COn elobietodedeteminarsiesadmisibleono，locualdependerま delcumplimientodelosrequisitosesteLblecidosenelcitado estatuto，que Se re範eren，bまsicamentc，ala existencia de interesJuril血co）alsefialamientodelacausaldecasaci6n，al desarrollodeloscargosdesustentacidnyalanecesidaddel falloparacumpliralgunasdelas血Ialidadesdelrecurso． SealopmmerOadvertirque，COnfbrmeloestiblecidoenel articulo181del C．P．P．／2004，el recurso de casaci6n interpuesto es procedente porque s。dirige contra una SentenCiade segundainstmcia；ademas，eldemandante se encuentralegi血nadopararecumr，POrCumtOeSunadelas ParteSdelproces0−ladeftnsaっylasentenciacondenatoriaque

33Afblio174，CalPetadelT品unaI“GrupolO・・ 12 CasacidnsistemaacusatorioNo． Te6紺oEliseoOliverosQuirozy Seimpugna produce consecuencias adversas a quienes representa dado quelesimpone smciones privativas de derechosHmdamentales． En cumto ala necesidad dela casaci6n，menCion6el recurrente 《la efectiva reivindicacidn del derecho material ala presuncidndeinocenciaqueleasisteenestecasoacadaunodemis representados34”，PrOP6sitoquepuedeasimHarsealde“respetode las garantias delosintervinientes”，que eS una delas cuatro 範nalidadesprevistasenelarticu0180delaLey906de2004， Sin embargo，nmgunaraz6n sunhnistr6quejustiHc紬aeSa aHnnaci6n，POrloquelacargaargumentativaexigidaenla nomaencitameincumplida．AdemまS，laCortenoadviertela necesidaddelestudiooHciosodelapretensidncasacional． Esafalencia，aunadaaquenosecumplidconeldeberde SuStentar un CargO atendible enla sede extraordinaria de CaSaCidn，COmO enSeguida se pasa a explicar，nO Puede generar sinolainadmisi6n dellibelo，tal cuallo preve el SegundoincisodelarticJ0184delC．ProcedimientoPenal． Unicocargo：Vielacienindirectadelaleysustancial porenordehechoporぬlsoraciocinio Elfalsoraciocinioconstituyeunamodalidaddeviolaci6n indirecta delaley sustancialque consiste en elmaninesto

desconocimientodelasreglasdelasmacriticaenelproceso 34Afblio174，CarPetadelTribmaI・ 13 二二二∵／ Casacien Sistemaacusatorio No． Te6餌oEliseoOliverosQuirozy de apreciaci6n delaprueba sobrelaclJalse ha丘lndad01a SentenCia．En otras palabras，eljuezincurre en un error PrOtuberanteenelprocesoinferencialmedimteelcual範ael meritodeunaprueba，POrladesatenci−5ndelosparametros quegarantizanlapersuasi6nracional． En ese orden，la debida sustenta）idn de ese error de hechorequierealserinvocadoqueeldemandanteindique砂 loquedicedemmeraobjetivaelmedioprobatorio；l均quese in範ri6deelenlasentenciaatacada；Gii）cualfueelmerito PerSuaSivootorgado；砂elpostuladoli直CO，laleycient脆ca OlamまXimadeexperienciacuyocontenidofuedesconocido en el fallo，debiendo ala parindicar su consideraci6n COrreCta；y，刑Iatrascendencia delerror，eXPreSmdo con Claridadcuadebe serlacorrectainferenciadelaprueba， COnlaindeclinable obligaci6n de acreditar，a traVeS del examencoruuntodelosmediossuasorios，quelaenmienda del yerro darialugar a una declaracidn de derecho esencialmentediversayopuestaalaameritada． Connadadeellocumpli6ellibelista，，POrquenOiden舶C6

elmedio de prueba sobre elque recaiaelpresuntoyerro， tampocodioaconocersucontenido，nimuchomenosseha16 10 que el TribunalinHri6 dela pnleba，COn el丘n de deteminarcualfue，entlltimas，elsustentOdelacondena． LoquehizoelrecurrentefLleOPOnerSealasdeducciones Valorativas del ad−quem，COnla pretensidn deimponerla apreciacidn probatoria nevada a cab。POr el a−quO，que 14 CasacibnsistemaacusatorioNo．52073 Te6moEliseoOliverosQuiroz yO血0† COincideconsupa一山cularvisidndeloquelapruebaarrqia， COnel範ndedarlerobustezasutesisdefensivasegtmlacual losmediosdeconvicci6nincorporadoseneljuici00ral，nO logranllevar al convencimiento mas allまde toda duda razonablesobrelaresponsabilidaddelosprocesadosenlos hechosinvestigados，COmOSilasedeextraordinariasetratara de una tercerainstmcia enla que es posible exponer librementelas razones que motivan su desacuerdo conla decisi6n delosJueCeS，O Cualsifueraun alegato delibre conftcci6n． En este punto debe recordarse quelos errores dela Valoracidndelapruebaderivadosdeunfalsoraciocinio，nO Puedensurgirdelasimpledisparidaddecriteriosentrelos JuZgadores delasinstmcias，O entrela apreciacidn dela Prueba oh・eCida porlos falladores yla brindada por el

impugnmte enla demanda，Sho delainnegable COntradicci6nquesurgedelan乱isisprobatoriorealizadopor elJuezylasreglasdelasanacriticaquegobiernanelmerito delos medios de convicci6n，PueS，en tOdo caso，1a PreSunCidndeacierto，legalidadyconstitucionalidaddelぬllo impugnado， PreValecerま Por encima de cualquier COnSideraci6n que no conduzca．a demostrar un error SuSCePtible de ser abordado en sede del extraordinario reCurSO． Elrecurrentenoemprendi6tallabor，tOdavezqueensu demanda de casacidn selimit6a citarlo que eljuez de PrimerainstanciasosmVOSObrelaprueba，ySeguidamente 15 CasacidnsistemaacusatorioNo．52073 TeenloI班seoOliverosQuirozyotros loqueconsider6elTribunal）paraCOnCluirquelavaloraci6n COrreCtaeraaquellaquerealizdela−quO，loqueresultadel todoinsu範cienteparaconstruirunas61idacriticaalalabor adelantadaporelad−queTn，COmOyaqued6visto． Porotraparte，laCorteadviertequeelcensoralolargo delademandadecasaci6nsereHeredefbmaindistintaala 《16gica”ala“e堆，eItencia”yalaucienciaDCOmOenunCiadosde la sana criticainfringidos，lo que se constituye en una Violaci6n al pmcIPlO deidentidad，dadala di鳥rente naturaleza de cada una de esas categorias，POrlo que，

Cuandomenos，eSePrOCederdevelaunaconfusi6nsobrelas CaraCteristicasdelaregladelasmacriticaque seinvoca COmOVulnerada． Cabe recordar que el falso raciocinio por desconocimientodelasmaximasdelaexperienciarequlere lafbmulaci6ndeunaproposici6ncotleStruCmraderegla aplicableenterminosgeneralesyabstractosyconpretensi6n deuniversalidad，atraVeSdelacuals《∋Puedaverinc紺Sial analizar el merito delas pruebas，el razonmiento del JuZgadordevienefalso35． En relaci6n conlos prlnCIPlOS delaldgica，eSta Colegiatura en diversas oportunidades ha sostenido que mediante elestudio de metodos y prlnCIPlOS COmOlos de identidad −una COSa S6lo puede serlo que es y n00tra，nO COntradicci6n−unaCOSanOpuedeentenderseendosdimensionesal 35csJSP，7sept・2011，rad．37667 16 CasacidnsistemaacusatorioNo．52073 Ted紺oEliseo01iverosQuirozyotros mismotiempo−，terCerOeXCluido−entredosproposicionesenla Cual unaanrmayotraniega・unadeellasdebeserverdadera−，yraZdn SunCiente−Cualquieranrmacidnqueacreditelaexistenciaonodeun hecho debe estar fundamentada en una razdn quela acredite SuHcientemente−36，eS POSible《distinguir elrazonamiento bueno （correcto）delmalo（incomeCtO章7．Los errores de razonamiento，en

teminos de16gica fbmal，Se denominan falacias o siloglSmOS aparentes o so危sticos，los cuales noimplican cualquieryerro en el raciocinioounaideafalsa，Sinoerrorestipicosenlasrelaciones16gicas entrelaspremisasylaconclusi6n．38”39． Y，la ciencia“corresponde a un”conjunto de conocimientos Obtenidos mediantelaobservaci6nyelrazonamiento，Sistemまticamente estructurados，delosquesededucenprincipiosyleyesgenerales”（CSJ AP2633・26abr・2017・rad・46901）・demodoqu：paraqueelsistemade COnOCimientosenunareadelacienciadeduzcaunaleyounpnncIPlOCOn CaraCter universal，los metodos cognoscitivos dirigidos a ese nn deben encontrar hmdamentO en COnCePtOS eXaCtOS，Cuya VeraCidad sea COmPrObableydemostrablemediantemetodosaceptadosyestandarizados （CSJSP15sept．2010，rad．32．488）”40． Ahorabien，aiirmaelcensorqueelTribunalnoatendi6 1aregladelaexperienciasegtlnlacual《alnoexistirelementos PrObatoriosquese丘alenaunapersonacomoautoradeunhecho，al no contar con un testigo，COn un Video，COnla demostracien 〜 inequⅣocadequeelencartadoactu6enarasdeunresultado，nOSe − 36csJSP，24sept・2014，rad・42606・ ・

37copIM・，IrvingyCOHEN，CarLIntroduccidnalaldgica，8aedici6m，Mexico，Limusa，1997， 17−19． i 38Alrespecto，C血，entreOtrOS，idem，PP．125−126yKLUG，Ulrich・Ldgicahr肋ca，Bogota：Te 1990． I 39csJAP，25mar．2015，rad．45235． 40csJAP4716−2017，rad．49234． I 17 L T 止 T I I Casaci6n Sistemaacusatorio No．52073 Te6餌oi班seoOliverosQuirozyotr Puede de esta fbrma desvirtuar su presuncidn deinocencia41 （negrillasdentrodeltexto） Enestepuntoresultaconvenienterecordarqueentorno alasmaJdmasdelaexperiencia，laSalahaprecisado：佃n efecto，unamまXimanopuedeconsistirenlapercepclOnParticularde quienlafbmulaoenespeculacionescarentesdeobjetividad．Paraque Sepuedaconsiderarcomotal，eSpreCisodemOStrarqueelenunciado expuesto se aplica de fbma mas o menos unifbme en el mundo materialohist6ricosocial”（CSJAP，30jun．2006，rad．21321）． Recuerdesequereglasdelaexpericmcia： Son denniciones oJuicios hipoteticos de contenido general， desligadosdeloshechosconcretosqueseJuZganenelproceso， Procedentesdelacxperiencia，PerOindiePendientesdeloscasos Particulares de cuya observaci6n se haninducido y que，POr encimadeesoscasos，pretendentenerve山dezparaotrosnuevos．

（CSJSP9111−2016，6jul．2016，rad．46454） En realidad，al匂えndose de esas condiciones，el recurrentenoo紅ecenlngunaraZ6nquefundmentequela PrOPOSici6n presentada como maximia dela experiencia POSealaconnotaci6ndeserconsideradacomounfenemeno deobsertTaciencotidiana，alpuntoquesunoasunci6npor elfalladorpudieraserde五nidacomouLnatrmSgreSi6nala Sa＿naCritica． A ello debe agregarse quela regla que，Segtln el impugnante，fue desatendida por elTribunal（《《alno existir 41Afblio168，CarPetadeITribunal． 18 Casaci6nsistemaacusatorioNo．52073 Te6皿OEliseoOliverosQuirozyotros elementosprobatoriosquese丘alenaunapersonacomoautoradeun hecho，alnocontarconuntestigo，COnunVideo，COnlademostraci6n inequivocadequeelencartadoactu6enarasdeunresultado，nOSe Puede de esta fbma desvirtuar su presuncidn deinocencia高no puedesercatalogadacomounam証血nadelaexperiencla，en Pmerlugar，POrquenOPuedea血narsequeeseenunciado retlnaunavivenciaoexperienciadelacotidianidadquede Cuenta dela fbma como casi siempre sucedenlas cosas （universalidadogeneralidad）；yenSegundotem止no，POrque talenunciadotienerelacidnconelprocesovalorativodelas Pruebasynoconlasreglasqueseextraendelaobservaci6n repetidadefen6menoscotidianos．

Dehecho，loquecatalogaelcensorcomounaregladela experiencia，enrealidadseconstituyeenpmcIPlOSynOmaS PrOCeSalespositivizadosennuestroordenamientolegalenlos articJos29delaConstituci6nNacional，70y381delaLey 906de2004，eStOeS，lapresuncidndeinocencia，elindubio pr07eOy el conocimiento exigido para emi血・SentenCia de condena． Entonces，Siloquereclamaelcensoresquedentrodel PreSente aSuntO eXisten serias dudas acerca dela responsab址dad de los procesados en los hechos investigados，debi6alegarlafaltadeaplicaci6ndelpmcIP10 indubiopro TeO，aCudiendo aunade dos vias：laviolaci6n directaolaindirectadelaleysustanciaL 19 Casaci6nsistemaacusatorioNo． Te6餌oI班seoOliverosQuirozy Confbmelajunsprudencia，Cuando se acude alavia directa，alcensorlecorrespondedemostrarquelosfdladores reconocieron enlas consideraciones dela providencia atacadalaexistenciadedudastrascendentesdeimposible eliminaci6n sobrela materialidad dela conducta ola responsabilidad del procesado y，peS（∋a ello，PrOhrieron SentenCia de condena con exclusi（）n evidente de la disposici6n nomativa que contiene el pmclplO，Cuando debian，enCOnSOnanCiaconsuexposici−3n，absoIver． Y，Cuando se escogela viaindire（〕ta，al recurrentele

COrreSPOndedemostraralaCortequelosJueCeSdeinstancia d匂aron de aplicar el prlnCIP10Sehalado a traves de una apreciaci6nerradadelosmediosdeprucba，debiendoindicar lapruebao pruebasvaloradas err6neementey，ParaCada unadeellas，PreCis紬Sielyerrocometidofuedehechoode derechoylaespeciedefalsojuicioenqueseincurri6，ademas desutrascendencia． Conlaanteriorclaridad，Seadviertequeellibelistano escoglOningunadeestasvias，nimuchcImenOSdesarrolldni demostr6algunadeeuas，loquetorna言Sudiscusi6nenotro alegato deinstancia por completo aJenO al mecanismo especial，unaraZ6nmasparaqueelreparoseainadmitido． Ahorabien，d匂andodeladolasfalenciasargLmentativas enlasqueincurrideldemandante，quedmaltrasteconsu PretenSi6n casacional，la Corte advierte quela decisi6n de COnden紺aTeGnlo勘iseooliverosQui重一oz，DamianLengua 20 Casaci6nsistemaacusatorioN0．52 Te6餌oEliseoOliverosQuirozyo Martinez●LuisCarlosGilGillGuillermoPe丘aValdelamar， ⅩimenaGonzalezGarcia，PedroVicenteGutierrezOrduz， RikiJose Carcamo Sierra y Elkin Gabriel Guerrero Rivera，Obedeci6a丘1ndamentosracionales． Enefecto，eljuezpluralamaliz61apruebapracticadaen JulC10，tmtOla de cargo comola de descargo，descart6los

aTgumentOSdeladefensay，POr血timo，COnCll坤6quesehabia llegadoalconvencimientomまsallまdetodadudarazonable， acercadelaresponsabmdaddelosprocesadosenlaconducta aellosatribuida． EstodijoelTribunal，enladecisidnimpugnada，aCerCa del compromiso delos procesados enlos hechos investigados： 《《Confbmealoexpuesto，ParalaSalaesunhechoindiscutibleque talcomolo establecela Ley，lalecturadelos fbmularios E−14 Claveros en cada uno delos munlCIPlOS donde se presentaron alteracionesenlosresultadosestuvoacargodelosmiembrosde lascomisionesescrutadoras． Del mismo modo es un hecho rehaciente quelainfbmaci6n develadaconlalecturadelosE−14claverosibasiendoingresada al rbmulario E−24，POr un gruPO de personas aJenaS alas autoridadeselectorales，COmOeranlosdigitadores． Igualmente，tOdaslaspruebastestimonialessinexclusi6n，tantO dehscaliacomodefensa，hicieronnotarquetodoesteprocesode escrutinio，fue seguido para muestra colectiva de todoslos presentesporunvideobeen（Sic），queSOCializabasinnsuraslo queiba ocurriendo enla correcta digitacidn delas cantidades PtLblicamenteleidas・ 21 Casaci6nsistemaacusatorioNo．52073 Te6ⅢoIうliseoOliverosQuirozyotros Finalmente，Setienequeunavezconcluidalalecturaporpartede

los escrutadores y de haberse resuelto todaslas dudas，los documentos quedaban en poder de es・tOS Parala respectiva SuSCrlPClOn・ Lo expuesto hastaahora pemite advertirque ante elgrado de exposicidnenquesedesarrollaelprocesodeescrutinioelectoral， Cualquierirregularidad que pudiera presentarse debia ser detectadaporlosasistentes，tOdavezquelosdocumentoobjetode Verbalizaci6nproveniandirectamentedelosJuradosdevotaci6n． 【患囲 Siendoasi，nOhaylugaraexplicarqueparaesemomentohubiera existido una alteraci6n delos resultados electorales sieldictado delainfbmaci6nestuvoentodomomento sometidaalcontrolde losinteresados，ydelostestigoselectora−lesdurantelaetapade escrutinios，quleneS bien pudieron haber manifestado su inconもmismounavezconocidalamodincacidn，PueSParaello estabanalliyeseeraelrolquedesarrollaban． Sonestascircunstanciaslasqueacreditanquelaadulteraci6nse dio a espalda delos mecanismos dispueStOS Para dotar de transparencia del certamen，pueS Sdlo de esa manera puede explicarselaausenciadereclamacionesylafaltadeconstancias enlasactasgeneralesdeescrutiniodelapreSenCiadetachaduras yenmendaduras encontradas enlos fbrmularios E−14claveros， COnloquequedademostradoqueenunprlmermOmentOeXistia COrreSPOndenciaentreestosylosdatosq匹eSeibmdictando42〝．

Masadelmteexpres6elad−quem： 《Deloanteriorsurgeunsupuestofacticoincontrovertibleyesque Sitalcomolo pregonalaley，unaVez COnCluidolaslabores de escrutiniolosdocumentosbasedelmismo（fbrmulariosE−14）ylos PrOducidos en el（Fomularios E−24yE・・26）pasan amanos de funcionariosdelaRegistraduria，reSultaundesaciertopensaren quelasalteracionesdelosfbmulariosE・一24pudieronverincarse enunmomentoposterioralescrlutinio，Siencuentasetieneque lasnmasqueestosregistranlepertenecenalosmiembrosdelas