CSJ - AP3639-2018(52707)

五 十 五 日 i 、 i − I i i （ −

CoRPESUPREMADEJtJSTICIA

SALADEcASACIeNPENAL

FERNANDoALBERTo CASTRo CABALLERO

Magistradoponente AP3639−2018 Radicado No52707 AprobadoActaNo．288． Bogota．，D．C．，Veintinueve（29）de agosto de dos mil dieciocho（2018）． VI STO S Se pronunciala Sala sobrela admisibilidad dela demanda de casaci6n presentada por el defもnsor de ALEJANDROZAPAmRAMiREZ，COntraelfallodesegunda instancia que pro魚riera elTribunal Superior de Medellin， ftchado e117de enero de2018，medianteelcualcon血m6 con modiHcaciones y revocdla sentencia emitida por el JuzgadoTerceroPenaldelCircuitodeBelloe119demayo de2017，COndenandoasurepresentadojudicialalapena PrmCipalde480meses depnslOn）enCalidadde autorde dos demos de feminicidio y otros dos de acceso camal Violento．Adema．S，Seimpusola pena accesoria de CasacidnsistemaacusatorioN052707 4LLEJANDROZAPATARAMIREZ inhabilitaci6n p紬a el gercicio de derechos y mnciones Pdblicas，POr unlapso de20 ahos；y Se negarOn al PrOCeSadolossubrogadosdelasuspenSi6ncondicionalde laqecuci6ndelapenaypnsi6ndom龍山iaria．

LOSHECHOS DespuesdehaberdepartidoenlIariosestablecimientos Ptlblicos，yaentradalanochede13dLeseptiembrede2015， Sedirigieron ALEJANDROZAPATARAMiREZyAl匂mdra G6mez Duque，ala vivienda de esta，ubicada en el munlCIPiodeBello，Calle54ntlmero46−05，barrioPrado． Allise encontrabalaotraocupante delaresidencia， DoralbadelSocorro EcheverryArcila；ydespueslleg6un S可etohastaelpresentedesconocido，dedicandosetodoslos PreSenteSalconsumodelicor． En horas dela madrugada de14 de septiembre， ALEJANDROZAPAmRAMiREZyelotros巾etoaccedieron Carnalmente a Doralba del Socorro Echeverry Arcila y Alejmdra G6mez Duque，mediando violencla，Paraluego darlesmuerte，gOIpeandoconobjeto《：Ontundentelacabeza delapnmerayas範ximdoconunaalmohadaalasegunda・ Casaci6nsistemaacusatorioNo52707 ∴ ALEJANDROZAPATARAMIREZ DBCURSO PRoCESAL Una vez solicitada y expedida orden de captura en COntradeALEJANDRO ZAPATARAMiREZ，Serealizarone1 20 de octubre de 2015，mte elJuzgado Tercero Penal Municipalcon funciones de controlde garantias de Bello， las audiencias delegalizacidn de aprehensi6n，fbmulacidn deimputaci6nysolicituddemedidadeaseguramiento． Ensegumientodeello，Sedetemindlegallacaptura，

PemitiendosequelaFiscaliaimputaraaZAPATARAMiREZ los delitos de dos feminicidios agravados y dos accesos Carnalesviolentos，aloscualesnosealla＿nd．Asimismo，Se atendi6la s01icitud del enteinvestigador，POrlo que me impuestamedidadeaseguramientodedetenci6npreventiva enestablecimientocarcelario． E118dediciembrede2015，fLle PreSentadoescritode acusaci6n，rePal●tido alJuzgadoTercero PenaldelCircuito de Bello，0範cinajudicial que adelmt6，el16de ftbrero de 2016，1aaudienciadefbmulaci6nde acusaci6n，enlacual Sereiteraronloscargospresentadosenlaimputaci6n． Laaudienciapreparatoriatuvolugare128demarzode 2016． CgLSaCidnsistemaacusatorioN°52707 ALEJANDROZAPATARAMIREZ LaaudienciadejuiciooralcomenZ6e122dejuniode 2016y culmin6e113de marzo de2017，COn anunCio de Sentidode細lomixto． Ellg de mayo de2017，Se emiti61a sentencia de Prlmergradoenlacualseacogi61aSdicituddecondenade la Fiscalia，enlo que respectaalhOmicidio de Algandra G6mez Duque，aunque Se mOdinc61a caliHcacidn de feminicidiohacialadehomicidio；aSuVeZ，Se absoIvid al acusado por elotro homicidioylos dos delitos de acceso

Carnalviolento． Finalmente）elAquocondendaLprocesado，enCumtO autordeundelitodehomicidio，alapenade216mesesde PnS10nylapsoigualdeinhabilitaci（hparaelejercicio de derechosyfuncionespdblicas． Apeladaladecisi6n porlaFisc血iayeldefensordel PrOCeSado，COnftchadel17deenerode2018，meproferido elrallodesegundogrado，quenOSOlocon範mdlacondena POr eldelito de homicidio）aunque reStableci6su nomen iurisoriginaldefeminicidio，Sinoqu∋reVOCdlaabsoluci6n POr elotro feminicidio ylos dos de此os de acceso camal Violento，POrlos cuales tambien hizo responsable al acusado，a qulenimpusolayaresehada sanci6n de480 mesesdeprlSlOn． Casaci6msistemaacusatorioN052707 ALEJANDROZAPATARAMiRE Descontenta conlo decidido，OPOrtunmentela defensadelacusadopresentdlademandadecasaci6nque ahoraseveri魚caensudebidaargumentaci6n． LADEMANDA cargoprimero Lo en餌a el demandante porla senda dela causal terceradecasaci6nreferenciadaenelarticulo181delaLey 906de2004，enelentendidoqueincurri6elAdquemenun error de hecho por falsoJuicio deidentidad，que nO discrimina． Aefectosdedesarrollarelcargo，Parteelrecurrentepor referirla noci6n dein dubio pro reo y su consagraci6n

dentro de nuestro sistemalegal，COn remisidn ala PreSunCi6n deinocencia yla prueba necesaria para COndenar． Luego，advierte quelos medios aportados porla Fiscalia，dadasuinsu範cienciainvestigativa，nOCOnducena demostrarporfueradetodadudalaautoriaenloshechos O切etodeacusaci6n． A reng16n seguido，reSe丘alas pruebas que，en Su Sentir，debieronpracticarseporlaFiscaliaparaiden触car CiLSaCi6nsistemaacusatorioN。52707 ALEJANDROZAPATA alotro s可eto queestuvoenlaresidenciadelasvictimasl nochedeloshechos． AdemまS，aCOta，eXistendudasirl・Salvablesrespectoala fbrma en que ocurrieronlas agresiones sexuales y POSteriores homicidios，PueS，eS Claro que a Aldandra GdmezDuquelaaccedidpersonadiStintadelprocesado，al tmtoqueentomodeDoralbadelSocorroEcheveny，nada Se COnOCe． Junto con ello，PrOSlgue，10S t《≡Stimonios de cargo y descargorueron笥odosualoradosdernaneraerr6neaporlos jdlladoresdeinstancia’，，dado que s（∋dioalomanifestado POr ellos un alcance que no tiene・Incluso，ahade，las Pruebaspracticadas“lleuanaconc妨rconcontundenciaque elsehorZAPATARAM嘘弛ZnojtJeelalLtOrdelasconductas”． Pide，POrlomotad〇・queSeCaSelasentenciaatacadayi

en sulugar seaemitida sentenciaa．bsolutoriaafivor del acusado． Cargosegundo Dentro delcampo delfdsoJuilCio deidentidad，que tmpocoprecisaenalgunade susft）rmaS，eldemmdmte Se丘alaqueelTribunalnopuedederivarlaresponsabilidad del acusado dentro delos par血IletrOS dela coautoria impropla，entantO，〝nobastaestarenellugardeloshechos， 6 pues ello tan sblo constituye una situacibn temプOrO − espadaP’． Proslgue a範mando el casacionista que no es posible COndenaraalguienatitulodecoautor，POraPenaS”estaren e自tugardondeposteriorTnenteaSuSalidaseqecutaronunos delitos…yaquedelapTuebapmCticadaenJiLicioyualollαda err6neamente porlos．佃IladoreS nO Se demostr6que el procesadohayapanicをadodeloshechospunibles”・ Seguidamente，aborda el t6pico dogmatico dela COautOriaimpropla，Para SOStener quela一缶gura comporta elementos caracteristicosJamaS desp句ados porlas instmcias，en tantO，a血ma，nO basta con el acuerdo de VOluntades y divisi6n de funciones，Sino que es menester deteminar un concreto obrar”enla etqpa oBietiua del delitop，aSuntO que Se eCha de menos aqul，PueS）〟las pTuebasdie7℃naCOnOCerlaocurTlenCiadeloshechosperono lajbmaenquesedesplegaron，niTnuCholnenOSelautoro

autoresdelosilidtos”． Ello，POr CuantO“losjalladores deprilnenのySegunda illStanCia，basarOnSuSdecisionesenszlpueStOS．価Cticosque no logranon ser deTnOStrados por las pruebas testimoniales…，，． Critica elrecurrente，POr乱心no，quelainferenciade responsabilidadpenalhayaoperadoporpruebaindiciaria・ 7 Casaci6nsistemaacusatorioNo52707 r ALEJANDROZAPATARAMIREZ l 月 En un acまpite diferente delademmda，elrecurrente adviertequelademostracidndeloscargosarribaresumidos Se basaen quelosfalladores cerce・narOnlo dichoporlos testigosdecargosydescargos・ Asi，trmSCribe ap紬tados del。referido por estos y luego，Sin contrastarlo conla verincaci6n o切etiva adelmtadaporelTribunal，aSumeSuParticularJuiciodela fbrmaenquedebidexminarselaprueba，aunquereSPeCtO dealgunosdeclanantesserenereasucredibilidad，deotros apenasanrmaquenadaaportmparaelproceso，yenlos demas asevera que corresponde a testigos de referencia l拙enOSedebentenerenCue加げ． Luegodeello，introduceelcasa。ionistaunacapiteque rotula“AMLIStS DE PRUEBAINDICIARm mAm EN CUENTAPARAE脚RS醐ACONDENATORHP． En dicho analisis eldemmdml．e aborda cadaindicio

desp匂adoporelTribunalyloexam血Iadeconfbrmidadcon Su Particular6ptica，desde mego，entregando un efecto direrentealotorgadoporelAdquem，Paralocualotorga mayorenfasisaalgunoselementosdejuicioylosrestaa OtrOS． Finalizasehalandoquelasinstanciasnorealizaronun examen adecuado del corjunto probatorio y por ello CasacidnsistemaacusatorioN052707 ALEJANDROZAPATARAMIREZ COndenarona sudefendidopesealadudaquecampeaen elproceso． Consecuentemente con ello，Pide que se casela SentenCia atacada，a efectos de revocarla sentencia de COndena y abs0lver al acusado de todoslos cargos fbrmuladosensucontra． Reclama，ademまS，que de manerao範ciosase examine el tema delos elementos que connguran el delito de ftminicidio，dadaslasdiferenciasquesobreelpuntotienen elAquoylaSaladelTribunal． CONSIDERACIoNESDELACORTE La Sala de manera reiterada ha destacado el carまcter excepcionaldelacasacidn，enelentendidoquenosetrata de un recurso mまs al cual acudir cumdolos mecanismos ordinarioshansidoinsu範cientesparalapartearectadacon elfallo，nideunaalegaci6nlibre que apenasrepresentela inconfbmidaddelrecurrentecondichadecisi6n． Atalefecto，tambienhasido relevad0，1asmまs delas veces elproceso penalhade culminar conlaemisi6n del

fa−llodesegundogrado，PueS，lanaturalezayefectosdelos vicios proplOS dela casaci6n toman excepcional este meCa111SmO． CgLSaCidnsistemaacusatorioN052707 ALEJANDROZAPATARAMIREZ No es，al efecto，que Seimpc・ngm C紬gaS fbmales imposiblesdecump血，nlqueSePrivilegielafbmasobrelo SuStanCial・Sino que no opera regular el tipo de vicio OStenSible，Objetivo y trascendente（担e ObligamodiHcar o revocarladecisidn de segundainstancla，en elentendido queestallegaaqulPreValidadeunadoblecaracteristicade aciertoylegalidad，POrCuyaVirtudlasolaoposicidndela Parteafectada，aSiseregistredebuenafacturaargumental， nobastaparadermmbarla． Las causales de casacidn，Se Signinca，SOPOrtm Su importancia en que gracias a ellas es posible verincar materializadoelyerTOnOSOloostensible，Sinotrascendente， queobligamodificarorevocarladecisi6ncontrovertida． Noesfactible，aSi，queCOnaPenaSrOtularelcargocon algunadelascausalesproplaSdela。aSaCi6n，SeObtengala intervencidn de fbndo dela Corte，PueS，elexito delo POStulado depende，PreCisamente，de que se vemque evidenteelviciopropuestoy，alavez，queelmismosea SunCiente para derrumbar el soporte procesal，factico，

PrObatorioodogmaticodelasentencia． Juntoconello，lademandadebe bastarseasimisma ParaSOPOrtarlaexistenciadelvicioysuefecto，razdnporla Cualsucontenido debe serclaroy：PreCisoendetaユIarla mmeracomoelerrorsematerializ6ylatrascendencia de esteenlasentencia，loqueobligasometerSealanaturaleza lO CasacidnsistemaacusatorioN05270 ALEJANDROZAPATARAMIREZ delacausaI，PueS，huelgamotar，Cadaunadeellastiene unespacioespecinco，da五oconcretoyfbmaindividualde demostraci6n，al punto que entrelas mismas se alZ冶n diferencias ostensibles y contradiccionesinsalvables que impiden su alegacidn comtLn reSPeCtO delmismoyerro o medioprobatori0． Lo anotado，Para adver血desde el comienzo c6mo el demandante desconocelo ma．s esencial del medi。 CaSaCional y por ello，Sin ningun norte，introduce alegaciones disimiles y descontextualiZadas que eliminan Cualquierposibilidaddeentenderlanaturalezayefectosdel errorquesuponeexistirenelfalloproferidoporelTribunal， alpunto que en un pnmerintento de posicionar ambos CargOS，aPenaS rOtulala existencia de unぬlsoJuicio de identidad，Paralos dos，Sin precisar si se trata de terglVerSaCi6n，adici6nosustracci6n，queSOnlasrbmasde OCurrenCiadeeste． Luego de alegar en ambos cargos acerca dela inexistencia de medios probatorios que respaldenla

responsabilidad delacusado）desdeluegolaPenaS basado ensumuyinteresadavisi6ndeloquelosmediossuasorios am叩m，Sinmまs elcasacionistaseocupadeotroitem，que Sedirigealademostraci6ndeloyaanotado，Paralocual ahorasisostienequesetratadeunfalsoJuiciodeidentidad POr CerCenmiento，PerO enlugar de determinar elvIC10， resumeapartadosdelo contenido entodosycadaunode ll Casaci6nsistemaacusatorioNo52707 ALEJANDROZAPATARAM主RE lostestimoniosrecibidoseneljuiciooral，paraentregar Cada uno su comentario personal，que en OCaSiones ni Slqulera dice relaci6n con algtln yeIrrO en Su Veri範cacidn Objetivaovaloraci6n． Esenelabordajedecadadeclaraci6nqueseaprecia COnmayOrVlgOrlacompletainconsi寝enciadeloplmteado POrelcasacionista，PueS，Sinprecisarde魚nici6ndelerroro Su auSCultaci6n de cara a algunaL delas causales de CaSaCi6n，Simplementeintroduce，a manera de glosas Carentesdesoporte，aPreCiacionesdevariadotenor． Debeprecisarsealrecurrentequesilaviaescogidaes ladelaviolacidnindirectadelaleyporerroresdehechopor 細SoJuicio deidentidad por cercenamiento，eHo COrreSPOndeaunvicioobjetivoynovalorativo． Elloimplica quela demostracjdn delmismo opera meramente comparativa，eStO，eS，Se Obligadelrecurrente

transcribirlatotalidaddelocontempladoenlapruebay COntraStarloconlaintegridaddelfdlo，P紬aaSidemostrar que efectivamente existe un ap創rtado que no me COnSideradoporel紐Iador． Luego，en araS de demostrarla trascendencia dela Omisi6n，SereClamadelimpugnmtedeHnirenconcretopor que ese apa−rtado cercenado esimportmte y c6mo su COnSideraci6n，dentrodelconjuntohtegrodelorecogido 12 CasacidnsistemaacusatorioN05 ALEJANDROZAPATARAMI PrObatoriamente，Paralo cual se obliga de un nuevo examenintegral de este plexo，COnduce a modi慮carlo decidido． Enlugar de adelantar esta tarea，el demandmte COnSider6mqor referirse a todoslos medios suasorios， algunosdecuyosapartadostranscribi6，Sinpreocup紬Sede COn五〇ntarlos conlo que sobre elloleyeronlasinstancias， dejando sinunode suselementostrascendentaleselfallo， COmO quiera que no se conoce si efectivamentelos falladores d匂aron de consideraralgunos ap紬tados delos expresadosporlostestigos，reSPeCtOdecualesoper6elloy que trascendencia tienelo desconocido；eStO tntimo，Cabe aclarar，POrquenunCaelcasacionistaacometi61atareade examinar todo elctLmuo probatorio，COnlaidentincaci6n PreViadelapartadooapartados supuestamentedejadosde

tomar en cuenta，Para aSi demostrar su erecto enla decisi6n． Esma−S，d匂a＿ndodelad01asdeclaracionesdelacuales expresamenteelrecurrentesehaldsuinocuidad，lociertoes que de mmera ambigua，descontextualizada y sin fundamentoespec範co）SeValedealgunasa血macionesal雌 COntenidasparasoportarsutesisdeinocencia，Sinveri範car SienefectodichasmanifestacionesnlerOnOnOtOmadasen CuentaPOrlosJuzgadores o cuま1紬elavaloraci6n que al respectohicieron． 13 A este respecto，eS tambien PreCiso advertir al demandantequesilobuscadoescontrover血lavaloracidn realizada por elAd quem，ello solo puede adelantarse a traves delerror de hecho porfalso raciocinio，ParaCuyO eftcto era menester determinar quela sana critica rue afectadaencualesquieradesustresaristas，Ciencla，16gica yexperiencia． Esalaborimplica，Cabeaclarar，《ielimit紬eXPreSamente Cual fuela regla de a experiencia，Principioldgico o POStulado cientinco，en COnCretO，inadecuadamente utilizadoporelぬllador，Cualeselcorrecto，yC6moincide elloenelplexoprobatorio，Obligandoseunnuevoexmenen SutOtalidad，ahorasinelyerrodetectado． Tmpocoaello sededic6elimpugnmte，eSneCeSario destacar，PueS，aPenaS aVentur6 su palticular

interpretacidn delo quelaprueba arrQJa，Sin que enla argumentaci6n se contengala expHcaci6n de algtln vicio atribuiblealTribunal． Lociertoesqueeltextodelademandaestaplagadode Citas descontextualizadas y medias verdades que obvim referirse alos aspectos puntuales que gobemaronla COndenadelprocesado． Incluso，Se mueStra bastmte COntradictoria la POSmlacidn delos cargos，PueS，en un Prlmer mOmentO 14 CasacidnsistemaacusatorioNo52707 ALEJANDROZAPATARAMIREZ busca destac紺 que no existe prueba directa de responsabilidad penal・destacmdolo dicho por algunos testigos・queSimeronexminadosenlaintegridaddesus mmiftstaciones porlos falladores，PerO descartmdolas razones quellev孤On a COnCluir aspectos trascendentales COmOlapresuntahoradelamuerteylapresenciaenla residencia，ParaeSemOmentO，delacusado；Sinembargo，a rengldnseguidodesnaturalizadichacritica，Cuandoasume elexmendelosindiciosestructuradosporelTribunal，COn lo cualteminaporreconocer que nlngunatraSCendencia tienesucriticareferidaalosmediosdirectosdeprueba． Debe recordarse，SObre este p紬ticular，que efectivamente elTribunaltuvo en consideraci6n，reSPeCtO dela hora de muerte delas victimas，quelos peritos adscritosamedicinalegalnocuentanconelementospara detallarla． Empero，Para Cubrir esaぬIencia，elTribunalse valid

de prueba tecnica y testimonial adyacente−registros de llamadasymensaJeStelefbnicosdeunadelasvictimas，aSi COmO declaraciones de vecinos delsectorっpara verincar que ello necesariamente hubo de sucederse a la madrugada，Cuando no se duda que enla residencia se hallabaelacusado． De esta mmera，Sumado elindicio de presencia y OPOrtunidad，alde motivaci6n，huellas deldelitoy malas 15 Casaci6nsistemaacusatorioN052707 ALEJANDROZAPATARAMIREZ explicacionesposteriores，eladquemediHc6lade範nicidnde responsabilidadpenal． Encontrario，eldemandantebuscaentronizaralgunas COnClusiones suyas，basadas en aspectos eminentemente especulativos−COmO elreferido a que SuPueStamentela bateriadelcelulardeunadelasvictimasdebid agotarse tempran0−，quenunCaSedirigenademostrarlaexistencia de algdn tipo de vicio de racioc：血io enla valoraci6n efectuadaporelTribunal． Algosimilarsucedeconelt6picoreferidoaquenofue demostradalacoautoriaenloshechos，entantO，aunque inicialmente pareci6 encaminarsela critica hacia una SuPueSta Violaci6n directa delaley，en CuyO CaSOla alegacidndebi6cehirseestrictmentealaspectodogmatico， aceptandoloshechostomadosencuentaporelfalladoryla Vtiloracidnprobatoriacontenidaenlasentencla，yadespues

desvi6elcamino，entantO，POrfueradealgunasreftrencias adjetivas a esteinstitut。y SuS elementos conngurantes， 缶nalmentelo discutido se soport61∋n Critic紬elexamen SuaSOrio adelmtadoporlasinstmcjasylasconclusiones facticasrespaldadaseneste． Esnecesariorecordaralrecurrentequelacausalpor Violaci6n directa delaley hplica demostrar（叫e una determinadanomasustmciallilein。ebidamenteaplicada， d匂ada de aplic紬O equivocadmente entendida por el 16 Casaci6nsistemaacusatorioN05270 ALEJANDROZAPATARAMIRE fillador，reSPeCtO de unos hechos concretos que no se discuten，POrque PreCisamente el vicio estriba en no acomodarlanomaaellos． Deestamanera，SiloquesesostieneesqueelTribunal Seequivocacuandoalimaqueelprocesadosehalldbaenel lugarenelmomentoenelqueseaccedi6camalmente，POr Viaviolenta，alasvictimasyluegoselesdiomuerte，PerO ademまS，que Participd en ambos hechos，el camino argumentalnopasaporlodogma・ticodeldelito，Sinoquese hacenecesariohallaralgtlnvicioindirecto，errOreSdehecho O dederecho，enlaveriHcaci6n o a＿nalisisdelosmediosde Prueba． En suma，Jama−S el demandante pern16 1a materializaci6n de unvicio especiHco digno de discutiren

CaSaCi6n，rePreSentandoloconslgnadoenamboscargos，un tipico alegato deinstanciacompletamente劉enO alasede CaSaCional． Resta sehalar que dentro de ese ctlmulo de a血rmaciones descontextualizadas que confbrman su demanda，elimpugnantepareceadver血enalgunadeellas que se pudo presentar un falsoJuicio deidentidad por terglVerSaCi6n，Particularmente，enlo que atiende ala utilizaci6ndeunaalmohadaparaasHxiaralavictimamas JOVenOlodichoporlosvecinosacercadelahoradesalida delossujetosqueeJeCutarOnlosdelitos． 17 ／ CiしSaCidnsistemaacusatorioNo52707 ALEJANDROZAPATARAMIREZ ／ No obstante，la aseveraci6n no supera el simple enunciado，COmO quiera que，ademas de eludir tIanSCnPCidnloqueexpresamentedijocadatestigoyloque de elloleyd textualmente elぬlladoIr，Para aSidetermin甜 inobjetablela desarmonia，nada apunt6respecto dela trascendencia，aSPeCtOinehdiblequeleobligabaexamhar la totalidad de prueba，ya COrregido el yerro，Para aSi demostrarquesinelmismonoexist．enelementosdejuicio quesoportenlacondena． En estricto sentido，lo que bu〜SC6el casacionista es hacervalersuinterpretaci6ndeloqueenelinterrogatorio d的 un testigo，POr enCima delo que efectivmente Sehalaron enJuicio otros dos，tOmado en su estricto tenor literalporlamagistratura，enelfillodesegundogrado・

Algo similar ocurre en tomo dela aislada anmacidn atinenteaqueunodelostestigosoperadereferencla，en tanto，JamaSPreCisdsilacriticaderivadequesetratade una prueba de rererenciainadmisible−Para CuyO efecto debi6demostrar por que ocurre asl，COnla cita delas nomas pertinentes−，CaSO que remite alerror de derecho POrぬlsoJuicio delegalidad；O Si《∋llo atiende a que se COnden6Conbaseexclusivaenpruebadereftrenciapesea la prohibici6nlegal，Circunstancia que ubica el debate dentrodelerrordederechoporfalsoJuiciodeconvicci6n． 18 Casaci6nsistemaacusatorioN052707 I ALEJANDROZAPATARAMIREZ Deigual manera，elafan delrecurrente por destacar queenellugarsihabiaungatoyasilodeclararonvarios testigos，CareCe de cualquier e危cto trascendente，habida Cuenta que el hecho en concreto−bajo cuyo soporte el acusadointent6explicarporquehabiahuellasdesusangre en una funda de almohada−，Si fue considerado expresamente y en toda su extensi6n por los SentenCiadores，SOlo que nole dieron elefecto que ahora quieredestacarelimpugnante． Esimperiosoaclarar∴aldemmdante，deotrolado，que la violaci6n al pnncIPio de presunci6n deinocencia y su COrrelatoindubioproreo，nO OPeraPerSe O Sebastaasi misma，amaneradeentenderlounacausalaut6noma，Sino

queobligaenm紺Carlacon血eVerSiadentrodeunadeellas・ Esto es，la vulneraci6n del pmcIP10 en Cita puede obedeceraque sepresent6unaviolaci6ndirectadelaley， queocurre）atituloeJemPlihcativo，Cuandoseaceptaporel falladorqueexistedudaysinembargocondena，COnlocual d匂a de aplicar el pnncipio basilar de presunci6n de lnOCenCla． Pero tambien，la afectaci6n del pnncIPlO Puede derivarse de que se adviertan falencias enla aceptaci6n， veri範caci6novaloracidndelaprueba，enCuyOCaSO，POrVia indirecta，eSneCeSariodemostrarpmeroeseyen0，0raPOr errores de derecho，ya POr Vicios de hecho，yluego lg CasacidnsistemaacusatorioNo52707 ALEJANDROZAPATARAMIREZ demostrar，enPuntOdetrascendenci〜らquelos delfillo de condenano se soportan，PueS，Se regreSaal estadodeincertidumbrepropiodeladuda． Noesello，Valedecir，lademostraci6ndeunyerroenla Prueba que conduce al estado deincertidumbre，lo que Pudo ver縦carenlos cargos eldemandante，raZ6nporla CualconservatodossusefectoslasentenCiadecondena． Providencia que・POrlo demまS，de manera ampliay PrOfunda se ocupa de detallar cada Prueba y su valor SuaSOrio，Paradespues，enSuCOrjunto，deHnirlosmedios

incriminatoriosinsoslayablesqueculbrenlaexlgenCialegal a 範n de estimar responsable delos cuatro delitos al acusado． De esta fbma，entendi6 jndis（）utible el fallador ad quem，queloshechosocurrieronenlamadrugada，CerCade lascuatroenelrelQj，yqueneCeSariamenteelprocesadose hallaba en ellugar cumdo se materializaronlos accesos Camalesyconsecuenteshomici（虹os−POrellonunca result6 CreiblesuafimacidndeaJenidadconellos−COmOademまslo COrrOboraelhechodehallarmuestreLSdesusangreenla mndadelaalmohadaconlaqueseprodLJolaasnxiade una dela victimas，a quien，eSa misma noche，habia COnfesadodesear． 20 CasacidnsistemaacusatorioNo52707 ALEJANDROZAPATARAMIREZ HuelgaanotarqueyalaCortedemaneraampliaseh referidoaltdpicodelosindiciosysueftctosuncientepara SOPOrtarla decisi6n de condena，delo cual se slgue innecesario reftrirse con detalle ala manifestacidn del demandante，叫iensedueledequelasentenciaatacadase base apenasen estetipo demedios，PerOnadaargumenta Paraentenderquesetratadeunacriticaseriaalcontenido delぬllo． Dentrodeestaperspectivaracional，COmOelrecurrente nunca demostr6algtln tipo de yerro enla ver綿caci6n y Valoraci6nefectuadaporelTribunalyslgueVlgenteladoble

PreSunCi6ndeaciertoylegalidadcontenidaenlasentencia， habrまdeinadmitirselademanda，COmOquleraquelaCorte noobservaviolacidntrascendentedegarantiasqueobligue suintervenci6n o範ciosa． En merito delo expuesto，LA CORTE SUPREMA DB JUSTICm，SaladeCasacienPenal， RESUELVE ∬㈱嶋田ErmRIa demanda de casaci6n presentada en nombredeALEJANDROZAPATARAMiREZ，enSegulmiento delas motivaciones plasmadas en el cuerpo delpresente PrOVeido． 21 CasacidnsistemaacusatorioN。52707 ÅLEJANDROZAPATARAMIRE Deconfbmidadconlodispuestoenelarticulo184de la Ley906de2004，eS facultad dLeldemandante elev紬 icidndeinsistenciaenrelacidnconelpuntol． OPleSe，nOt縦queseyctlmplase． ●∴ 一一一一一●一一一●−1−−−●一一一．．一一一一 へ一一一一一一一一一＿ LUISToNIoHE則IAND齢zBARB 参二才参二二喜多二二 J F ISCoACU ⅥzCAm チタ JoS丘LⅢSBARLOC仙MACHO ＿一一一ノ 、一、、 二フ／一一 FBR珊Do≠孟ASm。．mL。BR lAP，12dic・2005・rad・24322；AP・7sep・2006・rad・25891；AP，13sep・2006，

rad・25790；AP・24ene・2007；AP・15may・2008・rjld・29251；AP，9jun．2008， rad・29529；AP，4mar・2009，rad・31109；AP・14sep・2009，rad・32256；AP， 24m飢2010・rad・32730；Lm7m紬・2012・rad・37888；AP・25jun．2014， rad・42597；AF7224−2014・rad・39900；SPll156T2015，rad・45305；entre Olros． 22 Casaci6msistemaacusatorioNo52707

ZAPATARAMREZ

￠六DRO 慾IE］

品Ez各軸IER

No CAB RA

TRICiASAl A′7At｝ ′ヽ1T

四書漢書容器寛四書

UISG LLE OSALAzAROTERo

NubiaYola＿ndaNovaGarcia Secretaria 23 銅AGn。28蝿