CSJ - AP3642-2018(51759)

RepdblicadeColombia 80両ISmmm両IJ調Ilcla slI書lec録持i細山調i

JOS合しUISBARCELeCAMACHO

Magistradoponente AP3642°2018 Rぬdicado N051759． Acta288． Bogota，D・C・，Veintinueve（29）de agosto de dos mil dieciocho（2018）． VI STO S Con el範n de constatar si satisぬcelas condiciones de admisibilidad，la Corte examinala demmda de casaci6n PreSentada por el defもnsor de Marco Antonio Narapjo Gutierrez，COntraelfillode121deseptiembrede2017，a traves del cualla Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Medellin connm61a sentencia COndenatoriaemitidaporelJuzgad019PenaldelCircuito COnFuncionesdeConocimientodeesamismaciudad，e16 Casaci6nsistemaacusatorioN0．51759 MarcoAntonioNaranioGutierrez demarzode2017・quelocondendalaspenasde78meses depnslOn・multaencuantiaequivalentea200S・m・1・m・Ⅴ・，y laaccesoriadeimab亜aci6nparae1時rciciodederechosy funcionespdblicasporelteminodecinco（5）ahos，luego de hall紬lo autor responsable deぬLsedad en documento Privadoy血audeprocesal． AHTECEDENIIES l．Ficticos Loshechosmeronnanadosenlasentenciadesegunda instanciadelaslguientemanera： 把l sehor MARCO ANTONIO NARANJO GUTIERREZ era un

reconocidoprestamistaenlasEmpresasVariasdeMedelHnyen Calidaddetallefacilitabaprestamosde一址eroalosempleadosde estaentidad，entreellosalase五〇raBIANCANUBIACORDOBA YEPES・qulen tOmd varios prestmos que no superaban ＄1・000・000・Enelmesdeenerode200くらNARANJOGUTIERREZ PreSentd paracobrojuridicounaletrade cambioporvalorde ＄2・218・000enproceso華cutivoquese11−号V6enelJuzgado12Civil Municipaldeestaciudadenelqueselibrdmandamientodepago en contra dela se丘ora CORDOBAYEPES．EltitJo val。r ala POStrereSultd組so，PueSnOfuesuscritoporesta，POrloquela Fiscaliadispusoinvesdgaci6npenalcontraeldemmdmteM． 2．Procesales PreviasolicitudldelaFisca154Seccionaladscritaala UnidaddeDelitoscontralaAdministraci6nmbHcayla Justicia，e14dejuniode2014secelebr amteelJuzgad02。 lAfbliosla3，CarF舶No．1． CasacidnsistemaacusatorioNo．51759 MarcoAntonioNaralJoGutirrez PenalMunicipaldeMedellin，COnFuncionesdeControlde Garamtias・audienciaderbmulaci6ndeimputaci6ncontra MarcoAntonioHarapioGutierrez，aquienseleimput61a COmisi6n delos demos de血aude procesalyfilsedad en documentoprivado，enCalidaddeautor（紬ticulos453y289

delaLey599de2000）2，CargOSquenOfueronaceptadosporel incriminado3・La範scalianosolicit61aimposici6ndemedida deasegurmientoalgunaparaelimputado・ E124de septiembre de2014，1a nscalia delegada PreSent6escritodeacusaci6n4，queCOrreSPOndi6alJuzgado 18 Penal del Circuito de Medellin，COn Funcidn de Conocimiento，ante elcual se nev6acabolaaudienciade fbmulaci6n de acusacidn e110 de agosto de 2015， 0POrtunidad enla quela Fiscalia acus6 a Nara劃o GutierrezPOrlosmismosdelitosquelefueronimputadosS． E125de ab血de2016，el timlar delJuzgado de Conocimientosedeclar6impedidoparaconocerelasunto6， POrloqueelprocesofueremitidoasuhom610g019，ante quien sellev6a cabola audiencia preparatoria ell de SePtiembrede2016． EIJuicioOral＝hici6e123deenerode2017，yCulmind al dia slguiente con el anuncio del sentido de fi110 de 2Arecordll：59，audienciade14dejuniode2014，reglStrOO500140880020． 3Arecord12：32，audienciade14dejuniode2014，registroO5001408／80021． 4Afblios69a76，carPetaNo・1・ 5Arecord13：01，audienciadellOdeagostode12015・ 6AfbIio129，CalPetaNo・1・ Casaci6nsistemaacusatorioNo．51759 MarcoAntonioNara両oGutierrez

CaraCter COndenatori0．Lalectura dela sentencia7 tuvo lugar e16de marzo de ese mismo a五〇；allise conden6a MarCoAntonioNara噌oGutierrez，C。mOautOrreSpOnSable delos demos de n・aude procesaly細sedad en documento Privado，alaspenasde78mesesdeprLSlOn，multaencumtia equivalentea200S・m・l・m・Ⅴ・，ylaaccesoriadeinhabmtaci6n Para el qercicio de derechos y mn（〕iones ptlbicas por el tenninode5ahos・Seleconcedidlasustituci6ndelapenade PnSlOnintramLmalpordomic址aria． RecurridaladecisidnporladeftnsIayelapoderadodela Victima，la Sala Penal del Thbum血Superior del Distrito JudicialdeMedelHh，mediantesentenciade121deseptiembre de20178，COn血m6elfalloconfutado，PrOVidenciaencontra dela cualeldeIbnsor delprocesadointerpuso9recurso extraordinario de casacidn，demmdaL que me presentada POSteriomente，10lacualahorasea＿nalizaensucorreccidn argumentativaydebidafLlndamentaci（h． LA DEMANDA Elmelista，luego de resumirleL aCtuaCi6n procesal relevante，fbmula cuatro cargos；Si重Iembargo，la Corte advierte que se trataesencialmentedetres，loscualesa COntinuacidnsesintetiZia＿n： 7Afblios217a235，cuademoNo．1．

8Afblios247a265，CarPetaNo．1． 9Afblio267，Ib． 10Afblios269a291，Ib． 4 Casacidnsistemaacusat°rioNo．51759 MarcoAntonioNararJoGutierrez Primer cargo：Violacienindirecta delaley sustancialderivadadelerrordederechoporぬIsojuicio de conviccien Para el censor，el testimonio rendido porla sehora Blanca Nubia C6rdoba Yepes esinverosimil y，en COnSeCuenCia，debe restarsele credibilidad，POrlas Slguientesrazones： （i）La declarmte almomento de rendir su testimonio “padecia…Serios trastomos mentalesll”，lo que se encuentra acreditado conlas declaraciones rendidas por sus hgos Paola Andreay Norbey Alvarez C6rdoba．AdemまS，Su鮎a una“gravedepresidnyestadomentalalteradoporlamuertedesu esposoynoporelprocesocivildeembargo12”，POrloquenodebe darsecreditoasudicho・Pruebadeelloesquealmomento de rendir su versi6n en el juicio ora＿l“sufH6una crisis emocionalqueprovocdlasuspensi6mtransitoriade sudeposici6n， Circunstancia procesalimportantisima que conduce a restar Credibilidadasuversidn13”． （ii）No resulta creible que el procesado，mn jurista， POlidcoyquesededicaaprestardinero，eXPOngaSurePreSentaCi6ny Sulibertadporunacantidaddinerariatanpocacomolaqueacredita elexpedienteolacarpetaprocesal14”

llAfblio273，cuademoNo．1 12Afblio274，CuademoN0．1 13AfbIi0276，cuademoN0．1 ！4AfdIio274，CuademoNo．1 Casaci6nsistemaacusatorioNo．51759 MarcoAntonioNaranjoGutirrez （iii）EI comportemiento dela testigo durmte el interrogatorio y contrainterrogatoIio rue inadecuado， respondi6cadaunadelaspresuntasquelefbmularonde 《《fbmaatropellada，inseguraeincoherente15”． （iv）Al缶naldelcontrainterrogato五oa血rm6que“sinmo Otraletradecambio，quenOeSOtraqueaquellaquediolugaraeste PrOCeSOPenal，loquedemuestraquesudichonoescoherentenisus manifestaciones，enloesencialsoncoincidentes．．．16））． Porotraparte，aSeguraquelos細Iadoresotorgaronun “desmedido y exagerado valor probatorio17”al dictamen grafb16gicorendidoeneljuicio，peSeaque： （i）《en CaSitodaslas nmas obrantes en elprocesola sehora BLANCANUBIACORDOBAYEPES，aqiodebuencuberoyaprimera Vista，Hmaenfbmadiferente18”． （H）La prueba pericial grafb16gica es 《COntrOVertida”， “escurridiza鳩，《COmPlejay di鱒cilen su man匂0話9，POrlo quelos JueCeS de ambasinstancias erraron al otorgarle un alto POdersuasorio． （iii）Los resultados dela prueba grafb16gica no se

emiten en grado de certeza，COmO Se・alimd enlos fallos． D守o elabogado：dTgLra elcaso que nos・OCuPa，ningtln malisis POnderativo y sustentado hicieronlosJuzgadores，lo proclamaron 15Afblio276，CuademoNo．1． 16Arblio277，CuademoNo．1． 17Afblio284，0uademoNo．1． 18Afblios283y284，CuademoNo工 19Afblio285，CuademoNo．1． Casaci6nsistemaacusatorioNo．51759 MarcoAntonioNaranioGutirrez CerterOSinserlo，tOtalmentecreiblecuandosugradodeconnanzay atendibilidad，（Sic）comolodicenlos expertos，nO eS CerterO，nilas COnClusionespuedenhacersecongradodecerteza20”． Segundo cargo：Violacienindirecta delaley sustancialderivadadeerrordehechoporぬlsojuiciode existencia AseguraelrecurrentequeelTribunalomiti6valorarda Prueba del proceso civil y especialmentela contestaci6n dela demanda y elauto por medio delcual eljuez civilmunicipalque Ordenaprocedente elproceso eJeCutivo sinque se evidenciaenesta Prueba documental quela sehoras BLANCA CORDOBA por intemedio de apoderado，haya tachado de falsalaletra de cambio， materiadeestacausapena121”． Tal omisi6n resulta trascedenlもPOrque descartala alteraci6n del titulo valor que se dice falso，PueS“si asi hubiera sido，lo correcto，lo pertinente y conducente es que se

hubiera propuesto，COmO eXCepClOn enla demanda civil，enla contestaci6ndelamisma22））．Enconsecuencia，diceelcensor，el PrOCeSadoesinocentedeldelitoporelqueRleCOndenado． Ma＿Sadelanteanmaloslguiente： “Noesciertoquelapartedemandadaalmomentodenotihcarse del auto admisorio dela demanda manifest6 al secretario del JuZgado quelaletra erafalsapues alfbli06delproceso selee quedeconfbmidadalarticul0315delC．P．C．fuenotincadael 20Afblio285，CuademoNo．1． 21Afbli0279，CuademoNo．1． 22Afblio280，CuademoNo．1． CasacienSistemaacusatorioNo．51759 MarcoAntonioNaranioGutirrez 16defebrerode2009BLANCANUBIACORDOBAYEPESyenla diligencianoseobservdreparodeserespurialaletradecambio queeslamateriapnmadeesteprocedimientopenal． Enlacontestacidntampocohuborep紬Odefalsedadporlaletra de cambio de＄2．218．000．Esta vitalprueba deinocencia fue desatendida，Se rePite，POr Parte delos dispensadores de justicia，dedonde seleendilgacomoerrormaninestodehecho POr falsoJuicio de convicci6n，que Pruebalainocencia de MARCO NARANJO y desvirma la convicci6n de su responsabilidadpenal，loquehaceilegaleirJustasucondena23”． Tercer cargo：《ⅥoLACIeN DIRECTA DE LA LEY

PROCESALPEmLPORINAPLICACHeNDELINSTImo DELINDUBIoPROREOI）． Anma el censor quelas pruebas practicadas en el JuiciooralarrqimSeriasdudasacercadelaresponsabmdad de su representado enlos hechos：hvestigados・Resume dichasdudasdelaslguientemanera： dOImpensablequeunabogado，preStamistaypoliticoportan irrisoriacuantiaprocedaafa．lsincaruna．letradecambio． 20Susantecedentesdemuestmnqueesunindividuoproboy rect0． 30 La sehora BLANCA CORDOBA YEPES al 鬼naliza su declaracidnenelcontrainterrogatoria，aCeptaqueellasuscribid laletradecambiosupuestamentefalsa． 40Lapresuncidnlegaldeveracidad deldocumento no tachado de ぬIso porla se五ora BLANCA CORDOBA al contestarla demandacivil・reglmentadoporelcanon97delaLey1564de 20120C6digoGeneraldelProceso，aPlicableenelprocesopenal porexpresadisposici6nlegaldelanormativa25delaLey906de 23Afblio282，CuademoNo．1 CasaciensistemaacusatorioNo．51759 MarcoAntonioNaraJJoGutierrez 2004・eStipuladaeneljuiciooral・Pruebalainocenciadelhoy justiciado o，almenos，genera una dudainsalvable sobre su responsabilidad penal“Hesitaci6n que sumada a otras， resquebraia el convencimiento，mAs alla．de toda duda de

NARANJOGUTIERREZ．

50Lascontradiccioneseimpugnaciones，hechasyadvertidaspor

ladefensagenerandudaprobatoria． 6°Elmismo dictamen grafb16gico generaduda，dada supoca COnnabilidadcientfnca． 70Losjuzgadores no aplicaron elpnnclpio de presuncidn de inocenciasinoquelotrocaronenelぬmosoapotegmajuridico2年 Concluye su escrito solicitando ala Corte casarla SentenCiaimpugnaday，enCOnSeCuenCla，absolveraMarco AntonioNaraDjoGutierrez． CONSIDERACIONES De conrbrmidad conlo previsto en elarticulo184del CddigodeProcedimientoPenalde2004，1aCorteexaminala demandadecasaci6ninterpuestaporeldefensordeMarco Antonio Na重的joGutieHez，COnelobjetodedetermin紬Si esadmisibleono，locualdependeraidelcump血nientodelos requisitos consagrados en elcitado estamto p紬aeSe aCtO PrOCeSal，que Se re宜eren，bまsicmente，ala existencia de interesJuril虹co，alse血alamientodelacausaldecasaci6n，al desarrouodeloscargosdesustentaci6nyalanecesidaddel falloparacumpliralgunasdelas血1alidadesdelrecurso． 24Afblios289y290，CuademoNo．1 9 Casaci6nsistemaacusatorioNo．51759 MarcoAntonioNaranioGutierrez Primer cargo：Violacien indirecta de la ley sustancialderitmdadelerrordederechoporfalsojuicio de conviccien ElfalsoJuiciodeconviccidn，COmOeSPeCiedelerrorde

derechoqueporviaindirectavulneralaley，SePreSentade manera ocasional，PueS，COrreSPOnde a una．especie de tarifalegal，S610excepcionalmente consat㌢ada en nuestro Sistemadelibertadprobatoria． Dicho error tiene ocurrencia cuemdo elぬIlador nole COnCede a un detern五nado medio de prueba el valor aslgnado porellegislador o cumdo desconocelasnomas que tariぬn su e鱒caciaprobatoria）aSuntO qlle，pOrViade qemplo，enla Ley906de2004，Se registrarespecto ala tariralegalnegativaexpresamente consagradaenelinciso Segundo delaLIticu10381，que PrOhibe COndenar con base exclusivaenpruebadereftrencia． Para su acreditaci6n se requiere：砂identincar el elementosobreelcualrecayd；働indi《芸arlanomaquetasa SuValoro restringe su e範caciaprobatoria；Giりexponerla raz6n de su desconocimiento y 砂 enseh紬 que implicacionestuvoeseerrorenelfalloquesediscute． Elrecurrente）a亀ndemndamentarelcargopropuesto， asegura que el testimonio rendido porla sefiora Blanca NubiaC6rdobaYepesnoescreible，yenCOnSeCuenCia，debe lO Casaci6nsistemaacusatorioNo．51759 MarcoAntonioNararJoGutierrez restarselepodersuasorio，POrque：砂almomentoderendir Su teStimonio，Padecia《Serios trastomos mentales25”；㈲su

comportamiento durante el interrogatorio y COntrainterrogatoriofueinadecuado；佃りanmdquesi血md unaletradecambio，quenOeSOtraquelaquesetachade espuria；yl叫no es creible que el procesado，COn SuS Calidades personales y profesionales，haya cometido el delitoqueseleimputaportanpocodinero． Como se ve，lo que critica el defensor sonlas COnClusiones derivadas del proceso valorativo judicial en tomo alreferido testimonio，COnlapretensi6n deimponer SuParticulartesisdefbnsiva，Segtlnlacualdeberestarsele Credibilidad al testimonio rendido porla sehOra Blanca NubiaC6rdobaYepes；alegaci6nque descartalapresencia delerrorinvocadoporelrecurrente，tOdavezque，COmOya Sedijo，enelmismoseincurrecuandoelsentenciadornole COnCede a un deteminado medio de prueba el valor aslgnadoporellegisladoroenloscasosenquedesconoce lasnomasquetarifansue静caciaprobatoria；ynOreSPeCtO dela consideraci6n atinente a quelosJuZgadores han erradoenelprocesodeapreciaci6ndelaspruebas，loque COnSideraelrecurrenteocurri6enestecasorespectodela pruebatestimonialreferida． Entonces，lo correcto conrbmela16gicacasacionalera OPOnerSe alas deducciones probatorias deljuzgador，POr Via dela violaci6nindirecta delaley sustancial，POr un errordehechoporralSOraCiocinio，Vicioqueexlge，ParaSu

25AfbIio273，CuademoNo．1 11 Casaci6118istemaacusatohoNo．51759 MarcoAntonioNaranjoGutirrez debida fundamentacidn，que eldemimdanteindique砂lo quedicedemaneraobjetivaelmedioprobatorio；㈲quese inhri6deelenlasentenciaatacada；砂cualmeelmerito PerSuaSivootorgado；砂elposmIadoldgico，laleycientfnca Olamaximadeexperienciacuyocont一三nidohledesconocido en el fallo，debiendo ala parindi−ar Su COnSideracidn COrreCta；y，砂latrascendenciadelerror，eXpreSmdo con Claridadcuadebeserlacorrectainferenciadelaprueba， COnlaindeclinable obligaci6n de acreditar，a traVeS del examenc0両untodelosmediossuasorios，quelaenmienda del yerro darialugar a una declaracidn de derecho esencialmentediversayopuestaaladeclarada． Talyerro no me alegado nimucho menos sustentado POr el aqullmPugnantel dado que nlnguna regla dela experiencia，dela16gica o dela（hencia，eXhibe como desconocida，lo que toma su discusi6n en un continuo alegato deinstmcla，POr COmPleto aJenO al mecmismo especial，loquedalug紬aqueelreparoseainadmitido． Ahorabien，d匂mdodeladolas細enciasargumentadvas enlasqueincunideldemandmte，qllく∋dand「trasteconsu

PretenSi6ncasacional，laCorteadviertequecadaunodesus Planteamientos，COnel丘ndesustent紬latesissegtinlacualel tes血norhodelasehoraBlancaNubiaCdrdobaYepesnoes Creible，meronesbozadosporelenlasustentaci6ndelrecurso deapelaci6npropuestocontraelfallodeprmergrado，SOlo quenotuvieronecoanteelTribunal・ALrespecto，eStOSediio enladecisi6nimpugnada： 12 Casaci6nsistemaacusatorioNo．51759 ↓ MarCoAntonioNaranioGutirrez “CuatrotemasplanteaelcensorensLrinconR）rn五dad：elpnmero anrmaqueladenuncimtepadeceun言直astomomentalyporesosu tesdmonioeneljuicioesinvalido・NoesdereciboesteaLrgumentO deldisensoporque，talcomolose允alaronlasotraspartes，nOSe demostrOconpruebaid6nealapatologiamentalquemencionael recurrente・Seestablecid si，POrqueellamismaysusdoshgoslo manitestaron en sus deposIClOneS teStincales，que ha sumdo algunosquebrantosdesaludespecialmentedeordenrespiratorioy deunadiscretadepresidnprovocadaporelembargodesuvivienda araizdelpmcesoqecutil的queinici6elacusadobasadoenel缶tulo Valorobjetodediscusi6n． Durantesutes血nonioeneljuicio，lasehoraCORDOBAsuH6una Crisis emocional que provoc61a suspensi6n transitoria de su

deposIClOn，PerOluegp de superada concluy6su d∞laraci6n en fbma nomal・h de危nsa apnovech6 esta situaci6n ylas maniftstaciones de depresi6n a que se rehrieron en sus intervencionestes軸calesparaaRmar，Sinpruebatecnicasobreel tema，quePadeciauntrastomomentalqueleimpediapardciparen eljuiciocomotestigo． Sinembargo，talcomoseha16lapnmerainstancia，Sunamtiva血e COherente，Cl紬a，PreCisa y sincera；hizo un relato espontaneo y COincidente conlos otros medios de conocimiento colectados en el juClOOral・Respondi6consuhcienciaycoherenciaalinterrogatohoy mantuvo sus maniftstaciones en el contrainterrogatorio．Nada SuglerequeeSmvieradesorientadaentiemFm，eSPaCi008ituaciones， CaraCterisdcas del trastomo mental，y SuS reSPueStaS reSutan COmPatiblesconunapersonamentalmentesma・Obviamenteque， COmO SuCede en toda prueba tes血no血H，SurglerOn algunas divergenciasconsus坤OSteStigosenpuntodelaepocaenlaquese OtOrgOlapensi6ndevqez，aSPeCtOqueSObredimension6elcensory enelqueinsisd6paradarlecuerpoasutesisdeltrastomomental deladeponente，0lvidandoqueestetemanadatienequeverconlos hechos que seinvestigaron en el proceso y que se estabm debatiendo en eljuicio，SObrelos cualeslanarradvadela se五〇ra

CORDOBAmebastaLnteCOherenteycontLmdente． Porqemplo，relatdquecuandotrab勾abaenlasEmpresasVariasde Medemn，debido a su baio salario，COn f迂cuencia acudia a PreStamOS de dinero a personas particulares；que mego de PenSionada，COntinu6conestapracdcaperoacudiadnicamenteal 13 Casaci6m sistemaacusatorioNo．51759 MarcoAntonioNarardoGutirrez acusado，quenmngiacomoprestamistadesdehacia12a五〇senla empresaparalacualhbor6・Esosprestamoseranpagadosconlas PmaSdemitadynndea五Oyfbmuleundetauadorelatodela fbmaenlaquesetramitaibanesosprestamos，Plazosycondiciones depago，inclusolasfechas（11dejuliode2008el血timodeellospor ＄960・000quenopage岬emmecobradoejecutivimenteI．Finalmente expncdquecuandomeembargadaacudi・baldespachojudicialyalli Observd quele habian組sihcado su hrma en unaletra por ＄2．218．000，pueSjamaslosprestamosalcan2mbmesemonto． Como se puede apreciar，tan detallado y coherente relato no es propiodeunapersonaque su血adem trastomomentalcomo el quepregonaelcensoryportanto，bienhizoelj噂dordeprmera instanciaalotorgarleelvalorsuasorioqueleconcedi6ensulabDr hemeneutica26．

Ymasadelmte，elad17uemaSegurO： 鴫ncuantoalaa丘rmaci6nquehacelad〔虚nsasobreelbuenstatus SOCial del acusado tAtmgado，eX pel絶OnerO de un municipio andoquefio，pOliticodegranpresdgioyexitoso舶gante），quelolleva aconcluirquedadaesacondicidnlnOCCImetidlaconductapunible queseleendilga・debemosindicarqueesunaopini6npaJticJardel CenSOr que nO COrreSpOnde necesariam《∋nte COnlas reglas dela expenencia，POrloquenoesdereciboenestainstancia27”． Eldefensornode血libde quemmeralos argumentos PlasmadosenelralloimpugnadoreprieSentanalgtlntipode Violacidnensededecasaci6n；ademasらIaCortenoadvierte ningunerrorquelosdeslegitime・Enerecto，nOeSPOSible desca−rtareltestimoniodelasehoraBlaLncaNubiaC6rdoba Yepes・COm010pretendeel此elista，eXClusivamenteporque alatestigolehaymdiagnosticadodepresi6n，dadoquetal 26Arblios254a256，CuademoNo．1． 27Afblio262，CuademoNo．l． 14 Casaci6nsistemaacusatorioNo．51759 MarcoAntonioNaranioGutierrez COndici6nmedicano conduce aconcluir，Sinmas，quela declamnte ralt6 ala verdad，COmO Si padecer dicha enftmedad este asociada fatalmente conla mendacidad．

Mucho menos cuando，COntrario alo expuesto por el recurrente，Su relato se 〇五eci6 coherente，Claro， COntundenteyricoendetalles． Deotraparte，aduceelrecurrentequelatestigoalnnal del contrainterrogatorio mmifest6que habia血mado otra letrade cambio，que nO eS Otraquelaque se tachacomo espuria dentro del presente asunto，lo que descartala existencia deldelito de falsedad en documento privado；y， ademまS，quenOreSultacreiblequeelprocesado，dadassus Calidades personales y profesionales，haya cometido el delitoqueseleimputa，POrtanPOCOdinero． Tales a五rmaciones resultan especulativas carentes de Obietividadydesprovistasdecomprobaci6n；POrlocualson insu丘cientesparacimentaruncargoatendibleenestasede extraordinariadecasaci6n． Desde otra arista，el recurrente asegura quelos fdIadoresincurrieron en un falsoJuicio de convicci6n al OtOrgarle un 《desmedido y exagerado valor probatorio28）〉 al dictamengrafb16gicorendidoeneljuicio，PeSeaque：砂1a sehora Blanca Nubia C6rdoba Yepes 範ma de varias fbmas；仰 dicha prueba es“controvertida”，“eSCurridiza”， 28Afblio284，CuademoNo．1． 15 Casaci6msistemaacusatorioNo．51759 ↓ MarcoAntonioNaranioGutierrez “complejay dincilen su man匂0”29；yl的Ias conclusiones del

Perito no se emiten en grado de certeza，COntrario alo expuestoporlosJueCeSdeambasinstmcias． Surge equlVOCadalapostulaci6ndelreproche，PueS，la leynoleatribuyeunvalorespec範coalapruebapericial，ni tarifisueHcaciaprobatoria．Dehechlらelarticulo373dela Ley906de2004，eStablecequelosht∋Chosycircunstmcias deinteres parala soluci6n corre。ta del caso podran demostrarse porcualquiermedio probatorio，dentro delos Cuales，POrSuPueStO，nguralapruebapericial，laquedebe SerValoradateniendoencuenta，“laidoneidadtecnicocientinca y moral del perito，la claridad y exactitud de sus respuestas，Su COmPOrtamientoalresponder，elgradodea《〕ePtaCi6ndelospnncIPlOS Cien軸cos）teCnicos o artisticos en que se apoya el perito，los instrumentosutilizadosylaconsistenciadelconiuntoderespuestas”， COnfbmeloestableceelarticulo420ibidem Ahorabien，nOeSCierto，COmOloaseguraelcensor，que los剣iladoreslehubierenotorgadoutl《desmedidoyexagerado Valorprobatorio”aldictamenpericialrendidoporelexpertoen grafblogia・Lo que aqul OCurri6 eS quelosJueCeS de instancia valoraronla prueba confbmelos parametros exigidos enla noma que viene de citarse y de manera COnjuntaconlosotrosmediosdecotlViccidn，talycomolo

e粗geelarticulo380delaLey906de2004，Paraanrmarque dentro delpresente asunto aparece probado，maS alla de todadudarazonable，quelaHrmaest・amPadaenlaletrade 29Afblio285，0uademoNo．1． 16 Casaci6nsistemaacusatorioNo．51759 MarcoAntonioNaranioGutierrez 年 CambioanombredeBlancaNubiaCdrdobaYepes，POrValor de＄2．218．000，fuefals並cada． Ahora bien，COmO quiera quelainconfbmidad del demandante，enrealidad，eSta．relacionadaconlosalcances dadosadichomediodeconvicci6nporpartedelosJueCeS deinstancia，SurgeeVidentequeequivoc61aviacasacional que escog10Parafbmularelataque，PueS，10COrreCtO era OPOnerSealasdeduccionesprobatoriasdeljuzgadorporvia delaviolaci6nindirectadelaleysustmcial，enalgunade SuSmOdalidadesconorlgenenerrOrdehecho；Sinembargo， esta no fuela via escogida por el recurrente，ni mucho menosdesarrolladadecaraalase粗genCiasdecantadaspor estaCorporaci6n． En consecuencla）COmO qulera que elimpugnante no SOlo omiti6 alegar el error se五alado，Sino que，ademaiS， incumpH6elcompromiso exigido porlajunsprudencia de identincarunodelosespeciHcosviciosqueconstituyenlas dis血ltaS mOdalidades dela violaci6nindirecta delaley

SuStanCial，elrecursocarecedelpresupuestobasicodeuna debidasustentaci6n，Cualeslaident脆caci6ndeunerTOren la sentencia que pueda ser conocido por el tribunal de CaSaClOn． Portodoloexpuesto，elcargosera−inadmitido． 17 Casaci6nSistemaacusatorioNo．51759 MarcoAntonioNaranjoGutirrez Segundo cargo：Viohcieninidirecta delaley sustancialderivadadeerrordeheclloporぬ1sojuiciode existencia Asegura el recurrente que el Tribunal no valor61a COnteStaCi6n dela demanda dentro delproceso eIeCutivo adelantado en contra de Blmca Nubia C6rdoba Yepes， Omisidn que resultadeltodo trascedente，PueS，de haber Sidosopesadaaquellapruebaelad−qZ．temhubieraadvertido queladichasehoranotach6defilsedadlaletradecambio queseconsideraespuria，hechoquedescartalaexistencia deldelitodefalsedadendocumentopIivad0． Tal a鯖maci6n resJta contr創ia al pnncIPlO de COrreCCi6n material，en Virtud del（〕uallas razones，los fundamentosyelcontenidodelataquedebencorresponder enuntodoconlaverdadprocesal・LOanterior，POrCuantO noesciertoqueelad−q叫emhayaomiddovalorarlaprueba reftridaporellibelista．Esto（埴Oelad−quemSObreestemedio deconvicci6n： 他ltercerpuntodecontroversiatienequeverconlacontestaci6n

delademandayelpagototaldelaobligacidncivil・Argumentael CenSOrqueSilase五〇raCORDOBAcontest61ademandaypagd totalmentelaobligaci6n，eSpOrquereCOnOCequeeStaeSCiertay que nrm61aletra de cambio redargtihda de ralsa，PueS delo COntrariohubierapropuestoexcepclOneS，loquenohizo． EltestigoARBEYALVAREZCORDOBA，h的deladenuncimte， explicd su慮cientemente que pagdla totalidad dela obligacidn demandadaporquelaviviendaqueelloshabitan，depropiedad desuprogenitora，eStabaembargadayestohabiageneradouna 18 Casaci6nsistemaacusat°rioNo．51759 MarcoAntonioNaranjoGutierrez angustiapromndaasumadre，quedesencaden6unadepresi6n que amenazaba su salud mental，lo que se demostr6en el PrOCeSO，detalmaneraqueelpagodelodemandadonorueun acto de reconocimiento cierto dela deuda，POrlo menosla Cuantia de＄2・218．000contenido enlaletra de cambio falsa， Sinounaacci6nnobledelh的delase五〇raCORDOBAparaque CeSaraneneStalosefectospsico16gicosnocivosquelasituacidn le provocaron・Esto eslo que se deduce delos testimonios rendidosporellos． Ahora bien，lo dela contestaci6n dela demanda，bien se sabe que esun derechoy medio de defensadeldemandadoycomo ParCialmentelaobligaci6neracierta（lorelacionadoconlaletra

decambiopor＄960．000），elapoderadodelase五〇raCORDOBA， una vez noti魚cado del mandamiento de pago，PrOCedi6 a COnteStarla sin proponer excepclOneS，10 que nO Slgninca necesariamente que estaba reconociendo el monto total Pretendido．NopuedeolvidarsequedesdeelprincipioCORDOBA ysuhijale manifestaronalSecretariodelJuzgado Civilquela letrapor＄2．218．000eraぬIsayluegodenunciaronpenalmente alacusado por este hecho．De talmanera que se trata de una COnClusidn muy pardcular del censor que no compartela judicatura30”． Talycomopuedeverse，lapruebaquesediceomitida −SegtLnloexpresaellibelista一，enrealidadfuevaloradaentoda SudimensidnporpartedelTribunal．Loqueocurridesque el ad−queTn enCOntr6 que el hecho de quela parte demandadanohubierapropuestoexcepclOneS，nOSlgni正ca， irremediablemente，quereCOnOCialaexistenciadeladeuda porelvalorde＄2．218．000，COntenidoendichotitulovalor． En ese ordendeideas，elyerro quebajolamodalidad delぬlsoJuiciodeexistenciadenunciaelrecurrente，CareCe de fundamento，en tantO，la prueba que se dice 30Afblios258y259，CuademoNo・1・ 19 Casaci6nsistemaacusatori°No．51759 MarcoAntonioNararJoGutierrez desconocida，nO fue realmenteign。rada，quedando asi evidenciado quelo que buscaimpugnar ellibelista，maS

quela supuesta omisi6n respecto de tal medio de COnVicci6n，eS la valoraci6n qu“e se hizo de el， desnaturali2iandoporcompletolaesenciadelfalsoJuiciode existenciainvocado． Porloexpuesto，elcargoseinadmitira． Tercer cargo：《ⅥoLAcIeN D服ECTA DE LA LEY PROcESALPENALPoRINAPLIcAc：［eNDELINSTITUTO DEL，IⅣDUBIoPRO REOI）． A血ma el censor quelas pruebas practicadas en el Juici00ralarrqlanSeriasdudasacerca＿delaresponsabilidad desurepresentadoenloshechosinvestigados，yluegopasa a enumerarlas mismas circunstancias de hecho quele Sirvierondebaseparafundamentarloscargosanteriores． La Corte ha se五alado de manく訂a reiterada，que el reclamodelafaltade aplicaci6ndelpmcIPlOindthiopro reopuedehacerseporunadedosvia謙laviolaci6ndirectao laindirectadelaleysustmcial． Laviolaci6ndirectadelaleysustancialpresuponeuna COntradicci6ninmediataentre estaylapremisanomativa deladecisi6nadoptadaenlasenten（）ia，lacualocurrepor una delas siguientes situaciones：砂 Porla falta de aplicacidn del precepto que regula el caso，働porla 20 CasaciensistemaacusatorioNo．51 MarcoAntoni°NaranioGutie indebidaaplicaci6ndeuno queningunapertinenciatenia COn elsupuesto facticojuzgado，O GiりPOrinterpretacidn

err6neadelquesiresultabaperthente． AdemまS，laCortetambienhaestablecidoquecumdose denunciala violacidn directa por falta de aplicaci6n， aplicacidnindebidaointerpretaci6nerrdneadenomasde derecho sustancial）Se debe aceptarlos hechos ylas Pruebas de ellos tal como fueron decl狐ados unos y apreciadaslasotrasporeljuzgadorde segundainstmcia． Serequlere，entOnCeS，eXPOnerSudiscrepmciaenelまmbito delraciocinio estrictamentejuridico，eS decir，S610conlas COnSeCuenCiasJuridicasatribuidasaloshechosdeclarados， Sinqueresulteviablealegarosugeriraltiempolapresencia deerroresdeapreciaci6nprobatoria，dadoqueparaellola leyhaprevistolaviaindirecta．（CSJAP3160−2016，rad．43478； CSJ AP3160−2016，rad．43478；CSJ AP8267−2016，rad．49015；CSJ AP5724−2016，rad．48689；CSJ AP4811−2016，rad．48200；CSJ AP4060−2016，rad．47883，entreOtraS）． En consecuencia，Cuando se reclamala ralta de aplicaci6ndelprlnCIPlOi dd bioplて）reOPOrlaviadirecta，al CenSOrle corresponde demostrar quelos falladores reconocieron enlas consideraciones dela providencia atacadalaexistenciade dudastrascendentes deimposible eliminaci6n sobrela materialidad dela conducta ola responsabilidad del procesado y，PeSe a ello，prOnrieron

sentencia de condena con exclusi6n evidente de la 21 Casaci6mSistemaacusatorioNo．51759 MarcoAntonioNararJoGutirrez disposici6n nomativa que contiene el pmcIPlO，Cuando debian，enCOnSOnmCiaconsuexposicidn，dbsoIver． Conla anterior claridad，Se advierte que el censor escogi6la via directa；sin embargo，nOla desarro116nl， menos，la demostr6，en tantO，nO Veri鯖C6 conlas citas textualesrespectivas，que dentrodelosargumentosdelos fallos deinstancialosJueCeS dier。n POr Sentado que， 五nalizado el debate pdblico，aqu（記 Postulado no fue desvirtuado porla Hscalia，lo cual，ademまS，reSultaba de imposible realizaci6n，PueSlas razones probatorias y Juridicas delosぬllos censurados apuntm alo contrario， esto es，a que aquella presunci6n fue desvirtuada y con CerteZa Se aCredit61a existencia delos delitos yla responsabilidad del acusado Ma着く；o Antonio Na重種山O Gutierrez． Ademas，elrecuHente a nn de fundamentar elyerro COnVirti6la discusi6n en colofbn delos cargos antes POStulados，Cuando debi6demostrar，ya POrla via dela Violaci6nindirecta，que el Tribunalincurri6enindebida apreciacidn probatoria al no encontrar acreditadaslas dudasporelreferidas，yeVidenciarqueesaincertidumbre CuentaCOnlavirtualidadderesquebraarlacertezaexigida

Para COnden紬・Incumpli6，aSi，las tRngenCias decmtadas POr eSta Corporacidn parala debida hlndamentaci6n del CargOPrOPueStO． 22 Casaci6nsistemaacusatorioNo．51759 MarcoAntonioNara巾oGutirrez Con todo，independientemente de cualquier irregularidadfbmal，eSlociertoque，entmtO，basadoel CargOenlasuertedeloquesealeg6enlosanteriores，Visto quesedemostr6suimpropiedad，mOtivoporelcuallheron inadmitidos，yaCareCe de soportelatesis aquisostenida， derivandofatallainadmisi6n． Conclusien： Tal y como qued6 visto，la demanda no me fundmentadaendebidafbma；enlapraiCdca，SeCOnStituye en un alegato dein