CSJ - AP3648-2018(50515)

くラ慶 ReptlblieadeColombia cohesuPmma請J購tl的 Salanlci鯵aci鋤Imml

LUISGUIL，LERMO SALAzARoTERO

MagistradoPonente AP3648−2018 Radicad050515 Acta288 Bogotま，D．C．，Veintinueve（29）de・agOStOdedosmil dieciocho（2018）． ASUNTO Decidela Corte sobrela admisibilidad fbmal dela demanda de casaci6n presentada por el apoderado de HaroldVelascoRamirezcontralasentenciaproftridaporel Tribunal Superior de Cali e18 de marzo de 2017， COn範rmatoria dela decisi6n de prlmerainstancia emitida POr elJuzgado Noveno Penal del Circuito dela misma Ciudad，enlacualcondend alprocesado porlos delitos de homicidio agravado y porteilegal de armas de hlegO ala PenaPmCipalde406mesesdepnslOn． 二三三 HaroldVelascoRamirez HECHOSYACTUACIONBASICA： El ralloimpugnado acogela sintesis delos hechos COntenidosenelescritodeacusaci6n，aSi： 捌28deseptiembrede20jilalas9g30p・m・al intelわr del establecimientO COTnellCia11AJOS ＆ AJOS’ubicado enla cra．32 n70．19−27en eSta Ciudad，HdTVldW如scoRamirezident折cadoconla Ceduladedudadania14・63．7374dispa7℃amade

fLegO en teS OCaSiones contrala humanidad de Nelli Cardolta Guerlでr10 0liue7℃S dd611dola graueTnente herida 佃uyo deceso se p7℃d互O enseguidacuandoseplDCZnbsuatenci6nlnedica）， qp7℃UeChando elgmdo deinde確nsi6nenquese eれCOntraba，al conocer Harold Velasco RamireZ quesuzhctiTnaaeSahoraenesesitiotrabqiabaen ia ue加a de的OS delma manem despneUenida・ Hdrt力d∴l折衷asco Rami7℃Z COnOCta que eStaba dispaTtZndo g quiso hace7・lo，COn Su COnducta lesionblazJidadeNdlyCal10ina，Sinjustacausa”． Roberth Alberto Rincdn，miembro dela Red de Cooperaci6n Ciudadana en su calidad de escolta，Se encontraba en diagonalalsitio donde se prod可eronlos disparos y pudo observaI㍉al agresor cumdo sali6con el armaenlamano，mOmentO aPartir delcuallo perslgu10 POr diversas calles，inclusive cuando enla huida abord6 unabicicletayRinc6nentoncesmont6enuntaxi，llegmdo hasta ellugar de vivienda a donde unavez alertada hizo PreSenCialaPoliciayrueaprehendido．． Enaudienciapreliminarcelebradae129deseptiembre de2011，aSOlicituddelaFiscalia54SeccionaldelaURIde く葬5。515 CaliyanteelJuzgado25PenalMunicipalconFunci6nde

ControldeGara−ntias，SePrOd可01alegalizaci6ndecaptura， fbrmulacidn deimputaci6n eimposici6n de medida de aseguramientodedetenci6npreventivaencontradeHarold VelascoRaJmirez． E128de noviembre de201l sepresentd elrespectivo escrito de acusaci6nylaaudiencia de su rbmulaci6n me CumPlida e126de enero de2012，aCuSando al procesado POrlosdelitosdehomicidioagravadoyporteilegaldearmas defLlegO． Rituadaslas audiencias preparatoriaydeljuicio oral Seemitieronlassentenciasdeprmeraysegundainstancia enlosteminosglosadosenprecedencia． DEMANDA Dossonloscargos queeldefensordeVelascoRamirez aduce contrala sentenciaimpugnada．EI prmero por quebrantoindirecto delaley y el segundo por violacidn directa． Primercargo Esta censura acusa violaci6nindirecta delaley SuStanCialderivada de error de hecho porぬlso raciocinio， SOSteniendo que se desconocieron preceptos dela sana criticaporquebrantode“neglasdelal6gicayuiolacibndel COnC儲プtOdeleglbgica”． 三三 50515 HaroldVelascoRamirez Previaprofusacitadevariosautores sobre conceptos de derecho probatorio，de sma cIiitica y de pnncIPlOS 16gicos）aSume el actor que con base enlos mismos no resulta creiblela versidn deltestigo‘‘Rincdn”de acuerdo

COnlacualobservdal匂ecutormaterialdelhomicidioylo PerSlgulO POr aqprOXimadamente60minutosn；PueS Segun SuCriterioa…elsehorRinc6nennmgunTnOmenfopudohaber ObserzJadolascaracterbticasjacialesdelagresof，，yaqueSe encontraba diagonal almismo y ad−ema・S OCuPado en sus labores de escolta・Hace enぬsis en que cumdo Rinc6n reacciona ya no estaba en capacidad de reconocerlas CaraCteristicas fisicas del agresor，quien giraba enla esquina． Segtlnellibelista，eltestigodiotresversionesdistintas SObrelapersecuci6nemprendida，dosalaFiscaliayotraen elinterrogatoriodelade鰐nsa，PerOatraVeSdenmgunade las mismas resultaposible que hayapercibidolos rasgos delagresor，dedondeusuactitudlesiuaylaincongruencia quesobleun mismo slpueStO de hecho sepodia da71nOS perlnite no solo sospechar de su t（∋Stimonio sino tambien restarlecredibilidad，COnSeCuenCiadeloilbgicodesurelat0，，． Insiste，aSi）enquenOleeraposiblealtestigopercibir losrasgos鯖son6micosdels巾etoactivo，ademasdequelo Pierde de vista durmte cerca de diez minutos，lo cual impidecreerquedespuesdedicholapsolohayavistocon OtraSPrendasdevestir，yaquealZLluzdelareglasdela experiencianoteniatiempodecambiarseybotarlaropa

予察15 quellevaba，ademas que se trataba de un sitio muy transitad0． Deahiquesicom0lohaindicado，nOPudoobservaral agresor yluego sostiene haberlo perdido de vista，Para enseguidaverloenunabicicleta，tOdoellogenera“unaduda SObrelaTnisTniedaddelzJictiTnario”． Asegura que tampoco resulta creible eltestigo enla fbmacomosostuvoseprod可Olacapturadelagresorenla Parte eXterior de una vivienda，POrque COmOlo ha manifestadoendiversasoportunidades，eSClaroqueRinc6n nopudoidenti範carals巾etoactivo． Pues bien，Para ellibelista，COn base en doctrina de autor，las maJdmas dela experiencia no pueden ser ”siTγPles declaTlaCiones sobre aCOnteCiTnientosindiuiduales， asicomo ta77POCOJuZαOSplurales sobre unapluTlalidad de SuCeSOS”，POr ello dice tomarcomo reglaque“todo homb7e antecualqzLZel’aTnenaZabuscasuautop7℃teCCi6n”． Enseguida pone en cuesti6nlo depuesto por Carlos Montoya Zapata en el sentido de haber visto al agresor ”mediahoradespuesdeloshechos”，unaVeZdetenido，tOda VezqueellapsotrimSCurridohabriasidomuysuperiora70 minutos，de donde dicha percepci6n de tiempo no se SuStenta en Parametros de realidad，ademまs de que si Segun SOStuVO eStaba comprando aJOS，el agresor debi6

quedarobstaculizarlavistadelavictima． 二二千・一言争 Casacidn50515 HaroldVelascoRamirez Aseguraquelareacci6n naturalde este testigo debi6 Serla de buscar asu plて克eccibn ga sea ocuudndose o di71giendose allugar TnenOS plWalnO del punto donde prOZ）ienenlosdisparosn，tOdolocuallellevaaasegurarque Montoya no pudo haber visto al sujeto al momento de qecutarla conducta，ni sus caracterisdcas範sicas y en Cambio considerar quele me sehalado despues porla autoridad． Asi，destaca en quelosJuzgadores realizaron una ValoracidnequlVOCadadelostestigos，POrViolarlasleyesde laldgicaylas reglas dela experiencia，CuyO analisis con acatamiento alas mismasles habrianllevado adeclararlos nocreibles． Segundocargo Acusa violacidn directa delaley sustancial，POr indebidaaplicacidndelart．104．7delC．P．，bajoelentendido quelaimputaci6n dela alraVante Para el homicidio COnlleva quebranto del debido proceso y el prlnCIPio de legalidad． Rechaza con base en doctrina yJunSPrudenciala COnCurrenCiadelaagravante，tOdavezquedeacuerdocon lostestigosMontoyayRinc6n，ellugardeloshechosfueun localcomercialrodeadoporotrosnegocios，dedondenose trataria de un acto desarrollado c。n Cautelay animo de SOrPrender alavictima，PueSincluぷO tuVO COntaCtOVisual

く二義 50515 COnelatacmte・Adema・S，aSegura，que“panalaconsumacidn dela cillCmStanCia de agrlaUaCien que heTnOS hablado，el SZdeto actiuo debe‘colocar’ala zJictima en estado de indefensidrt，y en el caso concretO dicha ciTmnStanCia no OCu7五♂． Finalmente arguye que elactor en ningun momento tuvo una ventaja o aprovechamiento de un estado de indefensidn，raZ6nporlacualnopodiaserleimputadaesta agravante，mOtivo suhciente para solicitar se casela SentenCiayredosi範quelasanci6npunitiva． CONSIDERACIONES 1．Hasido profLISaladoctrinadelaCorte construida POr decadas y de acuerdo conla cual se conoce que el recursodecasaci6ncomportaunalcanceynnesproplOS，de manera quelapresentaci6n delescrito de demanda，dada Su naturaleza especial，tiene asi mismo unos requisitos Particulares a partir de su procedencia condicionada，Su CaraCtereSenCialmenterogadoylaenunciaci6ndetaxativas CauSales que deben proponerse con precisi6n y claridad， b年jo elimperativo 魚1ndamental de s可etarse alas modalidades que cada una tiene dependiendo del ambito queconstituyesuobjetoencadacaso． 2．Como se sabe，el Cddigo de Procedimiento Penal Vlgente，COntenido enla Ley 906 de 2004，巧6 como tele010giapropia delrecurso de casacidnlaefectividad del

derechomaterial，elrespetodelasgara＿ntiasdeloss可etos 藷。5：5 intervinientes en el proceso penal，la reparaci6n delos agravios que seles haya−inferido yla unincaci6n dela JurlSPrudencia，de donde emergeimprescindible quela demandaincoada con dichos cometidos cumpla con aquellossupuestosdeidoneidadparaLSeradmitida，eStOeS， que quienlainvoca tengainteresJuridico，Sehale con PreCisidnyclaridadlacausalenque semnda，desarrolle loscargosconsuecidnalosmotivosaducidosyademas encuentrela Corte que se precisa（丸lhllo de fbndo para PreCaVerelcumplimientodealgunod↓elosHnesdelrecurso． 3・Confbrmequeddenunciado，ad可Oelactorenorden alasustentaci6ndelasdoscensuraくSPrOPueStaSCOntrala SentenCiaimpugnada，Violaci6nindir“ecta，derivadadefalso raciocinio y quebranto directo d−elaley sustancial， acusandoaplicaci6nindebidadelart．104．7delC．P． 4・Siendoelloasi，ParareSPOnderalpnTnerreParO，eS imperativo record紺en relaci6n con eldenominado falso raciocin10，quelaCorteal塙arelsentidoyalcancedeesta especiedelerrorfactico・haprecisadoqueelmismohpone alactoreldeberdeevidenci紬dequefbrmaycualdelos elementos queintegrm elmetodo o sistema dela sana

CriticaenlavaloracidndelaspruebashasidotIanSgredido POreljuzgador，eStOeS，indicarelfundamentoqueavalael desconocimientodelasreglasproplaSdelali直ca，laciencia Olaexperienciacomtlnquelesirvendesustrato． Pues bien，en eSte CaSO，Salvo enunciar dicha modalidad delvicio probatorio，CareCe ellibelo delmas minimodesarrollo queleseaconsecuente，tOdavezqueel CenSOrreChazatodo elfundamento te6ricoy devaloraci6n delas pruebas por parte delTribunal en orden a sehalar que el homicida dela se五〇ra Nelli Cardona Guerrero Oliveros fue Harold Velasco Ramirez，entrOnizando con dicho cometido criticas alo depuesto porlos testigos RoberthAlberto Rinc6nyCarlosMontoyaZapata，PerO Sin estar en capacidad de evidenciar en que radicanlos a五mados errores de raciocinio o de razonamiento enlas consideraciones delfallo atacado． Elactorse conrbrm6consostenerquenodebiadarse Credito alos testigos en sus anmaciones de acuerdo con lascuales，elprlmerOrueenfa血coensehalarquelapersona aprehendida porlas autoridades fue aquella que vio salir delestablecimiento comercialconun arma de mego enla mmo，enSeguidadeescucharlostresdisparosquesegaron lavidadelatenderayqueperslgulOPOrVariascuadrastras CaPtardesdeunpnncIPlOSuSraSgOSCaraCteristicosquele Pemitieron su deteminaci6n al margen de no haberlo

observado sin soluci6n de continuidad durante Su Segumiento．Yenrelaci6nconelsegundo，tOdavezquese encontraba alinterior dellocal cuandola victima fue acribillada y quien sostuvo que，POr haber observado al criminal una vez fue conducido porla autoridad，lo reconocid deinmediato como qulen minutos antes habia disparadoalainememuer・ くヲ Ca．sa．cidn50515 HaroldVelascoRam血・ez 5・El demandante proclama desconocimiento delos POStuladosdelasanacriticaporquelbrantode傷reglasdela 16gica y uiolactbn∴del conCePtO de jieyldgica”，PerO eVita indicaraquepmcIPlOSCOnCretOSaludeydequemanera， COnSeCuentemente，el sentenciadorlos desconoci6 en su aplicaci6n，nic6mo se prod巾Ola mPtura enlosJuicios ldgicosporpartedelTribunalatravesdelosrazonamientos y conclusiones construidas en correlaci6n conlo atestado POrlostestigosdecargo． Todo se reduce aunaferreaoposicidn alo depuesto POreltestigo Rincdn，PeSeaquePOrmediode susdichos COntundentesemergeplenamentea能mzadoelsehalamiento inequivoco de haber perseguido despues de observar con CaPaCidad de distinguir al agresor ylograr，a traVeS de autoridadespolicivassucaptura，Sindarlug紬aninguna incertidumbrerespectodeloindubitabledesunsonomiay rasgos coincidentes con quien dispar6en contra dela SehoraNelliCardonaGuerreroOliver。S．

SostenerqueenmomentoalgunoRinc6npudo“haber ObserZJadolas caracterts加asjacialesdelagresof，，POrque COntrariamente alo sostenido por el testigo，el actor CaSaCional no cree que eso fuer…L POSible，Obviamente Obedece a un criterio divergente de valoraci6n pero sin margenalgunaparaseraceptadoen“estasedeenque，COmO fueadvertidoybienseconoce，losataquesalasentenciaen terminos de apreciaci6n delas pruebas solamente tienen 10 く藷。515 Cabidadentro delos sentidosyespecies delos errores de hechoydederechoquenocomprendenaquellossupuestos en quelapretensi6n esimponerun criterio de estimacidn PrObatoriayoponerloalquehasidomateriadedeliberaci6n analiticaenlasentencia． 6・Ahmar，Sinma−S，quelaposici6ndeltestigo血ente allocal en que sucedieronlos hechosleimpedia individualizar a plenitud al atacante y que cuando reacciona eso ya no resultaba posible，O Pretender desvirtuarsutestimonioasegurandoquedio笥TleSUerSiones distintas”sobrela persecuci6n emprendida，Cuando en ningunmomentolasecuenciadesurelatoponeendudala CerteZaquediioloanimabaal‖ndicarsinelmenorresqulClO deincertidumbrequeelagresor請eelprocesado，eVidencia lainidoneidaddelreparo． Lo proplO Cabe respecto delasinsulares refもrencias que se hacen alas maXimas dela experiencia que dice

Sirven para entender que 紅ente a una amenaza una PerSOnabuscaprotegerse，PueSlejosestまndeconngur紬un Criterioracionalde analisisquerestemeritoalodepuesto POr eltestigo Carlos MontoyaZapata，quien no solamente estabaencompahiadelavictimacumdofue atacadasino que，COmO SOStuVO en Su declaraci6n，Vio de nuevo al Criminalminutos despues delos hechos unavez retenido POrlasautoridadespolicivasqueloconducian． 11 くラ慶・ Casaci6n50515 HaroldVelascoRam血ez Desdeluego，eXPreSar quelosJuZgadores realizaron una valoraci6n equivocada delos t《eStigos，POr Violarlas leyesdela16gicaylasreglasdelaexperiencia，CuyOanalisis COn aCatamiento alas mismasles habrianllevado a declararlos no creibles，Sin desarrc）llar con base enlos elementosintegradores dela sana critica estas te6ricas afimaciones，haceinviableestecargoI． 7・Loprop10Cabe a鯖marenr〔九aci6nconelsegultdo ataque atraves delcualacusaviolacidn directadelaley SuStmCial，POrindebidaaplicacidndel紬t．104．7delC．P．， derivadadeconsiderarquelaagravanteporindefensi6nde lavictimanoconcurre． En realidad，Se trata de una censura quelleva implicitosargumentoscontrariosasuspretensiones，aCOrde COn doctrinadelaSalaqueelpropio demandmte citay

estaenlossupuestostedricosdeestaagravmte・Enefecto， COnfbme de ello dacuentalasent−enCia30224de2009， Segtlnla cual elhomicidio conlleva esa circunstmcia de agravaci6n cuando quiera que el actoimposibilita al agredidorechazarelirJustoacome血nientocontrasuvida． Precisamente，eSincontrovertible quela muer Nelli CardonaGuerreroOliverosfuerequeridaporunaparente ClientecumdoatendiaunnegociodeventadeaJOSyen fbmasorpresivaenestadoinemee‥nmOmentOSenquese dirigeaatenderlodesenfundaunarmadefuegoyledispara 12 ＜詫5。515 envarias oportunidades・Lacondici6n delamLUer nO eS Otra quela de absoluta desproteccidn eimprevisidn，de desamparo frente a su victimario，qulen aPrOVeCha su indeftnsa despreocupaci6n para atacarla，Sentido dela agravantequecomprendedoship6tesis：ladeaprovecharse delaindefensi6n yla de‘colocar，，ala victima en dicha Situaci6n，Siendoevidentementelaprlmeradeellasalaque Se ha rererido tmtola acusaci6n comola sentencia impugnada y sin que desdeluegola escueta oplni6n COntraria del actor conngure el supuesto de violaci6n directa en que fbmalmente se ha enmarcadola censura que，POrlomismo，CareCederbmalviabilidad． 8・Finalmente，COntraladeteminaci6nqueseadopta

PrOCede elmecanismo deinsistencia previsto en elinciso Segundo del articul0184dela Ley906de2004，CuyO tramiteafaltaderegulaci6nlegaleselse丘aladoporlaSala enelautodediciembre12de2005，radicaci6n25006． ＊ ＊ ★ ＊ ＊i ★ En merito delo expuesto，la CORTE SUPREMA DE JUSTICIAenSaladeCasaci6nPenal， RESUELVE INADMITIRlademandadecasaci6npresentadaporel apoderadodeHaroldVelascoRamirez． 13 篭。51・5 Ha101dVelascoRamirez Contra esta decisidn proced（う el mecanismo de insistencia． Cdpiese，CtLmPlase y devuelvase el expediente al aldeorlgen． 三高立証醒㊦馳

SANTONIO RANCISCOACUNAVIZCAYA ／′） JOSELUISBACELOCAMAC： ￣“i一一一、ミ ￣￣￣￣一° ＿4：く二 ■〃〃 FERNANDOA−BERTOASTROC

14 HarOIdVelascoRamirez 題寡 一一一 LUISGLLEROSALAZAROTERO NubiaYolandaNovaGarcia Secretaria 15 29舶0．2mり