CSJ - AP3649-2018(52021)

圏 RepdblicadeColombia c調mSmmmは81血競lcla slia，lc調能tloh9回

JOSBL，UISBARCELecAMACHO

Magistradoponente AP3649“2018 RadicacienNo52021． Acta288． Bogota．，D．C．，Veintinueve（29）de agosto de dos mil dieciocho（2018）． 1．VISToS Sedecide sobrelaadmisi6ndelademandade casaci6n PreSentada por el defensor de WILLIAM ENRIQUE HERNANDEZ SURMAY，COntrala sentencia de segunda instanciaproferidaporelTribunalSuperiordeSincel匂Oel18 deseptiembrede2017，mediimtelacualsecon血m61aque decidi6 Condenar al acusado como autor del delito de 柁C儲7番addnagmUada． Casaci6nLey906／04No．5202l WilliamEnriqueHemandezSumay 2．ANTEcEDE‖NTES 2．l Facticos Enla sentencia de segundainStmCla，Se declararon COmOhechosJuridicamenterelevmtesILosslguientes： …，enSincelejo，DepartamentodeSucre，duranteelmesdejunio de201l se realizarondiversosoperativosporpartedelapolicia judicial SIJIN，los cuales arrqJamn COmO reSultado la recuperaci6ndevariosvehicJoshurtados，endiversaspartesdel PalS，eStableciendose quelos mismos habian sido o匂eto de COmerCializaci6n por parte de WILLIAM ENRIQUE HERNANDEZ

SURMAYconocidocomoWILSON，COnlbmeacomoserelaciona acontinuacidn．El16dejunio siendolasll：12horasserealizd registro con pem五So de morador en elinmueble ubicado enla Cra16B＃28−66 del Barrio Majagual，Siendo atendidos por WilliamUrangoPayares，enCOntrlmdoenelpatio． Un vehiculo Marca Chevrolet SPRINT，COlor rqJO POrtandolas PlacasGNA，elcualhabiasidohurtadoenlaciudaddeMedelHn e120de marzo de2011，Cuando portabalas placas LVK−258， investigacidn que lleva ala Fiscalia194 bajo SPOA O50016000206201118212． Unal MotocicletaYAMAHAlineaYBR125，Chasis29GlOO6752 yMotor＃29GlOO6752，Sinplacas；dく汗acualse establececon experticia tecnica que los guarismos alfanumericos de idendncacidn fueron alterados comeSPOndiente Chasis 29ClOO6752yMotor＃29ClOO6752． Rodantesquefueronalteradosporparte deWILmM URANGO PAYARESlCOmOgaraLntiadeunprestamodedineroporlasuma de2・000・000・00，Cadauno，haciendoentregadelosdocumentos tales como contrato de prenda con tenencla，letras de cambio， ta轟etadepropiedad，fbrmatodetraspaso，ETC；queamParaban Suaparentelegalidadyprocedencia． Asi mismo，fueron hurtados y comくrCiaHzados por el se五〇r HERNANDEZSURMAY，unamOtOCicleitaBAJAJ decolornegro

que portabalas placas DZG−20B，la cual al momento de ser hurtada portaba placasIIR−46B，un autOm6vil CHEVROLET GRANDⅥTARA，quellevabaplacasQHF−155yfuehurtadoenel municipiodeApartadd（Antioquia）b勾olasplacasMND−190，un automdvilmarcaRENAULTCLIOqueportabaplacasKBQ−076， Casaci6nLey906／04No．5202l WilliamEnriqueHemまndezSumay quesidohurtadoe15dejuniode2011，enMedemn（Antioquia） CuandoportabalasplacasFAV−756． 2．2 Procesales E115 de febrero de2016，en audiencia preliminar Celebrada ante elJuzgado SegLmdo Penal Municipal de Sincel匂O COn funci6n de control de gara＿ntias，la Fiscalia rbmJ6imputaci6n a WILLIAM HERNANDEZ SURMAY， COmO autOr del demo continuado deleCq）taCi6n ag調uada （arts．447，inciso20，C．P．），CargOalcualseallan6enelacto・ Unavezpresentadoelescritodeacusaci6n，elJuzgado Tercero Penal del Circuito de Sincel匂0，e120de mayo de 2017，realizdlaaudienciadeindividualizacidndepenay，e18 dejunio slguiente，la delectura de sentencia・En esta，Se COnden6 al acusado por el delito aceptado，alas penas PmCipalesdepns10nPOr4a五〇Symutaporvalorde4・66

S．m．1．m．V．，aSicomo alaaccesoriadeinhabiHtaci6nparael qercicio de derechos y mnciones ptlblicas，POr el mismo termino dela pnvaci6n delalibertad．Ademas，Se neg6la SuSPenSi6n condicional dela eJeCuCi6n dela penay dela Prisi6ndomic址aria・ Esa sentencia nle COn血mada e118de septiembre de 2017Porla Sala PenaldelTribunal Superior delDis血to Judicial de Sincel匂0，mte el recurso de apelaci6n que interpusoeldeftnsorconelobietodequeseconcedieraasu representadolaprisi6ndomic址aria・ C息saci6nLey906／04No．5202l WillinmEnriqueHemAndezSumay A suvez，COntrala sentenciade segtmdainstancia，el mismo defensor promovi6 el recurso extraordinario de CaSaCi6n，elcualsustent6enlaoportLmidadlegal． 3．LA D EMAN DA En uninicio，el recunenteiden血cala sentencia PrOferida，los hechos eruuiciados yla actuaci6n surtida． Luego，invocalaviolaci6n directa delaley sustmcial（aut． 181−1，C・P・P・），COmO CauSalde casacj6n，Paradenunciarla interpretaci6n err6nea delos 創ticulos 38 −PnS10n domicmaria− y 61）mCipio de ftⅣOrabmdad− dela Ley 599／2000． En desarrollo delacensura，anImaque en elcaso se

retLnenlosrequisitosestablecidosenelprecitadoarticJ038， COneXCePCi6ndelre危ridoalapenamdnimadeldelitoporel que se procede（5ahos de prisi6n o menos）porquela COntemPladaparalaγeC儲）taCi6nagTaL・adaesde8a丘os．Sin embargo，alega，COn mndmento en el pmcIPlO de faⅣOrabilidad，debetenerseencuentaquelasleyesl142／07 （alt・32）y1474／11（art・13）noexcluyeronde qbenく却Ciosy Sub71）gados〃la conducta punible antes referida．Adema．S， COntintla，la Ley1709／14introdLjc− al C6digo Penal el articulo38A，que eS maS bene血co quela noma original POrque eXtendidla pnslOn domic：iliaria alos demos CaStigados，inchsive，COnminimo8anosdepnslOn・ Casaci6nLey906／04No．5202l WilliamEnriqueHemandezSurmay Asilas cosas，SOlicitaque se apliquelo mまsfavorable delarticu038sustantivo，eSPeCiHcamentelosnumerales2a 5quecontemplmrequisitosquesesatisfacenenelcaso，yel articulo38B dela Ley1709／14，en CuantO eStableci6un Criterio objetivo de procedenciadelsubrogado mas amplio quelanomaanterior（montominimodepena）．Alrespecto， aseguraqueeljuez畔地edeacudirdeesasnueuasleyesalos

p膨C雀）tOS aliados que sea para el caso en concreto mds benignopa調eliTTtPutado，COn talque seめmenprecq）tOS CO7TPletosynOSilTPlesj池gTnentOSdeellos，alobseruarqueno estdp7℃hibido en∴nueStO deIeCho meZClal・diSpOSiciones de laszJariasleyesdetTtinsitq，…〟． Es decir，Plantea el recurrente que ulas uarias disposiciolteSdeunaleytambiensonley，aunquepaltltener Se融dog qplicabilidaddeben007頑）marrと箪〕edoαuntema COnCnetOunap7雌）OSiciOnco77PletaquepeTmitasuautonoTnia Tlelatiua，COmOenelpTeSenteCaSOquetrataCOnCretamentedel benく却Cio delaprisidn domiciliaria；…M．Es esta，a血nna，ma redennici6n delo que Se entiende por〟te7℃em工ey〟0〝lex： terhaル，enlamedidaenquenoesunproblemadecreaci6nde nomaslegales sino de su aplicaci6n，enla que resulta Paradigmadcauna sentencia de esta Corte，dela que solo indicaque魚1ePrOftridae13deseptiembrede2001． Con base en tales razonamientos，alega que su defendido cumplelos requisitos para que sele concedala PnS10n domiciliaria y，en eSe Sentido，SOlicita casar − ParCialmente−lasentenciacondenatoria． Casaci6nI．ey906／04No．5202l

WilliamEnriqueHemandezSumay 4・．coHSIDERACIoNES 4．1De confbrnhdad conlo previsto en elarticulo184 delC．P．P．／2004，1aCorte examinalademmdade casacidn PreSentada por el de危nsor de WILLIAM ENRIQUE HERNANDEZ SURMAY，COn elobjetoide determinar sies admisible o no，lo cualdependera．de］L cumpHmiento delos requisitos consagrados en elcitado estatuto para ese acto PrOCeSal que se reEeren，basicamente，ala existencia de interesJuridico，alsehalamientodelacausaldecasacidn，al desarrollodeloscargosdesustentaci6nyalanecesidaddel ぬlloparacumpliralgunasdelasnnalidadesdelrecurso． 4．2 Sealo prmero advertir que，COnfbme alo establecidoenelarticul0181delC．P．】つ．／2004，elrecursode CaSaCi6ninterpuesto es procedente porque se dirige contra unasentenciadesegundainstancia，C。mOmelaproferidae1 18 de septiembre de 2017 Por el Tribunal Superior de Sincel句0，queCOn血mdlacondenatoriaquehabiadictadoel JuzgadoTerceroPenaldelCircuitodeesamismaciudad，en COntradeWILLIAMENRIQUEHERNANDEZSURMAY，COmO autordeldemodereceptaci6nagmuada． 4．3 De o血a parte，el demandante se encuentra legi血nadopararecurrirencasaci6nconrbmeloestableceel articJ0182delestatuto procesal，PueSintegraunadelas

Pa−rteSdelproces0−ladefensa−，ylasentenciacondenatoria que seimpugna produce consecuencias adversas a qulen representa，dado queleimpone sanciones restrictivas de Casaci6nIJey906／04No．52021 WilliamEnriqueHemandezSurmay 亙 derechos mndamentales・AdemまS，los argumentos que SuStentmelrecursoextraordinariosonsimHaresalosque habiaexpuestoeldefensorenlaapelaci6npromovidacontra elfallodepnmerainstmcia，enlamedidaenquembosse dirigen a cuestionarla negativa a concederla pnslOn domicmaria，POrlo que mngun reparo puede hacerse en tomoalalegi血nidaddelimpugnante． 4．4Fuesbien，aquelcitaelnumerall delarticulo181 delC・P・P・／2004parafbnn山aruncargodeviolaci6ndirecta delaley sustmcial，POrlainte重PretaCi6n err6nea delos articJos 38 rpnslOn domic址aria− y 6 rpmcIPlO de tavorabmdad−delC6digoPenal． Recuerdese que en elambito delacausalde casaci6n invocada，eldebate no glraentOmO alacorrecci6n delos hechos declarados en elぬllo nidel匂ercicio devaloracidn PrObatoriaapartirdelcualaquellosfLlerOn塙adosl，Sinode ladebidaaplicacidndelderecho．Enesamedida，lalaborde demostraci6ndelvicioconsistiraenevidenciarunerrorpor exclusidn evidente，aPlicaci6nindebida ointerpretaci6n

err6nea de una noma constitucional olegal，llamada a regularelcasobajoexamen，enlosslguientesteminos： 4．4．l Enla ralta de aplicaci6n o exclusi6n evidente incurreeljuezcuandoyerrasobrelaexistenciadelanoma Juridica pertinente al supuesto factico puesto a su lCSJAP，may・9de2012，Rad・37987；CSJAP，jul・10de2013，Rad．41411；y，CSJ AP，dic．llde2013，Rad42737；entreotraS． 7 Casaci6nI￡y906／04No．5202l WilliimEnriqueHemandezSumay COnSideracidn．Nolaestimaexistente。Validay，POreSaVia， Omitesuaplicaci6n． 4．4．2 Enla aplicaci6nindebicla，el fLlnCionario se equlVOCa enla selecci6n del precel〕tO juridico y decide aplicaruno que no regulalamateria．En consecuencia，el hecho no se adectiaal supuesto del，anOmaelegidapara resoherlacontroversia．Y，POrtlltimo， 4．4．3Enlainterpretaci6nerrdnea，eldecisorconocela nomaJuridica aplicable yla selecciona para el caso de manera correcta；Sin embargo，le as．Lgna un Sentido o un alcancequeaquellanotiene． Entonces，aCudi6eldefensoraes−tetiltimosentidodela Violaci6ndirectadelaleysustancialparacuestionarque，POr Virtud de unainterpretacidn equlVOCada del pmcIPio de

favorabmdad，Seimpidid aplicar，de manera Simultanea，el COntenido mas benigno delarticulo38−Ori由nal−delaI．ey 599／2000（num．2y3），yde123delaLey1709／2014（num． 1），SuPrimiendoseasilasrestmtesexigenciasquecadamo de esos preceptos，POr SeParado，COntemPla parala PrOCedenciadelaprisi6ndomicmaria．Veaselodispuestopor cadaunadeesasnomas： Articulo ss．La prisien donicilia血L como sustitutha dela Prisien．La qleCuCidn dela pena privativa delalibertad se CumPliraenellugarderesidenciaomoradadelsentenciado，O ensudefectoenelqueelJuezdetermine，eXCePtOenloscasos enqueelsentenciadopertenezcaalgrupofamiliardelavictima， Siemprequeconcurranlosslguientespresupuestos： Casaci6nIfy906／04No．5202l WilliamEnriqueHemandezSumay 1・Quelasentenciaseimpongaporconductapuniblecuyapena minima prevista enlaley sea de cinco（5）afios de prisi6n o 2・Que el desempeho personal，laboral，familiar o social del SentenCiado pemita alJuez deducir seria，fundada y motivadamentequenocolocaraenpeligroalacomunidadyque noevadirまelcumplimientodelapena． 3・Que se garantice mediante cauci6n elcumplimiento delas Slguientesobligaciones： （．．．）． Articno ssB・Adicionado por Ley1709 de 2014（art．23）．

Requisitos para concederla prisien doniciIiaria．Son requisitosparaconcederlaprisi6ndomiciliaria： 1．Quelasentenciaseimpongaporconductapuniblecuyapena minima prevista enlaley sea de ocho（8）ahos de prisi6n o 2．Que no se trate de uno delos delitosincluidos en el inciso20delarticul068AdelaLey599de2000． 3．Quesedemuestreelarraigofamiliarysocialdelcondenado． Entodocasocorrespondealjuezdeconocimiento，queimponga la medida，eStablecer con todoslos elementos de prueba allegadosalaactuaci6nlaexistenciaoinexistenciadelarraugo． 4・Que se garantice mediante cauci6n elcumplimiento delas Slguientesobligaciones： （…）． Esdecir，aSabiendasquelaprisidndomiciliariaresulta improcedente para WILLIAM ENRIQUE HERNANDEZ SURMAY，alaluztantodeLey599／2000（art．38）comodela 1709／2014（art．23），talycomo seconcluy6enlasentencia desegundainstancia；elrecurrentepropone，COnbaseensu entendimiento particular del pmcipio de鰹ⅣOrabmdad，la COmbinaci6ndelaspa＿rteSdecadaunadeesasregulaciones que pemitirian removerlos obstまculos quela otra representa，aSi：（i）elnumeralldelarticul038Bintroducido POrlatntimadetalesleyes，POrCuantOelev6elmontodela Penamhimalegala8ahosy，POreSaVia，COb的laconducta

deIeCq）taCibn agllaUada；y（ii）las exigencias restantes del Casa．cidnLey906／04No．5202l WimlmEnriqueHemandezSumay Original articul038sustantivo，en tantO nO eXCluyen ese demo del subrogado，COmO Silo hace elnumera12dela Pmeradetalesnomasporremisi6nallistadodelarticul0 68A「nodiHcadoporlaI￡y1709／14（art．32）−． EseVidentequelamezclaparciaJdelosarticulos38de laLey599／2000y23delaLey1709／2014，COmOlopropone elrecurrente，impHcalacreaci6ndeuLnaterCeradisposici6n Para regular un mismoinstituto．Juridico，COmO eS el Subrogadodelaprisi6ndomicmaria．Esaposibmdad，quefue expresamente denegadapor elTriburLalantelapetici6n de aquel，hasido tambienrechazadapo重・eStaCorte como uno delos desarrollos posibles del pm一〇ipio de favorabiHdad Penal，entreOtraS，enlaSP5107−2017㌧rad．47974．Enesta， Seanalizdunapropuestasin血araladelaquidemandmte， respondiendoseasi： El actor en casaci6n discrepa del alcance dado por el SentenCiador al pnncIPio de組VOrabilidad，en tantO entendi6 quenopodiaaplicarlarefbrmaintroducidaporelart．23dela Ley1709de2014alsustitutivodelaprisi6ndomiciliaria，tOda

VeZ que el numeral segundo excluia．su pertinencia n・ente a delitos contrala administraci6n ptlbしica como elde peculado POr aPrOPlaCibn objeto de condenLa，para en tOdo caso rechazarlaalconsultarlospresupuestosexigidosporelart．38 delC．P．，quetampOCOCOnCurrian． Eneste sentido，SeatieneelぬlloalcriteriodelaSala，pueSla asplraCi6n de obtenerla prisi6n domiciliaria parcelandolos PreSuPueStOSPreVistosenlaley（artsi．38y38By23delaLey 1709）ysometiendosolmenteaescIutinioaquellosrquisitos que asume elactorleresultabanfavorables，lmPlicanlma．Sni menosla creacidn de unalex tertia．，que nO tiene en dicha hip6tesisjustincaci6nalguna，menOS（〕Onelargumentosegunel Cualsetratade preceptosquenoreglanenelmomentodelos hechos，PueSCiertamenteauncuandotampocoexistialapropla SuStitutiva，Siemprequedeverincarsuviabilidadsetrataesto， Sdlo es posible aplicand01a ngura enla fbrma comolas 10 Casaci6nLey906／04No．5202l WiniamEnriqueHemAndezSurmay diferentesrefbmaslahancontempladoensuintegridad，PerO noextrayendoaquellosrequisitosque se estimaloposibilitan indistintamente de cada una y menos que esto sea viable aduciendoelpnncipiodefavorabilidad．

Enigual sentido，Se haindicado enlas slguientes decisiones：SP8290−2017，rad．421762；SP，m紬．12／14，rad． 42623；SP，abr・2／14，rad．43209；yenelAP8309−2016，rad． 48616．Tambienvalerecordarloanrmadoenestadl血na： 【…I se alude enla demanda en pos de sugerir que esta Corporacidnhaadmitidolaposibilidaddecrearunalextertiaal PrOVeido de120de enero de2010，dictado dentro delradicad0 29692，haciendose abstracci6n de que el entomo alli auscultadoesdiversoalqueenestaocasi6nseexamina，enel entendido que dicho escenario requlere COntar COn nguraS juridicas susceptibles de serindividualizados entre si，lo que aqul nO OCurre，pueS，Segun ha tenido oportunidad de PreCisarlola Sala，“ello opera en circunstancias mLV Particulares，tambien desanolladas ya porlaJunSPrudencia （CSJ SP，3Sep2001，Rad．16837），querenerenlaposibilidadde realizaresamixturacuandolospreceptosconhontadosremiten ainstitutos，Subrogados o sanciones diferentes y no enlos CaSOSenqueSebuscaaplicarunbeneHcioconcretoapartirde tomar en consideraci6n elementos disonantes delas diferentes nomatividadesenjuego”（CSJ SP，12Mar2014，Rad．42623）． Asilas cosas，lapropuestainterpretativadeldeftnsor

de WILLIAM ENRIQUE HERNANDEZ SURMAY，nologra

develaralgtlnerrorenlalaborhemeneuticarealizadaporel Tribunal Superior de Sincel匂O Para COnC山ir que aquelno retlnelos requisitos que hacen procedentela pnslOn domiciliaria，nienlaregulaci6noriginaldelaI￡y599／2000 （aLlt．38）nienlamodihcadaporla1709／2014（art・23）・Porel COntrario，enla sentenciaimpugnada se respet6lalinea Z′′・・，SereCuerdaquenoesdableaplicarlossegmentosmasfavorablesdelas dos nomativas que regulm tales materias（C6digo Penaly Ley1709de 2014），PueSenOCOnduciriaacrearunaindebidalextertia（C血．CSLJSP，12 marz・2014，rad・42623；CSJSP，2abr・2014，rad・43209，entreOtraS）》 11 Casaci6nIJey906104No．5202l 亙 WimamEnhqueHemandezSumay JunSPrudencial que en esa materia，COmO Se Vio，ha sido trazadaporestaCorporaci6nensucondicidnde6rganode Cierredelajurisdicci6npenalordinarieL． 4．5Eneseorden，Seinadmitira．lademmdadecasaci6n dado que no sustent61m solo error de juicio mi de PrOCedimiento−SuSCePtible de estudio en sede de casaci6n． Adem含S，nO demostr61a necesidad delcontroIparalograr una delas 血lalidades previstas en el articulo180 del

C．P．P．／2004；tamPOCOObservalaCorte，demmerao丘ciosa， la presencia de alguna delas hip6tesis quele pemitirian SuPerarSuSdefectosparadecidirde fbndo，deconfbmidad COnelarticulo184ibidem． 4・6Siendo esala decisi6n a adopt紬，Se adve血a al recurTente que COntrala misma procedelainsistencla， COnfbmealasdirectricesquesobreiamateriahaindicado estaCorteenmdItiplesocasiones3． 4・7En merito delo expuesto71a Corte Suprena de Justicia，SaladeCasacienPenal， 3AP，12dic・2005，rad・24322；AP，7sep・2006，rad・25891；AP，13sep・2006， rad・25790；AP，24ene・2007；AP，15may．2008，rad．29251；AP，9jun．2008， rad・29529；AP，4mar・2009，rad・31109；AP，14sep・2009，rad．32256；AP， 24mar・2010，rad・32730；AP・7mar．2012，rad．37888；AP．25jun．2014， rad・42597；AP7224−20147rad・39900；SPll156−2015，rad・45305；entre otros． 12 Casaci6nI．ey906／04No．5202l WilliamEnriqueHemandezSumay 5．RESUELVE Inadmitirlademandade casaci6npresentadaporel deftnsordeWILLIAMENRIQUEHERNANDEZSURMAY． Contraestadecisi6nprocedelainsistencia

6i請‘龍田CISCOAC ⅥzCAm

1、−＼

RNANDO竺B㌫oc壷ocABALLE

FE t JoS自LUISBEI，eCAMAcHo ● RO

／￣1＿／へ 13 ．申∴ 談湖上 Casaci6nI．ey906104No．52021 WiⅢmEnriqueHemandezSumay pA髭善言高話遜』 塞註T＿一一一

SALAzARoTERo

NubiaYolandaNovaGarcia Secretaria Proceso：IJey906de2004 14