CSJ - AP3651-2018(51843)

RepもblicadColombia coms叩調maneJ脚Ilcla sala請c的el偶ipl調I

JoS合しUISBARCELecAMACHO

Magistradoponente AP3651−2018 R虞dicadoNo51843． Acta288． Bogota，D・C・，Veintinueve（29）de agosto de dos mil dieciocho（2018）． VI STo S Con elHn de constatar si satisfacelas condiciones de admisib址dad，la Corte examinala demanda de casacidn PreSentadaporladefensadeStivenPeinadoMejia，COntra elfallodesegundainstanciaproferidoporlaSalaPenaldel Tribunal Supehor de DistritoJudicialde Cali（Ley906de 2004），e123deagostode2017，medianteelcualcon血m61a SentenCiacondenatoriaemitidaporelJuzgad07c Penaldel CircuitoconFlmcionesdeConocimientodeesaciudad，e129 1 CasacieInSistemaacusatorioNo．51843 StivenPeinadoM匂ia defebrerode2016）queloconden6alaspenasde9aiiosde PnSlOn，multaencuantiaequivalentea4S・m・1・m・V・，yala accesoria deinhabmtaci6n para el句ercicio de derechos y funcionesptLblicasporelmismotem‥hodelapenaprivativa delalibertad，luegodehallarloautorresponsabledetra血co， fabricacidnoportedeesmPeraCientesagr的ado・ ANTECEDENTES 1．Facticos LOShechosmeronnanadosenleLSentenCiadesegunda

instanciadelaslguientemanera： 《《ConbaseenlainfbmacidndelaciudZLdaniaenelsentidodeque enlacanchademtbol，ubicadaenlacalle62concarreralA9de Cali，Varios hombres estaban dedicados a vender sustancias estuperacientes，laPoliciadispusoaccionesorientadasaidentincar alosautoresdeesehecho，POrVirtuddelascuales，e129demayo de2014aesodelas12deldiaapreh《∋ndieronaStevenPeinado Mejiainstantesdespuesdequeleentregbaunhombreunclgarrillo queresultdsermarihuana・enunPeSOdeO・3grs・，POrel叩eeSte lepagd＄1．000”． 2．Procesales PreviasoHcituddelFiscallO2SeccionaldeCali，e130de mayo de2014se celebraron ante elJuzgado30Penal Municipalcon Funciones de ControIde GaraLntias de esa Ciudad，las audiencias preliminares concentradas de legalizaci6n de captura・fbmulaci‘｝n deimputacidn e 2 Casaci6nsistemaacusatorioNo．51843 StivenPeinadoM匂ia imposici6n de medida de aseguramiento contra stiven PeinadoMdia，aquienseleimput6lacomisi6ndeldelitode tra血co，fabricaci6n o porte de estupefacientes agravadol （articulos376inciso20，384numerallo，literalb，delaI．ey599de 2000），CargOSquenOruerOnaCePtadosporelinc血ninado2． Seguidamente，la 正scalia solicit6 medida de aseguramientoparaelimputado，alocualaccedi61ajuezcon

funci6n de control de garantias）POrlo queleimpuso detenci6npreventivaensudomicili0． E130dejulio de2014，1a Fiscalia delegada present6 escrito de acusaci6n3，quele correspondi6alJuzgado70 PenaldelCircuitodeCali，COnFuncionesdeConocimiento， mte el cual sellev6a cabola audiencia de fbmulacidn de acusaci6nelll de septiembre de2014，0POrtunidadenla quela Fiscalia reiter6a Stiven Peinado Mejia elmismo delitoquelefueimputado4． Laaudienciapreparatoriatuvolugare125denoviembre de120145・Eljuiciooralinici6e115dediciembredeeseaho， yluegodevariassesionesculmin6e129derebrerode2016， COnelanunciodelsentidodefallodecaractercondenatorioe． Deinmediato se diolecturaalasentencia7queconden6a StivenPeinadoMejia，enCalidaddeautorresponsabledela IApartirdelrecord44：08，registro2014201351． 2ArecordO：31，registro201420135II・ 3Afblios14a20，CarpetaNo・1・ 4ArecordlO：13，audienciadellldeseptiembrede2014・ 5Afblio42a44，CarPetaNo・1・ 6ArecordO9：54，SeSiOndeljulCiooralde129defebrerode2016． 7Afblios74a98，CarPetaNo・1・ Casaci6n sistemaacusatorioNo．5184 StivenPeinadoMeii COnducta de血a五co，ぬbricaci6n o porte de estupefacientes agravado，alapenapmcipalde9ahosdepnslOn，multaen

Cuantia eqllivalente a 4 S．m．1．m．Ⅴ1，，yla accesoria de inhabmtaci6n para el eJerCicio de derechos y runciones Pdblicas por elmismo temino dela pena privativa dela libertad． Recurridaladecisi6nporladefensa，mediantefallode1 23deagostode20171aSalaPenaldelTribunalSuperiorde DistritoJudicial de Cali con血m〔）el 細lo confutado， PrOVidenciaencontradelacualeldefensordelimplicado interpuso8 recurso extraordinario de casaci6n）Cuya demandafuepresentadaposteriormente9yahoraseanaliza ensucorreccidnargumentativaydebidafundamentaci6n． LA DEMANDA Luegodeidentincaraloss可etosprocesales，loshechos JuZgados，lasentenciaimpugnadaylaactuaci6nprocesal relevmte・elrecurrentefbmuladosceLrgOS，queSeSintetizan asi： Primercargo：Violacienindirectadelaleysustancial derivadadeerrOrdehechoporぬlsojuiciodeidentidad Elrecurrenteinicia su escritolnanirestando quelos falladoresincurrieron en un falsoJuicio deidentidad 8Afblio125，CarPetaNo・l・ 9Afblios135a146，CarPetaNo．1 Casaci6nsistemaacusatorioNo．51843 StivenPeinadoM匂ia respecto del tesdmonio rendido por el acusado Stiven PeinadoMく師a，tOdavezquesolotuvieronencuentapara

emi血Iasentenciadecondena“losdichosaparenteorealmente desぬvorablesalprocesad010）），y Omitieron todo aquello quele resultabafaLVOrable，PueS，COnSuateStaCi6nsedemostr6que el procesado：砂 no es un expendedor de sustancias estupefacientes；働no pertenece a ninguna orgarhzaci6n Criminal；Giりesunconsumidorhabitualdemarihuana；砂 eldiadeloshechosleentreg6unclgarrillodemarihuanaa Cesar Augusto Posada Alvarez a cambio dela suma de ＄1．000，POrqueeSte田嶋moeldiaanteriorleentreg6aella misma canddad de sustmcia estupeぬciente a cambio de igualvalor；y，刑elprocesado no se mcr6，POrlo quela COnducta“carecedetrascendenciapenalll”． Sinembargo，losfalladoresnovalorarontalesaspectos， PeSe a que elprocesado“eseltLnicotestigoconposibilidadde COntarCOnPrObabilidaddeverdadlarealidadhist6ricadelosucedido enlosmomentospreviosoinmediatosasudetenci6n”，Omisi6nque en sentir del recurrente resulta trascedente，pOrquelos apartescercenadosrevelmqueStivenPeinadoM匂iaactu6 bajo un error de tipo，POrque nO Sabia que entregarle un c1g紬rillodemarihuanaaPosadaAlvarez，“Sinqueexistierael animo delucrarse con ese evento meramente circunstancial u ocasional12”eraCOnStitutivodedelito． 10Afblio154，CarPetaNo．1．

11Afblio153，CarPetaNo．1． 12Afblio152，CarPetaNo・1・ Casaci6nsistemaacusatorioNo．51843 StivenPeinadoMeiia Porotraparte，aSeguraelrecurrentequelostestimonios rendidosporlospoHcialescaptoressecons址uyenenprueba dereferenciaporque，Sibien，narrarOnqueCesarAugusto Posada Alvarezles manifest6que minutos mtes Stiven PeinadoMejialehabiavendidouncjLgalrillodemarihuana POrlasumade＄1．000，10ciertoesquenopresenciaronde maneradirectalasupuestanegociac：idn・Enconsecuencia， lasentenciadecondenanopodiabasarse，eXClusivmente， entalesdeclaraciones． ConcluyeelcargosolicitmdoalaCorteemitirsentencia absolutoriaafavordesudefendido，PueS，enSuSentir〈《la declaraci6ntestimonialdemideftndidohizoplenaclaridadsobreen razdnaquecircunstanciasfactualesesqueiilnoincurri6enunaventa delestupefaciente marihuana，Sino en u重I Simpleintercambio de favoresconotrapersona，PosadaAlvarez，COmOutSuPraSead可oy prob613”． Segundo cargo：Violacienin・directa delaley sustancialderivadadelerrordederechoporぬlsojuicio delegalidad Aseguraquelos魚lladorescondenaronalprocesadoal CumPlimientodeunapenatlnicade9ahosdeprisi6n，de COnfbmidadconlodispuestoenlasentenciaC−1080／02，Sin

tenerencuentaqueasuぬVorexisteunacausaldemenor Punibilidad−lacarenciadeantecedentesl〕enales−，POrloquelos JueCeSdeinstanciaserraronalmomentodeinaplicarlos 13Afblio150，carPetaNo．1 CasaciensistemaacusatorioNo．51843 StivenPeinadoMejia aJticulos55，60y61delC6digoPenal，loqueseconstituy6 enunaviolaci6naldebidoprocesoyalderechoalaigualdad delprocesado． Estodijoeldefensor： 《bajo el concepto de“tlnica pena”，Se emitidla sanci6n CueStionada，Obviamenteimponiendo elmまⅩimo dela sanci6n Penalenabiertoyevidentedesconocimientodelreferidonumeral l delarticulo55delC．P・”enelentendidodequelamentada SentenCiaconstitucionalparanada的6queenelpresuntodelito POr el que seJuZgO a mi cliente，Se debeimponer de modo exclusivo el maximo de CIENTO OCHO MESES DE PRISION INTRAMURAL，y tamPOCO eXCluy61a susodicha sentencia de nuestro maxima Corporaci6n de justicia constitucionalla aplicaci6ndealgunadelascircunstanciasdemenorpunibilidad， entreellasalaquehehechoconcretamencidn14”． Enconsecuencia，SOlicitaalaCorte queredosinquela Penaimpuestaalprocesado，PueS，COmOquieraquenotiene mtecedentes penales debe hacerse acreedor a una pena menoralaatribuidaporlosJueCeSdeinstancia．

CONSIDERACIoNES De conrbrmidad conlo previsto en el al・ticulo184del CddigodeHocedimientoPenalde2004，1aCorteexaminala demandadecasaci6ninterpuestaporeldefensordeStiven PeinadoMejia，COnelobjetodedeteminarsiesadmisibleo 14Afblio148，CarPetaNo、1 Casaci6nsistemaacusatorioNo．51843 StivenPeinadoMejia no，lo cual dependera−del cumplimiento delos requisitos establecidos en el citado estatul‥0，que Se reheren， bまsicamente，ala existencia deinteresJuridico，al Sehalamiento delacausalde casacii）n，aldesanollo delos CargOSdesustentaci6nyalanecesidaddelfalloparacump血 algunasdelas血lalidadesdelrecurso． Sealopmeroadvertirque，COnfbrmealoestablecidoen el aLIticulo181del C．P．P．／2004，el recurso de casacidn interpuesto es procedente porque se dirige contra una SentenCiade segLmdainstancia，ademまS，eldemandante se encuentralegitimadopararecurrir，POrCuantOeSunadelas ParteSdelproces0−ladeftnsa一，ylasentenciacondenatoriaque Seimpugna produce consecuenciaLS adversas a qulen representa dado queleimpone sanciones privativas de derechosfundamentales． Sinembargo，elrecurrentenoexpusounsoloargumento tendienteademostrarlanecesidaddelacasaci6napar血de unodelostaxativos魚nessehaladosenelarticulo180dela

Ley906de2004，eStOeS，laefectividaddelderechomaterial， elrespetodelasgarantiasdelosintervinientes，lareparacidn delosagra：Viosinferidosalaspartesylaunincaci6ndela JunSPrudencia，COnlo cual，desde ya se avizora quela SuStentaCi6n delrecurso esinsu正ciente・AdemまS，la Corte tampocoobservaviolaci6nalgunadegaraLntiasmndmentales POrlaquedebaintervenirdemanerac血ciosa． CasacidnsistemaacusatorioNo．51843 StivenPeinadoM匂ia Esafalencla）aunadaaquenosecumpli6coneldeberde SuStentar un CargO atendible enla sede extraordinaria de CaSaCi6n）COmO enSeguida se pasa a explicar，nO Puede generarsinolainadmisi6ndellibelo，COmOPreVeelsegLmdo incisodelarticulo184delC．FTocedimientoPenal． Primercargo：Vielacienindirectadelaleysustancial derivadadeerrordehechopormlsojuiciodeidentidad Cuando se alegaelerror de hecho porfalsoJuicio de idenddad，eS deber del demandmte acreditar que el Juzgador，al emi血el falloimpugnado，PaSa POr alto el COntenidoobjetivodedetenninadomediodeprueba，biensea porquehaceunalectuiaequivocadadesutexto（falsojuicio deidenddadportergiversaci6n），Oleagregaaspectosqueno COntiene但lsojuicio deidentidadporadici6n），Olemu血a

Pa−rteS relevmtes （falso juicio de identidad por CerCenamiento）． Lapostulaci6nyhmdamentaci6ndeestetipodeyerro exigedelcasacionista，enPnmerlugar，eldeberdeidentincar la prueba sobrela que recae；luego，reVelar en teminos exactoslo que dimma de ella de acuerdo con su estricto COntenidomaterial，yCOn五〇ntarloconloqueenelfallo se COnSiderdsobrelamisma，anndeevidenciarqueeljuzgador le agreg6 algo que ella no expresaba materialmente，O des丘guro sucontenido，O CerCen6un apartadoimportante del mismo；POr tiltimo，demostrar que el vicio resulta trascendente，eStOeS，quedenohaberseincurridoenel，la 9 Casaci6m sistemaacusat°rioN0．51843 StivenPeinadoM匂ia declaraci6ndejusticiahabriasidosustancialmentediversa． （CSJSP，llabr・2007，Rad・23667，CSJAP3752−2016，rad．48457） Con nada de ello cumpli6ellibe虹sta porque，Sibien， mahfest6queelerrorrecaiaeneltestimoniorendidopor StivenPeinadoMejia，lociertoesquenoreve16enteminos exactoselcontenidomaterialdelap：rueba；nOlacon紅ont6 COnlo que en el fallo se consider《i sobrela misma；y， nnalmente，nO demostr6 que el Tribunal hubiese distorsionado，CerCenado o adicionadola prueba por el relacionada，Para darle un alcance distinto．En

COnSeCuenCia，elrecurrente no solo se ald6dela16gica argumentativaquengeelrecursoext．raordinariocuandose PrOPOne elyemO referido，Sino que tmbienincumpH6el POStuladodeclaridadquelocaracteriza． Ahorabien，ellibelistaaHndenlndamentarsucensura aseguraqueelTribunalsolotuvoencuentadosdichosaparente O realmentedes飴ⅣOrablesalprocesadolS”，y Omiti6que con su declmacidn se demostrd que el acusado：砂no es un expendedordesustanciasestupefacientes；側nopertenecea ninguna organizaci6n criminal；侮I es un consumidor habitualdemarihuma；砂eldiadeloshechosleentreg6un ClgarrillodemarihuanaaCesarAugustoPosadaAhareza Cambio dela suma de＄1．000，POrque eSte血帖mo eldia anteriorle entreg6a ella misma cantidad de sustancia 15Afblio154，CaIPetaNo．1． 10 Casaci6nsistemaacusatorioNo．51843 ‡ StivenPeinadoM匂ia estupeぬcienteacambiodeigualvalor；y，（りnoselucrd，POr loquelaconducta《CareCedetrascendenciapenal16時 Para el defensor，Cada uno delos aspectos omitidos resultatrascedenteporquerevelaqueStitlenPeinadoMejia actu6bajo un error de tipo，tOda vez que no sabia que entregarleuncigaLrhllodemarihuanaaPosadaAlvarez，“Sin que existiera el animo delucrarse con ese evento meramente

circunstancialuocasional17”eraCOnStitutivodedelito． Como se ve，lainconfbmidad dellibelista apunta al an社isis que de ese medio de conocimiento hicieronlos falladores，lo que demuestra que confunde el contenido materialdelaprueba，COnelresultadodesuapreciacidn． Ademas，larbmadeplantearelcargodacuentadeque lo pretendido por el actor esimponer su particular tesis deftnsiva，Segunla cual，COntrario alo expuesto porlos jueces deinstancia，Stiven Peinado Mejia nolevendi6a CesarAugusto PosadaAlvarezlasustanciaestupefaciente quelefueincautadaaeste血帖mo，alegaci6nquedescartala PreSenCiadelerrorinvocadoporelrecurrente，POrque，COmO ya se d鵡0，en elmismo seincurre cuando elsentenciador CerCena，adicionao distorsiona elcontenido material dela Prueba，ynOreSPeCtOdelaconsideraci6natinenteaquelos juZgadores han errado en elproceso de apreciacidn delos r6Afblio153，CaJPetaNo・1 17Afblio152，CarPetaNo．1 11 Casaci6msistemaacusatorioNo．51843 StivenPeinadoMdia mediosdeconvicci6n，loqueconsideraellibelistaocurri6en este cas0． Entonces，lo correcto confbmeleL16gicacasacionalera OPOnerSealasdeduccionesprobatorieLSdeljuzgador，POrVia delaviolaci6nindirectadelaleysustancialporunerrorde

hechoporfalsoraciocinio，Vicioqueexlge，ParaSudebida fundamentaci6n，queeldemandmteindique砂loquedice demaneraobjetivaelmedioprobatorio；㈲quesein丘ridde elenlasentenciaatacada；GiりCualfueelmeritopersuasivo OtOrgado川砂elpostulad016gico，laleycientiHcaolama）血na deexperienciacuyo contenidofue desconocidoenelfallo， debiendoalaparindicarsuconsideraci6ncorrecta；y，刑Ia trascendenciadelerror，eXPreSandoconclaridadcualdebe Serlaadecuadainfbrenciadelaprueba，COnlaindeclinable Obligaci6ndeacreditar，atraVeSdele】【amenCOrJuntodelos mediossuasorios，quelaenmiendadLelyerroda・rialugara unadeclaraci6ndederechoesencialmentediversayopuesta aladeclarada． Taldefectonomealegadonimu（homenossustentado POr el aqullmPugnmte）dado que ninguna regla dela experiencia，dela16gica o dela ciencia，eXhibe como desconocida，loquetomasudiscusi6nenotroalegatode instanciaporcompletoaJenOalmecanismoespecia1，10que dalugaraqueelreparoseainadmitido． Porotraparte・Cadaunodelosar5匹mentOSPlanteadospor elrecurrentemeronesbozadosporelenlasustentacidndel 12 Casaci6nsistemaacusatorioNo．5184 StivenPeinadoM匂i

recurso de apelacidn propuesto contra el fallo de pmer grado，SOloquenotuvieronecoanteelTribunal・LqreSPeCtO， estose（却oenladecisi6nimpugnada： “a・−Quela entrega delcigarrillo de narihuanaihe Bolola devoluciendeunfavorparaconlaperBonaquelorecible，lo Cual es comtln，habitual y normal entrelos adictos a esa SuStanCia，COrreSPOndeaunaanmaci6ndelapelantequeresulta COntraria alcontenido dela prueba，PueS eltestimonio delos agentesCarlosAlbertoParadaQuih6nezyFrankEstebanBedoya Femandezdicenquesetrat6delaventadelaaludidasustancia． b・−Queelprocesadonoselucrecontalhechoyqueellucroes elementoconnguradordelatipicidadsegtlnlajunsprudenciade la Corte Suprema de Justicia，COnStituye un argumento inconsistente pues：i．−el mismo corresponde tambien a una anmaci6ncontrariaalaevidenciay，11・−elmismoennadanlega latipicidaddelhechopues，deunlado，COntrarioaloquesostiene elrecurrente，ellucronoescondici6ndeconhguraci6ndeltipo Objetivoprevistoenelart．376−2delC．P．y，deotro，Siasifuera， lapruebatestimonialnodejadudadequeelimplicadorealiz61a Ventadela sustanciapues acambio de ellarecibi6elpago de ＄1．000．

C・− La afirmacidn de quela conducta delinplicado me ocasionall dnica y circunstancial，reSultairrelevante para eftctosdeljuiciodeculpabilidad； d・−Laaseveraci6ndequecllnplicadonoestabadcdcadoala Venta y al menudeo dela narlhuana，eS Otra anmaCi6n del defensorquenopemitehacerunjuiciodistintoalquehizoeljuez SObreeltipoobjetivoysubjetivodenarcotrafico． e・−Las aseveraciones en el sentido de que elinplicado es consumidordemarihuana；CareCedeantecedentes；tienearrangO SOCialylaboral，yquePreStaSerVicioalacomunidad，nOCOnducen a desvirtuarla connguracidn de ninguna delas categorias del delitoporelquefuellamadoaJuicio． （・・・） B・SobreeleHordetipo．一 13 Casaci6nsistemaacusatorioNo．51843 StivenPeinad°M匂ia 田園8 1・−ElrecunentePartedelsupuestodequeelacusadoselimit6a ”pasarle；regalarle，un Clgarrillo de marihuanaaotro sLJeto”lo CualcontradiceelcontenidodelapruebaPueSeStadejaclaroque Setrat6delaventadelasustancia． 【61 5・−Malpuedepretenderelapelanteque serevoquelacondena bajola solaanmacidn de que elacusado no sabiaque vender marihuanaconstituyeundelito，Cuando： a・−LosagentesdelaPoliciaParadaQuiiidnezyBedoyaFernandez，

d匂anclaroque，deunlado，eloperativoquediolugaralacaptura delprocesadotuvoongenenlainfbma。i6ndelaciudadaniasobre elmicrotrancoenellugaryelsehalamientodelaqulaCuSadode estaractuandoconcertadoconotrosd〔）SS可etosy，deotro，quela Capturade Peinado Mejiaobedecid aquefue sorprendidoenel momentoenquevendialamarihuana． b・−Lasolaahrmaci6ndeldefensornoracultaaljuezpararevocar ladecisidn，enatenCi6naqueestadebeestarrundadanosoloen loalegadosino，rundamentalmente，enloprobadoeneljuici018単 Como se ve，elimpugnmte no plmte6 razones Orientadasademostrarunyerrosusc・ePtibledesercorregido enelambito delacasaci6n，SOlot・eiter6losargumentos expuestosalmomentodesustentarelrecursodeapelaci6n， Pretendiendoimponersuparticularpostura，COmOSilasede extraordinariasetrataradeunatercerainstanciaenlaque esposible exponerlibrementelasrazonesquemotivan su desacuerdoconladecisidndelosJue《〕eS，OCOmOSifueraun alegatodelibreconfecci6n． 18Afbliosl17yl18，CalPetaNo．1． 14 Casaci6nsistemaacusatorioNo．51843 StivenPeinadoM匂ia Sumadoalomterior，eldefensornode血止6dequemanera losargumentosplasmadosenelfalloimpugnadorepresentm

algdntipodeviolacidnensededecasacidn；ademas，laCorte no advierte nmgun error quelos deslegitime・En e危cto， StivenPeinadoMく揃aafim6queleentreg6uncigaLrhIlode marihuanaaCes紬AugustoPosadaAlv独eZaCambiodela Suma de milpesos．Esto d竜O elprocesado almomento de rendirsutestimonio： “Porla parteizquierda dela canchallega unJ0Ven，Cesar Posada・．・elingresa un poco，Se nOta elestado emocionalsise Puededecir，COmOunPOCOaZarado，COmOCOndeseo，COnganaS， COmO COn anSiedad，anSiedad por marihuana．．．estまbamos hablando de futbo1，11ega con un billete de mil en su mano IZquierda，derecha，arePetimeenvariasocasiones，POrfavor，Se Puededecirconelteminoderogar，COnlaexpresi6nderogar， llorarpra．cticamenteacambiodeunclgamillodemarihuana，Cl sehoroflecenilpesos，entreeSOSnOSenCOntrAbamos3j6venes， el joven que estaba a mi derecha el saca un clgaLITillo de marihuanaydiceyovoyaprenderunoparanosotrostres，PueS elacabadellegareljovenCesarPosada，COmOVaafumarpnmero Sillega de tn帖mo，nO…Eljovenlo saca，realiza a prenderlo， COnSumimos adelante deljoven Cesar Posada，eljoven Cesar

Posada slgue COn Subilletede milesperando queletoqueuna Pequehapartepornohacerlosentirmal…entreeSaSeljovenque SeenCuentraamiladomedice，“nOSeamOSaSitanchimbos，tan deshonestosconeljoven，PaSeSeloyqueconesosmilcompramos lagaseosan，yoconnimanodereChareciboelcigarriuo●selo PasodjovenCesarPosada，Iedigoesosnildejemelos，dejelos ahiquevanosaconp重なrlagaseosa，yya，1etocairausted19”． Los hechos asi narrados，tal y como con aciertolo COnCluyeronlosJueCeSdeinstancias，SOnCOnStitutivosde 19Arecord53：58． 15 圃 CasaciGinSistemaacusatorioNo．51843 StivenPeinado una compray venta20，POr demまsiHcita，en donde Stiven PcinadoMeiiaseoblig6aentreg紺lea．CesarAugustoPosada AlvarezuncigarrHlodemarihuma，aCmbiodelpagodela Suma de mil pesos（＄1．000），Cmtidad dineraria que se COnStituy6enelpreciodelacosavend‥ida，aSIParaelacusado noloseaporlasrazonesqueaduceensutestimonio，eStO es，POrquenOSellev6acaboenunsupemercado，tiendao galeria，O POrque nO me una transacci6n n・eCuente，O SenCillamente porque de manerainteresada nolo quiere COmPrenderasi． Porotraparte，aSeguraelrecurrentequelacondenano

POdiabasarseexclusivamenteenlasdeclaracionesrendidas POrlospolicialescaptores，POrqueSeCOnStituyenenprueba dereftrencia，tOdavezquenopercibierondemaneradirecta lapresuntanegociacidnentreCesarAugustoPosadaAlvarez yStivenPeinadoMeiiadelasustanciaesmPefaciente． Talreproche encuadrariaenun error de derecho por falsoJuiciodeconvicci6n，elcualtieneocurrenciacuandoel 則iladornoleconcedeaundetemimLdomediodepruebael Valor aslgnado por ellegislador o（〕uando desconocelas nomasquetarifanSuenCaCiaprobatoria，elcualrequlere， ParaSudebidaacreditacidn，queelrecurrente：砂identinque elelementosobreelcualrecay6；側indiquelanomaque tasasuvalororestringesuencaciaprobatoria；GiUexponga 20Elardculo1849delCddigoCivildenneelcon的Odecompraventadelaslgulentemanera：くくLa COmpraVentaeSunCOntratOenqueunadelaspartesseobligaadarunacosaylaotraapagarlaendinero． Aquellasedicevenderyestacomprar・Eldineroqueelco四・adordaporlacosavendidaseJlama precio》． 16 CasaciensistemaacusatorioNo．51843 StivenPeinadoMejia la raz6n de su desconocimiento y 砂 ensehe que implicacionesmvoeseerrorenelfalloquesediscute；Sin embargo，eStanO fuelaviaescogidapor elrecurrente，ni

mucho menos desarrollada de cara alas exlgenCias decmtadas por esta Corporaci6n，lo que da al traste su PretenSi6ncasacionaL Ademas，nOeSCierto，COmOloafirmaelrecurrente，que la sentencia de condena se bas6 exclusivaJmente enlos testimoniosrendidosporlospolicialesCarlosAlbertoParada QuihonezyFrmkStevenBedoyaHemandez，quienesenel Juiciooralnosolonarraronloquelesrelat6CesarAugusto PosadaAlv狐ez，Sinotambienloqlleellospudieronpercibir de mmera directa porlos orgmos de sus sentidos．Los falladorestambiensevalierondeladeclaraci6nrendidapor elproplOPrOCeSado，qulenSeenCOntrabaenellugaryala horadelosacontecimientos，aSicomoenlapruebapericial incorporadaaljuiciooral． Porlo expuesto，las mtLltiples filencias conducen a inadmitirelcargopropuesto，COmOPreViamenteseanunci6． Segundo cargo：Violacien indirecta delaley sustancialderivadadeleHordederechoporfalsojuicio delegalidad 17 CasacieInSistemaacusatorioNo．51843 StivenPeinadoM匂ia Ellibelista asegura quelos falladores condenaron al PrOCeSadoalcumplimientodeunapenatLnicade9ahosde Prisi6n，deconfbmidadconlodispuくStOenlasentenciaC− 1080／02，Sin tener en cuenta que a su faLVOr eXiste una CauSal de menor punibilidad−la（〕紬enCia de antecedentes Penales一，POrlo quelosJueCeS deinstancias emaron al

momentodeinaplic紺losarticulos515，60y61delCddigo Penal710que se constituy6en una violaci6n al debido PrOCeSOyalderechoalaigualdaddelprocesad0． ConfbmelajunsprudenciadelaCorte，eXis血aviolaci6n indirectadelaleysustancialporerrordederechoporfalso JuiciodelegalidadcuandoeljuzgadorlieOtOrgaValidezjuridica aunadeteminadapruebaporquecotlSideraquecumplelas e粗genCiasdeaducci6n，fOmaci6noproducci6nestablecidas enlaley・Sinqueasisea；O Cumdolaexcluyedeldebate PrObatorioporqueconsideraquenolaSretlne，CumPHendolas． Se trata，entOnCeS，de un yerro cuya sustentaci6n demanda：砂iden髄carla pruebairregukLr 仰indic紬el requisito de validez jhcumplido，determinandola noma juri血caqueloconsagra；GiりexplicarlaLfbmacomoocurri61a maninestavi01aci6ndelaleyenlaadrucci6nopracticadela Prueba；砂acreditarlatrascendenciallelairregularidadenla legalidad dela pruebay de esta en elfundmento dela SentenCia；y，POr tLltimo，砂precisarla noma sustancial 血lalmentein鮎ngida． 18 Casaci6nsistemaacusatorioNo．51843 StivenPeinadoM匂ia Comoseve，elfalsoJuiciodelegalidadesunmediode impugnaci6n que pretende hacer eftctivo elpmcIPio de

legalidad dela prueba，COn fundamento en el cual se garantizaquelasprovidenciasjudicialesestensoportadasen mediosdeconvicci6nobtenidosyaportadosalprocesosegun lospar血IletrOS巧adosenelordenamientoa句etivopenal，y no cuando，COmO PareCe entenderlo el recurrente，Se Pretendahacerefectivoelpnncipiodelegalidaddelapena， PueS en eSe CaSOlo correcto confbmela dialectica CaSaCional，eSalegarlaviolaci6ndirectadelaleysustmcial O，incluso，laindirecta，POrunOCualquieradeloserroresde hecho． Ahorabien，en ningunyerroincurrieronlosjueCeS de instanciaalimponerleaStivenPeinadoMejialapenatlnica de prisi6n de9a丘os，POr CumtO el delito por el que se PrOd可01acondena−tranCO，fabricaci6noportedeestupefacientes agravado−，PreVeunaSanCi6nminimaym証【imaigual，eStOeS， 9ahos de pnslOn，POrlo que era estala pena que debia imponerse，COnrbmelaposturaexpuestaporlaCorteenla decisi6n CSJ SP，ll abr．2002，rad．12579，enla que se indic6： 《《Mayordihcultadpareceriapresentarse enlo concemiente alos articulos375（incisolo），377，379（S610enloreferidoalapenade inhabilitacidn para el qierCicio dela profesi6n，arte，OnCio， industriaocomercio），381y383delaley599de2000，CuyaS

19 ト Casaci6nsistemaacusatorioNo．51843 StivenPeinadoM匂ia PreVisiones，al conngurarse alguna− delas circunstancias especincasdeagravaci6ncontempladasenelcitadoarticulo384， 11evarianaque，deconfbmidadconesaagravacidn，el”minimony el”majdmo”depenacoincidan． Ellovieneaimplicar？dehecho，unaP（∋nalinica，alduplicarsela minimainicial，Sinserlegalomitirla，nisalirsedeella，nivariarel maximo・Debeentenderseque，POrnOeStareXPreSamentePreVisto yresultarm含sgravosoparaelacusado．noesaplicableelnumeral lOdelarticulo60delC6digoPenalvigente，quepreVe：aSilapena SeaumentaOdisminuyeenunaproporci6ndeteminada，eStaSe aplicara・alminimoyalmaximodelair：Lfracci6nba・Sican，dadoque elarticulo384S610disponeladuplica（h6ndelminimoyninguna alusi6n efecma al mまXimo，que nO puede ser modincado sin COntrariarelpnncipiodelegalidaddelapena． Tal situacidn evidentementeimpide el establecimiento de un marcopunitivo，entreCuyOSeXtremOSSeaindividualizadalapena poreljuzgador，ObservandolascorrespOndientescircunstancias， fundamentosyparametros，eStablecidosaleftcto．Peroesaesla COnSeCuenCiade que ellegisladorhubiese sidoimprovidentey

PrOd可ereesaanomalidad，muyeXCepCionalyasistematica，que Sinembargonoconllevaelquebrantamientodeningunprecepto Superior・COmOSiocur前asielsenten（坑dorcreaunanomaque le pemitiese superar el defecto，PueS alli estaria fatalmente COnCulcandoelpnncIP10inalienabledelalegalidaddelapena町 PosmraquehasidoreiteradaenlasdecisionesCSJAP， 100Ct・2012，rad・39013；CSJSP，18jul．2012，rad．38537； CSJAP，23may・2012，rad・38858，entreOtraS． Porloexpuesto，elcargoseinadmitira． Conclusien Seinadmi血生lademandaporquenofuemndamentada endebidafbma；enlapractica，SeCOnSti叫yeenmalegato 20 Casaci6n sistemaacusatorioNo．51843 StivenPeinadoMqiia deinstmciacompletamenteaJenOalasedecasacional，enel CualpretendeentronizarsupaLIticularvisi6n，abstenendose dedesarroll紬unaVerdaderacritica，COmPatibleconlaestirpe extraordinariadelacasacidn． Contra esta deteminaci6n procede el mecmismo de insistencla，enlaoportunidad，fbmayteminosprecisados porlaCorteenreiteradasdecisiones（CSJ，SP，12dedicde2005， rad．24322；CSJ，SP，28desep2011，rad．33181；CSJ，SP，17deoct 2012，rad．34946，entreOtraS）．

Enmeritoaloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， SaladeCasacienPenal， R ES U ELVE PrimeroI INADM重富IR la demanda de casaci6n PreSentadaafavordeStivenPeinadoMeiia． Segundo；Deconfbrmidadconlodispuestoenelinciso Segundodelarticulo184delaLey906de2004，COntraeSta PrOVidenciaprocedeelmecanismodeinsistencia．

● OHERNAHDEz−ARB

21 30A6020鳩 Casaci6n sistemaacusatorioNo．51843 StivenPeinadoM匂ia 二三￣ ￣フ 髪を孝之

JoSE CISCoAC 1ⅥzCAYA

） 〃○ I

JoSELUISBARELeC． フ

AIⅧACHO

DOALB S R ．o CABALLE

＼ ：“￣￣￣￣−一一、、

（徳 TINOCAR

謡霊垂ミミ

PATRICnSAL，AzARCl

22