CSJ - AP3654-2016(46149)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

Magistrado Ponente AP3654-2016 Radicado N" 46149 Aprobado mediante Acta No. 177 Bogotá D.C., trece ( 1 3) de j u n io de d os m il dieciséis (2016). D e c i de la S a la el r e c u r so de reposición p r o p u e s to p or el a c c i o n a n te S E R G IO LEÓN R I V E RA SUÁREZ, c o n t ra el a u to del 8 de a b r il de 2 0 16 que resolvió i n a d m i t ir la d e m a n da de revisión p r e s e n t a da c o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da el 15 de m a r zo de 2 0 13 p or u na S a la de Decisión P e n al del T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de A n t i o q u i a, q ue confirmó la e m i t i da p or el J u z g a do P r o m i s c uo del C i r c u i to de S a n ta Fe de A n t i o q u ia el 11 de agosto de 2 0 1 1. Revisión 46149

SERGIO L E ON R I V E RA SUÁREZ

HECHOS Se h an concretado en l os siguientes términos: "El Personero Municipal de Buriticá (Antioquia) formuló queja disciplinaria en la que denunció irregularidades en el contrato

celebrado el 28 de junio de 2006 por el alcalde Sergio León Rivera Suárez con el particular Juan Pablo Ramírez Londoño, gerente de la firma Serviagro, para el suministro de un cable con alma de acero de 1200 mt, por valor de $50.998.000. Las anomalías consistieron en sobrecostos en la adquisición del bien, malos manejos del anticipo, incumplimiento del proveedor en la entrega del bien adquirido, inconsistencias en los documentos alusivos al trámite de la contratación y los que registraban la verdadera fecha de ingreso del bien adquirido, la inclusión extemporánea de documentos, además de faltas al principio de transparencia contractual, pues se allegaron otras ofertas por encima del valor consignado en el pliego de condiciones, con el fin de que se adjudicara el contrato al oferente Ramírez Londoño. En el proceso contractual tomaron parte, además del alcalde de Buritica, el almacenista Juan Gabriel Ríos Guiral, el jefe de Presupuesto Nelson de Jesús Higuita Vélez y el contratista Ramírez Londoño, los particulares Hernán Darío Echeverri Ochoa y Luis Hernán Toro Cadavid."

ACTUACIÓN PROCESAL

1. Sergio León R i v e ra Suárez f ue a c u s a do p or la Fiscalía G e n e r al de la Nación el 6 de m a r zo de 2 0 08 p or l os delitos de c o n t r a to s in c u m p l i m i e n to de r e q u i s i t os legales, p e c u l a do p or

apropiación y d os falsedades en d o c u m e n t os públicos. Revisión 46149

SERGIO L E ON RIVERA SUÁREZ

2. C u m p l i da la fase de j u z g a m i e n to el J u ez P r o m i s c uo del C i r c u i to de S a n ta Fe de A n t i o q u i a, el 11 de agosto de 2 0 1 1, profirió s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia en c o n t ra de R i v e ra Suárez y demás a c u s a d os p or los delitos p or los q ue fue l l a m a do a j u i c i o.

3. A p e l a da la s e n t e n c ia p or l os defensores de l os sentenciados, u na S a la de Decisión P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de A n t i o q u ia la confirmó c on a l g u na modificación respecto de u no de los co-procesados.

4. El 14 de agosto de 2 0 1 3, la S a la P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia se pronunció sobre los p r e s u p u e s t os de lógica y debida fundamentación de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de Sergio León R i v e ra Suárez, en c o n t ra del fallo del 15 de m a r zo de 2 0 1 3, i n a d m i t i e n do el libelo.

5. El 2 de j u n io de 2 0 1 5, Sergio León R i v e ra Suárez presentó d e m a n da de revisión, i n a d m i t i da p or la S a la el 8 de a b r il último, al no c u m p l ir c on los r e q u i s i t os f o r m a l es q ue se d e m a n d an p a ra su a c o g i m i e n t o, decisión q ue recurrió a través del r e c u r so de reposición q ue o c u pa la atención de la C o r te en este m o m e n t o.

PROVIDENCIA IMPUGNADA La S a la decidió i n a d m i t ir el libelo al c o n s t a t ar q ue no cumplía c on las exigencias mínimas previstas en el a r t i c u lo 2 22 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0. Revisión 46149 SERGIO L E ON RIVERA SUÁREZ En efecto, la C o r te advirtió q ue el actor, además de h a b er o m i t i do d e m o s t r ar q ue la s e n t e n c ia d el T r i b u n al h a b ia c o b r a do ejecutoria, pretendía q ue en e s ta sede se e f e c t u a ra un n u e vo p r o c e so de dosificación p u n i t i va a n te la o c u r r e n c ia de u na e v e n t u al c o n d u c ta p o st d e l i c t u al c on relación al p u n i b le de p e c u l a do p or apropiación, propósito q ue riñe

a b i e r t a m e n te c on el a l c a n ce de la c a u s al t e r c e ra de revisión. DEL RECURSO La i n c o n f o r m i d ad d el a c c i o n a n te se p r o y e c ta en l os siguientes c u e s t i o n a m i e n t o s: iSi aportó p r u e ba de la e j e c u t o r ia de la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia ya q ue al respaldo d el folio 74 aparece la c o n s t a n c ia e m i t i da p or el secretario del J u z g a do del C i r c u i to de S a n ta Fe de A n t i o q u ia en la q ue se i n d i ca q ue las copias entregadas, i n c l u i da la d el a u to q ue o r d e na c u m p l ir lo r e s u e l to p or el s u p e r i o r, s on fiel copia t o m a da del original, p r o v i d e n c ia q ue equivale a u na c o n s t a n c ia de ejecutoria. También, p o r q ue al folio 98 de la actuación s u r t i da en sede de revisión c o n s ta q ue la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia p r o f e r i da p or el T r i b u n al S u p e r i or de A n t i o q u ia es fiel copia t o m a da del o r i g i n al y es p r i m e ra copia q ue se expide p a ra

efectos de i n t e r p o n er la acción de revisión. Revisión 46149 SERGIO L E ON R I V E RA SUÁREZ F i n a l m e n t e, c on relación a este inicial a r g u m e n t o, refiere q ue la C o r te al resolver u na acción de t u t e la i n t e r p u e s ta c o n t ra el J u z g a do 5 de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de Medellín y la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de Medellín, q ue negó redosificar las p e n as i m p u e s t a s, afirmó q ue no e ra viable q ue un f u n c i o n a r io j u d i c i al m o d i f i c a ra u na decisión de o t ro q ue ya había h e c ho tránsito a c o sa j u z g a d a. iiRectifica la redacción de l as p r e t e n s i o n es de la d e m a n da de revisión, sol ic itando a h o ra "Que se declare sin valor las sentencias de primera y segunda instancias, proferidas en mi contra por el Juzgado del Circuito de Santa Fe de Antioquia y el Tribunal Superior de Antioquia, Sala Penal y se devuelva toda la actuación a un Despacho Judicial de la misma categoría que usted determine a fin de que se tramite nuevamente el proceso a partir del momento procesal que Usted indique." S o s t i e ne q ue la p e na q ue está c u m p l i e n do es i n j u s t a,

p o r q ue de h a b er conocido l os j u e c es de i n s t a n c ia la c i r c u n s t a n c ia a t e n u a n te q ue r e c l a m a, el m o n to de l as s a n c i o n es habría sido m e n or y n u n ca h u b i e ra estado en prisión. A c e p ta q ue "soy responsable administrativamente...PERO NO COMETÍ NINGÚN DELITO..." y agrega, q ue la p e na q ue debe p a g ar p or esa r e s p o n s a b i l i d ad a d m i n i s t r a t i va debe ser j u s t a. C u l m i na a f i r m a n do q ue de e s ta f o r ma q u e da s a n e a da la d e m a n da y p or e n de se debe r e p o n er la decisión y se a d m i ta la m i s m a. Revisión 46149

SERGIO L E ON RIVERA SUÁREZ

CONSIDERACIONES

1. La S a la ha sostenido de m a n e ra pacifica q ue la finalidad del r e c u r so de reposición es propiciar q ue el f u n c i o n a r io q ue ha e m i t i do la decisión c o n f u t a d a, p r e v ia demostración a cargo de la p a r te i n c o n f o r me de u na posible equivocación fáctica o jurídica en l os f u n d a m e n t os q ue la s u s t e n t a n, la m o d i f i q u e, adicione o revoque.

P or t al razón, le i n c u m be al r e c u r r e n te s u s t e n t ar de m a n e ra c l a ra el y e r ro en q ue incurrió el j u z g a d or al t o m ar la decisión, o en o t r os términos, le asiste la c a r ga de r e s p a l d ar a d e c u a d a m e n te la impugnación.

2. La Corporación a n u n c ia de e n t r a da la decisión de c o n f i r m ar la p r o v i d e n c ia r e c u r r i da c o mo q u i e ra q ue no se demostró y e r ro a l g u no q ue j u s t i f i q ue la reposición solicitada. 2 .1 P a ra el a c c i o n a n te la e j e c u t o r ia de la s e n t e n c ia a t a c a da en revisión se acreditó c on las c o n s t a n c i as reseñadas en el acápite a n t e r i o r, y c on el a u to de sustanciación e m i t i do p or el J u ez de p r i m e ra i n s t a n c ia q ue ordenó c u m p l ir lo r e s u e l to p or el T r i b u n al S u p e r i or y la Corte, afirmación que r e s u l ta t o t a l m e n te i n f u n d a da si en c u e n ta se tiene q ue estas piezas p r o c e s a l es no tiene el alcance p r o b a t o r io q ue le a s i g na

el r e c u r r e n t e. En efecto, c on la d e m a n da se allegaron copias de l as s e n t e n c i as e m i t i d as p or el J u ez del C i r c u i to de S a n ta Fe de A n t i o q u ia y la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de A n t i o q u i a, Revisión 46149 SERGIO L E ON R I V E RA SUÁREZ y copia d el a u to de sustanciación p or el c u al se ordenó c u m p l ir lo o r d e n a do p or la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia y el T r i b u n al S u p e r i or de A n t i o q u i a. Al reverso d el folio q ue c o n t i e ne el a u to en mención, aparece u na c o n s t a n c ia s u s c r i ta p or el secretario del J u z g a do de p r i m er g r a do en la q ue se i n d i ca q ue l as copias de la s e n t e n c ia e m i t i da p or ese D e s p a c ho y el a u to de sustanciación del 17 de s e p t i e m b re de 2 0 13 " es fiel copia tomada de su respectivo originar, señalando, además, q ue se expide p r i m e ra copia p a ra el s e n t e n c i a d o. Y, al folio 98 v u e l t o, aparece u na s e g u n da c o n s t a n c ia de

idéntica redacción, p e ro r e f e r i da al a u to de fecha 2 de j u l io de 2 0 13 p or el c u al el T r i b u n al concede el r e c u r so de casación. De m a n e ra q ue en n i n g u na de las a n o t a c i o n es s u s c r i t as p or el secretario d el J u z g a do d el C i r c u i to de S a n ta Fe de A n t i o q u ia se certificó la e j e c u t o r ia de la s e n t e n c ia e m i t i da p or el j u ez colegiado de s e g u n do grado, ya q ue limitó su actuación a h a c er c o n s t ar q ue las fotocopias e n t r e g a d as al s e n t e n c i a do e r an fieles r e p r o d u c c i o n es de las originales q ue r e p o s a b an en el respectivo expediente, y q ue las copias del fallo de p r i m e ra i n s t a n c ia e r an las p r i m i g e n i as q ue e n t r e g a ba a R i v e ra Suárez. S i e n do u na carga p r o c e s al del d e m a n d a n te d e m o s t r ar la e j e c u t o r ia de la s e n t e n c ia q ue p r e t e n de s ea revisada, el i n c u m p l i m i e n to de la m i s ma c o n l l e va a su inadmisión, d a do el carácter excepcional de e s ta acción, en t a n to q ue

únicamente p r o c e de respecto de s e n t e n c i as o decisiones Revisión 46149 SERGIO L E ON RIVERA SUÁREZ i n t e r l o c u t o r i as de preclusión o cesación de p r o c e d i m i e n to que h a y an h e c ho tránsito a c o sa j u z g a d a. Si b i en la s e n t e n c ia d el T r i b u n al f ue r e c u r r i da en casación, ello no e x o n e ra al d e m a n d a n te d el d e b er de d e m o s t r ar su ejecutoria c o mo lo ha v e n i do señalando la d o c t r i na de la Sala, e n t re otros, en C SJ AP, 10 O ct 2 0 1 2, R a d. 3 7 7 34 y C SJ AP, 10 F eb 2 0 1 4, R a d. 3 6 0 7 8. En a q u e l la decisión la S a la indicó: "(...) siendo inaceptable su argumento en el sentido de que está ejecutoriada por el hecho de haber sido inadmitida la demanda de casación presentada, pues lo que interesa para su admisión y posterior diligenciamiento es determinar si la sentencia en concreto contra la cual se endereza la acción adquirió firmeza o no, a efecto de determinar si reviste el carácter de cosa juzgada que se pretende levantar a través de su ejercicio, lo que sólo se logra corroborar mediante el allegamiento de la constancia respectiva".

A h o r a, q ue u na S a la de Decisión de T u t e l as de esta Corporación h a ya traído a colación un a p a r te de la decisión del T r i b u n al S u p e r i or de Medellín al decidir u na acción de ampauro, en p r i m e ra i n s t a n c i a, p r o m o v i da p or el m i s mo d e m a n d a n t e, en la q ue se afirmó que "tampoco le acompaña la razón al apelante y sí al a que, toda vez que cuando una sentencia se halla ejecutoriada, está revestida del Principio de Cosa Juzgada" n i n g u na i n c i d e n c ia tiene frente a l as exigencias q ue se d e m a n d an en el artículo 2 22 ibídem, respecto a la demostración cierta de la ejecutoria de la decisión atacada, p u es es al d e m a n d a n te a q u i en le corresponde a p o r t ar p r u e ba de esa condición d e n t ro del trámite de la acción de revisión, evidencia que se extraña d e n t ro de esta actuación. Revisión 46149 SERGIO L E ON R I V E RA SUÁREZ 2.2 C on relación al s e g u n do aspecto de la impugnación, la S a la advierte un t o t al d e s c o n o c i m i e n to p or p a r te del actor c on relación al propósito q ue o r i e n ta el r e c u r so h o r i z o n t a l, p u e s, c o mo ya se señaló, lo q ue se b u s ca c on él es la

acreditación de u no o v a r i os errores en la decisión q ue resolvió lo solicitado, p a ra q ue el m i s mo f u n c i o n a r io los s u b s a ne b i en sea a través de la revocatoria, la r e f o r ma o adición. Y desacierta el r e c u r r e n te p o r q ue o l v i d a n do el s e n t i do y alcance de este m e d io de impugnación, y a m p a r a do en él se p r o p u so s u b s a n ar e r r o r es c o m e t i d os al e l a b o r ar la d e m a n d a, c o n c r e t a m e n te a "rectificar la redacción" de las p r e t e n s i o n es a d u c i d a s, r e c l a m a n do a h o ra q ue se declare s in v a l or l as s e n t e n c i as de p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c ia proferidas en su c o n t r a, se d e v u e l va la actuación a o t ro d e s p a c ho j u d i c i al de i g u al categoría y se t r a m i te de n u e vo el p r o c e so desde el estadio procesal q ue se i n d i q ue p or la Corte. E v i d e n te r e s u l ta el dislate del p r o c e s a d o, p u e s, a n t es q ue d e m o s t r ar los desaciertos en q ue h a ya p o d i do i n c u r r ir la S a la

al i n a d m i t ir el libelo, reelaboró p a r te de la d e m a n d a, específicamente la pretensión, b u s c a n do q ue la C o r te h a ga un n u e vo e s t u d io de la m i s m a, admitiéndola, p o s i b i l i d ad no p r e v i s ta en el trámite de e s ta excepcional acción. F i n a l m e n t e, las m a n i f e s t a c i o n es a l u s i v as a la j u s t e za de la p e na p or la falta c o m e t i d a, no g u a r d an relación c on la razón de la decisión q ue inadmitió la d e m a n d a, s u s t e n t a da en la falta de demostración de la firmeza de la s e n t e n c ia y en el e q u i v o c a do e n t e n d i m i e n to q ue se le dio a la c a u s al t e r c e ra al 9 Revisión 46149 SERGIO L E ON RIVERA SUÁREZ r e c l a m ar de la C o r te u na n u e va determinación de las p e n as a c u m p l i r, p a ra q ue se le reconociera u na c i r c u n s t a n c ia de atenuación p u n i t i va no v a l o r a da en las i n s t a n c i as o r d i n a r i as del p r o c e so En este o r d en de ideas, la S a la negará el r e c u r so de reposición.

P or lo e x p u e s t o, la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia RESUELVE NO REPONER la decisión i m p u g n a da p or Sergio León R i v e ra Suárez, p or las r a z o n es i n d i c a d as en la motivación que antecede. C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de el r e c u r so de reposición. Notifíquese y cúmplase. Revisión 46149

SERGIO L E ON RIVERA SUÁREZ L U IS Ál^TONIO HERNÁNDEZ B A R B O SA

Magistrado P A T I NO C A B R EI M a ^ [ ^ a do P A T R I C IA S A L A Z AR CUÉLLAR M a g i s t r a da C A R L OS R OB R TO SOLÓRZANO G A R A V I TO C o n j u ez EXCUSA JUSTIFICADA R I C A R DO P O S A DA M A YA C o n j u ez i l /v Revisión 46149

SERGIO L E ON RIVERA SUÁREZ C o n j u ez N U B IA Y O L A N DA N O VA GARCÍA S e c r e t a r ia