CSJ - AP3656-2018(50469)

RepdblicadeColombia coneS叩remaneJustlcia FERNANDOALRERTOCASTROCABALLERo Magistradoponente AP3656−2018 Radicaci6nNo．50469 （AprobadoActaNo・288） Bogota，D・C・，Veintinueve（29）deagostodedosmil dieciocho（2018）・ La Sala resuelve sobrela admisibilidad dela demandadecasacidnpresentadaporelapoderadodelas victimas（FranciscoyJairGiraldoOssa），COntralasentencia proferida por el Tribunal Superior de Medellin， conHrmatoriadela dictadapor elJuzgado20Penaldel circuito con funciones de conocimiento de esa misma ciudad，queCOnden6aPatriciaMariaGrisalesBarrientos porla conductapunible de homicidio preterintencional agravado・ CasaclenRa PatnclaMaI・iaGrisalesB HECHoSYAcTUACIONPROCESALRELEVANTES Los pmeros fueron declarados por elTribunal de segundainstanciaenlosslguientesterminos： 4pwximadaTnente aloslO：00 0・Tn・del doTntngO 2「de sqptieTnbre de2014，en el qpa7tamentO delos co77Pa7ieros permanenteS Patricia Ma71a GTisales Barrientos y HuTnbe710 Giraldo Ossa，ubicadoく∋n eled折cio Portaldela Castellana， carlでra33B8手46，deTanoTnenClatuTa（ポcialdeestaciudad， sep7℃Sent6unadiscusibnenltreeStOSpOrq甲eZmadamallam6al

uar6nasutel窮）nOCelulaTIEn7nedtiodela‘Zi♀putaUerbalyel jt，rC窮0，la sehora∴tomi un‘剃Cfmo conlaintert。idrL∴de lesionarlo，nOObstan．ej elarmapenetrb enelcuello calLSando graUeSheri‘ZasenJayugulareXiemadesucompa7ieroloquele prOd互oiamueれe・ ConfLmdamento en dicho acontecerfactico，e121de octubre de2014，en elJuzgado13Penal Municipal con funcidn de controlde garantias de Medellin，laFiscaliale fbrmu16imputacidn aPatricia Maria Grisales Barrientos comoautoradeldelitodehomicidioagravadoyreconoci61a circunstanciademenorpunibilidadconsistenteenelestado deira ointenso dolor（art．57C．P．），frente al que no se dl繍ne． Ellldediciembrede2014，甜IteelJuzgad020Penal delCircuito de Conocimiento de Medellin，fue acusadapor la Fiscalia 3l Seccional de esa misma ciudad antela PrObableautoriaeneseilicito・ Casacl（）nRad．50469 PatriciaMariaGnsalesBamento Enlaaudienciadefbrmulacidnde acusacidnllevada acabo e15de septiembre de2016，1a Fiscaliaprocede a adicionarycorreglrelescritodeacusacidn，enelsentidode que el delito por el ct血 se acusa es homicidio preterintencional−agrauado−SehaladoenlosarticuloslO5y

lO4−1del C6digo Penal con reconocimiento dela circunstanciadeatenuacidnpunitivadelarticulo57ibidem −iraointenSOdolor． Seguidamente，enlaaudienciapreparatoriallevadaa cabo e121de octubre de2016，la acusada acept6los cargos，mOtivoporelcuallaFiscaliapresent6loselementos materiales probatorios r（∋SPeCtO ala tipicidad y responsabilidad，Paraluegodarleeltramitese的adoenel articulo447delC．deP．P・ Asilas cosas，elcitado despachojudicial，mediante sentenciadel18denoviembrede2016，1acondendcomo autoradeldelito dehomicidiopreterintencionalagravado （art・105ylO4−1delC・P・）imponiendolelaspenasde49 mesesy12diasdeprlSlOneinhabilitaci6nparaelejercicio dederechosyfuncionesptiblicasporigualperiod〇・Dadoel montodelapenadeckLrdquenoprOCedialasuspensidn condicionaldelaqecucidndelamisma，PerOCOnCedi61a prisidndomiciliaria・ Casaci6nRad．50469 PatriciaMariaGnsalesBaJnentOS Esefallofueapeladoporelapoderadodelasvictimas y，e129demarzode2017，elTribun∈JSuperiordeMedellin locon範rmdensuintegridad・ contra esa decisidn，elapoderado delas victihas interpusorecursodecasacidn・ LADEMはHDA Undnicocargopresentaelcensorcontralasentencia

delTribunalSuperior de Medellin，elque soporta enlos Slguientesargumentos： Comienzasehalandoqueelfal］Locondenatorioeneste asunto se encuentraincurso enla causal tercera de casacidn，eStO eS，Violacidnindirectadelaleysustancial， paralocualinvocaelfalsoJuiciodeexistencia，PueSenSu criteriolaFiscalianocumpli6coneldeberde‘‘szperalJ，el minimo probatorio destinado a ac‥reditarla tipicidad y responsabilidad que exlge elarticuLlo327delC6digo de ProcedimientoPenal． Defectoque，diceeldemandante，SeeVidenciaenla argumentaci6ndelrallocondenatorio，PueSSedebidproferir porlainicialtipi宜caci6ndehomicidioagravadoynopor homicidiopreterintencional・ Casaci6nRad．50469 PatriclaMariaGnsalesBamentos Luegodecitarloselementosprobatoriosyevidencias que considera trascendentales para condenar，elcensor destaca que en elinfbme de necropsla Se aPreCia claramenteladescrlPCi6ndelasheridasylacausadela muerte，COnlo cual−dice−Se hadebido concluirquela agresi6nnofueproductodeunactuarpreterintencional sinoencaminadoadarlemuerteasueSPOSOaraizdeun 当mpulso uiolento”que no se demostr6que tuviera otra motivacidnquecegarlelavida・ ConestosargumentOS，eldemandantesolicitaquese caselasentenciayseproherasentenciacondenatoriaporel delitodehomicidioagravado・

CONSIDERACIoNBS para quela demmda que sustenta el recurso extraordinarioseaadmitida，eSneCeSarioquesatisragaun coruuntodepresupuestosenCaminadosaquecontengauna exposicidnlbgicaydebidamenteargumentada，COnfbrmese desprendedelopreceptuadoenelinciso20delarticulo 184，PueSalliseindicaque‘肋Serdseleccionada，pOrautO debidamenteTnOtiuado…SieldemandanteCaTeCedeinteres， prescindedesehalarlacausal，HnOdesarrollalosca790S deslLStentaCi6れ”． Casac16nRad．50469 PatnclaMariaGnsa蒔SBarrientos Asi mismo，Cabe se五alar que de acuerdo conlo consagrado en elarticulo183dela Ley906de2004，el recursodecasaci6nsedebeinterponermedimte〟deTnanda que de manera precisa y concisa se充alelas causales inUOCadasysusfLndamentos”・ Ahora，aloscriteriosse五aladosenlasdisposiciones citadas，SeSumaaquelrelativoaqueconcurralanecesidad deproferirunfdloconel。bjetodecumpliralgunodelos Hnes delrecursoreferidos enlatntimaParte delinciso20 delarticulo184dela mencionada］−ey，POr CuantO allise expresaquetambienseinadmitirまIademmda‘‘cuandode sucontextoseadzJieriajimdadament一gquenOSepleCisadel jallopαraCuTTtPliralgunadelasjinali‘ねdesdelrecurso’’・

Enesamedida，eSClaroqueciOnlaLey906de2004 adquierenslgnihcativaimportancialoshnesdelrecurso，al punto que en elincis030del articulo184ibidem，Se establece quela Corte，‘‘atendienくわalos jines dela casaci6れ，fJltdamentacibn delos mismos，pOSicibn del irrpugnantedentrodelp7℃CeSOein‘如edelaconでrOUerSia planteada，deberastperarlosd窮CtOSdelademandapara deddirdejbndo”・ Lo anterior pemite concluir que no obstantela demandadecasacidnnoretinalospresupuestosdeorden ldgicooargumentativoparasuadmisi6n，SilaSalaadvierte la necesidad de proferir fallo de Rmdo con elo切eto de CasacibnRad．50469 PatriciaMal・iaGrisalesBarrientos garantizarlos血esdelrecursoextraordinario，Salva inconsistenciasparaacometerelestudiodelasunt〇・ Asimismo，eSPOSiblelahipdtesiscontraria，eSdecir， queapesardequelademandacumplaacabalidadconlos presupuestosfbrmalesantesindicados，Sedebainadmitir enraz6ndelaausenciadenecesidaddeproferirfdlode fbndo，PueS nO haymotivo paraactivarlos血es dela CaSaClOn． Esta concepclOn del recurso extraOrdinario，ha llevadoaexlglrqueParaadmitirlademandaseindiquey demuestrelanecesidaddeunpronunciamientodefbndo conelpropdsitodesatisfaceralgunodesus血es，eSdecir，

losprevistosenelarticulo180delaLey906de2004・ Dichoesto，laSalaevidenciaenprlmerterminoque en el caso particukH elimpugnmte，de una mmera generica，Sere正erealanecesidaddeunfdlosustitutivode laCortepararePararlossupuestosagraViosalosintereses constitucionalesdelasvictimasporcumtOlacamcaci6n Juridicanolassatisface，PueSnOadmitenqueeldelitode homicidio haya sido tipificado como preterintencional cuandoesmanihestamentedoloso・ No obstante，nO atind a demostrar que elfallo sustitutivo que deberiaproferirestaSalaseaneceSario， pues，COmOmaSadelanteseexpondra，ningtlndefectoen 7 CasaclenRad．50469 PatnclaMariaGrisalesBarhentos puntodelavaloracidnprobatorialogrademostrar，entantO antesquecontrovertirlasentenciadelTribunalselimitda anteponersuvisidnpersonalsobrelacali鯖caci6nJuridica， falencia que no se considera necesario superarla para decidirdefbndo． En efecto，aCOrde conla causal escogida por el demandmte，eStO eS，la violacidnindirecta delaley sustancialorlginada en un supuesl‥O errOr de hecho por falsoJuiciodeexistencia，laSalacomienzaporadvertirque estedefect00CurTeCuandoelsentenciadordeclaraprobado un hecho con fundamento en una prueba que no fue incorporadaalprocesoocuandoseomiteapreciarunaque

v社idamente obraenlaactuacidnydescartaelhecho que ellamuestra． Enesteevento，eldemandmte・nOSehaldenconcreto cuaユme el hecho sobre el cual no hubo prueba，COmO tampoco renri6 el medio probatorio sobre el que posiblementerecay6elerr。r，tamPOCOiden舶C61asnormas indirectamente violadas，muCho menos acreditdla trascendencia de esos supuestos dLeftctos enla decisidn nnal． El defensor simplemente acude alL fdso juicio de existencia−Siniltdicaracudldesus∴uertienteS，adici6nu oTnisidn−，yluegodelocuaJcitalos（光mentosprobatoriosy CasacldnRad．50469 PatnclaMariaGrisalesBamentos evidencias que estima no fueron dimensionados para acreditarla tipicidad del delito de homicidio agravado− doloso− Sino que motivaron la declaratoria de responsabilidadporlamodalidadpreterintencional・ Entonces，Sinmayoresdisquisiciones，loalegadopor eldemandante no promueVe en manera alguna elfalso Juiciodeexistenciaquean−unCid，COntrariandosupropla postulacidn，PueSaCePtaquelaspruebassiexistenyqueel 細Iadorreahentesilascontemp16，PerOSuinconfbrmidad esta enlas。OnClusiones delos operadores judiciales respectodeeseacervo，lasquediHerenconlassuyas，eS decir，PrOPOne una nueVa COnfrontacidn y evaluaci6n probatoria，POrlo叫el乞L SuStentaCidn del cargo es

equivocada・ Ahora，Silopretendidoeradenunci紬unerrOrenla evaluaci6nprobatoriaalaluzdelosparametroSdelasana critica，ha debido establecerla tmsgresi6n delos prlnCiplOSquelailustran，talescomolaspautasdela lbgica，las maximas dela experiencia，lasleyes dela ciencia．AsilohaensehadoestacorpOraCi6n（POrejemplo， csJAP，10Ag2006，rad・25527）： （．JsudeTnOStraCi6nimpone，entOnCeS，tenerqueCOrtfわntarla jJTTnaCOTnOlosjuzgado7eSqpraCiaronlapruebaqueseqfima indebidalnenteualoTada，ydeTnOStraγ−quenOCrmCar・disentiTiO discutir−queSuSqp7ea近cionessonarbitmfiasoiTTaZOnablespor desconocerlosderrote7DSdelasanaCrttica，yqueeldesacierto 9 CasaclbnRad．50461 PatnciaMaJiaGrisalesBamento twoincidenciatrascende証eenelcontenidoosentidodelj捌 luegodedeiarestablecidoqueestenOSep一LedemantenerCOnlas TeStanteSpγeTnisasdelasentencia，paralocualeldemandante tienelacorrelatiuacargadee准）licarpOrquelaqpreciacidndelos demdselementosprobato7iosesinsltfi（おnteparaSOStenerla・ Signi鯖caloanteriorqueeldemandanteenestecaso ha sido aJenO ala obligaci6n de presentaruna debiday

suHciente argumentaci6n acorde conla causalinvocada， aJena ala simpleinconk）rmidad conla estimacidn que Tribunal hizo delos diversos elementos probatorios， corporacidnqueconcluy6JuS軸cad釦mente，yaSiloexpuso ensusentencia，queSereunianlosrequisitosminimosde pruebaparaadmitirlaaceptaci6ndLeCargOSdelasehora PatriciaMariaGrisalesBarrientoscomoautoradeldelitode homicidiopreterintencionalagravado・ PortLltimo，reStaSehalarquedelestudiodelproceso nosevislumbraviolacidndeotrosd（∋reChosfundamentales o garantias delosintervilIientes，ParaeJerCerlafacultad o魚ciosadeindolelegalquealrespect。leasistealaSala・ Sobreelmecanismodeinsistencia Cabemencionarque contralgLdecisidndeinadmitir lademandadecasaci6n，unlCamentC〉PrOCedeelmecanismo deinsistenciaprevistoenelinciso20delarticulo184dela Ley906de2004，enlosterminos叫ehavenidosehalando estasala（CSJAP，12dic2005，Rad・24322）・ 10 CasacidnRad．50469 PatriciaMariaGnsalesBarrientos En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnPenal， RESUELVE 1．1NADMITIRlademandade casacidn presentada porelapoderadodelasvictimasFranciscoyJairGiraldo Ossa． 2．ADVERTIRquedeconfbrmidadconlodispuesto

en elarticulo184delaLey906de2004，eSViablela interposicidndelmecanismodeinsistenciaenlosteminos precisadosporlaSala・ NotiHquese，Ctlmplase ydeWelvase alTribunalde ヽ sEFRANCISCOAcUNAVIZCAYA 11 蕎三重逼塞ミ

NUBIAYoLANDANovAGARCiA

SECRETARIA

12