CSJ - AP3669-2018(50545)

毎払後∠浅み多 ㊨ 髪乏・多㌶妨毛髪乙を

CORTESUPREMADEJUSTICIA

SALADEcASACIeNPENAL LUISANTONIOHERNANDEzBARBoSA

Magistradoponente AP3669−2018 Rndicacien50545 （AprobadoActaNo．288） Bogota D．C．，Vein血lueVe（29）de agosto de dos mil dieciocho（2018）． VISToS： Resuelvela Sala elrecurso de reposici6ninterpuesto por elapoderado dela sentenciada SOFiA FAND的O GIL， COntra elauto queinadmiti61a demanda de revisidn qlle PreSent6． HECHOSYACTUACIeHPRoCESAL： 1． En el proceso objeto de revisi6n se dio por demostrado que SOFiA FAND的O GIL declar6 extr勾udicialhente antela Notaria Segunda de Duitama haber convivido con el sefiorIv含n SanchezHerreradurmte doce anos．Luego utili276ese documento parainducir en Revisi6n50545 SOFiAFANDIⅣOGIL error al Consorcio Buen Futuro de esta ciudad a hn de Obtenerlasusdtuci6npensionaldesupresuntocompa丘ero・ 2・ Presentado el escrito de acusaci6n， el COnOCimiento delasunto correspondi6alJuzgado Fmero PenaldelCircuito de Duitama．DichO despacho，el13de agosto de2014，COnden6a FAND肘O GIL alas penas PmCipales de 90 meses de pnsi．On y multa de 200

S・m・1．m・Ⅴ，COmOautOrareSPOnSabledelosdelitosde血aude PrOCeSalyfalsedadendocumentopriはdo． 3． Apelado el fallo，la Sala Penal del Tribunal Superiorde SmtaRosadeViterbo，重nediantesentenciade1 25deftbrerode2015，locon血m6ensuintegridad・ 4・ Con auto de130 de abm slguiente，eSa CorporacidnJudicialdeclar6desiertoelrecursodecasaci6n interpuesto． 5・Lasentenciada，atraVeSdeapoderado，PrOmOVi6 acci6nderevisi6nencontradelacondena・EstaSala，enel auto objeto deimpugnaci6n，inadmiti61a demanda PreSentadaconelobjetodesustentarニLa． RAzoNESDELREclJRSO； Comenzoporindicarquetieneporobjeto“lazJiabilidad deesiudiarlacausalNo・6ルdelar缶culo192delaLey906 de2004，1a cual e噛6no porquela sentencia se haya SuStentado en prueba falsa，Sino en cumtolavaloraci6n 2 毒蚤、 Rcvisi6n505

SOFIAFAND肘0

OtOrgadaalosmediosdeprueba，tantOenPnmeraCOmOen Segundainstancia，desconoci6 el yuicio dellαCiocinio preUalenteyconuincenねdereSpOnSabilidadpenal”． Dicha apreciaci6n fue parcializada porque sele COnCedi6preponderancia alas pruebas delente acusador SObrelasdeladefensa，d匂andodeladoeldeberqueasiste

al juez de hacerlo en corjunto，lo cual∴trastoc6los PmCIPlOSdeseguridadjuridicaylealtad． Aclaradala causalinvocada，Se debe proceder a revisar su trascendencia enlos teminos expuestos enla demanda． CoNSIDERACIoNEsDELACoRTE： DefbmareiteradalaSalahase丘aladoqueelrecurso dereposici6nconstituyeunmediootorgadoporlaleyalas ParteS Para que PrOVOquen un nueVO eXamen dela PrOVidencia a partir delos argumentos expuestos en su SuStentaCi6n，a 範n de que el funcionario tengala OPOrtunidad de corregirlos errores en que haya podido incurrir en su mndamentaci6ny pueda asiemendarlos， biensearevocandola，adicionandolaoaclarまndola． Apart岳ndose de ese objetivo，elapoderado de SOFiA FANDmO GILpretende correglrunO delos defectos dela demanda，COnSistente en no haber se丘alado expresamente la causalinvocada，COnfbmelo e粗ge el numera130del ミミ、、 Revisidn50545 SOFiAFANDIHOGI ar缶culo194delaLey906de2004，SiegunSeCOnSlgnOenla decisidninadmisoria． Advierteahoraquesupropuestaenmarcaenlacausal SeXta dela−rticulo192delmismo oI・denmiento，PreCisi6n que，Seinsiste，Omiti6totalmentealpresentarlademmda． Sinembargo，ma．Sallまdeesaincorrecci6n，elyerroque

detemin61ainadmisidnconsisti6enquesuplmteamiento no se勾ustd a nmguna delas causales descritas enla tntima nOma en menCi6n，dado que se circunscribi6a ℃LLeStionareldebateprobatorioadel（果ntadoenlaactuacibn， paralo cual no estainstituido el mecanismo procesal”， desconociendo que 笥a∴acddn∴de reUisien no es una prOlongacidndelplDCeSOpenalniunJueZJOeSpaCioenelque laspartespuedencontinuardiscutiendola ualoracibndela pmeba午 Pues bien，tan desatinado prop6sito se repite en el fundamentodelrecursoobjetodeesmdio，enelquepersiste enreclaLmarunaValoraci6ncortiuntadelaspruebasqueno encuentraenlassentenciasdeinstamcia，eStOeS，lgosdel presupuestodelmotivoderevisi6nquehastaahorainvoca， Segun el cualla acci6n de revisi6n procede ℃uando se demuestlでq叫e el．佃Ilo o窮to depe（ガmento de rez亮sidn se jimdaTneTu6，entOdooenparte，enpruebajalsajimdante pamsusconclusiones”，Odecualquieraotradelascausales PreVistaslegalmente． lPag4delaprovidencia． ノ Revisi6n5054 SOFIAFANDmOGI Porlas anteriores razones，nO Se rePOndra el auto mediante el cual seinadmiti6la demanda de revisi6n

PreSentada por el apoderado dela sentenciada SOFiA FANDINoGIL． En virtud delo expuesto，la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA，SALADECASACIONPENAL， RESURLiVE： NOREPoNERlaprovidenciaimpugnada． Contraestadecisi6nnoprocedenrecursos．

IFiQUEsEYC巾MPlASE．

NToNIOHBRHANDBzBARBOSA

EFkAhcoctzBAzCAm JOSELUISBARCL，eCAMACHo

＿＿＿＿＿＿””一一一ノ ノ −

DoAL，BERT ASTROCABALLE

二義ミ ＿′iへ 舞浩一鎚轍 園田 Revisi6n5054

SOFiAFANDI討OGI

珊孟適証塗ミ 圃圏圏 LUISGUIL 髭焦点血 secretaria 6