CSJ - AP3679-2018(52230)

RepdblicadeColombia cmS即mmnde調Icia snIl●c築離l細h“種

EYDERPAT鳴ocAB

Magistradoponent AP3679−2018 RadicacienN052230・ Bogotま，D・C・，Vehtinueve（29）deagostodedosmil dieciocho（2018）・ 1．VISTOS se resuehe sobrela admisidn dela demanda de casacidnpresentadaporeldefensordeLEONARDOFABIO mRADAFORERO，COntralasentenciadesegundainstancia proferidaporelmbumalSuperiordeBogotael19de septiembrede2017（I・ey600de2000），medimtelacualse con血m6ladecisi6n de condenar adicho acusado como autordeldemodehomicidiopreterintenCional・ Casacien（Ley600／00）No．52 LeonardoFabioParadaForeroy 2．ANTECEDENTES 2．l Facticos Enla sentenciaimpugnada se tuvneron como hechos juridicamenterelevmteslosslguientes： …，e123de mayo de2002，en una ha・bitaci6n delinmueble ubicado enla trlmSVerSallA este ntlmero1−50de Bogota，el pequehoKurtSebastianCas皿loCastillode14mesesdeedad muri6 a causa de un trauma craneoencefalico con fractura reciente dela calota a niveltemporoparietalderecho y edema cerebral；Situaci6nque seatribuyeasuprogenitoralAlexmdra Cas皿loCastillo，yPadrastro，LeOnardoFabioParadaForeropor

serlas軸心naspersonasquetuvieroncontactoconelpequeho・ Tambienseindic6queq旬eronhal：lalわsespematozoides enelomb的Odeicadduem・ 2．2 Procesales E124 de febrero de2003，1uego de adelmtar una investigacidn previa，la FiscaHa proHrid resoluci6n de aperturadelainstrucci6n，enlaqueord（∋n61avincJaci6nde LEONARDO FABIO PAmDA FORERO yAlexandra Cas岨lo Castino．Estos，rindieronindagatorialosdias41y92dejunio deesemismoaho，reSPeCtivamente，diligenciaenlaquese lesimputdeldelitodehomicldio・ IFolios68−71，CuademodelaInstmccidn． 2Folios73−77，ib妃em． 緩め Casaci6n（Ley600／00）No．52 IeOnardoFabioParadaForeroyo E131deoctubrede2003seclausur6lainvestigacidny e13defebrero de2004sepronri6resomcidnde acusacidn POreldemodehoTnicidiocu的OSO3・ EIJuzgado5lPenaldelCircuitodeBogotま，luegode celebrarlas audiencias prep紬atOria y dejuzgamiento，en autodel18deagostode2005，decret61anJidaddelproceso apaltirdelaresoluci6ndecierredelsuLmario4・ Ell de marzo de2012，un delegado dela Fiscalia resomd precluirlainstrucci6n por elde此o de hoTnicidio

αわOSO，COnSidermdo quela acci6n penalse encontIaba prescrita5・Sinembargo）POrVirtuddelrecursodereposici6n interpuesto como pmcipal por el agente del Ministerio mblico，aquelladecisi6nmerevocada6・ Una vez concluidalainvestig50i6n en esta segtmda oportunidad，e115dejuliode2014，laFiscaliacamc6el merit。delsumarioen2sentidos：（i）acus6alossindicados poreldemodehoTnicidiopreterintenciona agraUado（arts・103 ylO4−1y7，C．P．）y（H）lesprecluy61aactluaCidnporeldeactos se糊alescoれmenOrde14ahosagTtZuado，POrPreSCnPCi6nde laacci6npenal・Esaresoluci6nadquiridqecutoriae120de agostode2014・ 3FolioslO4−110，ibidem． 4Folios28−35，CuademodelJuzgado・ SFolios157−158，CuademodeIaInstluCCidn・ 6Folios163−164，ibmem． Casacj6n（Ley600／00）No．52 LeonardoFabioParadaForeroy Porrepa．rto，elconocimientodelpro（〕eSOCOrreSPOndi6al Juzgado55PenaldelCircuito deBogobi；Sinembargo，POr VirtuddelAcuerdoNo168de2012，nleremitidoaldespacho No 51hom6logo．Este dItimo celくねr61a audiencia PreParatOria e123de enero de2015ylas sesiones dela

Pdblicadejuzgmientodelosdias16defebrero，9demarzo y7demayodeesemismoa五〇・ E128de agosto slguiente，elproceso me repartido al Juzgado50PenaldelCircuitodeBogotay，e122deagostode 2016，POrVirtuddelAcuerdoNolO540。elCons匂OSuperior delaJudicatura，fuereaslgnadoalNo5（主 EIJuzgado56PenaldelCircuitodeBogotaculmin61a audienciaptLbHcae18defebrero de2017ye130demarzo SlguienteproHri6sentenciamediimtelaLCual，deunap紬te， absolvidaAlexmdraCastilloCastino，y，delaotra，COnden6a LEONARDO FABIO PARADA FORERO como autor de homicidio pIeterintencional ala pena de pnslOn y ala accesoriadeinhdbilitacidndederechosyfuncionesptlblicas， ambasporunteminodelO2meses． En providencia de seglmdainstancia emitidae119de SePtiembrede2017，elTribunalSupehordeBogotまdecidi6， PrmerO，〝abstenelSederesoluerDlaapdaci6npromovidapor ladelegadadelMinisterio mblico，y，Segundo，COn血marla decisi6n condenatoria ante el recursoimpulsado por el derensordelafectado． 霊能盤蕊離船 Esos mismos s可etos procesalesinterpusieron el recursoextraordinariodecasaci6n，aunqueS0lolosustent6，

medimtelapresentaci6ndelarespectivademanda，eltitular deladetensatecnica． 3．LA D EMAN DA Luego de referirlos datos generales del proceso （hechos，Sujetosy tramite）y de exponer con amplitudlos nmdamentOS dela resohci6n de acusaci6n y delas SentenCias（de primeray segundainstmcia），elrecurrente fbmula2censurascomopnncipales，SuStentand01asasi： Enelprlmercargo，COnbase enlacausaltercerade CaSaCi6n（art．207−3），denuncia que se desconoci6 el articulo29constitucionalporeldoblejuzgamientoalquese SOmeti6aLEONARDOFABIOPARADAFORERO，PueSluego dequeseleproces6poreldelitodehomicidioculpososobre el cual versdla acusaci6n，eljuez decret6una mulidad inex：istenteconlaqueleqfectbszsdeleChosjiLndameniales〝 y，despues，OtrOdict6sentenciaporunacalificaci6nJuridica distinta：homicidiopreterintencional． Entonces，COnSidera，la anulaci6n dispuesta por el Juzgadoel18deagostode2005meviolatoriadeldebido proceso porque omiti6cump血IasexlgenCias consagradas en el aIticulo 404 para proceder ala variaci6n dela calincaci6nJuridica・Por esa via，Se hdbilit6una nueva Casaci6n（Ley600／00）No．5223

ISOnardoFabioParadaForeroyotr investigaci6n porlos mismos hechos que constituim el fundamento dela acusaci6ninicial−homicidio culposo−， PerO POrla modalidad preterintencional deldelito．Siendo asi，aSegura，alsindicado selejuzg62vecesporidenticos SuPueStOSfacticos，loqueviolaelpmc］LPlOnOnbisinideTn， b勾O elentendido de que este tambiencubre alciudadano delriesgodeverseexpuestoama．sdeunPrOCeSOPenalpor lamismaconducta． Con base enlo manirestado en s・entenCias proferidas POreltribunalconsdtucional（C−393／06yC−434／13）yporel decasacidnpenal（SP，mar．26／07，rad．25629，ySP，nOV，24／10， rad・34482），reCuerda que elnon bisinidem precisa de3 PreSuPueStOSdeidentidad：enels可et。，enelobietoyenla CauSa，losqueestimasatisfechosenlapresenteactuaci6n． Por ello，lnSiste en que se viold dicho prmcIP10y，POr eSa Via，Se agraVdla situaci6n del sindicado porque sele COnden6porundelitoconpenasuperioraladelinicial．En COnSeCuenCla，SOHcitasecaselasentenciaimpugnadapara que，enSulugar，Sedicteunaabsolutoria． Enunsegundocargo，elrecurr。nteaCudealacausal de casaci6n consistente enlaviolacjL6nindirecta delaley SuStmCial，aClarmdo que enla misma censura aborda

Varios errores dehechoyde derecho enlaapreciaci6nde medios probatorios distintos，POrlo qlle nO Seincurre en COntradiccidn16gica alguna．En ese orden，renere，en abstracto，un〝emrdederechoporfZlsojLliciodeconuicci6n COmOquiemq叫eSeledioelcaracterdeprueba，CuandonOla 6 CasaCidn（Ley600／00）No．522三3 ：二 LeOnardoFabioParadaForeroyo tienenルy，enSeguida，desarr01la un aca．pite que denomina utrascendenciasustancialdeleTTDTD． En esta parte，hicia relacionandolos que serian COntenidos de algunas pruebas，血ente a algunos delos Cuales maninestalas siguientes opiniones：（i）Alexandra Castillo Castillo declar6quela noche dela muerte de su hijo，habiasalidoconsumarido，loquedescartaqueeste haya ocasionado ese resultado；（ii）Ana So鰹a Martinez Contreras no a範rm6 que el acusadoin鮎giera goIpes al menor，PerO Sl que ellalngreSaba ala vivienda de este cumdo sus cuidadores no se encontrabm；（iii）enla inspecci6njudicialalahabitaci6ndondeocurri61amuerte， aquellaindic6que no pudo entrar porquelos adultosla dejaron cerradalapuertacon candado；y，（iv）elinfbme medico rbrenseindica que“delos hallaそgOS de autQpSta obliganadescanarlaposibmdaddeholnicidio〃・ Despuesdeesasanotacionesprobatorias，a血rmaque

elerroresostensibley血ascendenteporque〝eliminandolas pzeZaSprOCeSales q叫e nO COnSiituyenpTueba，lasentencia aduelSa Se tOmainsosteltible”．Y pasa a enlistarlas premisas facticas quelas sentencias de pnmera y de segundainstanciatuvieronpordemostradasparaconcluir la responsabilidad de LEONARDO FABIO PARADA FORERO． Deinmediato，PredicaunralsoJuiciodelegalidadque habria recaido enlasindagatorias，en CuantO medios de 7 Casaci6n（Ley600／00）No・ LeonardoFabioParadaForero prueba，debido a que en estas se fbrmularon preguntas CaPClOSaS y eSte derecto no se subsana POrla omisi6n atribuible ala defensa tecnica，PueS eSite，aSegura，eSla uttnicaexcq〕aOnalaconzJalidaci6ntaly。OTnOSepTleZJeeれel articulo310−3delC．PP．卑DeigualmaneI・a，SOStienequelas declaracionesl増uradas constituyeron mndamento dela SentenCia，en demostraci6n delo cual trae a colaci6n algunosdesusargumentos． Cuestiona que enlasindagatorias se fbrmularon Prt初LntaSCqpαOSaSySugeStiuasか，pueSnOSeleinterrogo 〟Sihabiaparticipadoenlojactual，Sinoqueseq rlrTndquelo habiahecho．仁．）砂，COnlocual，meditmteenga五〇，alacusado

doincitaban a una COI昨Sibnn．Esa fbma de preguntar， cuestiona，eStまprohibidaporelarticulo29engarantiadel derechoconstitucionaldenoserobligadoadeclararcontra Simismo（art．33），delaConstituci6nPo舶cadeColombia・ Con base en esas apreciaciones，COnCluye que〝Sele OtO796elcardcterdepTuebalegaladue】SaalasreSpueStaS quelosciudadanosindagadosQfhcie7℃njhnteapre勧LntaS ilegalesporSertrarnpOSaS，…〃ySObreleStaSlosJuZgadores dincarOn parte del juicio del・eSPOnSabilidad・〃・Luego， anrmaque〝Sefmtaentoncesdeunap7uebailicita”que，POr tanto，debi6 exchirse，COnfbme a lo ordenado， PnnCipalmente，enelarticulo29delaConstituci6n・Enesta Parte，incluye renexiones sobrelos vicios delos actos PrOCeSalesylasdistintasfbmasdecorregmos（inadmisi6n， inexistenciaynulidad）． 8 Casacidn（Ley600／00）No・52 LeonardoFabioParadaForeroy portalesrazones，COnSideraquesedesconocieronlos 狐ticulos246，247，250y254delC・P・P・，y，POreStaVia，de m狐eraindirecta，laley sustmcial・Asimismo，que〟el 膨Tnanente prObao7071（”nO genera Certeza SObrela

responsabilidaddelacusado，PueSelink）medelp01icia judicialqueadelant61aspesqulSaSnOmetenidoencuenta， nosealleg6ladeclmaci6ndel竹due琉Odelacasadonde z）iuianeninqtLilinatouariasperSOnaSd咋remtesdequienes declararOn．．．〝一一entrelasquedestacaladelesposodeAna soHa Martinez−，y，POr tn血no，〟nO Se reali2id plano tqpogr印COOtOmadejbtogr邸asalhLgarjdctualconeljhde determinarlaposibilidaddeingreSaralahabitacibnde pa，adaFOrel・OpOrlugard昨rentealapuerladeacceso，・誹 Alnnal，Circunscribeelerrordelasentenciaaque aplic6indebidamente“lajigura dela autortay PueS nO existidnpruebaslegalesconbaseenlascualessepudiera aHmar∴que elacusado cometi6elhomicidio；pOr el contmrio，advierte，aquellas acreditdban que este nO Se encontrぇbaenlahabitaci6ndondeocurridlamuerte uni esfeagredibalTnenOrJaagreSibれfLeanterioryno直ela 〆CauSant。deldecesonilesi6naゆmaaliItfdnte・・・〃・ PefjdoneS Frentealos2C紬gOS）eldemandantes01icitaquese caselasentenciaimpugnaday，enSulugar，Seabsuelvaal sindicadoporeldelitodehomicidiopreterintencional，COn 9

霊謹艶誓裁つ latlnicadiferenciadequeenelpnmeropideque，PreVio a la absoluci6n，Se decretela nulidad del proceso por violaci6nalaprohibici6ndedoblejuzgamiento・ 4．CONSIDERACIoNES 4．10窮め dela decisien・De confbmhdad conlo previstoenel紬ticulo213delC・P・P・／2000，1aCorteexamina la demanda de casaci6ninstaurada por el defもnsor de LEONARDO FABIO PARADA FORERO，COn el objeto de detenninarsiesadmisibleono，locualdependera・delapena maximadeldeHtoporelcualseadelant6elproceso・dela existenciadeinterespararecurriryde］Lcumplimientodelos demまsrequisitosexigidosporlaleyprocesal・entrelosquese destacan《《la enunciacibn dela causalylajbmulacibn del caTgO，indicandoenjbmaclaraypleCis‘ZSuS阜ndamenios…〃・ 4．2nDCedenCiade rleaJrSO・Taly comolo dispone el aLrticulo205，incisol，ibidem，elrecuLrSOeXtraOrdinariode casaci6n ゼOr regla general− eS Pt・OCedente contralas sentenciasproferidasensegundainsta二nCiaporlos血bunales superiores de dis血to judicial−y POr el Tribunal Penal M址tar一，enlosprocesos adelantados pordelitoscuyapena seadepns10nCOnunmaZ血noimponiblequeexcedade8 En el caso baio examen，la sentencia de segunda

instancia del Tribunal Superior de Bogotま decididla 10 Casacidn（Ley600／00）No．52 IJeonardoFabioParadaForeroy responsabmdad delos acusados por eldelito de hoTnicidio preterintencional，que Puede ser smcionado hasta con16 afios−8mesesdepnvaci6ndelalibertad，Seglinloprevisto enlos articulos105ylO3del C6digo Penal，ⅥgenteS al tiempodeocurrenciadelaconductapunible（23demayode 2002）・Asi，eSeVidente，SeCumpleconesterequisitoinicialde PrOCedencia． 4．3Lef舶midad．El de鳥nsor ostentala condici6n de S可eto procesal，POrlo que se encuentralegi血nado para recurrir en casaci6n（art．209），y Su desacuerdo es conla decisi6ndecondenarasurepresentado LEONARDO FABIO mRADA FORERO，la que conlleva unas consecuencias desfavorables para este．Ademas，los argumentos que SuStentan elrecurso extraordinario，de una parte，buscan denunciar una violaci6n al debido proceso y，dela otra， COinciden conlos expuestos enla apelaci6n del fallo de Pmerainstancla，POr CuantO CueStionan el fLlndamento PrObatoriodelacondena． 4．4 Sustentacidn del7℃CurSO．El recurrente fbmu16 2 CargOSPnnCipalesmedianteloscualesdenuncialasentencia POrViolarlaley，PrOCeSalenelinicialysustancial−POrlavia

indirecta−enelsegundo． Esas propuestas，COmO Se Observa de entrada，nO Pueden coexis血en el mismo nivel de prioridad porque Parten de supuestos distintos y）pOr enO，generan eftctos juridicos tambien disimHes；de ahi que，lo acertado era ll 圏圃 Casaci（in（Ley600lOO）No・5223 LeonardoFabioParadaForeroyo plmte紬unaCOmOPrmCipalylaotracomosubsidiaria・Esa misma c。nfusi6n se re的a enla hOmOgenizaci6n del pedimentodelademmda，PueS血enteaambascensurasse solicitalacasaci6ndelasentenciacondenatoriaparaquesea reemplazadaporunadecaraLCterabsolutorio；Sinembargo， es claro叫e el error de procedimietItO nO Onglna eSa consecuenciasholareposici6ndelprocesodesdeelactoque se血dadeirregular・ Entodocaso，aunOmitiendolamtl証orincorrecci6n，en nmgunodelosc紬gOSfbmuladossesustentamerrOrdela sentenciasusceptiblede estudio enun鳥山O de casaci6n， comosepasaaexplicar・ 4．4．1Enelprimercargo，reCuerd（∋Se，SePlanteaquese vio161aprohibicibndedoblejuzgamieIntOCOnSagmdaenel 狐ticulo29dela Constituci6n Pc慮血ca，COmO COmPOnente

esencialdeldebidoprocesopenal・Ello・POrCumtO，eldecreto d。unanu皿adporeljuezdelac糾Sa，quetambiencali五ca deirregularporquesustituy6uomitiくらelprocedi血entode variaci6ndelacal：脆caci6nJuri血cacorlLSagradoenelarticulo 404procesal，diohgaralarepetici6ndeljuicioencontrade LEONARDOFABIOPARADAFOREROyporundemomまs gravosodelqueelinicialmenteFueobje−tOdelaacusaci6n・ Taly comolo hdica elrecu田Tente，elaJticulo2g superiordisponequelossindicadostienenderechouairtOSer JuZZgadodosuecesporelmismohechoル，COntemPlandoasila 12 鬱姓 Casaci6n（Ley600／00）No．52 LeonardoFabioParadaForeroyo garantiauniversalmente conocida como“non bisinidem”7， que es desarrollada por elestatuto penal，tantO SuStantivo COmOPrOCeSal，aSi： −ArticJ08C．P．：Anadieselepodraimputarmdsde una uezla mislna COnducta punible，Cu（ZlquieTa Seala denoTninaci6njLL71dica que sele de o haya dado，Saluolo establecidoeninst7umentOSintemacionales〃． ーArticulo19C．P．P．／2000：LapelSOna Cuya Situaci6n jL111dica haya sido d印nida por sentencia eiecutoriada o

prOZJidenCia que tengala mismajiLeT：Za Z）inculante，nO Serd SOmetida a una nueua actuacidn porla misma conducta， auJnq叫eaeStaSeledeunadenominaci6njulidicadistinta弟 Es evidente quela repetici6n del proceso desde una Parte delainstrucci6n，a COnSeCuenCia dela nulidad， Ciertamente，decretadaporelJuzgad05l PenaldelCircuito deBogota，nOCOincideconelsupuestodehechodescritopor elConstituyentecomovulneradordelaprohibici6ndedoble Juzgamiento，niconlosque，apar血deaqllel，desarro116el Legislador．Enefecto，lamuertedelbebeK・S・C・C・（14meses deedad）noseimput6，PrOCeS6nisancion6en20CaSionesa LEONARDOFABIOPARADAFORERO；POrelcontrario，enla tLnica actuaci6n validamente surtida fue acusado y 7LaConvencienAmericanasobreDerechosHumanosdisponeque：KEtincuをadbabsueltoporuna Senteneiajhmenopod・dsersometidbanuevojuteioporlasmtsmoshechosか（art・8−4）・y，．enSimilar sentido，elPactohtemacionaldeDerechosCivilesyPolmcosque：〟NadiepodT．dserJu2gadbni sancionaくわporunくね擁opoT・elcualhの′aSiくわyaeondbnadboabsueboporunasentenciajn・medb acuerくわconlaleyyelprOeedimientopenaldbcaくねpatsD（art．14−7）．

13 Casacidn（ICy600／00）No．522 LeonardoFabioParadaForeroyot COndenado sdlo porla conducta plmible de homicidio preter加endona！． LaacusacidnporhoTnicidiocuをOSOyeljuicioqueporla misma se adelant6，reCuerdese，一COnStituyeron actos PrOCeSalesrevocadosconeldecretodelant山dady，POrende， Perdieron cualquier validez．Es por ello，quelas tLnicas actuaciones que subsisten sonlasquerepusieronaquellas， enlas quela Fiscalia，almomento de cal並car elsumario， decidid acusar al sindicado por la modalidad Preterintencional，y nO POrla culposa．，deldelito contrala Vida．Siendo asi，equlVOCado es elrazzonamiento que da a entenderla coexistencia de 2 juicios，denominaciones Juridicasosanciones，POrunmismohecho． Enlascondicionesprocesalesan。tadas，lapremisadel recurrente conduce a un argumentoincompatible con el Ordenamientolegal：la reposici6n，tOtal o parcial，de un PrOCeSO COmO COnSeCuenCia del decI・etO de una nulidad， COnducesiempreaundoblejuzgamientO；demaneraque，la aplicaci6n delinsdtuto previsto porlaleypara corregirlos actosprocesalesan6malosconstituiriaunairregularidaden Sl mlSma． Ahora bien，enla demmda se d匂a entrever quela decisi6ninvalidatoriaadoptadaporelJuzgado5l Penaldel

Circuito de Bogota．，luego de adel甜Itadaslas audiencias PreParatOria y de juzgamiento，eraimprocedente porque SuStituy6 el procedimiento que rぱala variacidn de 14 鬱胆 Casaci6n（IJey600／00）No・52 LeonardoFabioParadaForeroyo 。ali慮caci6njuridicaenlaalLl・虹enciadejuzgamiento，PreVeel articulo404．Eseargumentotambienp紬tedeunapremisa eqlllVOCaday，ademまS・Omiteotra・ Lanulidad dispuestanole pem亜a aljuezprovocar directamentela mod脆caci6n dela denominaci6nJuridica provisional，PueSretrOtraoelprocesoaunaetaPaenlaque laFiscalia，COmOtitulardelaacci6npenal・gOzabadeplena 餌tOnOmiasobretalaspecto・Porello，aunque，eSCierto・enel 餌tOqueadopt6aquellamedidaextremamaJ心ftst queel de址Oquesecon五gurabanoeraeldehomicidiocuB”SO，eSa arimaci6nnomemまsqueunaOPhi6nsinnmgunamerza vinculante，mまsatLnCumdosuglnO・COmOadecuada，nOuna sino dos hip6tesis delictuales altemativas：la modalidad dolosaylapreterintencionaldelhomicidio・ Enesec。nteXtO，eSralsoqueeljuezhayapretem亜doo sustituidolaviaprocesalquelepemitiavariarlaimputaci6n

Juri《虹cadelaacusacidn；eSmまS，deserestesuPrOp6sito nmgun sentido tendrial叫ela cobe血ra dela medida invalidatoriaalcanzaralahstrucci6nynose址nit狐aala 。dmina。idndelaetapaprobatoriaeneljuicio，mOmentOa pe虹血delcual（叫edabarehdb批adalaopomnidadp紬a 匂ecutmelactoproceSalreguladoenelarticulo404del C．P．P．／2000・ unapremisaomtidaporeldemandantereafimala anteriorconchsi6nyesque・entrelosmndamentosdela decisi6n de nulidad，el juez expuso una Serie de 15 Casaci6n（IJey600／00）No． LeonardoFabioParadaForero irregularidades dela actividadinvestigativa dela Fiscalia， Siendo estala tmica raz6n que justifica que ordenarala reposici6ndelaactuaci6ndesdelafasedelsumario．Vease que tampoco 血nitdla medidainvalidatoria desdela resoluci6n de acusaci6n，POrlo que es evidente quela pmcipalmotivaci6n de aquellano fueladetenninaci6n de merrorenlacal脆caci6nJuri・血cadelaconducta． PortLltimo，elinteresadonadaargument6respectoala trascendencia delairregularidad denunciada，eS decir， nuncaidentinc6 cual seria el efecto nocivo que enlos derechos del acusado y，en eSPeCial，en el de defensa，le habria ocasionadola renovaci6n de una parte delproceso

comoconsecuenciadeldecretodelanuHdad． Asilascosas，nmgunerrOrdepro（〕edimientosustent6el recurrente，POrloqueelpmercargoseinadmi血a． 4．4．2Enunsegundo reproche，anunCiaelrecunente quedenunciaravarioserroresdehechoydederechoporla Senda delaviolaci6nindirecta delaley sustancial．En ese Orden，SereHereinicialmenteaunytusojuiciodeconzJiccibn COmOquiellaqueSeledioelcardcterd。pTueba，Cuandonola tienenn；：hego，recalca algLmOS COntenidos de las declaraciones de Alexandra Cas岨lo Castillo y Ana So範a MartinezContreras，ydelinfbmemedic0−legaldelamuerte， queindicariamlainocencia del acusado．Enseguida， denunciaunfalsojuicio delegalidadsobrelasindagatorias POrque en eStaS Se fbmularon pl・egLlntaS CaPClOSaS y 16 緩め Casaci6n（Ley600／00）No．52 LeonardoFabioParadaForeroyo SugeStivas・PortLltimo，Se quqaPOrlaomisi6nde algunas Pruebas． El desaH0110 dela causal de casacidn seleccionada exlgequeelinteresadoidentinqueunodelosconcretosvicios quepuedenconngurarla，eStOeS，0（i）unerrordehecho，que Puede consistir en un f粗SoJuicio de existencia o de identidad，Oenunfalsoraciocinio，0（ii）merrordederecho，

quesecon正guraatravesdeun細soJuiciodelegalidadode COnVicci6n．Cada uno de tales tipos de errores tiene un SuPueStOぬcticodistintoyexcIwenterespectodelosdema，S， POrlo quela sustentaci6n debe ser coherente conla natualeza espec範ca del respectivo caLrgO．Por tiltimo，la SuStentaCi6n debe acreditar que elerror es perceptible con relativa ぬC址dad（ma．n並esto）y desvir血a el 丘lndamento PrObatoriodelasentencia（trascendente）． EI cargo R）muado esinadmisible，nO SOlo porquela PrOPOSici6nindiscriminada delos dos tipos de errores de derecho Jelegalidad y de convicci6n− en una misma CenSuradesconocelaidentidaddecadaunodeellosy，pOr ende，elpmcIPiodeautonomiaquengesupostL止aci6n，Sino porlasrazonesqueacontinuaci6nseexponen： 1．Comoantesseindic6，elrecurrentealudi6aun〝errVr de dereCho por．畑Iso juicio de conuicci6n”CuyO tlnico fundamentohle：〟…COTnOquienαqueSeledioelcaracterde prueba，Cuando nolatienen八Estevicio，COmO eS eVidente， CareCede sustentacidn，POrquelademandaomiti6cumplir 17 護船 Casacidn（Ley600／00）No．52 LeonarcLoFabioParadaForeroyotぬ PreSuPueStOSindispensables，COmO SiOn：（i）identificarla

Prueba sobrela que habriarecaido，（：ii）precisar elmerito quelefueotorgadoenlasentencia，（iii）indicarelvalorque para ese medio de conocimiento p重・eVelaley，el que， Obviamente，debe diferir del mterior，y（iv）acreditarla trascendenciadelerrorenelsentido de que su correcci6n implicariamutarelsentidodelfallo． Entodocaso，debeaclararsequeelsupuestodehecho denunciad0−年．Seledioelcardcterdeprueba，Cuandonola tienenN−PareCemまseldeunerrordehechodefhlsoJuicio de existenciaporsuposici6n，PueSelerror−dederecho−de COnVicci6n se con範gura es cuando eljuez desatiende una tarifaieStablecida por ellegislador sobre el merito dela Prueba，POSib址dadestaque，Valgaallvertir，eSeXCePCional enun sistemadevaloraci6norientadoporlasreglasdela SanaCridca，COmOelcolombiano（art．238C．P．P．）． 2．En otra parte，Se dedica eldLemandante aresaltar COntenidosprobatorios（紅agmentos de dos declaracionesy de uninfbme medic0−legal）que，Segtln su criterio， Pemitirianinf誼rlainocenciadelacusado・Amasdeque nislquieraseinvocdladenominaci6m．deunespecincoerror −dehechooderecho一，eSaaSerCi6nnoesma．squeeljuicioo Valoraci6nqueaquelsefbm6respectodelaspruebasque，

amまsde sermuypersonalyrepresentarporellotansolo unaoplni6n，eSabiert乞menteParCianizadaenlamedidaen queren匂aunasimplealegaci6ndeleLbogadoenbene範ciode losinteresesdesudefendido． 18 国昭 Casaci6n（Ley600／00）No．5 LeonardoFabioParadaForeroy Es decir，en eSte aCまpite dela demanda se busca COntrOVertir elmerito quela sentencia aslgnO a algunas Pruebas，loquepodriaubicareldebateenlasendadelfalso raciocinlO；Sinembargo，eSteerrOrdehechonofueinvocado expresamente y tampoco se alegdla violaci6n de una espec範caregladelasanacritica（maximadelaexperiencia， Principio16gico01eycient範ca），quePemitieradeducirl0． 3・Se denunci6un falsoJuicio delegalidad enla apreciaci6n delasindagatorias，entendidas estas como medios de prueba，debido a que contienen preguntas SugeStivas y capclOSaS）lo cual es tan grave）Segun el defensor，quelasconvierteenmcitas． Sealoprmeroadver血queen血elasnomaslegalesque regulanlaproducci6ndelaindagatoria，quebasicamentese encuentran contenidas enlos aLIticulos 337 y 338 del C・P・P・／2000，nO Se COntemPlalaprohibici6n de preguntas CaPClOSaSySugeStivasquesiaparece，demaneraexpresa，en

loquehacealapruebates血nonial（art．274）．Noobstante， enelprecitadoaLIticu10338sedisponequeeldefensorpodr6 0的tara上旬ncionariolasp7秒LntaS que nO haga enjbma legaly∞77eCta”，entrelascuales70bviamente，Puedenestar lasquecontenganengahososugerencias・ Eneseorden，eSClaroquelatecnicadelinterrogatorio， tanto enlaindagatoria como en eltestimonio，fbmenta el empleo de preguntas basadas en datos ciertos y que no 19 圃圏 Casaci6n（Ley600／00）No．52 LeonardLoFabioParadaForeroyo incluyanlarespuestaquesedeseaobtener，enlamedidaen que estas garantizan que al proces・O Seincorpore un COnOCimiento sobrelos hechos mまs objetivo，preCiso y espontaneo．Sinembargo，nmgunPreCく増tOlegalleaslgnaa ese tipo de preguntas elcarまcter de re・quisito devalidez de talesd址genciasprobatorias；eSmまS，anteSSedemostr6que Cuandoesatecnicaesdesconocidadur乱ntelaindagatoria，el tlnicoeftctoqueonglnaeSunaraCultaまparaelde危nsor：la deobjeci6n． Obviamente，lo relativo al modo（〕OmO Se desanol16el interrogatorio no es un asuntointrascendente para el PrOCeSO，PueS Ser含tenido en cuenta por eljuez como un Criteriodeencaciaprobatoria，talycomoocumeCOneltestig0

時nte al que debe considerarse 〝la jbma coTnO fubie7e declaradoylassmgula7idadesquepuedanobserz）arSeenel festimonoW（art．277C．P．P．／2000）． En todo caso，Si se admitiera quela fbmulaci6n de PreguntaS CaPCiosas y sugestivas toma enirregularla indagatoria，eneSta血pdtesis seestanaenpresencianode un falsoJuicio delegalidad sino enunaeventualcausalde nulidad delproceso porviolaci6n deldebido proceso，PueS estariaenJuegOlavalidezdelactode・vinculaci6nytambien el derecho de defensa．Sin embaLIg0，1a procedencia dela nulidad se s可etaria alcumplimiento delos pmcIPlOS que Orientansudeclaratoria（art．310），unOdeloscualesordena que小TopuedeinuocarlanLdidadelsttietop7℃CeSalquehaya COadywadoconsuconductaalaqecuci6ndelactoim妙高11 20 教っ Casacidn（ky600／00）No．52 LeonardoFabioParadaForeroyo SalzJOqueSetllatedelajaltaded∈確nsatecnicaル（num．3）．Por ello，la omisi6n del deftnsor en eIerCer Su raCultad de Objeci6n en elinterrogatorio，COmO Se reCOnOCe enla demmdaocun16enelcaso，Smearialainegularidad． 4．Tambiencuestion6eldemandantequenosevalorara elinfbmedepoliciajudicialparaorientarlainvestigaci6no

quenoseincorporarmalgLmaSPruebascomoladeclaraci6n del〟dueねO dela casa”donde ocurri6elhomicidio yla del esposo de Ana Sofia MaItinez，y tmPOCO un Plano topogra五coofbtogra血codeaquellugar・ Comoseobserva，SeCueStionalafaltadeapreciaci6nde las ulaboreSp7eUiasde zJeがCaCienNrealizadasporlapolicia judicialque，POrVirtuddeloordenadoenelarticJ0314，nO constituyen pruebas sino criterios orientadores dela investigaci6n・Deesamanera）elerrorm含sbienseproduciria sieljuez hubiese actuado en modo contrario，eS decir， desconociendolatariぬprobatorianegativa，COnlo cualse habriaubicadoenlasendadeltalsojuiciodeconvicci6n・ Deotraparte，Sedueleelrecurrenteporlaomisidnde incorporar algunos medios de prueba que ni slqulera ident正ca de mmera suhciente，COmO OCurre COn unOS tesdgosdequleneSnOindicaelnombre・Entodocaso・血ente anmgunodeaque110SPreCisacualseriasutrascendencia，eS decir，Sitendridnlae五caciaparamodiHc紬Iadecisi6nde condenar a LEONARDO FABIO PARADA FORERO・Asi，ni auncuandohubieseencauZadoelreproche，COmOdebia，POr 21 趨姓 Cas8−ci6n（Ley600／00）No．52 LeonarcloFabioParadaForeroyo

la via de una nulidad por violaciIen al pmcIPlO de investigaci6nintegral，eSte Seria admisible porla evidente faltadesustentaci6n． 5・Portntimo，SeadLJoenladem ndaquelasnomas PrObatoriasporcLVOdesconocimientoseprodLjolaviolacidn −indirecta−delaley sustmcial，血eronlos articulos246， 247，250y254delC・P・P・Sin embargo，ningunade estos PreCePtOS eS Pertinente conlos argumentos dela SuStentaCi6ndelrecurso，Obs rvese：elarticulo246regula laparticやacidndeli77Puladoyeltes的Oenelllugardelos hechos〟y e1247〟las qpeTtZCiones te。nicas〃，ambas en el m狐COdelapruebadeinspecci6n；mi（：ntraSqueelarticulo 250sere五erealaposesi6ndeperitosno（折Cialesルye1254 ala 〝∞ntradiccZdn∴del‘ictameltn・lComo se recordara， nlnguna delas censuras se dirigi6 contra una prueba Pericialodeinspecci6n，nitmpocore血rieronalgunodelos SuPueStOSdehechodelasnomas．legalescitadas． Siendo asi）eldemandante ni slqulera eStableci6con ClaridadlasreglasprobatoriasdesatendidasquecomIev紬On alasupuestaviolaci6nindirectadelal（ySuStanCial． 4．4．3 En conclusi6n，Seinadmi血まIa demanda de CaSaCi6n fbmuada por el defensor dLe LEONARDO FABIO

PARADA FORERO，POrque nO SuSt（∋ntd un solo reparo atendible en sede del recurso extreLOrdinario y tampoco demostr61anecesidaddeunfalloenestasedeparalograr 22 Casaci6n（Ley600／00）No・522 LeonardoFabioParadaForeroyot unodelos亀nesdelcontroIconstitucional，lacualtampoco esadvertidaporlaCorte・ 4．5Enmerito delo expuesto，laCorte Suprema de Justicia，SaladeCasacienPend・ 5．RESUELVE Inadmitirlademmdadecasaci6npresentadaporel defensordeLEONARDOFABIOPARADAFORERO・ C6piese，nOti範queseyctlmplase・

− ANTONIOHERNANDEzBARBoSA ＼、．．、一 髪 一つ

SBF中CISCOAC￣、ⅥzCAYA

FE J JoS自￣LUlSBAR“LeCAMACHO 珊。。脚髭的。脚瞭

23 ｛÷＼／r l Jl Casaci6n（Ley600／00）N0．5223 konardoFabioParadaForeroyotr 、レ＼、 ．／へ＼＼ 圏 ：ヽii ● ●・：ヽlヽ ∴（．〝

￣−一一一一＼ ERPTINoCABRERA

く二三二：＝＞一。ニー￣一一一°−

PATRICmSALAzAR

24