CSJ - AP3680-2018(52761)

cORTESUPREMA 器貌⊃

SALADECASACIeN

EYDERPAPINoCABRERA

Magistradoponente AP3680−2018 RぬdicadoN052761 AprobadoActaNo．288 Bogotai，D・C・，Veintinueve（29）de agosto de dos mil dieciocho（2018）． VI STO S Se pronunciala Sala sobrela admisibilidad dela demandade casaci6npresentadaporlarepresentacidnde las victimas，COntra el fallo de segundainstancia que PrOnrieraelTribunalSuperiordeMedellin，reChadoe16de diciembre de 2017，medimte el cual con血m6 en su integridadla sentencia emitida por elJuzgado Segundo PenaldelCircuitodeesaciudad，enlaqueseconden6en Calidad deinimputable a LUIS FERNANDO RAMiREZ ARANGO，POreldelitodehomicidio，imponiendoselemedida de seguridad de intemamiento en establecimiento 赫・一国図星 Casacibnsisten ヽ LUISFERNANDO PSlquia−trico，Clinicaoinstitucidnadecuada，POreltemino delO ahos． LOS HEcHOS FueronnarradosenlasentenciadLepmmergrado，del Slguientetenor： 竺EldiajuezJeS ueintid6s p2）dem（ZyOdelahodos m新 Caforce（2014），en horas dela taftね el se充Or LlmS FERNANDO RAMZRZEZ ARANGQ，COmPareCi6 al taller de

mecdnicaubicadoenlacalle44No74−83，delba7710Launeles de esfa ciudad de Medellin，deprQpie‘わd delseねorLUZS ESNEYCALLBNARA鴫antiguoconocZ’dosuyo，aquienle debialasumadetecemmonesdepesos（卸3．000．000），y allileman昨Stbq叫eSalieraparapagarleesediner0．Losdos abordarOnla camioltetanyunda nLCSOn dep7雌？iedad del acreedo7l pe7℃「∴γnOTnentOS despueくら Cuando eran qproximadaTnentelasciltCOyCincuentalniltutOSdelatarde （17：50p・1n・），luego de una discusi6n que se suscitb entTle ellos，elseねorLIHSF醐ANDOatacbzJiolentalnentealsehor LIJtSESNEYlanzdndole zJariaspuhaladas ensu・CuelPO，y este，aluerSe malherido，eT，Prendi6la huida corriendo y elnitieれdo uoces de au糊筋0，perO nOpudo escqpa7℃e desu agleSOr，quienlo pe7SZguid∴hasta alcanzarlo en el sitio dema7℃adoent7elacalle41ylacanでna73deesfaTnisma Ciudad，jrentealinTnuebledistinguidoconelNo73−02，donde fnalmente aCabb conIa uida dela誘btima，qpu充aめれdola CasacidnsistemaacusatorioNo52 LUISFERNANDORAMIREZARAN bTutalmenteysincesaT；∴nOObstaTuequeZ）aTiosciudadanos

prOCumaTlDndisuadirsuanでmetida′lanzdndolesillasyotros O的tos． mnalmente；gnαCias alasllamadasquerealiZia7℃nlos Ciudadanosquepresencia7℃nloshechos，hicie7℃npreSenCia en eSelugarlos agentes dela policiaJORGE EuECER VERGARA∴y ESNEZDER TZZAS SANGInNQ quzenes Cqptu調TVnalagresorL耽SFERNANDORAmREZARANGQ，y luegolo ddaron a disposici6n dela auto71dad competente junto con el arTna blanca que utiliZi6para qeのtar el nomiddio．カ DECURSo PROCESAL Dadala captura nagrante de LUIS FERNANDO FnMiREZARANGO，e124demayode2014，anteelJuez27 PenalMunicipalde Medellin，Se SOlicit61alegalizaci6n de ese acto・A皿mismo seleimputd el delito de homicidio agravado，alquenoseallan6，ylemeimpuesta medidade aseguramiento de detenci6n preventivaen establecimiento CarCelario． Elescritodeacusaci6nfuepresentadoe122dejuliode 2014yrepartidoalJuzgado SegtmdoPenaldelCircuitode Medellin，Ohcina judicial que adelantdla audiencia de fbmulacidn de acusacien，enla cual se reiteraronlos 緻⊃ Casac施nsistemaacusatorioNo527 LUISFERNANDORAMIREZARANG CargOS PreSentados enlaimputaci6m，e126 de agosto

Slguiente． La audiencia preparatoria tuvolugarlos dias3de OCtubrey21denoviembrede2014． Laaudienciadejuiciooralcomenz6e122deenerode 2015y culmin6e125de ftbrero de2016，COn anunCio de Sentido deぬJlo condenatorio en contra del acusado，en Calidaddeinimputable． Ell deabrilde2016seemitidlasentenciadeprmer grado，OPOrtunamente aPelada porla Hscalia yla representaci6ndevictimas． Conftchade16dediciembred（∋2017，fueproferidoel fallodesegundogrado，COnnmatOriodelodecididoporelA quO・ Descontenta conlo decidido，OPOrtunamentela representaci6n delas victimas presentdla demanda de CaSaCi6nqueahoraseveri丘caensudebidaargLmentaCi6n． LADBMANDA Unsolocargopostulaeldemandante，POrlasendadela CauSalterceradel紬ticulo181deILaLey906de2004，que ● 磁っ CasacidnsistemaacusatorioN。527 LUISFERNANDORAMIREZARAN rotulacomoerroresdehechoporfdsoJuiciodeexistencia POrSuPOSici6nyomisidn． AJ efecto，Senala que，Si bien，el procesado me COndenado por el homicidio atribuido，lasinstanciaslo entendieroninimputable a partir de suponer algunas Pruebas no presentadas enJuicio y dejar de conside．a． OtraS． Respectodeloprmero，Critica叫eeljuzgadorhaya

derivad01ainimputabilidaddelprocesado conbaseenlo COnSiderado enlas historias clinicas，que nO 血eron aportadasaljuicio． Ademasdeello，advierte，dichadocumentaci6nreporta elpasadopsicdticodelacusado，desdelos21a五osdeedad， 27erOnO71却ellenadaj諺nfealdtadeloshechos”． Arengldn seguidoaclaraqueloocurridoes叩elas instanciassebasaronenlosdictamenesrendidosporlos Peritos con sustento en unas historias clinicasやue no e3度stierOnenelp7℃CeSOpenar． Paraeldemandmte，deotrolado，d匂aun“Sinsabor quelosperitosadviertanalprocesadoltlcidopararealizar algunoscomportamientos，PerOirracionalrespectodeotros， entreellos，darmuertealavictima． ● 閏園 CasacidnsistemaacusatorioNo527 LUISFERNANDORAMIREZARANG AtinentealerrordehechoporfalsoJuiciodeexistencia POrOmisi6n，elcasacionistaremitealvideoquemuestrael momentoenelqueelprocesadoatacaalavictima． Aui，advera，SemueStralapersecuci6nemprendidapor elacusado，elataquealocciso，lamaneraenqueamenazaa lostestigosyc6moseadoblega”cuandoarribanlosagentes depolicia． Ello，aCOtaelrecurrente，nOm。Valoradopornmguna delas dosinstmcias・TampoccI，ahade，los peritos entrevistaron alas personas que tuvieron contacto con el

acusado，aunque Si eljuez，qulen dejd de valorar esta Prueba竃）aradarporsentadolodesl九〇porlosperitos”． Pide elimpugnmte，en COnSe。uenCia，que Se CaSe el falloatacado“07denandolasrleSpe（克zJaSTnOd折CaCionesque djeranIugar”． CONSIDERACIONBSDELACORTE SiyalaSalahadestacadodemanerareiteradayampHa la naturaleza excepcional dela casaci6n，nO Se entiende C6mo se slgueinsistiendo en acudir a este mecmismo en Calidad de simple escenario para discu血 asuntos SunCientemente zarjados enlasinstancias ordinarias，Sin nmgunapreocupaci6nporofrece重・undebateserioentomo CasacidnsistemaacusatorioN°52 LUISFERNANDORAMIREZARAN delaexistenciadealgunadelascausalesestablecidasenel articulo181delaLey906de2004． Comoquieraqueaestasedearribaelfallodesegundo grado provisto de una doble connotaci6n de acierto y legalidad，nOeSPOSiblecontrovertirloapenasapa一血dela tesiscontrariaqueposeaeldemandante，inclusosiestase argumentademaneraelevada． Lo fundamental）Para que tenga buen sucesola demandade casaci6n，eSentregardemmerasuncientey fundamentadalademostracidn claray objedvade quela SentenCia encierra un vicio no s010 0StenSible，Sino trascendente，Su範ciente para derrumbarla decisi6n atacada． Para e110，huelga motar，nO basta conla simple

mmifestaci6n deinconfbmidad −que ni alegato de instancia se puede estimar−，Sino que se obliga del recurrente perHlar adecuadamente el cargo con su adscnpclOnaalgunadelascausalesinsertasenlaley，Para despuesdemostrarqlle，enefecto，elviciosematerializ6． Enelcasoconcreto，laCortebienpocotienequedecir， PueS，lo planteado por el demmdante es de tal mmera PreCario，quelasolacarenciadeobjetoobligalainadmisi6n． CasacidnsistemaacusatorioN°527回国 LUISFERNANDORAMIREZARAN En efecto，aunque elrecurrente advierte que elcargo COrreSPOnde a un error de hecho por falsoJuicio de existenciaporomisi6nysuposici6n，JamaSPreCisac6mose Veri範ca elmismo，nimucho menos，la trascendencia qlle ellotienerespectodeladennici6ndeinimputabilidadpenal acogidaporlasinstancias Eneste sentido，Cuandoradicaelyerroenlasupuesta Omisi6n enla consideraci6n de deteminada prueba −historiaclinicadelprocesado一，deja．delado que elobjeto de cuestionaImiento en estaseden0lo eslaintervenci6ndel Perito o peritos en simisma，Sinolavaloraci6n o examen quedeestemedioenconcretorealizaronlosぬlladores． Entonces，Sl，COmOlo sehalaelimpugnante，lacritica Se basa en quelos peritos examinaron，Parallegar a su COnClusi6n，unaPruebaquenofueintroducidaaljuicio，el

t6picodicerelaci6nmasconuntemadelegalidaddelmedio O de efectos dela prueba pericial en su credibilidad o COntundencla，PerO nO del falsoJuicio de existencia por SupOSicidnintroducido en elcarg。，POrla potisima raz6n que no se trata de que el Tribunal supusiese un medio individual e independiente con el cual hubiese fundamentado su decisidn，Vicio al cual remitela causal escogida． Deestamanera，Silobuscad。eSCOntrOVer血laprueba Pericial，en CuantO alos fundamentos que respaldanla 三三： CasacidnsistemaacusatorioNo52 LUISFERNANDORAMfREZARAN COnClusi6n，era meneSter COntrOVe血Ia valoraci6n que SObrelamismarealiz6eltallador，Verincandoqueelmedio COmPOrtaerroresinsalvables，Paralocual，entOnCeS，debia de血irsielloderivadequeseincurri6enviciosqueaftctm necesariamentelo dictaminado，detemimmdo cuales son esosvicios，deconfbmidadconlasnomasqueregulanel Peritajeenconcreto，yC6motrasciendenhacialoc。nCluid。． Sisesehala，deestafbma・queelperitooperitosno POdianexaminarlahistoriacmicadelpaciente，SeObligaba dilucidarquenomaoregulaci6nprohibequeasisea，O mqor，Para adecuar el argumento al contenido dela demanda，enquenOmatividadocualpmcIPlOreClamaque

esemedioespeciHco seintroduzcaaljuicioencaHdadde Pruebaindependiente． Pero，ademas，Si no se discute que esas historias Clinicasfueron exhibidas atodaslasp紺teSyCOnOCidas SuHcientementeporellas，alpuntoquelaFiscaliatambien lasdescubri6，deberiaexplicarelcasacionistaporqueenel asunto debatido pudo presentarse alguna afectaci6n de derechosalaspartes，eneSpeCial・alaquerepresenta，y C6moelloincidi6enlosdictamenes，alpuntodeobHgar invalidarlos． Lo cierto es que elrecurrente selimit6a resehar el hecho，PerOnadahizoparafundamentarlo，COnlocualsu 戯⊃ Casaくま6nsistemaacusatorioNo527 LUISFEIiNANDORAMIREZARAN mmifestacidnnosuperalasimplepetici6ndeprmcIPlOque bienpocoaportaenelcometidocasacional． Asi sucede，tambien，COn elsupuesto error de hecho POrぬIsoJuicio de existenciaporo血isidn，entantO，ja1m舌s explica por quela veriHcaci6n del video que registrala maneraenqueelprocesadoatac6alavictima，Pudoincidir en elexamen realizado porlos pro轟∋Sionales，al punto de Obligarvariarsusconclusionesatinentesaqueelacusado no conocialanaturalezailicitade slJ aCtuarO eraincapaz dedeteminarsedeacuerdo aesteconocimiento． Porlo demまS，el fallo de segundo grado contiene un

amplioapartadoenelqueseanali2IaLeltipodedolenciaque a−ftctaba al acusado para el momento delos hechos y el motivo porelque，aPeSar de ella，POdiaelparecerltLCido 血entealosdema．S． A estas precisas anrmaciones del Tribunal nada antepuso elrecurrenteynislqulera，Se reitera，dio algdn efecto concreto alhecho puntual（担e describe elvideo en CueSti6n，raZ6n porlacualla Salano puede examin紬Ia POStulaci6ndesdela16gicadelrecursoextraordinario． Cuando eldemandante sostiene quelo concluido por losperitos−lucidezexteriorevidenくまadaporelprocesadoen elinstantedeqecutarlaacci6n，COmPatibleconlapsICOSis diagnosticada en el′mism0−，1e produce un usin Sabor， 10 紹姓 CasacidnsistemaacusatorioNo527 LUISFERNANDORAMIREZARANG aPenaSreCOnOCe que CareCe de elementosobietivosvalidos ParaCOntrOVe血lasconclusionesyquelosuyoobedecea uncriterioeminentementesubietivo，desdeluego，劉enOalo queencasacidnsereclama． Ennn，queloconslgnadoenelescritopresentadopor la representaci6n delas victimas，dada su 血ag担dad argumental，PareCeenglrSeSOloenlaconstmciaquebusca dejar para oponerse ala decisi6n sobreinimputabilidad， PerO COn muCho se aparta de un verdadero alegato de

CaSaCi6n，mOtivo por el cual se ofreceincontrastable su inadmisi6n． Resta sehalar quela auscultaci6n del t6pico de inimputabmdad en ambos fallos estuvo precedida de un PrOfundo exmen del tema，de cara alo quela noma dispone ylas pruebas recogidas，en Particular，las dos Pericias，reSPeCtOdelascualesseveriHcaronaldetallesus mndamentosyconclusiones，Sinquelocontempladoporel demmdmteenelrecursohagamellaenellooconduzcaa estimarposiblealgtintipodeyerrovalorativo ostensibley trascendente． ComolaCortenoobservaeneltramitedelprocesoo COntenido delas sentencias，Vulneraci6n de garantias que haga necesaria suintervenci6n onciosa，Seinadmitirala demanda． 11 Casaciく）nsistemaacusatorioN052 LUISFERNANDORAMIREZARAN Siendo esala decisi6n a adoptar，Se adverdra∴al recurrente que contrala misma pro。edelainsistencla， COnfbmealas directricesque sobrelamateriahahdicado estaCorteenmdltiplesocasionesl． En merito delo expuesto，m cORTE SUPREMA DE JUSTICm，SaladeCasacienPenal， RESUELVE mAD雌Rlademandadecasaci6mpresentadaporla representaci6n dela parte civilen elproceso que por el demodehomicidioseslgueenCOntradく∋LUISFERNANDO FuMiREZ ARANGO，en Segumiento delas motivaciones Plasmadasenelcuerpodelpresenteproveido・

Deconrbmidadconlodispuestoenelarticulo184de la Ley906de2004，eS facultad del demandmte elevar lAP，12dic．2005，r剣 ；AP，7sep・2006，rad・25891；AP，13sep・2006， rad．25790；AP，24en AP，15may・2008，rad・29251；AP，9jun．2008， rad．29529；AP，4m rad・31109；AP，14sep．2009，rad．32256；AP， 24mar．2010，rad．3 、AP・7mar・2012，rad．37888；AP．25jun．2014， rad・42597；AF7224−2014士ad・39900；SPll156−2015，rad．45305；entre OtrOS． 12 CasacidnsistemaacusatorioN052

LUISFERNANDOmMfREZARAN J cIScoA ￣ ⅥzCAYA ′ 一＼＼ l

JOSELⅢSBcAmCHO ／／

FE RNAHDOALBERTOCASTROALLo 恥∴二義シ ERTIHoCABRERA くここラフミ

PATRICnSAI．AzARCUEL

13 ′÷∴′つや魂瀧 Ca＄aCidnsistemaacusatorioNO52761

LUISFERNANDORAMIREZARANGO

NubiaY01andaNovaGarcia Secretaria 14