CSJ - AP3690-2018(50866)

＜ラ慶 RepdblicadeColombia comS脚晴間的J榔Ilcla saIa的c鵡靴I鵬pee組 LUISGUILLERMOSALAzARoTERo Magistradoponente AP3690“2018 RadicacienNo50866 Acta288 Bogota D・C・，Veindnueve（29）de agosto de dos mil dieciocho（2018）． ASUNTo； Enterminosdelos紬ticulos58Ay59delaLey906de 2004 se pronunciala Sala sobre elimpedimento COrJuntamente expresado porlos Magistrados Jose Frmcisco Acuha Vizcaya，Eugenio Femまndez Callier y Patricia Salazar Cuell紬Para COnOCer dela demanda de revisidninst糾rada a traves de apoderado por el SentenCiado DaniJhoan Valdemma Lozada，aSi como SObrelaadmisibilidaddeesta． ＜ラ慶・ Revisi6nNo．50866 P／iDaniJhoanValdemamaL。Zada HECHOSYANTEC恥DEmES： 1・E126de abril de20137en el Bata116n de EntrenamientodelGrupoGuiasdelCasana∬e，luegodeque Se realizara por elinstructor una visita de rutina al PerSOnal，elsoldadoDmiJhoanvaldemmaLozadafue SOrPrendidollevmdoconslgO204gramosdemarihuana dentrodesumorral． 2・EnrelacidncontaleshechoslaFiscaliaimput6al mencionado，mteelJuzgadoPrimeropenalMurhcipalde

YopalconFuncionesdeControldeGarem血as，lacomisi6n delpunibledetranco，fabricaci6noportedeestupefacientes PreVistoenelarticulo376・inciso：2odelC6digoPenal， agraVadoporelordinallbdelarticulo384idem，eStOeSPOr haberocurridoelde址odentrodeuncuartel，CargOSalos Cualeselindiciadoseallan6． 3・Entalvimde130deabrilde2014secelebrdante elJuezPhmerppenaldelCircuitodeesaciudadaudiencia enlacualcontroldyverincdelre舶doalLammientoa Cargos，demodoqueluegodecon血marquehabiasidolibre einfbmadoydequeelimputadoconoiCialasconsecuencias de dicha aceptaci6n，le hp孤tidI aPrObacidn y COnSeCuentementeconvoc6aaudienciadelecturadefauo， OPO血nidadestadelacualsevalidla。efensaparasoHcitar lanulidaddeloactuadoporconsidem・quesehabian Vulneradolosderechosfundamentalesdesupro的adoal aCePtarestesuresponsabilidadをente…delitoimputado． く幸 Revisi6nNo．50866 P／．DaniJhoanValderramaLozada Asi，traS denegardichopedidoporconsiderarqueno habialugar ala retractaci6n enla medida en que el allanamiento fue efectuado de mmera voluntaria， COnSCiente，libre，infbmadaymediandolaasistenciadela deftnsa tecnica yla presencia del Ministerio Pdblico，eS

decir，Sin violaci6n de garaLntia alguna，el juzgado de COnOCimientoproHri6sentenciae13deseptiembrede2014 ParaCOndenaralacusadoalapenapnncipalde94mesesy 15 dias de pnslOn y multa equivalente a3，5 salarios minimos mensualeslegales como autor del punible de tra血co，fabricaci6noportedeestupefacientesagravado・ 4・ContraeseぬIloladefensadelprocesadointerpuso recursodeapelacidnenraz6ndelcualelTribunalSuperior deDistritoJudicialdeYopallocon血m6atravesdeldictado e15defebrero de2015． 5・Enrelacidnconlasentenciadesegundainstanciael COndenado Valderrama Lozada promovi6acci6n de tutela que conoci61a Sala dela Corteintegrada porlos magistrados Jose Francisco Acufla Vizcaya，Eugenio Femandez Carlier y Patricia Salazar Cuellar quienes denegaron en providencia de127de septiembre de2016， POrimprocedente，elamparoinvocado． 6．EnesascondicionesDaniJhoanValderramaLozada incoa ahora contrala sentencia condenatoria de segunda instmcia，a traVeS de apoderado，aCCi6n de revisi6n，Para CuyO COnOCimientolos MagistradosJose Francisco Acu丘a くヲ烹 50866 Vizcaya，Eugenio Femandez Carlier y patricia Salazar Cuellarsedeclaranimpedidosporentender叫eSehallan incursosenlacausalcuartadelarticulo56delaLey906

de2004，tOda vez que en el細lo de tutela citado adelmtaronoexpresaronsuoplni6mSobreelobjetodela accidnderevisidn，loquecompromete suimparcialidad Para COnOCer dela misma，al considerar entre otros argumentos，que：〟・・・eSCiertoquelaJunSPmdenciadeesta CoTPOTWibnhajyadoabunaspautasqueperTn硯aTLbqio Ciertasci7℃unStanCias，darleeltmtalnientodee確moauna pe7℃Ona que sea s07Prendida con∴一LLna cantidad de eSiup字句cientes szperior alalegal7nente pemitida．Sin elnbalg0，1aa垂，icidaddelaconducta」Oarlalosconsulnido7℃S OadictosdependeTtadelajmalidadciertahoszpuestao fngidq）desuconsumopeTSOnaLloqlLepuededesuirtuarse encadacasosegzhJasciTnLnStanCias−rnOdales，tenPOTtueSO eSPaCiales，COmO Cuandola canhdad szpem αagemdaTnentelarequeridaporelconsumidori∴adictoo eT＊rTnO，Olaintenci6nessacarlaointroducirlaalpais， tmsportarla，lleuarla conszgo，alTna。enarla，COnSerUarla， elabo棚励み∴uendenq q毎cenq adq高加重，j諭晰虚ana， Suministmrla oportarla con∴aniTnO diuerso alcoTmmo

pe7SOnal’． 膝euidentequedicfwdebatenopuedesurtiTSeensede detutela，dadosucalticterreSidualysubsidiario・En窮cto， elestudiodelascirtmnstanciasdetie噂，0，TnOdoylugaren que Oαn71eTVnlos hechos；el aTu謝sis del zngTediente S擁tiuodelaconducta；laualoracibndelaspruebasque aCTeditenlはnajinalidad銘ChLSiuadeusopenSOnalpor7nZdn く≡藷 dela dqpendencia delconsuTnidol；entTe Ot7℃S aSpeCtOS， escqpandela6rbitadeljue2COnStitucionaらporloquese debeuenmarantelosjimCionarioscompefentesen言uSOdelos mecanisTnOSeStablecidospallαtal窮CtO． …AdeTnds，elactol・noseねa16losmotiz）OSpOrloscuales las decisiones 00eStionadasin00TTiemn en un d窮CtO SuSCqP露bledesersubsanadoporutaconStitucional．Aparte delas q万rlnaCioneS gene諦cas acerca de su condici6n de adicto，nOpreCise abzlnelementoq叫epemita concluirque las autoridades accionadas actuaron al ma7gen∴dela nomatizJidad zJigente oignoT・amOn・γnantfiestamente a助na pTueba；d窮CtOSdelosquestpodrtaderiua鳩eunaeUentual q確ctacibndedereChos、旬ndamentales．Dehecho，lasituaci6n

de．佃macodq，endencia，nunCajiLeinz）OCada alinteriordel p7℃CeSO penaも pues los inzJeStigados se allana7℃n UOluntariaTnenteaCaTgOS，pOrloquenopuedeent坤gdrselea las sentencias cuestionadas el no haber zJalorado una Situacibnq叫edesconocian”． LADEMANDA： Consustentoenlacausalseptimadelarticulo192del C6digo de Procedimiento Penal，eStO eS，乍uando Tnediante prOnunCiamientO judiciくれ∴la CoTte haya cambiado jazJ01ablemeTueelcmerlojuridicoquesirui6parasustentarla SentenCiacondenatoria）tantOreSpeCtOdelaresponsabilidad COmO dela punibilidad〝，el apoderado de DmiJhoan Valderrama Lozada perslguela rescisi6n delos fallos de instanCia． くラ彦 Revisi6nNo．50866 P／．DaniJhoanValderramaLozada Lo mterior，dice，POr CumtOlajurlSPrudencia dela Corte，SentadaapaltirdelasentenくまC−574de2011，ha COnSiderado quellevar conslgO eStuPefaciente en dosis PerSOnalodeaprovisionmientonoespenalizable． En hechos similares，a丘ade，donde seincaut61，3 grmos de cocaina，la Corte estimd que tales supuestos escapaban al derecho penal porque se trataba de estupeficiente en pequeha cantidaclque sobrepasaba de maneraescasaladosisminima．

EnesteeventoasudefendidolenIehalladaunadosis de aprovisionmiento conla nnalidad de utilizarla enlos largos tiempos de servicio militar y de acuartelamiento Originadosporlaguerraquesu血enuestropais，PerOeSa Situaci6n fue desconocida porla Fiscalia ylos SentenCiadores，0lvidando que en circunstmcias asi el COnSumidornoesundelincuente，S‥hounenfemoalque hadeprodigarseuntratamiento，maXimequeenmanera alguna se acredit6 quela poseyera con el animo de COmerCializarla． EnelcasodeAriasPinto・aHma，laCortesostuvoque ladosis personalque generaatipicidad delaconductaa Partirdelacantidades aquellaque se demuestraenun montosuperioralaregulacidnlegalperosiemprequesea necesariaparaelconsumodelproce組doyasiloreiter6en OtrOCaSOdondeseincautdaunciudadano5，7grmosde COCainaenBello−Antioquia． ←ナ諺 RevisidnNo．50866 P／・DaniJhoanvalderramaL。Zada Delo contrm0，Sila dosis personal o de aPrOVisionamiento carecen de conexidad con elproplO COnSumO，OSeadviertesucomercia血zacidnodistribuci6n， laconductadebeserpenalizada，talcomoseindicdenlas SentenciasSP2940ySP4131de2016，PueSlaenfemedad nopuedeserutiLi2冶dacomopretextoparadelinquir．

El reconocimiento de enfemo a un consumidor SOrPrendido con una buena cantidad de marihuma， SuPerioralapemitidalegalmente，debeseranmzadaenla atipicidaddelaconductaydependeradela慮nalidadcierta desuconsumo，COnCluye・ CoHSIDERACIoHES： 1・En pnmer termino，admi血合Ia Corte el impedimentommifestadoporlosH・H・MagistradosJose Frmcisco Acu五aVizcaya，Eugenio Femandez Carliery Patricia Salazar CuellarltOdavezque delexamen dela SentenCiadetutelaproferidae127deseptiembrede2016 enSalaporellosconfbmada（STP13853−2016，Rad．No． 88215），Se COlige que mmifestaron anteladamente su OPlni6n sobre el asunto materia de revisi6n， COnHgurandoseasilacausaldeinhibici6nprevistaenel numera140delarticulo56delaLey906de2004． Esque，deconfbmidadconlaprecitadadisposicidn， haylug紬aSeParardelconocimientoaJ＝imCionariojudicial Cumdo”haya Tnan昨stado su∴qpiniGn sobr。。I asunt。 く藷．5。866 P／．DaniJhoanValderramaLozada materia del prOCeSO〟，entendiendose quela ra26n estrucmrante delimpedimento es aquel concepto que resulta vinculante frente al nuevo asunto sometido ala decisi6ndeljuzgador． ”刑OqueObligaaacq克arlacirGLLnStanCiadeinhibici6n

es que el．旬ncionario hagaincu7五d（らCOn OCaSibn de sus fmCioれeS，en prOnunCiamientos a，nticipados acerca de aspectossustancialesque…COltStitu！ノenautenticosactosde prmaTniento，queinplicancompnOnisoindiscutibledesu Criterio y preterTniten∴Su∴mtparCia胸ad para∴reSOIuer el asunto．旬血110”（auto de17de mar20de2007，Rad．No． 26853）． Parala Corte，las manifestaciones mtes tIanSCritas， efectuadasenlasentenciadetutelaprecitada，enelsentido de que“elactorno seねa16los moti的SpOrlos cualeslas decisiones cuestionadasincurrieron enlm∴de昨CtO SuSCqptibledesersubsanadoporuiaconstitucional．4parte delas q万rlnaCiolteS genericas ace7℃a de su condici6n de adicto，nOpreCis6aゆnelementoquepemitaconcluirque las autoridades αccionadas actuarOn∴al ma7gen∴dela nOrmatiuidad uigente oignoralVn man折estamente abuna prueba；d窮ctosdelosquesipodliadeTiz）arSeunaeUeniual qfactacibn de dereChos jimdameれtales．De hecho，la Situacibn dejamacodq，endencia，nunCajiLeinzJOCada al inte7わrdelprocesopenaLpueslosinl，eStigadosseallanarOn UOluntariamenteaca7gOS，pOrloquerLOpuedeendilgdrselea

las sentencias cuestionadas el no haber Ualorado una Situaci6 que desconoctan㍗ constituyen un aspecto isienNo．50866 P／．Dani lerramaLozada trascendentalenelexmendellibelo，PueSdeesafbrmaa Partirdelconocimientodelprecedentejudicial，Sere血endd el acierto del fallo materia dela demmda de revisi6n al advertirausenteslossupuestosqueviabilizarimelcriterio JunSPrudencial que ahora se pide aplicar，mOtivo por el Cual se trata de una opmi6n anticipada con suhciente CaPaCidadparaperturbarelanimodequieneslaemitieron． Como en dichas circunstancias el criterio delos Magistrados que suscribieronla decisi6n dictada en el tramite de tutelaqued6comprometidoysuimparcialidad afectadaparapronunciarseentomoalaacci6nderevisi6n ahora promovida contrala sentencia proferida por el Tribunal Superior de Yopal，Se declararまimndado el impedimentoobjetodeexamen． 2・En esas condiciones，COrreSPOnde entonces ala Sala，PrOnunCiarse sobrela admisi6n dela referida demanda，decisi6n que habra− de ser adversa alas asplraCionesdelaccionanteentmtosulibelonoretLnelos requerimientos de viabilidad previstos en el articulo194 delordenamientoprocesalpenalde2004． En eftcto，nO Obstante que ellibelista detemindla actuaci6n procesal cuya revisi6n depreca，identinc6 al despachoqueprod巾oelfalloylaconductapunibleobieto

de este，PreCis61a causal en que funda su pretensi6n， relaciono y a句unt61as pruebas en que dice sustentarla acci6n，eS Patente que，entratandose delos fLlndamentos 藷5」 P／・DaniJhoanValderramaLozada de hecho y de derecho que deben demostrar el motivo aducido，lademmdaseevidenciaabsolutmenteprecaria． 3・Lo pnmero que se advierte（∋S que eldemandante， acasodeliberadamenteymまsalla−delaescuetarelaci6nen laacmaci6nprocesal，d匂6de considerarquelasentencia CuyareVisi6n pretende，rue PrOferidaanticipadmente por Virtuddelallanmientoac紬gOSeftcluadoporelprocesado， luegodelocual，nOreSultaposible，ULnaVeZVerihcadoporel JueZ reSPeCtivo que se trat6 de una aceptaci6n de responsabilidad penal de manergLlibre）VOluntaria y debidamenteintbmada，mePentirsedeloasentido． La aceptaci6n de cargos olos preacuerdos conllevm unalimitacidn al derecho a controvertirlos aspectos aceptadosoconcertadosconlaFiscalia，locualconstituye garantia de seriedad del acto y expresidn del deber de lealtadquehadegularaquienesintervienenenelproceso Penal・delo contrario seria permitir que el hplicado COntintLe discudendo a perpetuidgLd su responsabmdad Penalyqueelprop6sitopoliticocriminalque jus舶cael

Sistemasetomeinviable． PordemまS，lalimitaci6nalaposibilidaddediscutiro COntrOVertirlosteminosdelasaceptacionesoacuerdosha Sido regulada porlaley a traves del pnncIPlO de irretractabilidad，el cual compotta，PreCisamente，la PrOhibici6nde desconocerloacepta−d00COnVenido，Oraen fbrmadirectaobiendemaneravelada． 10 証sienNo．50866 P／．DmiJhoanValderramal，OZada No por diversas razones la JunSPrudencia COnStitucional（C−1195de2005），hasehaladoque亀nazJeZ realizada la Tnan昨StaCi6n∴de zJOluntad por parte delimputado，enjbmalib7C，eSPOntanea，i7頑7madaycon la asistencia deld窮nso7l de modo que sean uisibles su Seriedadycredibilidad，nOSertdTnZOnablequeellegislador peTmitiera que aquel se retractaTa dela misma，Sin just昨CaCibn ualida y conilnenOSCabo dela（却CaCia del prOCedimientoqplicabley，1ndsaIIPliamente，COndelriTnentO delaadTninistrαCidndejusticia”． PoresolaCorteSupremadeJusticiaSaladeCasaci6n Penal，haindicadoquelaaceptaci6ndecargosoelacuerdo no s6lo son vinculantes parala範scalia y elimplicado； tambienlosonparaeljuez，quiendebeprocederadictarla

SentenCiarespectivade confOmidad conlo convenido por las partes，O aSentido por el procesado，a menOS que advierta que elacto se encuentra afectado por vicios del COnSentimiento，O desconoce garantias fundamentales， eventos enlos cuales ha de anular el acto procesal respectiv0． Porestosmismosmotivosloss可etosprocesalesestan legitimadosparapretendersuinvalidaci6nenlasinstancias O en CaSaCi6n，PerO eS Obvio que tales eventos di範eren SuStanCialmente delconcepto de retractaci6n，queimplica deshacer el acuerdo，arrePen血se de su realizaci6n， desconocerloaceptado，CueStionarsusteminos，nadadelo 11 ＼デ Revisi6nNo．50866 Cualesplausiblecuandosulegalidadhasidoverihcadayla SentenCiadictada． Vale decir que una vez aprobado por eljuez de garaLntiasoeldeconocimientoelallanamientoacargosoel acuerdocelebradoentreFiscaliaeimputado）nOPrOCedela retractaci6nsinolanulidaddeloaceptadooacordadoy S610 enla medida que elinteresado acredite enlas instanciasoensededecasaci6n，queladeteminaci6ndel imputado o acusado，eStuVO Vic：iada o que hubo transgresi6ndesusderechosfundam（mtales． 4・EnesteasuntoseevidenciaqueelsentenciadoDmi Jhoan Valderrama Lozada，debidZmenteinrbmado y asistidoporsudeftnsora，aCePt61ibreyvoluntariamenteen

laaudienciapreliminardeimputaci・bn，los cargos quela Fiscaliale fbmuld por eldelito de traHco，rabricacidny POrtedeestupefacientesagravado． Signincalo anterior que e上imputado conocidla realizacibndelaconductaantijuridiclquelefueatribuida， admiti61aresponsab揖dadporsucorrLisi6n，aCePt6quesele COndenaraporellayrenunci6aulJuicio ptLblico，Oral， COntradictorio）COnCentrado eimparcial，aSi como ala garamtiadenoautoincriminarse，alafacultaddepresentar Pruebas en su favor，a COntrOITer血las evidencias recaudadasylas que eventualmentie e16rgano acusador Pudieraallegarensucontrayadiscutirelfalloenrelaci6n COnlosaspectosunilateralyvolunteⅢimenteadmitidos，eS 12 ＜ラ索N。．5。866 decir，SureSPOnSabilidadpenalporloscargosquelefueron imputadosacambiodeunarebaiaenlapena，CareCiendo， POrtantO，deinteresJuridicoparaimpugn紬lassentencias POreStOSmOtivos）PerOmanteniendolo）Circunscritoesosi， alavalidezdelallanamiento o delacuerdo，alapena，la fbrmadesuqecuci6n，yeVentualmentelaindemnizaci6nde PeIluicios，aSPeCtOS eStOS que aqul nO Pueden ser discutidos，dadalaqecutoriadelfalloconquesepusonnal PrOCeSO・ Aquila actuaci6n culmin6 Con una sentencia

anticipadmenteproferidaporvirtuddelallanamientoalos CargOSquelefueronfbrmuladosporlaFiscaliaalimputado enla audiencia preliminar，lo que por siimplicala imposibilidaddecontrovertirahoralosaspectosenquese aquellasesustent6． ElhoysentenciadoDaniJhoanValderramaLozadade fbmalibre，VOluntariay asistida por una derensora，tal COmO Se COnStat6enlas audiencias deimputaci6n y de Ve亜caci6ndelallanamientoylocon血maronlosJueCeSde garantiasydeconocimientoqueintervinieron，aSicomoel Tribunal Superior que dict61a sentencia cuestionada， acept6 su responsabilidad penal en el hecho dellevar COnSlgO204gramos de marihuana，Sin que entonces se avizoraraslquieralaposibmdadde que setratabadeuna dosis de aprovisionamiento y menos de que su portador fueraunadictooconsumidor，POrloquemalpuedeaducir ahora，en Sede de revisi6n，que una y Otra Situaci6n COeXistian． 13 藷5。866 P／．DaniJhoanValderramaLozada PordemまS，lalegalidaddelalla＿namientofuediscutida enlasinstancias yla controversia en ese sentido dehnitivmente zanjada cuando sie COnStatd porlas instancias que aquel fue producido sin que mediare Circunstancia alguna que pudiera considerarselesiva de garantiasfundamentales． Portmto，DaniJhoanValdeHamaLozada，demanera

COnSCiente，VOluntaria，debidamenteinfbmado y asistido POr una defensora，decidi6la ten血1aCi6n mticipada del PrOCeSO， renunCiado a sus derechos de no autoincriminarse，a tener unJruicio ptLblico，Oral， COntradictorio，COnCentrado，imp紺Cialyconinmediaci6nde las pruebas，aSicomo ala posib址dad deinterrogar en audiencia alos testigos de ca叫…O y a Obtenerla COmPareCenCiadelosde descargoyperitos que aclararan loshechosobjetodeldebate，luegomalpuedeahoraacudir ala acci6n de revisi6n conla Hnalidad de desconocerlas COnSeCuenCiasJuridicas de dicha a−CePtaCi6n de cargos， Pretendiendoacreditarlaatipicidaddelpunibleporelcual me sentenciado，PueS eSOimplica7m・imaiS nimenos，una inadmisible eimprocedente retractacidn delalibre y VOluntariaaceptaci6nderesponsabilidadpenal． 5・Laviab址dadportantodelascausalesderevisi6n， especialmente de aquenas que pretenden desvirtuarla responsabmdad aceptada del procesado，Ora POr ammamientoacargos，OraPOrPreaCuerdosconlaFiscalia， SeCOndicionanosoloalaacreditaci6ndelospresupuestos 14 く藷5。866 delmodvoaducido，SinoademまS，alademostracidndeque aquelactoestuvodeterminadopor error，fuerzaodolo，COn

CaPaCidad de viciar el consentimiento，O que en Su Veri五caci6nsein鮎nglerOngarantiasfundamentales・ Poresoenesteeventonopuedeobviarsequeelproceso CuyareVisidnsepretendetemmoporviadelallanamientoa CargOSyqueelfundamentodelasentenciacuestionadafue precismente la mmi危staci6n libre，VOluntaria y debidamenteinfbmada，derenunciaJ㍉aljuicio acambiode unarebajapunitiva． No obstantelo mterior，el aca demandante no CueStiona enlo ma・S minimola aceptaci6n de cargos efectuada por su prohijado，limitandose simplemente a reclamarla aplicaci6n de un criterioJuridico que，Sibien existe，nOaCreditaapesardeestarobHgadoenraz6ndelos CaraCtereSrOgadoylimitado delaacci6nderevisi6n，PueS adema−S de que no se五alalas decisionesjudiciales quelo acoglerOnCOnmdolenovedosa，nOdemuestra，nirazonapor que204gramos de marihuma habriEm de considerarse dosis de aprovisionamiento y mucho menos establecela ineludible condicidn de que elportador delestupefaciente fuera un consumidor，un enfermo que necesitare de un tratamiento，PueS eS Claro que en el proceso no obra ningLma manifestaci6n al respecto y mucho menos una Pruebaquelose五ale． 15 三三 50866 P／．DaniJhoanValderramaL°Zada Porlo expuesto，laCORTE SUI｝REMADEJUSTICIA，

SALADECASACIONPENAL，

RESUBLVE： 1・Declq紺fundadoelimpedimentOmanifestadopor los MagistradosJose Francisco Acu五aVizcaya，Eugenio FemandezCarlieryPatriciaSalazarCuellar，aquienesen COnSeCuenCia se separa delconocimiento dela acci6n de revisi6npromovidaatravesdeapoderadoporDmiJhoan ValderramaLozada． 2・Inadmi血Ia demmda de revisi6n presentada enノ nombredeDmiJhomValderramaLozada． Contraestadecisi6nprocedeelrecursodereposici6n． 16 藷5。866 P／．DaniJhoanValderramaLozada Impedido

PATRICIASALAZARCUELLAR

匿国営 ￣￣￣￣￣￣nii毒舌；＝葺！ LUISILLEOSALAZAROTER NubiaYolandaNovaGarcia Secretaria 17 30A肌20鳩