CSJ - AP3708-2018(49858)

RepdblicadeColombia ComS岬mmadeJpStlcia s●ladce継acIlllPt“aI

PATRICIASALAzARCU血LAR

Magistradaponente AP3708−2018 Rhdicacien n049858 （AprobadoActano288〉 Bogota D．C．，Vein血ueve（29）de agosto de dos mil dieciocho（2018）． Conelnndeveri丘carsirednelosrequisitosfbmales que condicionan su admisi6n，bajolaritualidad dela Ley 906 de2004，1a Sala examinala demanda de casacidn PreSentadapor eldeftnsor delmenor LAVD en contra del rallo prorerido el pnmero de noviembre de2016Por el Tribunal Superior de Sincel匂0−Sala Segunda de Asuntos Penales para Adolescentes−，que COnhrm61a sentencia emitida elsiete de mayo de2015Por elJuzgado Primero PenaldelCircuitoparaAdolescentes・ HEcHoS Casaci6nNo．49858 Eladolescente LAVDlrealizd plurales actos sexuales COnelnihoEEPP，decuatroahosdeedad，queincluyeron tocamientos y acceso camal・P紬alograr su cometido，lo amenazd con aslgnarle mas tareas eincluso con causarle da五〇asuspadres・Loshechosocumiく汁Onenelmesdejulio de2012，enelinmueble dondefuncねnabaunaguarderia COmunitariaacargodelamadre delin血actor，ubicadaen Sincel匂0（C6rdoba）．

AcTtnCIeNRELEVANTE EIcincodeseptiembrede20121aFiscalialeimput6a LAVD eldelito de actos sexuales con menor de14a丘os， PreVisto en el alticulo209del C6digo Penal．E119de febrerode2013loacus6bajQlasmismaspremisas飴．cticay Juridica． EIsietedemayode2015elJuzgadoPrimeroPenaldel CircuitoparaAdolescentes，COnSedeen−Sincel匂0，lodeclar6 Penalmente responsable・Aclar6que aunquelos hechos demostrados durante eljuicio oral coneSpOnden alos demosdeaccesocamalviolentoyactosexualviolento，en VirtuddelpmcIPiodecongruencianoereLPOSibledesbordar laacusaci6ny，POrtmtO，SemmtuVOlacalincaci6nJuridica PrOPueStaPOrlaFiscalia（actos sexualesconmenorde14 ahos）・Enconsecuencia，leimpusoaladoiLescentelamedida dehtemmientoenmediosemi−Cerrado，POrelteminode un aは10． IseonmenlosdatosdelavictimayelvictimarioenatencidIlaSuminorhdeedad， COnla魚nalidaddeprotegersusderechos． Casaci6nNo．49858 AdoleSCenteLAVD El recurso de apelaci6ninterpuesto porla deftnsa activdlacompetenciadelTribunalSuperiorde Sincel匂0− SalaEspecialparaAd0lescentes−，queCOnnrmdlasentencia medimte proveido de115de noviembre de2016，que me Objeto delrecurso de casaci6ninterpuesto por el mismo

S可etoprocesal． LADEMAHDADEcASACIeN EIcensorincluyddoscargosensudemanda． Primero：写初tadeqplicacidn，inte7PretaCi6nerrbnea，O qplicadbn indebida de tmα∴nOma dei bわque de COnSti観Cionalidad，COnStiiucionalolegalllalnadaarf均ularel CaSOガ． En su sentir，los juzgadores omitieron apHcar el aLIticul0 29 dela Constituci6n Politica，que disponela exclusi6ndelaspruebasobtenidasconviolaci6ndeldebido PrOCeSO．Considera que esta sanci6n procesal debi6 aplicarsealaentrevistapracticadaalmenorEEPPporpa．rte dela psic610ga yla defensora de familia delInstituto Colombiano de Bienestar Fam址ar，tOda vez que estas funcionarias no documentaron範dedignamentelo sucedido durante ese procedimiento，entre OtraS COSaS POrque“la TnisTna Se realiZib delante dela Tnadne dellnenOr y en el doculnentOSeSehal60traCOSa”．Agrega： TdlnpOCOpuedeoIzJida7℃eladescaradauiolaci6nenelszlpueStO TeCOnOCimientoq叫ehi2iOelTnenOrdelpIDCeSadocomolapersona queleTt？ali216actosdelictiuos，CuandosepusodepIeSeniequeel 3 Casaci6nNo．49858 p70CeSadoe調ellnicoJOUeTl・yCOTnOeJJueZdeTnaneTaOltmp〜Ca

pideserqft，TTnule佃C〃apregunta，Cuandodebieanularla，yaque eldaかestabahec毎e上men0reS鋤Cれ6todo佃dniq叫e舟em torPeparanOentenderlapTeguntaSugeStizJaqueSelehizo・ Enlamismalinea，reSaltaqueelS“Curiosoq叫eelmenor q叫eenlasalanoseencontmbasinoenelpasiuuo佃ゆpor dondeentmeljuez，paraquenOSeaUtStoyasiserprotegido， esdeci7㌧Sinposibilidaddeueralaaudiencia，Sinoqtela d窮nsora erala q叫e Se enCOntraba（mIa sala，desde aht uisu・加i2：btodalaaudienciaypudoidem勧CaraSupreSuntO agleSOf，・Basado enlo mterior，COnCluye que 当os qperado7℃S judiciales no plLdieIOn temer COTnO udlido el StPueStOreCOnOCimientoq叫ehiZiOellnenOr；pOTT型eSeZJioldel debidop7℃CeSOypOrlotantoeTlαnula佃ゆdeplenodeTeCho”． Segundo：“enla sentencia acusada el Ttibunal en Segundainstancia y el e2；de conocimiento en prmera inStanda，nOqp旋ar0niagamn静acon気i請donalde佃匂わ dubio pro reO，la cual esta gamn舷ada por d昨1enteS tratadosintemacionales”．

Parasustentaresteaserto）emiti6m血tiplesopmiones SObrelavaloraci6ndelaspruebas・EneLraSdelabrevedad， los pomenores de su disertaci6n ser毛n analizados ma．s adelante． Basadoenestosargumentos，SOlicitaalaSalacasarel ralloimpugnado y emitir uno de reemplazo，de carまcter absolutorio． 44 Casaci6nNo．49858 AdclescenteLAVD cONSIDERACIONESDELASALA 1・La Corte reitera que elrecurso extraordinario de CaSaCi6n，COnfbme aloslineamientos delaJ・ticulo181del C6digodeProcedimientoPenalde2004，PrOCedecomoun COntrOIconstitucionalylegaldelas sentencias proferidas en segundainstancia enlos procesos adelantados por delitos， Cuando aftctm derechos y garantias hmdamentales，POrlos modvos sehalados enlas causales PreVistasporellegislador． Delamismamanera，reCalcac6moelinciso segundo delaLrticu10184idemestablecequenoseraseleccionadala demmdaqueseencuentreencualquieradelosslguientes SuPueStOS：Sieldemandantecarecedeinteres，PreSCindede Se丘alarlacausal，nOdesarronaloscargosdesustentaci6no Cumdodesucontextoseadviertamndadamentequenose PreCisadelfalloparacumpliralgLmaSdelasHnalidadesdel reCurSO． 2．Bajolasanteriorespautas，lademandapresentada POr eldefensor de LAVD no rednelos requisitos para su admisi6n，POrlasrazonesqueseindicanacontinuaci6n．

Primercargo：“Violaci6ndirectadelaleysustancialガ． Al margen dela equivocaci6n enla selecci6n dela CauSal，POrque Orient6porlasendadelaviolaci6n directa una censura atinente ala vi01aci6nindirecta delaley SuStanCial，POr errOr de derecho enlamodalidad de falso54 Casaci6nNo．49858 AdolescenteLAVD Juicio delegalidad，el censor nc− aSumi61as cargas argumentativasinherentesaestetipoidereproches． En efecto，Cuando se proponela exclusidn de evidencias，enlos teminos delos articulos 29 dela Constituci6nPoHticay23delaLeyeIO6de2004，Sedeben PreCisar，entreOtrOS，los siguientesaspectos：（i）laprueba CuyaeXClusi6nsesolicita，（ii）elderech001agaraLntiaque resultdconculcada，（iii）lafbmadevi。laci6ndeesederecho Ogaramtia，（ivIlaenunciacidnydemostracidndelapremisa factica de dicha trasgresi6n，y（iv）elnexo de causalidad entrelairregularidadalegadaylapruebacuyaexclusi6nse SOHcita（CSJAP，07Marzo2018，RadL．51882，entreOtraS） EstosaspectosnofuerondesanonadoiSPOrelimpugnante， talycomoseindicaacontinuaci6n： En pnmertemino，eXPuSO quelas funcionarias que Participaron enla entrevista de EEPP no documentaron adecuadamenteladiligencia，einsintiaquenoslgulerOnlos

PrOtOCOlos adecuados para recibirla versi6n de quien COmPareCi6ala actuaci6n penal en calidad de victima． Ademまs de omi血lo que expresaronlOSjuZgadores en el Sentido de que era nomal que estas testigos hayan Ven血ado en elJuicio aspectos que no quedaron COnSignadosenelactadelaentrevista（COmO，POr匂emplo， la reacci6n del niho cuando seleindag6por el abuso SeXual），elimpugnantenoexplic6porqueesprocedentela exclusi6n de esainfbmaci6n，eStO eS，inO PreCis6cu乱es fueronlosderechosogaran缶asconcul（泡dosy）engeneral） eludi6losotrosaspectosrelacionadosenelparrafbanterior．64 Casaci6nNo．49858 AdolescenteLAVD Del mismo nivel eslo que plmtea をente al Sehalamiento que hizo el menor dela persona quelo agredi6sexualmente，PueS Selimit6a mencionar algunas Situaciones deljuicio que，Segun el，Pueden catalogarse COmOSugeStivas，SinhacerundesaH0110adecuadodeltema ysinsentarmientesenqueelnihoconociaampliamenteal PrOCeSadoenlamedidaenqueesteesh竜OyViviaenlacasa dela persona que tenia a cargola guarderia donde el ParVulo pemanecia porlargo tiempo．Por tanto，elcensor teniala carga de explicar por que debe asumirse que el Sehalamiento obedeci6 a dichas sugestiones y no al COnOCimiento previo quela victima tenia de su agresor．

Ademas，Si se tiene en cuenta quelos se丘alamientos duranteeljuiciooralhacenpartedeltestimonio，elcensor， antes que solicitarla exclusi6n dela prueba porla existenciadeunapreguntaounaconductasugestiva，debi6 explicarlos yerros en el ambito dela valoraci6n de esa Circunstancla，aloquenodedic6unasolalinea． Segundo cargo：Violaci6n del pmcIP10in dubio pro reO． En pnmer temino，debe resaltarse que el censor orient6 su discurso a cuestionarla valoraci6n delas pruebas，lo que，en PmCIPlO，COrreSPonde alacausalde casaci6nprevistaenelarticul01817numera1307delaLey 906de2004，eStO eS，ala violaci6nindirecta delaley sustancialporerroresdehech00dederecho・N00bstante， selimitdahacerunareferenciagenericaalavi01acidndel PmCIPlO que Obliga a resoIverlas dudas a favor del 74 procesado．Almargendeestos aspectosfbmales，eldencit Casaci6nNo．49858 AdolescenteLAVD argumentativo es notorio，pueS elimpugnante，COn un lenguajebastmteagresivo，Selimit6aexponersuspuntos de vista sobrela rbma c6molas pruebas debieron ser Valoradas，paralo que ape16a enunciados generales y abstractosalosqueerradamenteles dioeltrataLmientode mal血nasdelaexperiencia． Asi，Plmtedquenoescreibleloquedicelavictimaen el sentido de que fue accedido c…malmente via anal，

POrque，de haber sido eno cierto，debi6haber gritado del dolor，ynOlohizo・Enesteapartadodaaentenderquelos JuZgadores no tuvieron en cuentalas slguientes“maxiTnaS dela e堆）e7tencia”：（i）todo acto sexual de esa naturaleza genera fuerte dolor，y（叫ante ese tipo de su紅mientos， Siempreocasisiemprelaspersonasgritan・Sindesconocer loqueplante6elTribunalenelsentidodequeesposible queelnihohayaconmndidolosrocesensuareaperia−nal COn una PenetraCi6n，eS eVidente que el censor pretende darle a sus opmlOneS el caracter de maldmas dela experiencia，lo qllereSultainadmisibleporque，entreOtraS COSaS，lcSfen6menosquemencionanosondeaquellosque OCurrenyPuedenserobservadoscotidianamente，alpunto que，merCed a esa percepclOn，Puedainrerirse una regla SObrelafbmacomocasisiempreocun・en．Denuevo，debe resaltarselo que expresaronlosJuzgadores entomo alas Particularidades delcaso，entrelas que Cabe destac紬Ia edad delavictima（cuatro ahos），las amenazas aque fue SOmetido）las c紺aCteristicas del actO SeXual que se investiga，etCetera，aSPeCtOS血entealoscualeselcensorno argument61a existencia de yerros trascendentes en el ambitodelrecursoextraordinariodecasgLCi6n． 8 困 Casaci6nNo．49858

AdolescenteLAVD DelmismoJaeZeSloqueplmteaentomoalashueuas quelamadreencontr6enelpenedelavictima，PrOducidas POrlos actos realizados por LAVD．Dice que esa innamaci6n，SegtLnla“literaiumTnedica当Citaunarticulode intemet），Pudo serocasionadaporbacterias，hongosomal aseo，mまs no porla prまctica de sexo oral，POrque，Siasi fuera，当os hombIeS COn aCtiuidad sexual actizJa y que practicanestd佃idtecnicaserSanp7雌）enSOSyS均fTieran佃id COnStantementeeSefをodeirtflamaciones”．Este argumento esinaceptable，pOrque：（i）no es dableintroducir adItima hora，POr fuera del debido proceso，aSPeCtOS teCnico Cientihcos，y muCho menos si se trata de una simple cita tomada deintemet；（H）las generalizaciones que hace el CenSOrnOSOnderecibo，POrqueelasuntoqueventilanoes de aquellos de observacidn cotit毘ma，que Pemitainrtrir unaregla sobrelafbma como suelen ocurri重・eSe tipo de fen6menos；（iii）desestim6，Sin argumentos，lo que PlantearonlosJuzgadoressobrelacortaedaddelavictima− 4ahos−，loquepuedeexplicarporquelaacci6ndesplegada por eladolescente gener61amolestia que elniho expres6 Cumdo sumadrelerevis6elpene；y（iv）asimi16，Sinmas，

losactossexualesconsentidos，entreadultos，COnlaacci6n Violentaalaquefue sometidoelparvulo，yaPartirdee110 COnCluy6quelaversi6ndeestenoescreible・ En esa mismalinea，SOStiene que“esαbstJTmla hを76tesis”dequelamadrecomunitariatrab勾abasolay，POr tanto，nOPOdia匂ercerunavigilanciapemanentesobreel heterogeneogrupodenihosqueteniaacarg0．Ae110agrega que，POr disposici6nlegal，debia estar acompafiada dela 9 亨 Casaci6nNo．49858 AdolesccnteLAVD madre o un ぬmiliar delos nihos benenciados con el PrOgrama，COnlo que da a entender quelos hechos no Pudieron ocurrir tal y comolos narra EEPP・Se queJa， igualmente，dequelaFiscalianohayaallegadofbtogra血as delinmueble y resalt6que el ent。aCuSador“no deberta ac請ardetmamanenαtanr融ngmise細めもdondetodoha Sido una chcmbonadd2∴仁．）〝．Esta disertaci6n del memorialistaameritalosslguientes−COmentarios： Es evidente que elcensor udliza a句edvos negativos Paratratar de sup血sus c甜enCias∴argumentativas，PueS， POrqemPlo，enlugardeexplic紬POrquePuededescartarse quelos hechos haym ocurrido dela fbma como meron narradosporlavictima，Se血nitaadecirque es absurdb

que elprocesadohayatenidolaoportunidadderealizarel abuso sexual，pOrelhecho（noprobado）de qllelamadre COmunitaria siempre estuvo acom］pafiada de otro adulto． Incluso si se aceptaral Parala discusidn，quelos nihos estuvieronalcuidadodedospersonas，elcensornoexplica POrqueelloseengeenraz6nsuncienteparadescartarque LAVDlSubrepticiamente711evd alniflo EEPPaloslugares delinmuebledondeocurrieronlosactossexuales． De otrolado，SuS quqaS antela actuaci6n dela Fiscaliatambiencarecendesuster：LtO，POrquenodemostr6 porquelasfbtosdelinmuebleerandeteminantesparael esclarecimiento delos hechos，y pOrquela defensa pudo aportar esos documentos，Si es quelos consideraba import’mteSParaSOPOrtarSuteOriadelcaso． 2Net㌢illasnleradeltextooriginal． 10易 Casaci6nNo．49858 AdolescenteI．AVD Elimpugnanteincurre enlasmismasimpropiedades Cuando sere負ere alavaloraci6ndeltestimoniodeYorleidis Barreto，POrque，SegtLn dice，eS absurdo que esta se丘ora， quecompareci6comotestigodeladefensa，hayammtenido a su hijo enla guarderia a pesar de conocerlos abusos SeXualesqueallisecometiEm．Frenteaesteaspecto，Omite loqueexpresaronlosJuzgadoresenelsentidodequeesta testigo no necesariamente tuvo que enterarse dela

OCurrenCia de los hechos ilegales， PreCisamente CaraCterizadosporsuclandestinidad，loquepuedeexplicar POrquenOretir6asuhijodelestablecimientoqueestabaa CargOdelamadredelmenorin血actor．Ennmgunapartedel falloseplanteaquelase丘OraBarretohayasidocdmpliceo hayaぬCmtadoesasactuacionesilegales；loqueseconcluye esquesurelatoexculpatorionoescreible，POrlasrazones quealliseindicm． Asi，aunqueSeaCePtaraque，Segtmlaexperiencia，las madres tienden a proteger a sus h鵡OS，eSte enunCiado generaly abstracto seriarelevante paraelcaso solo sise asumiera quela premisa ra．ctica dela condenaimplica irremediablementeaceptarquelatestigoenmencidnsabia delas actuacionesirregulares de LAVD，lo que pudo haberla motivado a retirar a su hijo de eselugar・Sin embargo，lahipdtesisfactualesdiftrente，POrqlleloquese hasostenidoesqueestedelitoocurri6enlaclandestinidad） lo que constituye unacaracteristicarecunente delabuso sexud． 11 Casaci6nNo．49858 AdolescenteLAVD Por demas，el memorialista selimit6a exponer sus PuntOS devistasobrelafbmac6molas pruebas debieron SerValoradas，loque，alosumo，pOdriaseraceptablecomo alegatodeinstancla，PerOb吐ionmgunacircunstanciacomo

SuStentaCi6n adecuada del recurSO eXtraOrdinario de CaSaClOn． 3．Por tLltimo，dela revisi6n del expediente no se adviertelavulneraci6ndealgunagarmtiafLlndamentalque ameriteelejerciciodelasfacultadeso丘ciosasdelaCortey lalleveapronunciarseencaminoasuprotecci6n． 4．Deconfbmidadconelarticulo184delahy906de 2004，COntra el presente auto procede el TneCanisTnO especialdeinsistencia，dentrodelostemhosyparametros desarrollados porlaJunSPrudencia de esta Corporaci6n （CSJ AP，5 Sep．2012，Rad．36578；27Feb2013，Rad． 37948，entreOtrOS）． Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasaci6nPenalde laCorteSupremadeJusticia， RESUELVR 1・−Inadmitirlademandadecasaci6npresentadaporel dertnsordeladolescenteLAVD． 2．−DeconfbrmidadconlodispueStOenelarticulo184 delaI￡y906de2004，eS facultad deldemandmte elevar Casaci6nNo．49858 AdolescenteLAVD Petici6ndeinsistencla，SegtLnloindicadoenlapartemotiva deesteaut0． C6pie notiHquese，CtlmplaseydevuelvasealTribunal deongen． ￣ヽ

TONIO HERNANDE云i癒謹む駄＿ 中華JoSEF畢uN CISCO ⅥzCAYA

、、、〆ヴー JoS丘LUISBARLecAMACHo RNAⅣDOALRTOcRoCABALLE 〈 Ro

、 ／ふ、

EUGENIOF ANDEzc ER

ERPLnINOCAB RA

PATRICIASALAz抽RCUEL

13 「掘醜 Casaci6nNo．49858 Adolescente LAVD LUISGUIL nYoI，ANDANOWAGARCiA Secretaria 14