CSJ - AP3716-2018(52489)

ReptlblicadeColombia cemISmhm馴nJ同部Ia ＄lilllcls℡cilthml

EUGEMo FERNANDEzcARLIER

MagistradoPonente AP3716−2018 Rぬdicacien52489 （AprobadoenactaNo．288） Bogota D．C．，Veintinueve（29）de agosto de dos mil dieciocho（2018）． SepronuncialaCorteacercadelaadmisib址daddelos rundamentos16gicos y de apropiada argumentaci6n del libelo de casaci6n presentado porla representante dela FiscaliaGeneraldelaNaci6n，COntralasentenciade14de diciembrede2017mediantelacualelTribunalSuperiorde Medellincon鯖rm61aemitidaporelJuzgadoSegundoPenal del Circuito del mismo DistritoJudicial，que absoIvi6a DIEGO ALEJANDRO ARANGO FLOREZ y ANDREs EDUARDO ARANGO FLOREZ del delito de tra血co， fabricaci6noportedeestupeぬcientes・ ／軍曹

CASACION52489

DIEGOALEJANDROyANDREsE…DUARDOARANGOFLOREZ HECHoSYAcTUACIeNPROcESAL Con base en el conocimiento quelas autoridades policialestuvierondequeenelinmuebledelacalle45N。 86−18delbarrio LaFlorestade Medellin tres hombres se dedicatはnalprocesamiento，almacenamientoydistribucidn de estupeficientes，Selibr6 0rden de registro y allanamiento．Alhacerse etectiva el］Ll de noviembre de

2016hallaronenunadelashabitaciones664，6gramosde cocainaycapturaronadospersonas：DIEGOALEJANDRO ARANGOFLOREZyANDRESEDUARDOARANGOFLOREZ copropietariosdelinmueble，elcualtmbienhabitabanen compahiadesupadreEduardoLe6nArangoRivillas・ E112de noviembre de2016，ante elJuez Dieciseis PenalMunicipalconFuncionesdeControldeGaraLntiasde Medellin，Sellev6acab01aaudienciapreliminarenlacual laFiscalialerbmu16imputaci6naloshemanosARANGO FLOREZ por eldelito de traHco，ぬbricacidn y porte de estupefacientes，altiempo que sohcit61a hposici6n de medida de aseguramiento de deterLCi6nin血amural・Los imputadosnoaceI庇ⅢOnelcargoyhlerOnaftctadosconla medidacautelardecaracterpersonal・ Presentadoelescritodeacusaci6ne130dediciembre deeseahoporelcitadodelitocontraelbienJuridicodela saludpdblica，POSteriomente，e110defebrerode2017se cumph6en elJuzgado Segundo PenaldelCircuito con Funciones de Conocimiento de Medellinla audiencia de fbmulaci6nrespectiva・ 蕪2

CASACION52489

DIEGOALEJANDROyANDREsEDUARDOARANGOFLOREZ En el citado despacho judicial se realizaronlas audienciaspreparatoriaydejuicio oral．Enestaultimase anunci6 sentido de fallo absolutorio en favor de los PrOCeSados antela dencientelaborinvestigativa dela

Fiscaliayelr01desempe充adoeneljuiciodadoquenologro desvirtuarla presunci6n de inocencia queles era Predicable． En consecuencla，a traVeS de sentencia de 25 de octubre de2017los hemmos ARANGO FLOREZ nlerOn exonerados de responsabilidad，Ordenando sulibertad inmediata，decisi6n que envirtuddelrecurso de apelacidn elevado porelrepresentante delaFiscalia，fue connmada POrelTribunalSuperiordeMedemnmedimtesentenciade 19 de enero de2018 al corroborar quelas pruebas en manera algunalosincriminaban porlas conductas de COnSerVarOSuministrarestupefacientes． Inconfbrme conla anterior decisi6n，la Delegada del enteinvestigadorimpugno extraordinariamenteyalleg61a respectivademandade casaci6n，de cuyaadmisib址dad se OCuPalaCorte． DEMANDA Luegodeanunciarqueconelrecursopropendeporla protecci6n del derecho sustancial ylas garaLntias constitucionalesylegales）adema・Sdelograrlae範caciaenel qercicio delajusticia asicomo elrespeto delas nomas rectoras del C6digo de Procedimiento Penal，PrOPuSO treS 〆蘇普＼3 一㌦−

CASACION52489

DIEGOALEJANDROyANDREsI；DUARDOARANGOFLOREZ CargOS：los dos prmeros porviolaci6nindirecta delaley SuStanCialyeltntimoporin血accidndirecta． Primer cargo：Error de hccho porぬIso juicio de

identidad Ad可o quelos falladores desc0110Cieron que en el Cer舶cado delibertad delinmuebLe 範guraban como PrOPietariosANDRESEDUARDOARANGOFLOREZ，DIEGO ALEJANDRO ARANGO FLOREZ y Eduardo Ledn Arango Rivillas）Padre de aquellos，lo que coincidia conla infbmacidndelamentehumanacuarLdoreHri6queenesa CaSaunOSS可etosllmadosANDREsyEDUARDOvendian estupeficientes． PregonatambienlaterglVerSarOnPrObatoriayaqueen elinmueble fueron hallados664，6留ramOS de cocaina en diversasmuestras． Segundo cargo；Error de hecho debido a un falso juiciodeexistenciaporomisien Critic6quela absoluci6n se heLya basado en quela Puerta dela habitaci6n N。2，donde se encontr6 el estuperaciente，Se enCOntraba cerra・da，tOda vez que se acredit6queestabaabierta，POreSOlosJuZgadoresd匂aron de valorar que en el acta de registro y allanamiento al inmueble extrahamente no hay con−StanCia que estuviera Cerradaosehubieraqercidoviolenciasobreella． 一一十善単二

CASACION52489

DIEGOALEJANDROyANDREsEDUARDOARANGOFLOREZ Pusodepresentequealrespectolasdeclaracionesde losmiembrosdelapoliciajudicialnofueronconsistentes， PueSelPatrulleroJohanSneiderRodriguezOsomonosabia Si estaba abierta o cerrada，SOlo aHmd que registr61a

habitaci6nyn01evioslgnOdeviolenciaalapuerta，POrSu Parte，elIntendente Smtos Demetrio Urrutia tambien indicd no saber siestaba abierta o cerrada，PerO aSeVer6 queelpatruller01ehabiadichoqueestabaabierta． Repar6enquelospolicialesnod匂aranconstanciade lasupuestavi01enciacontraesapuertainterior，deberque Sicumplieronrespectodelaport6npnncipal，CuyaOmisi6n no pudieron clari範caren sus declaracionesyaquepodian haberlesdichoaloscapturadosquelaabrierananndeser lo menosinvasivos o generarla menor restriccidn de derechosdelosmoradores，POrello，eStim6queelTribunal no tuvo en cuentalas previsiones del articulo 225 del C6digo de Procedimiento Penal acerca dela fbma de PraCticarunadiligenciaderegistroyallanamiento． Que tampoco se hizo menci6n enlos fallos alas VerSiones encontradas delos policiales，Omitiendo su Valoracidnparadesentraharlaverdad delos hechos，PueS incluso un testimonio de refutaci6nlo tuvieron en cuenta SOlo para desecharloinfundadamente cuando con el se acreditaba quela puerta dela habitacidn No 2 estaba abiertayaellatenimaccesolosprocesados・ Se五a16 a su tumo que tmbienlos falladores desconocieron quelaaludidahabitaci6n era contiguaala ／詫言華 6㌦‘事−

CASACION52489

DiEGOALEJANDROyANDREsEDUARDOARANGOFLOREZ

habitacidnN。1，muyCerCanaalapuertapmcipalenun inmuebledeescasos60metroscuadrados，COmOlodeclard eltestigoEdisonAlexanderRodriguezDuque，quienagrego quela aludida puerta de madera tenia una cadena de Seguridadyqueruenecesarioutilizarlafuerzaparaabrirla． Yqueno sevaloraronlasmentirasycontradicciones delpatrulleroJohanSneiderRodriguezOsomo，PeLralocual fuenecesarioacudirauntestigodereIutacidnyreproducir enJuicioelaudiodeunaconversaci6ntelefbnicaenlacual SeCOn範mabaqueunodeloscapturadosled的quelaropa encontrada en elcloset erade ellosy no solo de uno de ellos，COmO erradamente se seha16 en la decisi6n absolutoria． TercerCargo：Violaci6ndirectadelaleysustancial Pregon61aaplicaci6nindebidadelosaIticulos7y381 delC6digodeProcedimientoPenal，ald紬CreditoclegOalo dicho porlos policiales enlo que solo姥ⅣOreCia alos enJuiciados，POrque COntrariamente，nO eXistia duda dela responsabilidad penal de estos，incumplimientolos Juzgadoreslodispuestoenlosauticulosl42，200，205，209， 212，216，220，221，227，228delmismoordenamiento． Paralalibelista，elTribunaldesde丘6quelos tlnicos OCuPanteS dela casa eralos proce組dos y su progenitor

Eduardo Le6n Arango Rivillas，quienes nguraban en el Certincadodelibertaddelinmueble． 菊楽6 一㌦

CASACION52489

D旧GOALEJANDROyANDREsEDUARDOARANGOFLOREZ Que conlas declaraciones de Eduardo Ledn Armgo Rivillas y el policial Smtos Demetrio Urrutia Valencia se PrObdquee121dediciembrede20161efuerondevueltosa aquel elementos materiales probatorios que habim sido incautados（3celul紺eSyunminicomputadorportatHl，Sin embargo，nO Se tuVO en Cuenta que eltLltimojus軸C6tal hechoenquesetratabadeelementosinservibles，entmtO que el padre delos procesados aseguro que sus h章OS Jugabanconelcomputador． Ni se malizd que el dia dela devoluci6n de esos Objetos precisamente estaba 申adala audiencia de revocatoriadelamedidade aseguramientoimpuestaalos PrOCeSados． De otrolado，eXPuSO que Se PrOb6la modincaci6n o destruccidndelosdocumentosinicialmenteelaboradospor los servidores delapoliciajudicialelll de noviembre de 2016 al momento del allanamiento enlos que se COnSlgnarOn tOdoslos elementos materiales probatorios y evidencia 範sica incautados， Situacidn en la que POSiblemente fLlerOn Participes y deteminadoreslos PrOCeSados y su progenitor，desdehando el Tribunal el COmPlot que se urdi6entre ellos，ya que elactuar delos unifbmados enc勾aba en conductas delictivas de

PreVaricato，falsedadideo16gicaagraVadaporelusoyfalso testimonio cuando bajoJuramentO dijeron que solo incautaronlos estupefacientes y 3 celulares y un computadorvleJO，POrque tmbienincautaron3grameras） unasmuestrasdemarihuanaybazuco． 瑞豪華7 −㌦P

CASACION52489

DIEGOALEJANDROyANDREsl≡DUARDOARANGOFLOREZ Concluy6que si se hubierm analizado de manera Objetivayecuanimelaspruebasnosehabriaarribadoala duda． CONSIDERACIONESDELACoRPE LaCorporaci6nadviertequeloscargosrbmuladospor laDelegadadelaFiscaliabajolacausalde casacidnpor Violaci6nindirectadelaleysustancialnotienenunabase S61ida para evidenciar el error judLicial y dib可ar otra VertientedeloshechoscapazdederIuirlaprobadaporel JueZCOlegiado，enOtraSPalabras，CareCedelacontundencia necesaria para advertir quela sentencia debi6 ser COndenatoria． Igualsucedeconelcargo quefbmulaporin血acci6n directa nomativa，tOda vez que no se apega alos PaJametrOSlegalesyJunSPrudencialesestablecidosp紬aun yerrodeesaestirpe． Efectivmente，tantO eljuezdeprlmergrado comoel TribunaladvirtieronladeHcienteactividadinvestigativapor Parte dela Fiscalia，aSi comola debilidad y filta de depuraci6n delainfbmaci6n o紅ecida delos testigos de

CargO queenmaneraalgunasoportaronlateoriadelcaso， POrque Si bien se acredit61a tipicidad objetiva dadala incautaci6ndelalcaloide，nOSuCedialomismorespectode latipicidadsubjetiva，alolvidarelenteacusadordemostrar quelos hermanos ARANGO FLOREZ conservaban y Suministrabmdichasustmcia． 隷8 −㌦P

CASACION52489

DIEGOALEJANDROyANDRESEDUARDOARANGOFLOREZ ParalosJuZgadores，delsolohechoquelosprocesados nguraran en el rblio de matricula delinmueble como COPrOPietarios junto con su padre Eduardo Le6n Arango RiVillas，nOSePOdiadesprenderdemaneracontundentesu COmPrOmisopenaleneldelito，maJ・五mecuandoesteultimo aceptd quela droga era de el，ya que desde1997 se dedicabalaactividaddelnarcotranco． Poreso mismo，elTribunalconcluy6quelaspruebas Ofrecidas porlanscaliaen manera algunaincriminaban a los procesados como trancmtes de estupefacientes，POrel COntrario，habiaelementosdeconvicci6nquecorroborabm lamanifestacidndelprogenitorARANGORIVILLAS，COmOla declaraci6n del Fiscal Especializado dela Direcci6n Nacional Con血a el Crimen Organizado，FranciscoJavier Bolivar Herrera，quien aclar6que en desde comienzos de 2016envariasoportunidadessehabiaentrevistadoconel， POrque eStaba o血eciendoinfbmaci6n acerca de rutas y

PerSOnaS dedicadas al comercio de estupefacientes enla zonade Uraba． Paralelamente，enlos細lossedestac61aligerezaymal manejo delainvestigaci6n，tOda vez que no se adelant6 algunaaccidnencontrade Eduardo Le6nArangoRivillas， quienfilleci6yaadelantadoeljuiciocontrasusdoshijos， adema・Sdelairregularintervenci6ndelahscaleneldebate， PueS，‰puede pTetenderla Fiscalia trasladarlas jmencias inuestigatiz）aS alaJLdicatlm，nilas d姉αliades probatorias en desaTTVllodeljulC100raLtampocopretenderi，7やOnerSinarguTnentOSde peso suparticular uisidn delasunto言ncum迄ndo en esta manera en 図四 一書中

CASACION52489

DIEGOALEJANDROyANDREst三DUARDOARANGOFLOREZ peticionesdeprznc躍如Oq叫enOSOnderleCibod（nlTlDdelasistemdtica p7℃CediTnentalpenaladQptadatraslaeやedicid・ndelacto匂islatiuoO3 de2002・EssabidoquelosyemsydesaciereosentalesmateTialson CargattnicayexclusiuadelaparteyseverdnrtがqfadosenJadecisibn dejbndo，talcoTnOaCOnteCeenelsubexaTnine”． Enestascondicionessetomaye‥mOelesmerzodela libelistaalponerdepresentequelapuertadelahabitacidn

No2dondefuehalladalasustanciaestabaabierta，nOme Violentadaylaropaencontradaen elcloset perteneciaa ambos procesados，POrque Se aCredilニ6quela misma era OCuPadapor elprogenitor de ellos，Eduardo LednArango Rivillas，en tantO quelos hemanos moraban enla habitaci6n ntLmerOlo y no habia elemento probatorio algunoparaanmarqueestossabian delasactividadesde SuPadre． Tampoco resulta fructifero el qierCicio que hacela demandantedesembrardehcienciasoirregularidadesenel actuar delos servidores dela poH（まa que practicaronla diligenciaderegistroyallanamiento oenladevolucidnde algunoselementosincautados，POrquetalesaspectosfueron SOPeSados por el Tribunal para eLdvertir qlle”la posible incu7℃idndelosgendannesenconductasdelictiuasendesarrolibdel prOCediTniento de allanamientO y registro y conposterioTidad a este nmgunaCeTteZaamyanSOb7℃la7℃SpOnSabilidaddelosacusadosenel delibenrOStTado㌦aspectoqueyahabiasuplidolaEscalconla COrTeSPOndiente compulsaci6n de coplaSParainvestigara talesservidorespdblicos．

CASACION52489

DiEGOALEJANDROyANDREsEDUARDOARANGOFLOREZ Por eso concluy6eljuez plural que upersonali2iarla discusidn，al centrarla qpelante sus el所JerZOS argZnnentatiuos en demostrarlacoTnisi6ndeuariosTeafosporlosinues的ado7eSjudiciales

pe7diela b功Ia delo queinteIeSaba uerdaderamente demostraren este casq，dando muestraS de unJuicio desacertado que acude ala COI函ntacidrt g∴la∴descalyicaci6n personal en∴lugar dela a噌mme加αdbn n露donalp7て埠7番a dei debatejU庇iico como metodo de resoluci6ndelcoI掘ctosocialquegeneraeldelito”． Si bien cuando se denuncim yerros facticos enla aprehensi6n y valoracidn probatoria delosJuZgadores， COmO en eSte CaSO，nO Se eXlge que el planteamiento del demandante guardeidentidad conla realidad tomada judicialmente，POrqueentH帖masloquebuscadenotarotra Vertiente probatoria，Si es menester que guardelealtad y Objetividad conla actuaci6n，10 que nO CumPle aquila recurrente al desdeharlas consideraciones del Tribunal acercadelaconfusi6nquereinabaconlasdeclaracionesde los testigos de cargo que hacia surglrlaincertidumbre PrObatoria yla aplicaci6n necesaria del pnncIPlO de resoluci6ndedudaenfavordeloseruuiciados． Enesteorden，eStardioelplanteamientodela五scalia Para atribuir el comportamiento delicdvo alos hemanos ARANGO FLOREZ，PueS COmO Se Se丘a16en el tallo era 祝0匂etablela pTeCariedad∴delaslaboreSinuestigatiuas preuias adelantadas en este caso paraident折car alos TnOradoreS dela uiuienda，nOmbres，edades，SeXO，descripci6njkica，0ralasposibles

actiuidadesilidtas cometidaspor estas u otrasperSOnaS desde el inmueble en cuestidn，aCqpW，COnSeTZ）aCidn，distribudbn de Tnate7砧 es請pe佃Cienleacualquier請のlo，加nsportedeladwga，inteICaTnbiode esfa etc．，que a77Qiaran mayoleS eleTnentOS dejuicio，印anzaran uzs 一一善幸＼ 一it〃−

CASACION52489

DIEGOALEJANDROyANDREsEDUARDOARANGOFLOREZ COnClusionesdelosinz）eStigadoTtZSydela言Fiscc諏ayposib羅aranla estTuCturaCi6n del juicio de 7儲）rOChe penal en com由a∴delos Cqph〝りdos”． En suma，la delegada dela Fiscalia propone como motivo decensuras suparticularyexclusivopensmiento Juridicosobreloshechos，queriendoatodacostaderruirlas renexiones plasmada en el fallo，Sin 勾ustarse alos ParametrOSlegalyJunSprudencialmente previstos cuando Setratadedenunciarerroresenelprocesodeaprehensidn OValoracidnprobatoria． Igualsucede con eltercer carg。Cuando denunciala Violaci6n directa delaley sustanc粗目mtela aplicaci6n indebida delos articulos 7。y 381del Cddigo de Procedimiento Penalya que no respetalos hechos ylas Pruebas como fueron aprehendidas y estimadas porlos JuZgadoresy cae ano dudarlo enunainをacci6nindirecta

delaleydecarまctersustancial． Eftctivmente，elensayo delo que elTribunaldebi6 ぬIl紬loedi五casobreloselementosdeconvicci6nalrepe血 los argumentos delas anteriores censuras por no haber tenido en cuentaquelosdnicos o‘mPanteS delacasaera los procesados y su progenitor Eduardo Le6n Armgo Rivillas，quienes五guraban en elcert的cado delibertad del inmuebleoporelactuardelospolicialesalmomentodela diligenciaderegistroyallanamientooporladevoluci6nde algunoselementosincautados． 壷轟 一㌦−

CASACION52489

DIEGOALEJANDROyANDREsEDUARDOARANGOFLOREZ Para el sendero de violacidn escogido porla範scal， debiacentrarsudiscursoenelerrordeselecci6nnomativa POr Parte deljuzgador al radicar enla existencia dela disposici6n 碑ta de qplicaci6n o exclusidn ez）ident功 01a equivocada adecuacidn delos hechos probados alos SuPueStOS que COntemPla elprecepto他）licaci6nindebidah o bien，eldislatehemeneuticoaldarlealanomaunsentido quenotieneoerrarensusigれ折Cado佃te7PTetaCidnerrbnea）． O explicar si enla motivacidn dela sentencialos JueCeSdeinstanciareconocieronquemediabapruebatmto dela materialidad del delito ola responsabilidad del PrOCeSado，yPeSeaelloenlaparteresolutivaabsolvierona

losprocesados． Contrariamente，larecurrentepropendeporunnuevo examencriticoalabasefacticadelasentencla，Sindedicar espacioacuestionarlasconclusionesjudicialesacercadela duda probatoria que surgla queimpedia predicar el compromisodirectodeloshemanosARANGOFLOREZen eldelitodetranco，fabricaci6noportedeestupefacientes． Comoseconcluyequelademmdanoserまadmitida，la Corte observa que razonablemente no se precisa delfallo Para CumPlir alguna delas nnalidades del recurso de CaSaCidn：りIaefectividaddelderechomaterial；iyelrespeto delas garantias delosintervinientes言切lareparaci6n de los agraviosinferidos a estos；yitdla unincaci6n dela jurisprudencia，Seghnlo dispone elinciso30del articulo や幸、二

CASACION52489

DIEGOALEJANDROyANDREsEDUARDOARANGOFLOREZ 184delaLey906de2004que ameritaranlaintervenci6n OnCiosadelaCorporaci6n． Precisian範nal Contra la decisi6n de no admitirla demanda de CaSaCi6n procede el mecanismo de insistencia de COnrbmidadconloestablecidoenel紬ticulo184delaLey 906de2004． En merito delo expuesto，la Sala Penal dela Corte SupremadeJusticia， RESUELVB NOADMITIRlademandade c…LSaCi6ninterpuestapor laDelegado delaFiscaliacontrala sentenciaproferidade 14 de diciembre de 2017 Por el Tribunal Superior de

Medellin． Deconfbmidadconlodispuestoenelarticul0184de la Ley906de2004，eSぬcultad dela demandante elevar Petici6ndeinsistencia． Oti範queseyctlrnplase．

0HIOH志高話一菰随e聖

Presidente 蕪14

CASACION52489

DIEGOALEJANDROyANDREsEDUARDOARANGOFLOREZ

FB RNAHDOALR 鱒霊宝。 （鎚 劃● ・・ 0

／軍曹 1 ＼∴∴訪 即鰯醜鵬

CASACION52489

DIEGOALEJANDROyANDREsEDUARDOARANGOFLOREZ

NUBIAYOmNOVAGARCIA

軸a ／袷韓16 〆