CSJ - AP3734-2018(49350)

RepdblicadeColombia coheSupmma的Justlcla Saianec鵡acl備plnaI

PATRICIASALAzARCUELI，AR

MagistradaPonente AP3734−2018 Radicaci6n49350 AprobadoactanO288 Bogotま，D．C．，Veintinueve（29）de agosto de dos mil dieciocho〈2018） DecidelaCortesobrelaadmisibilidaddelademandade CaSaCi6n presentada por el derensor de MAURICIO DE JESUs LOpEZ GONZALEZ，en COntra dela sentencia de SegundainstanciaproftridaporlaSalaPenaldelTribunal Superior del Distrito Judicial de Medellin，el16 de SePtiembre de2016，mediantela cual connmd el fallo emitido por elJuzgado Primero Penal del Circuito con filnCiones de conocimiento deesaciudad，fechado e129de febrerode2016． Casaci6n49350 MauriciodeJesds（．6pezGonzalez H EC H o S Segtinlos terminos declarados como probados por el Juez de conocimiento，los hecho！S tuVieron ocurrencia duranteelaho2014，enlaresidencia．ubicadaenlacalle3B， 79B−28，barrioBelen，delaciudaddeMedellin，lugardonde， MAURICIO DEJESUs LOpEZ GONZALEZ，quien convivia COnSuC6nyugeyconlasobrinadeella，lanihaM．J．C，Para entoncesde6ahosdeedad，aPrOVeChandoquesuesposase hallabaausenteylacon丘anzadepositaenel，SOmeti6ala

menoradiferentesprまcticassexuales，lamiendosuvagma， besando sus nalgas eintroduciendo el asta viril en su cavidadbucal． ACTUAcIeNPRocESAL，RELEVANTE En audiencias preliminaresllevadas a cabo e120de mayo de2015，anteelJuzgadoDieciocho PenalMunicipal COnfunci6ndeControldeGarantiasdeMedellin，laFiscalia atravesdesudelegadofbmuldimputaci6naMAURICIODE JESUs LOpEZ GONZALEZ por elde址o de Acceso camal abusiuoconTnenOrdecatorcea充osd《2edadAgrazJado，en COnCurSO deconductaspunibles，Sin（me Seallanaraalos CargOS∴En contra delimputado seimpuso medida de aseguramientoconsistenteendetenci6rILPreVentivaencentro dereclusi6n． Presentado elescrito de acusacibn e129dejulio de 2015porparte delaFiscalia，1e comespondi6alJuzgado SextoPenaldelCircuitoconfuncionesdeConocimientode 2 Casaci6n49350 MauriciodeJesusL6pezGonz釘ez Medellinadelant紺Iaetapadejuzgamiento，Celebrandoselas audiencias de acusaci6n y preparatorialos dias 7 de SePtiembrey19deoctubrede2015，reSPeCtivmente． Laaudienciadejuiciooralypdblicosellev6acaboen SeSionesdesarrolladaslosdias19deoctubre，ly2diciembre de2015y3defebrerode12016．Clausuradoeldebate，en

estauItimafecha se anuncid el sentido delfillo declarando culpable al acusado MAURICIO DE JESUs LOpEZ GONZALEZ． E129defebrerode2016，elmismodespachojudicial emiti6 el fallo condenatorio，declarando responsable a MAURICIO DEJESUs LOpEZ GONZALEZ，en Calidad de autordeldelitodeAccesocamalabusiuoconmenordecatorCe aねos de edadAgrauado（articulos208y211−5delC6digo Penal），enCOnCurSOdeconductaspunibles，imponiendoen SuCOntralapenaprincipaldedoscientoscuatromeses（204） meses de pnslOn yla accesoria deinhabmtaci6n para el qercicio de derechos y mnciones pdblicas por el mismo tiempo，nega＿ndoleelderechoalsubrogadodelacondenade qecuci6ncondicionalyalaprisi6ndomiciliaria・ Apeladoelfalloporelapoderadodelacusad0，1aSala PenaldelTribunalSuperiorde Medellinlo connm6en su integridad，medimteprovidenciadeldia16deseptiembrede 2016． Oportmamente el defensor delacusadointerpuso el recurso extraordinario de casacidn，Siendo sustentado en 3 Casaci6n49350 MauriciodeJes血SIJ6pezGonzalez escrito que ahora analizala Corte en su debida fundaJmentaCidn． RESUMENDELAIMPtJ「GNACIeN Dosreprochespresentaelapoderadodelacusado，que SuStentadelaslguientemanera：

Cargoprinero：Nulidad Acusalasentenciadesegundogradoconfundamento enelnumera12delarticulo181dela・Ley906de2004，POr afectacibn delaestructuradeldebicLo proceso，aduciendo quesevio16elderechodedefensadelacusado． Paradesarroll紬elcargo，eldemandmteloescindeen dos subtemas，Siendo elprmero de euoslaviolacidn ala estructuradelprocesopenal，yelotro，lafaltadedeftnsa tecnicaenpeI］uiciodesuprohijadoMAURICIODEJESUs LOpEZGONZALEZ，loqueconcretadelaslguientemanera： Enpnmerlugar，man綿estaquee・neltranSCurSOdela audienciadejuiciooraユyptiblico，SeOl：den6d紬inicioalas Pruebasdeladefensasinquelanscaliaterminaralapr呑ctica delassuyas・Sere鯖ereaqueenrelaci6nconlostestigos COmuneS，SOPreteXtOdeevitarunanuevacitacidn，eljueza quodispusoqueladeftnsalosinterrogaraunavezsesurti6 elhterrogatoriocruzadoainstanciasdela缶scalia． 4 Casacidn49350 MauriciodeJesdsLdpezGonzalez De esa mmera，Subraya，Seleimpidi6ala defensa interrogar a su testigo sobre temas que posteriomente fueronabordadosporlatiaylaabueladelavictima，COnlo queseneg61aposibilidaddeimpugnarlonarradoporestas・ Con ello，aduce，Se dej6en situaci6n de desventaja al

acusado． Deotraparte，Paraelrecurrente，elsegundomotivoque COnStituyelacausaldenulidadeslafaltadedefensatecnica de su poderdante，PueStO que，Sin nlnguna OpOSici6n del apoderado judicial，una Vez Culminadala audiencia PreParatOria，el juzgador decidi6 darinicio de fbma inmediata ala audiencia deJuicio oral，negandosela POSibilidaddeprepararseparalaactuaci6nalabogadoque ParaaquellaepocaqlerCialadefensadeLOpEZGONZALEZ． Aduce el demandante，que alo mterior se sumala PaSividady細tadetecnicaporpaltedeldefensor，entantO que no solamente omiti6 0bjetarla decisi6n deinicio inmediatodelatlltimaetapadelproceso，Sinoqueademas llev6 a cabo de manera err6nea el contrainterrogatorio， POrquenOCumPli6conelprop6sitodedichoactoalmomento derealizarloscuestionamientosalostestigos． Cargosegundo−subsidiari0−：falsoraciocinio Demanerasubsidiana，COnfundamentoenelnumera1 3delalticulo181delaLey906de2004，Plmtealapresencia deunaviolacidnindirectadelaleyporfalsoraciocinio． 5 Casaci6n49350 MauriciodeJeshsLdpezGonzalez Mani五estaqueel細Iadordesegundainstmciarealizd unainftrenciacarentede16gicayepistemologiaJuridica，al

deteminarlaexistenciadelabuso sexualpartiendo dela ma，dmadelaexperienciaconfbmealacualporelsolohecho dequeunhombresequedeasolasconunamenordeedad， esmotivosuHcienteparaconcluirquelasometi6adiversas Prまcticassexuales． Paraelrecurrente，elTribunalnosolo seequlVOC6al establecerunaconexi6nentreelhechodequelamenorse quedaraasolasdossa・badosconL〔）PEZGONZALEZ，yla declaracidnrendidaporlamenor，Si宣10queademまS，J．M．C no fue valorada por psic610gos y medicos fbrenses，ni remitidaalCTIoalgrupocaliHcadod。medicinalegal・ Confbrmelo anterior，COnSider…L que el Tribunal no realizdunestudioacuciosoparadeterminarlaveracidadde loshechosqueseleimputanasupr。hijado，mOtivoporel Cual se debe casar el細lo de segundainstancia y，en COnSeCuenCla，Ordenarlalibertaddesupoderdmte． CONSIDERACIoNESDELACORTE Debe recordarse que conlaLey906de2004，Se ha buscado resaltarla naturaleza dela casaci6n en cuanto mediodecontroIconstitucionalylegalhabmtadodemanera generalcontra todaslas sentencias dle Segundainstmcia PrOftridasporlosTribunales，COnelcometidodeobtenerla efectividaddelderechomaterial，elrespetodelasgaramtias delosintervinientes，lareparaci6ndelosagraviosquele

6 Casacidn49350 MauriciodeJesdsL6pezGonzalez fuerminferidos ola unincaci6n delaJunSPrudencla，en Segumientodeloconsagradoporela．rticulo180ibidem． Precismente）enaraSdematerializarelcumplimiento detmespec範cosintereses，laLey906de2004dot6alaSala deCasaci6nPenaldelaCorteSupremadeJusticiadeuna Seriedefa・Cultadesespeciales，COmOaquellaconsagradaenel articulo184，referidaalapotestadde“stperarlos（＊停ctos dela demandapara decidir dejbndo）〉enlas condiciones indicadasenel，eStOeS，atendiendoalosnnesdelacasaci6n， fLlndamentaci6ndelosmismos，POSici6ndelcensordentro delprocesoeindoledelacontroversiaplanteada． Es necesario，Sin embargo，inadmitirla demmda si， COmO POStula elinciso segundo de aquel precepto，el demmdante carece deinteres，PreSCinde de sehalarla CauSal，nOdesarrollaloscargosdesustentaci6nocumdode SuCOnteXtOSeadviertafundadamentequenoseprecisadel falloparacumpliralgunadelas範nalidadesdelrecurso． Atendidos estos criterios，hase丘aladolaCorte que el libeloimpugnatorio no puede ser un escrito delibre elaboraci6nyquealmenosdebecumplirconunasminimas COndiciones de admisibilidad，tales como：i）laacreditacidn delagravioalosderechosogarantias，PrOducidoconocasi6n

delasentencia；ii）elsehalamientodelacausaldecasaci6n elegida，COnSLUeCi6nalosparametros16gicos，狐gumentales ydepostulaci6nproplOSdelmotivocasacionalposmlado；y， jH）ladeteminacidndelanecesidaddelfallodecasacidnp紬a Casaci6n49350 MauriciodeJesdsL6pezGonz釘ez alcanzaralgunadelasHnalidadesse充aladasparaelrecurso enelyacitadoalticulo180delaLey906de20041． Conestasprecisiones，aCOntinuaci6nseabordarま，en SuOrden，elestudiodelascensuras： Primercargo：nulidad Enelpresenteasuntoelrecurrenterbmulauncargo PrmCipalcontraelfalloemitidoporelTribunalSuperiordel DistritoJudicial de Medellin，COn SuStentO enla causal Segundadelalticu0181delaLey906de2004Porviolaci6n al debido proceso，al considerar que el fallo desconoci6 abiertamentelagarantiadelderechoaladefensatecnicaque leasistiaaMAURICIODEJESUSLOPEZGONZALEZ． EsprecisorecordarquesibienlaSalahadichoquela nulidadesmenosexlgenteenSudemc−StraCi6nquelasotras CauSales de casaci6n，lo cierto eS queimpone alcensor PrOCederconprecisi6nalidentincarlaclasedeirregularidad SuStanCialquedeteminalainvalidaci（h；Sehalarsisetrata de un vicio de estructura o garamtia；Plmtear sus

fundmentosぬcticos；indicarlospre（℃PtOSqueCOnSidera COnCulcados；珂arelmomentoprocesalenqueseprodujola anomalia yla cobertura delainvalidez deprecada；y， acreditar，en teminos de trascendenくまa，la necesidad de acudir ala nulidad como remedio血1ico y extremo para Entreotros・CSJAP，13dejuniode2007，Rad・27・537；AP，25dejuliode 2007，Rad．27．810． 8 困 Casaci6n49350 MauriciodeJesusL6pezGonzalez restablecerelderechoarectadoconlaanomalidadprocesal Olagaran缶aconculcada． Enelcargopostulado，elrecurrenteaduce，enPmer lugar，quefueafectadalaestructuradelprocesoporcuanto， ensuoplni6n，lajuezdeconocimientodetemindcambiarel の胸enp7℃batorio”Cuando dispusoqueuno delostestigos， queeracomtinalahscaliayaladefensa，fuerainterrogado de manera directa por esta dItima，una VeZ Se Surtid el interrogatoriocruzadoaexpensasdelacusador． AIparecer，Se re五ere eldemandante al testimonio de SatLI EduardoJimenez，Padre dela menorJ．M．C．，quien， SegtLnlopuedeconstatarlaSala，fuepresentadoenJuicioel lo de diciembre de2012y sometido alinterrogatorio por PartedeladelegadadelaFiscalia（record，min．00：02：14，CD 2），teniendosuoportunidaddecontrainterrogarloelabogado

deladefensa（record，min．00：27：40，CD2）． Acontinuaci6n，Cumdoelderensordelacusadodispuso delaoportunidaddeinterrogaraltestigo，denuevo，SObrelas respuestas dadas enelredirecto，eStim6，Segtlnlo expres6 antelajuezdirectoradelaaudiencia，quePrereriareservar SuSCueStionamientosparasuinterrogatoriodirecto（record， min．00：33：44，CD2）． Yenefecto，mteaquellamani危staci6ndeldeftnsor，la JueZdispusoqueunavezterminaraelinterrogatoriocruzado Sellevaraacaboelinterrogatoriodirectodeladefensa，tOda VeZ que Se tratandose de una prueba comtln podia 9 Casacidn49350 MatLriciodeJesusL6PezGonzaez aprovecharsela presencia del testigo para ese cometido （record，min・00：38：18，CD2）． Antetalsituaci6n，nOhuboningunaobjeci6nporparte dela defensa delacusado para proceder deinmediato a realizar suinterrogatorio directo al testigo（record，min． 00：38：53，CD2）・Dehecho，Segtinseadvierte，fueelpropio deftnsorquieninsinu6aljuzgadoractuardeesamanera． En realidad，nlngunairregularidad sustmcialen ese PrOCeder pone de presente el demandante，mまs alla de g血marqueantetalsituaci6nnopud。lade危nsainterrog紬 adichotestigosobretemasabordadosporlatiaylaabuela delanihaM・J・C・，Sinqueenesepropdsitosehalecuまlhabria

Sidolaverdaderatrascendenciadeesaposibilidad・ Ademas，elreparo se o血eceinfundado sise tiene en CuentaqueSienverdadhubiesensurgidostemasnuevosque justincaranunpuntualcuestionamientodeltestigoconel PrOPdsitode匂ercersucon缶ontacidn，laderensacontabacon laposib址dadderequerirdenuevosupresenciaparaaclarar Oadicion紬SuteStimonio，PueSdetodosmodoseldeclarante debidpemaneceradisposicidndelajuLeZ，Segtlnlopreveel articulo393delaLey906de2004． Igualmente，reSultasinfundamentoelcuestionamiento relativo alhecho de que elmismo dia que se culmindla audienciapreparatoria，Sehayadadoinicioaljuiciooraly PtLblico・Ninguna prohibici6nlegalmedia en ese sentido， PueStOquedebeentendersequeprecisamenteoperacomo lO 器囲 Casacidn49350 MauriciodeJesdsL6pezGonz乱ez garantiaparaelprocesadolaprontainiciaci6ndeldebateel Juici0 0ral y pdblico，una VeZ Se ha cumplido conlos COmetidos dela audienciaprep紬atOria，quelSegtinlo ha resaltad01aSala，nOSOnOtrOSqueladepuracidnprobatoria yelaprestamientodeljuicioora12． Deallique，enSudeberdevelarporquelos魚nesdela actuaci6n procesal se cumplan conla mayor celeridad，el legisladorimpusoaljuezlaobligacidnde塙ardentrodeun

teminoma2血no，PerOnOinferior，eliniciodelaaudienciade Juicio oral y ptlblico，eStableciendo que 〟COltCluidala audienciapr印aratOrid，eljut詔jUcm㌔fecha，horaysalapara eliniciodeljulαOquedebert511eal＆arsedent7℃delostreinta 停0）dtas siguienteS ala terTninacibn dela audiencia p7協）aratOria〟（articulo365delaLey906de2004）． Es posible，Sin embargo，dentro del ambito de atribucionesyderechosdelprocesadodedisponerdeltiempo razonableydelosmediosadecuadosparalapreparaci6nde ladefensa，SOlicitarprorrogasjusti魚cadasparalacelebraci6n deljuicio oral y pdblico，CaSO en el cual corresponde al defensorlacargadefundamentarunapetici6nentalsentido （articulos8−iy125−2delaLey906de2004）． Enelpresentecaso，SegunSePuedeadvertir，ninguna Observaci6nllev6acaboeldefensordelprocesadocumdoal temino dela audiencia preparatoria enlas horas dela maflana，lajuezdispusolainiciaci6ndeljuiciooralyptlblico 2 CSJAP，29jun．2007，rad．27．608；CSJ AP，13jun．2012，rad．36．562；CSJ AP−5785−2015，30sep．2015，rad．46153． 11 Casaci6n49350 MauriciodeJesdsI．6PezGonzaez enlatardedelmismodia19deoctubrede2015，POrloque

malpodriadeducirsequerequeriadetiempoadicionalpara lapreparaci6ndeladefensa． Valeresaltarqueenlademmdaqueahoraseca臆ca， de mmera concreta tampoco se c庸ece fundmentacidn algunapara concluir que se transgredieronlas garantias PrOCeSalesdelacusadoporelhechodequesudefensorde entonces no se opusieraalainiciacj6n dela audienciade Juiciooralyptlblicoenelmomentoindicadoporlajuezde COnOCimiento，limitandose elrecurrente asostenerque el JueZdebeponderarelcasomateriadejuzgamientoyqbrZhdar untiempora20nableenuirtuddesisetratadeuncasojacilo d的iれ De cualquier manera，debe reiterarse que sobre el de鳥nsorgral柾abalacargadejus舶caralgunasolicitudde POStergaCi6nensuiniciacidn，POrloquesucelebraci6nenla mismafechadeculminaci6ndelaaudienciapreparatoriano encierra，perSe，ilegalidadalgunanidesprotecci6nparael qercicio dela defensa・No oponerse ala ordenjudicial impartidaenesesentido，tamPOCOSetraduceenunestado deindeftnsidndelacusado． Porlo tanto，debe recalcarla Sala que delas Circunstmcias vistas referidas a que el defensor del PrOCeSadoLOpEZGONZALEZnoseopusoainterrogarde inmediato y de manera directa al teStigo comtin conla nscalia，yquenOhayademandadolaprorrogaparaelinicio

delaaudienciadejuicio oralyptl帆：co，nO Se Slguela 12 Casaci6n49350 MauriciodeJesdsL6pezGonz社ez ausenciadedefensatecnicaoquedealgunammerasehaya artctadoelderechointangibledelaasistencialetrada，PueS noeraimperativosLyOaCtuareneSeSentidoni）tmPOCO， evidencia ese comportamiento procesal alguna clase de inactividadofaltadediligenciaqueresultaragravosaalos interesesdelacusado． Asimismo，nOadviertelaSalaalgunatransgresi6nal derechodedefensatecnicadelacusadoporelhechodeque， aJuZgardelrecurrente，quienlomtecedi6enlaprotecci6n de susintereses no se ajust6 en ngor a deteminados COnCePtOSteCnicosenelqierciciodelcontrainterrogatorioa lostestigospresentadosporelacusador． Al respecto，la Corte ya ha tenido oportunidad de Sehalar quelas reglas empleadas para afrontarlos interrogatorios y contrainterrogatorios，COntrOladas por el director dela audiencia，aPenaS COnStituyen una tecnica encaminada a que elejercicio probatorio se module dela meJOr maneraylograr que elconocimiento delos hechos llegue alsentenciador delamaneramas claraydepurada POSible，PrOCurandolaindemnidaddelpnncIPiodeigualdad dederechos，Obligacionesydeberes，PerOellonosignincaque debm segulrSe de manera ngurosa o que en el distanciamiento delas mismas se asumairregularidad

trascendente3． 3 CSJAP，20feb．2013，rad．40．672 13 Casacidn49350 MauriciodeJesdsL6pezGonz釘ez Enelpresenteasunto，elrecurrenteen蝕asuscriticas aldesempeho de suantecesorenl・adeftnsadelacusado， haciendolereprochesentomoalatecnicaempleadaenel CurSO delosinterrogatorios cruzados，PerO nada explica SObrelarbrmaenqueelloincidideneldebidoprocesonien elderechodedefensa． Detodasmmeras，larevisidndC江00Curridoenlavista pdblicarevelaquelaalegadaocurretlCiadeirregularidades enlapracticadelostestimoniosnorespondealarealidad PrOCeSal・advirtiendose si elinteres deldemandante por magnincarcircunstmciasproplaSde・Ldebateprobatoriode COrte adversarial con el prop6sito de sustentar una inexistenteirregula−ridadcapazdeene・rVarlalegalidaddela actuacidn． Enrealidad，POrtOdo710queSePOnedemaninestoesel PrOPdsito delrecurrente de mostrar su desacuerdo conla actividad derensiva desplegada por qulen rePreSent6 al PrOCeSado con mterioridad，en tantO nO aCmd segun su PareCer，0lvidandoconelloque，SegtirLlotienedecantadola Corte，enSededecasacidnnoresultadablejuzgarelaciertoo desatino dela gesti6n profesional delos defensores que PreCedieron alactor，PueS Cadaletrado tiene suparticular

fbmaparaa血ont紬Ialaborencomendada，Sinqueseaぬctible deteminarenfbmairrebatiblecualpudoserlameJOrymaS afbrtunadaestrategiadef読siva，POrloquelatまcticaempleada en el qercicio de su actividad responde a sus proplaS 14 Casaci6n49350 MauriciodeJesdsLdpezGonzAIez PerCePC10neSPrOftsionales，Sinqueellotengalaconnotaci6n desocavarelderechodedefensatecnica4． En consecuencia，antelaausenciade supuestos que acrediten la vulneracidn de la aludida garantia COnStitucional fundmental，el cargo carece de aptitud SuStanCialydebeserinadmitido． Cargosegundo−subsidiari0−：ぬlsoraciocinio De mmera subsidiaria，el recurrente planteala PreSenCia de una vi01acidnindirecta delaley por falso raClOClnlO． Elfalsoraciocinio comoerrordehecho，tienedichola Sala，SePreSentaCumdoaunapruebaqueexistelegalmente y es valorada en suintegridad，eljuzgadorle aslgna un merito o fuerza de conviccidn con trmsgresidn delos POStulados dela sanacritica，eS decir，delas reglas dela 16gica，lasmaximasdelaexperienciaolasleyesdelaciencia． En el plano dela postulaci6n，al demmdantele COrreSPOndela carga deindicar elmedio de conocimiento SObre el cual recae el yerro，eStableciendo su contenido ObietivoyelmeritodemostrativoaslgnadoporelTribunalen

elぬIloatacado，ademasderelacionarlasreglasdela16gica， las maximas dela experiencia olasleyes dela ciencia desconocidasporelfalladorenlaapreciaci6nprobatoriayla CSJAP，28sep．2006，rad．25．247．Enelmismosentido，CSJAP−3163−2015， 25may．2016，rad．46．698． 15 Casaci6n49350 MauriciodeJesdsL6pezGonzalez COrreCtaaPlicacidndelasmismasenelasuntoenconcreto， deHniendosutrascendenciadecaraaladecisi6ncensurada POr arbitraria，de talmaneraquelainexistenciadelerror habriadeteminadolaemisi6n deun fallo sustancialmente OPueStO5． En elpresente caso）eldemandante sostiene que el yerro se concreta cuando el Tribunal fundament61a responsabmdad penal del acusado en una maxima dela experienciainaceptable，quePlmteaasi‥tOdohombrequese quedasolasconunamenor，abusasexualmentedeella． Sin embargo，Segun Puede …LPreCiarla Sala，el recurrente acude a una percepc・10n SeSgada dela fundmentaci6njudicialparapretend−erCOnellodesvirtuar elcontenidodelasconclusionessobrelasoportunidadesen que，deacuerdoalamismadeclaraci（hdelanihaM．J．C．， fue sometida por el acusado LOpEZ GONZALEZ alas COnductaslesivas de sulibertad，integridad y fbmacidn SeXuales． Enverdad，SegunSePuedeconsteLtar，el血agmentode

ladecisi6nalquealudeeldemandmteseinsertadentrodel COnteXtO dela argumentaci6n del T五bunal，enla que fundamentaelcompromisoderesponsabmdaddelprocesado SObrelabasedeltestimoniodelanihaM∴J．C．，Cuandorelat6 quefueaquel，eSPOSOdesutia，quienlasometi6aprまcticas 5 CSJAP2836−2014，28may．2014，rad．41．685． 16 Casacidn49350 MauriciodeJesdsL6pezGonzalez SeXualescumdosequedabanasolasenlavivienda，POrque aquellallevabaasuhもaaclasesdepatinajelosdiassabado． Conello，eStimdelfalladorqueexistiasu慮cienteprueba de corroboracidn que toma creiblela declaraci6n dela menor，COmOPOrgemPloeltestimoniodelpadredelanina， aquienellalecont6losucedidoytestinc6，ademまS，SObresu estadoemocional，alertandoseporlatristezaquepercibi6en ella，nOCOmdnensutemperamento． Pero ademas resaltd el ad queTn，que aunque nO Se COnOCenlas fechas exactas en que ocurrieronlos hechos， apartedehaberseacreditadoquefueendiassa，bado，entales OPOrtunidadesla menor me d句ada con el procesado en indumentariapropiadelasclasesdeballet，locualresulta COincidente conla versi6n dela victima al referir que el agresorladespqj6demedias，truSaytum，PrendasproplaS

deesaactividad． Demaneraquenoesciertoquelaresponsabmdaddel acusado se haya sustentado en una m甜血na dela experiencia，COmOlaquevieneplmtemdoelcensor．Noes ese，en mOdo alguno，el sentido dela arglmentaCidn desplegada en elぬllo de condena，Siendo ostensiblela infracci6n alpnncIPio de correcci6n materialporparte del recurrente，COnfbrme al cuallas razones，nmdamentos y COntenidodelataquedebencorresponderenuntodoconla 17 困 Casacidn49350 MauriciodeJesdsL6pezGonzalez realidad procesa16，10que releva ala Corte de entrar en mayoresconsideracionessobredichot6picoenparticular． Porlo demまS，nlnguna demostraci6n se o血ece enla demmdaen tomo ala anrmaci6n de quelacondena del PrOCeSadosefund6enprquiciosporpartedelos細ladores． Tmpoco se sustenta razdn atgLma Para SOStener quela menordebi6serobjetodevaloracidnporpartedeMedicina LegalodelCTI，Siendoobvioquesilanscalianoloestim6 necesarioparasoportarsuteoriadelcaso，COrreSPOndiaala defensa ofrecerlos peritos corresp。ndientes，Si es que requeria algunaprobanza de orden psico16gico，lo que，a JuZgarPOrlodebatido，nOCrey6pertin・ente． Asilascosas，POrnOtablefaltade血ascendenciadela CenSura，elcargonoserまadmitido．

DECISIeN Deconfbrmidadconloconslgnadoenprecedencla，la Salainadmi血alademandadecasaci（hpresentadaporel defensordeMAURICIODEJESUsLOpEZGONZALEZ，nOSin mtesadvertirquerevisadalaactuaci6重しenlopertinente，nO Se Observo que con ocasidn dela sentenciaimpugnadao dentro dela actuacidn，hubiese existido violaci6n de derechos o garantias delacusado，COmO ParaSuPerarlos deftctosydecidirdefbndo，Segunelimperativodelincis03。 delarticulo184delaLey906de2004． 6 Cfr・CSJAP，2may．2012，rad．26．846． 18 Casacidn49350 MauriciodeJesdsL6pezGonzaez Cdbeadvertir，queCOntralapresentedecisi6nprocede el mecmismo deinsistencia de confbrmidad conlo establecidoenelarticulo184delC6digo deProcedimiento Penalde2004yconlasreglasquehade五nidolaSala7． Finalmente，debe decirse que con posterioridad ala demanda de casacidn que arrib6ala Corte，elprocesado remitid memorial deprecandola nulidad dela actuaci6n， alegando violacidn a su derecho de defensa durmte el tramite del proceso yla presencia de una enftmedad neurodegenerativa enlaJuez de prmerainstancia．Tales COnSideraciones no se tendran en cuenta por resultar extemporaneas en relaci6n con el trまmite del recurso extraordinariointerpuesto． En merito delo expuesto，LA coRTE SUPREMA DE

JUSTICm，SaladeCasacienPenal， RESUELVE 1．重NADMITIRlademandadecasacidnpresentadapor el derensor del acusado MAURICIO DE JESUs LOpEZ GONZALEZ，enSegulmientodelasmotivacionesplasmadas enelcuerpodeesteproveido・ 7 cm，CSJAP，12dic．2005，rad．24．322；CSJAP，5sep．2012，rad．36578；C洲 AP，27reb．2013，rad．37．948，entreOtrOS． 19 Casaci6n49350 MauriciodeJeshsl，dpezGonzaez 2・Deconfbmidadconlodispuestoenelarticulo184 delaLey906de2004，eSぬcultad deldemandmte elevar petici6ndeinsistencia． ／ ＼・

γ／ JOSELUISBARELeCAMAcHO

、−、 ＝ゝ 劇団聞lANDoAHまE損Do C ∩ ／ （＼ ＼」レ／、、−i 20 Casaci6n49350 MauriciodeJesdslbpezGonz釘ez “ I r ● “・ ● ・；●「●・

く二二ラフー￣“＝⊃ TRI UもLL

I B OSAI，AzAROTERO

NubiaYolandaNova Garcia Secretaria 21 田圃