CSJ - AP3851-2018(51997)

こヲ き費−／細髪肇 RepdblieadeCol。mbia 80neS岬remadeJ鵬ticia SaiadoOasacidnpenaI

LUIS GUILL登RMo SALAzArノOTERO

Magi1㌧÷adoponente AP38と二一2018 Radicaci6n町0．51997 Acta312 Bogotま，D．C．，Siete 仁）de septiembre de dos mil dieciocho（2018）． ASUNTO Se pronunciala Corte sobre工negativa a aceptarla recusaci6n para conocerla segundとinstancia del proceso Seguido contra SANTIA00 AニlBERTC GoM駐z CADAVID， decisi6n que fuera adop、tdapolos demまs magis廿adoゝde estaSala． ANTECEDEⅣT＿弓S PROCESALES l．Mediimte SentenCiade130denoviembre de2017，la SaJa Penal del T土bunal Superior de Antioquia condend a ＜予診 13egundaInstanciaNc．51997 SantiagoAlbertoGdmezCLdavid SA討TIAGo ALBERTO GOMEz CADAⅥ臓como autor del Punit，ledepIつVa−rica一一〇POraCCidn，alapenapnncipalde48 meseふ de p」Si6n，Jrulta eluivalente a 66．66 saユarios minimoslega⊥es menslales virenteS rarala epoca dela reaユizacid∴delict二「∴aylainhabilitaci6n para elejercicio de dercChosyJnCion〔SPtibll（aSPOrunPeric、一10de80meses．

2・AIpresentarreっurso鳥apelaciencontralaanterior ，一ecisi6n工adefe：Saa血r‥、dqueっsmag∵tradosdeestasala， quedeciderOnel・eCurSOdeape⊥aci6nirrerpue言tOCOntrala decisi6n que ne亘Ia 工COrPOraCidn de una prueba documental，SeenC（1trabar言mpedidos−en raZ6naque〈《ya hanem誼dolmplOnu77damie五〇negC旬orespectode71nOde ￣っS由れC・：amentOSdela：rT準ugnOCidnqueseinC’均ene「eSte rCCurSOdcaあadaノl l・PorprovideniadelL−dejuljo delahO en CurS0，10番 maglStradosLUISANTONIO主ERNANDiEZBARBOSA，JOSE

FRANCIJCO ACUNA TISCAl＼，JOS泊 LUIS BARIELO

CAMACHへFER旭NDO ALBER￣O CASTRO CABALL RO， EUGENIO FER二言NDEZ CARLiER， EYDER PAT雨O CABRERA v PATRItIA SALAZAR LUELLAR rech ノー廿Onia． recusa−Ci6nfbrrTuladaDOreldefensori”⊃rCuantO，deacuerdo COnla：urlSPrudenciac・−laCorte Sup二・emadeJusticia，las manifestaciones，Criterio、u OPlniones que se emiten al interior del proc、二SO，er CumPLmiento delos debeニーeS funcionales de rlgOr，nO（ノOnS址uyen mOtivoinhだbmtani＿、

ParaCOntinuarlaactuaci6n． S。藷，7 SantiagoAlbertoG6mezCadavid mntualmente，SOStuVieron： 《《Lainterz）enCidndelaSaladeCasaci6nPenaL alemitirel autodelldeJmode2017；seciTt九‘nSCribidalcu7IPliTnientode susjimCionescoTnOSegundainstancia，Sinct確cfarCOnellosu 〜mpa応aiidad g o的融dad，enia medjda en que tαl prOnunCiamientOnOCOnS的均′eunaQpmi6n，deaαe7doconlo pTeCqptuadosobTeelparficularenelCbdigodeDDCedimiento Penai． Con ese pTVnunCiamientola Coru多くが7imi6la alzada prqL九はStapOrelenteaCuSador｝enrα6naqueelTれbunalde Anhoqwa neg6lainco7POraCi6n de dos docuTnentOS・Aquella p7midenciasoloabo7d6aspectosdeldebidoprVCeSOprObatorio sinque enTnOdo aゆmo anlicをara c7五eb conc印tOy menOS QPini6nsobTeeljbndodelasunioqueltOeSOtrOqueeStablecersi G（加形CADAtTZDesl℃SPOnSableporpreUa7tcatoporaCCibn・〉〉 En consecuencia，Se Orden6remi血Ia acmacidn al suscrito，enraZ6naquenosusCribi6elautosobreelcualel defensordeleruuiciadomndamentalarecusaci6n・

Asi，una Vez COnfbmadala Sala con coruueces，Se procedeaemi血elcorrespondientepronunciamiento・ CoNSIDERACIONESDELACoRTE 1．Envirtuddeloestablecidoenelarticulo58Ay60 delaLey906de2004，mOdiHcadosporlosarticulos83y84 delaLey1395de2010，all−eStantemiembrodelaSalade Casaci6nylaintegracidndeco呵ueCeS，lesasisteatribuci6n 3 SantiagoAlbertoGdmezCadavid para pronunciarse sobre el rechazo ala recusaci6n PrOPueStaPOrladefensa・ 2．La Sala en reiteradas ocasiones ha resaltadola naturalezaconstitucionaldelinstitut。delosimpedimentosy lasrecusaciones，COmOqLlieraqueelaIticJ0228delaC紬ta Politicadisponequelaadministracidndejusticiaesfunci6n ptLblicayquesusdecisionessonindependientes，y，aSuVeZ， el紬ticulo230prevequeensusprovidenciaslosJueCeSS610 estansometidosalimperiodelaley・ En este sentido，Para dar aplicaci6n material∴al pmcIPio deimparcialidad，el ordenamiento procesal ha instimido causales de ordeno向etivoysubjetivo，b勾o cuyo gobiemoeljuezdebeapartarsedelconocimientodelasunto， garmdzandodeestamaneraalas・ParteS，terCerOSydemまs intervinientes，tranSParenCiaenladecisibndelasunto・ Sin embargo，eSteimperatilfO etico ylegalT de cl紬O

ralgambreconstitucional，nOObedecealasimplevoluntado caprichodelmncionario，ParaquenOSlgninquesimplemente la d匂aci6n dela mncibn pdblica defe：rida，y tamPOCO corresponde alas partes seleccionar a su ama五〇 el funcionarioenc虹gadodedirimirlaCOntrOVerSia・ En consideraci6n a ello，lgLS CauSaS que dan mgar a separardelconocimientodeuncasodeterminadoaunJueZO magistradonopuedendeducirs（ラPOranalogia，niserobjeto 4 ￣フ高二￣ SegundaInstanciaNo・51997 SantiagoAlbertoGdmezCadavid deinterpretacionessubjetivas，enCuantOSetratadereglas con caracter de orden ptlblico，fundadas en el convencimientodellegisladordequesonestasyn00traSlas circunstmcias facticas queimpiden que un funcionario judicial conozca de un asunto，pOrque de continuar vinculadoaladecisidncomprometelaindependenciadela administracidn de justicia y quebranta el derecho fundamentaldelosasociadosaobtenerunfalloproferidopor untribunalimparciall・ 3．Lacausaldeimpedimentoprevistaenelarticu1056， numera14。，delC6digo de Procedimiento Penal，invocada poreldefensor，SePreSentaCuando，entreOtraShip6tesis，el funcionariojudicial“…haya dadosu conseio o man昨Stado su qpni6nsobTeelasuntomateriadelprOCeSO…わ・ Esa qpini6n∴anticipada que constituye motivo de impedimento−tiene dicholaJunSPrudenciadelaCorte−，

debesersustancial，Vinculanteysobretodoemitidafuera delprocesoynodentrodelmismo・ Ha sido posici6n recurrente dela Sala sehalar que， comoseexplicd，entreOtrOS，enelpronunciamientoemitido e18demayode2013，Rad・41224，dondeseexpres6： 仁．Nbtodaqim10nOCOnC’著）tOSObreelo匂etodelprocesoongma causaliTIPediente，pueSlaqueadquieTe当eleuanciajurtdicaen estaTnateriaeslaemitidaporjiLeradelprOCeSOydetalentidad lCSJAP，190Ct．2006，Rad・26246・ ←￣ナ瑳 SegundaInstamiaNo・51997 SantiagoAlbertoGdmezCadavid onaturalezaquez）incuねalfmCionariosobreelasF柁CtOqueha de ser0助勢O de decおi671．Nb es a伊“細厄opinめれe糊resαdα por：e「地中 鋤∝申請ado ei ez）entOde‘haLはrdictadolap7℃Z）idenciaαya形Uisi6nsetratat po鱒ueeめの寄融eIα心地細めdc鱒e k克調書のd叫e Iαjcリoto串：α Iα：UeiIo：耽れ軸 conQpetenCね，prOCediTnientoquenilaleyautorlzanilalGgica just折ca…ガ・ 4．En el presente asunto rく弁ulge evidente quelos magistrados dela Salade Casacidn Penalno han emitido

ningunconceptoquecomprometasuimparcialidad，PueSSi bienresolvieronunrecursodeapelaci6ncontraelautoque neg6lapracticadepruebas，lacontroversiasecircunscribi6 exclusivmente ala procedencia delaincorporacidn del registro civHde MercedesdelSocorro GdmezCadavidyla declaraci6nextrajuiciodeLLhsGuHIemoGarciaGdmez，Sin quesehicieraJuicio sobrelaresponsabilidadpenalqueel ente acusadorle endilga a SA即日AGO ALBERTO GoMEz CADAⅥD． De modo que，lare危ridadecisi6njudicialimplic6un debatemeramenteprocesal，elcual，ademまS，PrOVinodelas 血ncionesycompetenciaquetieneestaSalaparaconoceren segundainstmcialas providenCias dictadas porlos Tribunales Superioresenmateriapenal，raZ6nporlacual， menos atLn Se eXtrae elacaecimiento de alguna causalde impedimento，talycomolosostieneeldefensor・ 「ゾ聾 SegundaInstanciaNo・51997 SantiagoAlbertoGdmezCadavid En esas condiciones，mal puede concluirse que el criterio delJuzgador se hubiese ucontaminado，，alpunto de comprometersuimparcialidadeindependencia，PueSPara que talhubiese ocurrido surglaneCeSario que se hubiere pronunciad〇・・…SObre el−asunto Tnateria∴∴del proceso…”， eventualidadque，COmOqued6visto，nOSePreSentdenesta OPOrtunidad・ Asilas cosas，eS Claro que de ninguna maneralos

funcionarios se hallanincursos enla causal expresa y es血cta deimpedimento citada y en consecuencialos magistrados dela Sala de Casaci6n Penal dela Corte Suprema de Justicia LUIS ANTONIO HERNANDEZ BARBOSA，JOSEFRANCISCOACUNAⅥSCAYA，JOSELUIS BARCELO CAMACHO，FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO，EUGENIO FERNANDEZ CARLIER，EYDER PAT面OCABRERAyPATRICIASALAZARCUELLARnodeben serseparadosdelconocimientodelcaso・ consecuente conlo expuesto71a Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nPenal， RESUELVE Declararinmndadala recusaci6n propuesta POr el sefiordefensordeSantiagoAlbertoG6mezCadavid・ ＜三・一三幸 SegundaInstanciaNo・51997 SantiagoAlbertoGdmezCadavid Devolverinmediatamentelas diligencias para que se contindeconeltramite． Contraestadecisi6nnoprocederecursoalguno・ ComunlqueSeyCdmplase・ ゥ圭一、−＿

SALAZAROTERO

／m クつつへ

UOGE 夢9

−￣／′

SALAZAR

誓● SegundaInstanciaNo・51997 SantiagoAlbertoGdmezCadavid NubiaYolandaNovaGarcia Secretaria 、証窪騨