CSJ - AP3886-2016(48301)

CORTE SUPREMA DE JUSTICl

SALA DE CASACIÓN PENAL

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ Magistrado ponent^^^^^^^-- AP3886-2016 Radicado W 48301. A p r o b a do a c ta No. 1 8 9. Bogotá, D.C., veintidós (22) de j u n io de dos m il dieciséis (2016). V I S T OS D e c i de de p l a no la C o r te el i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do p or la d o c t o ra M A R T HA L I L I A NA B E R T IN G A L L E G O, M a g i s t r a da de u na de l as salas de decisión d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al B u g a, q u i en i n v o ca la causad q u i n ta p r e v i s ta en el artículo 56 de la Ley 9 06 de 2 0 04a m i s t ad íntima-, paira a p a r t a r se d el c o n o c i m i e n to de este a s u n t o. Impedimento No

CARLOS AUGUSTO BASTO N

ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE

1. El J u z g a do P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to de Tuluá (Valle), a cargo de la D r a. L uz Nelly Gutiérrez Arizabaleta, m e d i a n te s e n t e n c ia del

7 de abril de 2 0 1 6, condenó a C a r l os A u g u s to B a s to Núñez a la p e na p r i n c i p al de 24 m e s es de prisión y m u l ta de $ 2 ' 1 4 5 , 6 8 5 , 5, al c o n s i d e r a r lo r e s p o n s a b le en la comisión d el delito de receptación.

2. R e c u r r i da la a n t e r i or decisión p or la defensa, el e x p e d i e n te fue r e m i t i do a la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to Judici£il B u g a, c o r r e s p o n d i e n do p or r e p a r to al M a g i s t r a do D r. José J a i me V a l e n c ia C a s t r o, q u i en al p r e s e n t ar la p o n e n c ia de s e g u n do g r a do recibió manifestación de i m p e d i m e n to p or p a r te de su homóloga D r a. M a r t ha L i l i a na Bertín Gallego, f u n d a m e n t a da al a m p a ro de la c a u s al 5^ d el artículo 56 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4. 2 . 1. P a ra j u s t i f i c ar su separación d el a s u n t o, la f u n c i o n a r ia hizo alusión a la cercanía q ue o s t e n ta c on la

J u e za P r i m e ra P e n al d el C i r c u i to c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to de Tuluá (Valle), q u i en emitió la p r o v i d e n c ia objeto de apelación. Argumentó q ue p or el lapso de cinco años, c u a n do r e a l i z a r on l os e s t u d i os de pregrado, f r e c u e n t a r on s us f a m i l i as y c o m p a r t i e r on p e n s a m i e n t os de m a n e ra confidente; p o s t e r i o r m e n t e, en v i r t ud d el ejercicio 2 Impedimento No CARLOS AUGUSTO BASTO N profesional, se d i s t a n c i a r on p or algún t i e m p o, h a b i e n do r e t o m a do su relación de a m i s t ad h a ce a p r o x i m a d a m e n te t r es años, al p u n to de «íener la misma condición equivalente a la relación entre consanguíneos de primer grado, nos une un profundo afecto y estrechos lazos de fraternidad, confidencialidad y solidaridad...» A d i c i o n a l m e n t e, r e c o n o ce q ue a u n q ue la c a u s al de i m p e d i m e n to a la q ue viene h a c i e n do referencia no surge e n t re j u z g a d o r e s, lo cierto es que, c i t a n do un a p a r te de la

j u r i s p r u d e n c ia e m a n a da de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, sí está n...animada esencialmente por el interés de garantizar como no puede ser de otra manera, la rectitud, la transparencia, objetividad o imparcialidad de la función de administrar Justicia.» D e s t a ca la f u n c i o n a r ia q ue se declaró i m p e d i da p a ra v o t ar p or la postulación y p o s t e r i or n o m b r a m i e n to de la D r a. Gutiérrez A r i z a b a l e ta c o mo J u e za P r i m e ra P e n al del C i r c u i to c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to de Tuluá (Valle), manifestación q ue le fue a c e p t a da p r e s e r v a n do el criterio de i m p a r c i a l i d a d. En e se c o n t e x to a d u ce su t r a n s p a r e n c ia podría verse c o m p r o m e t i da «eri el caso de que por un error, se pretendiera su investigación disciplinaria o penal por uno de los colegas con los que conformo Salas de decisión...» P a ra finalizar, la D r a. BERTÍN G A L L E GO i n t e n ta d e m o s t r ar cómo e s ta Corporación «flexibilizó» el 3 Impedimento No 48301 CARLOS AUGUSTO BASTO NÚÑEZ' i m p e d i m e n to p or a m i s t ad íntima, a p a r t ir de un caso en el

q ue aceptó la manifestación elevada p or un M a g i s t r a do de T r i b u n al respecto de un consanguíneo de u no de los sujetos procesales, decisión c u yo a p a r te p e r t i n e n te c i ta in extenso.

3. M e d i a n te a u to d el 3 de j u n io del p r e s e n te año, l os r e s t a n t es i n t e g r a n t es de la S a la de Decisión P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de B u g a, r e s o l v i e r on no aceptar la manifestación de i m p e d i m e n to e x p u e s ta p or la M a g i s t r a da M a r t ha L i l i a na Bertín Gallego, p a ra lo c u al h i c i e r on mención a la p o s t u ra de la S a la P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia r e l a t i va a q ue e sa c a u s al i m p e d i t i va solo tiene i n c i d e n c ia e n t re a l g u no de l os sujetos procesales y el f u n c i o n a r io j u d i c i a l, no verificándose e n t re j u z g a d o r e s.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE De a c u e r do a lo establecido en el artículo 58 A de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, a la C o r te le asiste atribución p a ra

p r o n u n c i a r se en relación c on el i m p e d i m e n to p r o p u e s to d e n t ro de u na actuación q ue se rige p or los l i n e a m i e n t os del s i s t e ma p e n al a c u s a t o r i o, en tratándose de la manifestación q ue h a ce un i n t e g r a n te de la S a la de Decisión del T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de B u g a, d e c l a r a da i n f u n d a da p or s us compañeros. R e s p e c to de lo q ue es m a t e r ia de c o n t r o v e r s ia la Seda en diversas o p o r t u n i d a d es ha expresado q ue el i n s t i t u to de 4 Impedimento No 48301 CARLOS AUGUSTO BASTO NÚÑEZ los i m p e d i m e n t os y las r e c u s a c i o n es tiene u na c l a ra f u e n te c o n s t i t u c i o n a l, p u e s, de un lado, el a r t i c u lo 2 28 de la C a r ta Política d i s p o ne q ue la administración de j u s t i c ia es función pública y q ue s us decisiones s on i n d e p e n d i e n t e s, y, de o t r o, el artículo 2 30 de la m i s ma prevé q ue en s us p r o v i d e n c i as

los j u e c es sólo están s o m e t i d os al i m p e r io de la ley. En desarrollo del príncipio de imparcialidad q ue debe presidir las a c t u a c i o n es judiciales, la legislación procesal ha previsto u na serie de causales de o r d en objetivo y subjetivo p or v i r t ud de l as cuales el j u ez debe declararse i m p e d i do p a ra decidir, g a r a n t i z a n do a l as partes, terceros, demás interviniente s e i n c l u so a la c o m u n i d ad en general, la t r a n s p a r e n c ia y rigor q ue d e b en o r i e n t ar la t a r ea de a d m i n i s t r ar j u s t i c i a. P a ra el caso concreto, la M a g i s t r a da a d u jo q ue en su situación se c o n f i g u ra la c a u s al q u i n ta i n s e r ta en el artículo 56 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, q ue r e m i te a la existencia de u na a m i s t ad íntima c on la j u ez de p r i m er grado q ue dictó la s e n t e n c ia q ue aihora corresponde conocer en s e g u n da i n s t a n c ia a la S a la P e n al del T r i b u n al de la q ue h a ce parte. No o b s t a n t e, p a sa p or alto la f u n c i o n a r ia q ue l as

c a u s a l es q ue d an l u g ar a a p a r t ar d el c o n o c i m i e n to de un caso d e t e r m i n a do a un j u ez o m a g i s t r a d o, no p u e d en deducirse p or analogía, ni o b e d e c en a i n t e r p r e t a c i o n es s u bj etivas, p u es se t r a ta de n o r m as de o r d en público, Impedimento No 4830 CARLOS AUGUSTO BASTO NÚ ~ originadas en el c o n v e n c i m i e n to del legislador de que s on éstas y no o t r as l as c i r c u n s t a n c i as fácticas q ue i m p o s i b i l i t an q ue d e t e r m i n a do f u n c i o n a r io j u d i c i al c o n o z ca de un a s u n t o, p o r q ue de estar v i n c u l a do a la decisión comprometería la i n d e p e n d e n c ia de la administración de j u s t i c ia y c on ello quebrantaría el derecho f u n d a m e n t al de los a s o c i a d os a o b t e n er un fallo proferido por un t r i b u n al i m p a r c i a l. ^ E n t o n c e s, r e s u l ta i n a d m i s i b le q ue la D r a. B E R T IN G A L L E G O, a expensas de e n u n c i ar la existencia de u na

a m i s t ad íntima c on la j u z g a d o ra de p r i m er grado, p r e t e n da darle a e sa relación el alcance q ue surge entre <iconsanguíneos», b u s c a n do así alejarse del c o n o c i m i e n to del a s u n to c on base en u na extensión inviable de la t a x a t i va c a u s al prevista en el artículo 5 6, n u m e r al 5°, de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. El caso que m o t i va la atención de la Sala, no cabe en n i n g u na de l as causales de i m p e d i m e n to previstas en la n o r ma adjetiva penal, siendo necesario precisar q ue el f u n d a m e n to b a s a do en u na a m i s t ad íntima no es susceptible de predicarse entre f u n c i o n a r i os judiciales, p u es ella se dirige a u na c i r c u n s t a n c ia i m p e d i t i va q ue surge e x c l u s i v a m e n te entre éstos y los sujetos procesales. 1 Auto de 19 de octubre de 2006, Rad. 26.246. 6 Impedimento No 483 CARLOS AUGUSTO BASTO NÚ C o n f o r me lo reseñó el T r i b u n al S u p e r i or de B u ga en a u to d el 3 de j u n io de 2 0 1 6, m e d i a n te el c u al declaró i n f u n d a do el i m p e d i m e n to p r o m o v i do p or la M a g i s t r a da

Bertín Gallego, esta Corporación al a b o r d ar un a s u n to s i m i l ar al q ue es objeto de estudio, señaló: Bajo ese derrotero, en el presente caso no aprecia la Sala que se comprometa la imparcialidad del Magistrado José Alberto Pabón Ordóñez, para resolver el recurso de apelación formulado contra la sentencia absolutoria dictada por la Juez Segunda Penal Municipal de Chiquinquirá, pues de los aspectos que trae a colación como sustento de la circunstancia impeditiva no podría derivarse algún elemento que pueda obnubilar su criterio en el proceso penal y con ello perjudicar o favorecer a quienes intervienen en el mismo. Máxime q ue l os eventos q ue invoca, l os expone es f r e n te a la f u n c i o n a r ia de conocimiento, no respecto de «alguna de l as partes», c o n t r a r io a lo señalado en la c a u s al q u i n ta del a r t i c u lo 56 d el Código de P r o c e d i m i e n to Penal, p or él invoccuía"(Negrilla f u e ra de texto). En e se c o n t e x to surge claro q ue n i n g u na situación c a p az de viciar la i m p a r c i a l i d ad de la M a g i s t r a da M a r t ha L i l i a na Bertín Gallego f r e n te a l os intereses procesales de las p a r t es se v i s l u m b r a, p u e s, i n c l u s o, la m i s ma

f u n c i o n a r ia admitió la p o s i b i l i d ad de r e c h a z ar el criterio jurídico e x p u e s to p or la j u ez de p r i m e ra i n s t a n c i a ^, cuestión q ue p e r m i te establecer q ue en su función 2 C SJ AP284-2015, enero 28 de 2015, Rad. 45255. ' Fol. 360 7 Impedimento No 48301 CARLOS AUGUSTO BASTO NÚÑEZ' j u r i s d i c c i o n al se h a l la en p l e na l i b e r t ad de a c t u ar c o n f o r me a d e r e c ho y a su j u i c io s o p e s a do en el m a r co de u na r e c ta administración de j u s t i c i a. C o sa d i s t i n ta es q ue al p r e t e n d er separarse d el c o n o c i m i e n to d el a s u n t o, opte la M a g i s t r a da p or a b o r d ar t e m as c o mo la e v e n t u al c o m p u l sa de copias d i s c i p l i n a r i as o p e n a l es c o n t ra la J u ez P r i m er P e n al d el C i r c u i to c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to de Tuluá, situación a j e na a la decisión q ue corresponde, en p r i n c i p i o, a la S a la de la c u al

es p a r t e. I n c l u s o, en el e v e n to de p r o m o v e r se t al c o m p u l s a, la m i s ma es s i m p l e m e n te u na m a n e ra de e n t e r ar a la a u t o r i d ad c o m p e t e n te de la o c u r r e n c ia de u na p r e s u n ta i r r e g u l a r i d a d, s in q ue el Ad q u em t e n ga i n c i d e n c ia en su trámite y decisión. L as a n t e r i o r es r a z o n es d an p ie a la C o r te p a ra declarar i n f u n d a do el i m p e d i m e n to e x p r e s a do p or la c i t a da M a g i s t r a d a. En mérito de lo e x p u e s t o, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, RESUELVE DECLARAR INFUNDADO el i m p e d i m e n to q ue en razón d el p r e s e n te a s u n to ha m a n i f e s t a do la M a g i s t r a da d el 8 Impedimento No 48301 CARLOS AUGUSTO BASTO NÚÑEZ T r i b u n al S u p e r i or de B u g a, d o c t o ra M A R T HA L I L I A NA B E R T IN G A L L E G O, c o n f o r me c on l as m o t i v a c i o n es p l a s m a d as en el c u e r po de este proveído.

C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de r e c u r so a l g u n o.

'^NUBIAí^OLANDA N O VA GARCÍA

Secretaria 10