CSJ - AP3888-2016(48286)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO Magistrado Ponente A P 3 8 8 8 - 2 0 16 Radicado No. 48286 A p r o b a do A c ta No. 1 89 Bogotá, D. C, j u n io veintidós ( 2 2) de d os m il dieciséis (2016). VISTOS Se p r o n u n c ia la S a la s o b re el i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do p or la d o c t o ra M A R T HA L I L I A NA B E R T IN G A L L E G O, m a g i s t r a da del T r i b u n al S u p e r i or de D i s t r i to J u d i c i al de B u g a, q u i en i n v o ca la c a u la 5^ del artículo 56 de la L ey 9 06 de 2 0 04 - a m i s t ad íntimap a ra c o n o c er del r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to c o n t ra el a u to q ue negó la preclusión de la investigación s e g u i da c o n t ra ——— Impedimento 48286 W I L S ON G U I L L E R MO T A B A R ES C U E R VO p or el delito de a c t os s e x u a l es c on m e n or de 14 años.

ANTECEDENTES PROCESALES

1. El 14 de d i c i e m b re de 2 0 1 5, a n te el J u z g a do 2

P e n al M u n i c i p al c on Función de C o n t r ol de Garantías de Tulúa, V a l l e, se legalizó la c a p t u ra de W I L S ON G U I L L E R MO T A B A R ES C U E R V O, se le imputó el delito de A c to s e x u al c on m e n or de 14 años (art. 2 09 C P . ), c a r go q ue no aceptó, y al t i e m po q ue le i m p u so m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención i n t r a m u r a l.

2. El 14 de febrero de 2 0 1 6, la Fiscalía radicó el c o r r e s p o n d i e n te escrito de acusación p or t al c o n d u c t a.

El 11 de a b r il s i g u i e n t e, al i n i c io de la a u d i e n c ia de formulación de acusación a n te la J u ez P r i m e ro P e n al del C i r c u i to c on Función de C o n o c i m i e n to de e sa c i u d a d, a c a r go de la d o c t o ra L uz N e l ly Gutiérrez A r i z a b a l e t a, el F i s c al 34 S e c c i o n al solicitó la preclusión de la investigación.

3. El 14 d el m i s mo m es y año, la r e f e r i da j u ez negó la preclusión de la investigación s e g u i da c o n t ra

T A B A R ES C U E R V O, p or c o n s i d e r ar q ue la a t i p i c i d ad de la c o n d u c ta p r e g o n a d a, d e be ser a b s o l u ta y no r e l a t i v a, 2 ——— Impedimento 48286 c o mo lo postuló el e n te a c u s a d o r, p u es si b i en refiere q ue los h e c h os no se adecúan a la c o n d u c ta i m p u t a da si e n c u a d r an en o t ro t i po p e n a l, p or lo q ue la investigación d e be c o n t i n u a r s e.

4. C o n t ra e s ta decisión el F i s c al i n t e r p u so r e c u r so de apelación, el c u al coadyuvó la d e f e n sa c o mo no r e c u r r e n t e.

5. La d o c t o ra M a r t ha L i l i a na B e r t in Gallego, M a g i s t r a da de la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de B u g a, se declaró i m p e d i da p a ra r e s o l v e r lo i n v o c a n do la c a u s al de i m p e d i m e n to p r e v i s ta en la c a u s al 5^ d el artículo de la L ey 9 06 de 2 0 0 4.

C o mo s u s t e n to de su mamifestación la funcionaría aludió a la a m i s t ad íntima q ue m a n t i e ne c on la j u ez de p r i m er g r a d o, p e r s o na a la q ue c o n o ce h a ce más de 20 años y c on q u i en forjó u na g r an a m i s t a d, la c u al r e n o v a r on t r es años atrás, uniéndolas s e n t i m i e n t os de cariño y h e r m a n d ad q ue c o m p r o m e t en su i m p a r c i a l i d a d.

6. A d i c i o n a l m e n te indicó, al i n s i s t ir en su i m p e d i m e n t o, q ue a u n q ue es cierto q ue las c a u s a l es de

3 Impedimento 48286 WILSON GUILLERMO TABARES C U E R VO i m p e d i m e n to s on t a x a t i v as y la i n v o c a da no refiere a la a m i s t ad e n t re j u z g a d o r e s, su objeto e s, d a d os l os lazos p r o f u n d os de afecto c o n f i d e n c i a l i d ad y s o l i d a r i d ad q ue la v i n c u l an c on la j u e z, el de g a r a n t i z ar a los c i u d a d a n os

la r e c t i t u d, t r a n s p a r e n c i a, o b j e t i v i d ad e i m p a r c i a l i d ad en la función de a d m i n i s t r ar j u s t i c ia y a s e g u r ar q ue a los s e r v i d o r es públicos «no les asista interés de privilegiar la tesis rebatida». R e s a l ta q ue la i m p a r c i a l i d ad d e be g a r a n t i z a r se en t o d as l as a c t u a c i o n es j u d i c i a l e s, y si b i en p u e de s e p a r a r se d el c r i t e r io de la j u e z, su i m p a r c i a l i d ad u o b j e t i v i d ad se verían c o m p r o m e t i d a s, si se p r e t e n d i e ra su investigación d i s c i p l i n a r ia o p e n al p or la presentación de algún e r r o r. A d u ce p or último, q ue e s ta Corporación «ha flexibilizado el rigor de la aplicación exegética» de e s ta c a u s a l, c u a n do aceptó un i m p e d i m e n to p r e s e n t a do p or un m a g i s t r a do d el T r i b u n al S u p e r i or c on un consanguíneo de u no de l os s u j e t os p r o c e s a l es ( a u to de 4 de d i c i e m b re de 2 0 1 3 ).

7. En p r o v i d e n c ia d el 11 de m a yo a n t e r i o r, l os r e s t a n t es i n t e g r a n t es de la S a la no a c e p t a r on la manifestación de i m p e d i m e n t o, p or c u a n to la c a s u al 5^

4 Impedimento 48286 WILSON GUILLERMO TABARES CUERVO, i n v o c a da «no contempla la amistad íntima o enemistad entre los juzgadores sino entre éstos y las partes intervinientes». CONSIDERACIONES DE LA SALA De c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el artículo 58 A a d i c i o n a do a la ley 9 06 de 2 0 04 p or el artículo 83 de la L ey 1 3 95 de 2 0 1 0, la S a la es c o m p e t e n te p a ra p r o n u n c i a r se sobre el i m p e d i m e n to p o s t u l a do p or u na m a g i s t r a da de la S a la de Decisión P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de B u g a, i m p e d i m e n to r e c h a z a do p or los r e s t a n t es i n t e g r a n t es de la m i s m a. El i n s t i t u to de los i m p e d i m e n t o s, c o mo lo recordó

la C o r te en r e c i e n te p r o n u n c i a m i e n t o ^, t i e ne c o mo propósito g a r a n t i z ar la eficacia d el d e r e c ho q ue t i e n en t o d os l os c i u d a d a n os a s er j u z g a d os p or un j u ez i m p a r c i a l, según lo p r e v i s to p or el artículo 10 de la Declaración U n i v e r s al de l os D e r e c h os d el H o m b re de 1 9 4 8, el artículo 1 4 .1 d el P a c to I n t e r n a c i o n al de D e r e c h os Civiles y Políticos de 1 9 6 6, el artículo 8 .1 de la Convención A m e r i c a na de D e r e c h os H u m a n os de 1 9 68 y el artículo 5° de la L ey 9 0 6. 1 CSJ AP 2690 4 de may. De 2016, rad. 47779. 5 Impedimento 48286 WILSON GUILLERMO TABARES C U E R VO Así, en d e s a r r o l lo del p r i n c i p io de i m p a r c i a l i d ad q ue debe p r i m ar en t o d as l as a c t u a c i o n es j u d i c i a l e s, el legislador consagró u na serie de c a u s a l es de o r d en objetivo y s u b j e t i vo en las c u a l es el j u ez está obligado de

m a n e ra oficiosa a declararse i m p e d i do p a ra decidir, a fin de a s e g u r ar q ue el fallo a d o p t a do s ea objetivo, b r i n d a n do a l as p a r t es garantía de v e r d a d e ra j u s t i c i a. Tales causales de i m p e d i m e n to s on taxativas, por ende, no es posible ampliarlas m e d i a n te interpretaciones analógicas p a ra cobijar circunstancias o situaciones no contempladas en la ley. En este caso, la razón e x p r e s a da p or la M a g i s t r a da de la S a la de P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de B u ga p a ra a p a r t a r se d el c o n o c i m i e n to de este a s u n t o, es la configuración de la c a u s al q u i n ta d el artículo 56 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, d a da la a m i s t ad íntima c on la j u ez de p r i m er g r a do q ue emitió la decisión obj eto de impugnación p u e s ta a consideración de la S a la de Decisión P e n al de la q ue es i n t e g r a n t e. C l a ro r e s u l ta e n t o n c es q ue la c i r c u n s t a n c ia de e x i s t ir a m i s t ad íntima e n t re los j u z g a d o r es de p r i m e ra y

s e g u n da i n s t a n c ia q ue i n t e r v i e n en en un m i s mo proceso, c o mo lo p o s t u la la d o c t o ra Bertín Gallego, no 6 Impedimento 48286 WILSON GUILLERMO TABARES CUERVO c o n f i g u ra n i n g u na de las c a u s a l es de i m p e d i m e n to c o n t e m p l a d as en la ley p r o c e s al p e n a l, p u es la c a u s al i m p e d i t i va i n v o c a da se refiere a ese vínculo afectivo q ue s u r ge e n t re el f u n c i o n a r io y los s u j e t os procesales, no e n t re los o p e r a d o r es j u d i c i a l es de c o n o c i m i e n t o. A d i c i o n a l m e n t e, en el c a so c o n c r e to no se d an r a z o n es s u b j e t i v as de p e so p a ra c o n s i d e r ar q ue la i m p a r c i a l i d ad y o b j e t i v i d ad de la M a g i s t r a da podrían verse afectadas, c on m a y or razón c u a n do la d o c t o ra B e r t in G a l l e go m a n i f i e s ta que, a p e s ar de la e x i s t e n c ia de t an c e r c a na relación c on su c o l e ga de p r i m er n i v e l,

b i en p u e de separarse del criterio jurídico e x p r e s a do p or ella, lo q ue e v i d e n c ia s in d u da q ue t al s e n t i m i e n to de a m i s t ad no condicionaría, ni incidiría en la decisión q ue le c o r r e s p o n de a d o p t a r. R e s u l ta i n a d m i s i b l e, p or t a n t o, q ue la M a g i s t r a da B e r t in G a l l e go en p r o c u ra de s e p a r a r se del c o n o c i m i e n to del a s u n t o, p r e t e n da d ar el alcance de u na relación de «consanguíneos»^ a la a m i s t ad íntima q ue m a n t i e ne c on la j u ez de p r i m er grado, c on b a se en u na extensión i n v i a b le de la t a x a t i va c a u s al p r e v i s ta en el n u m e r al 5° del artículo 56 de la L ey 9 06 de 2 0 04 7 Impedimento 48286 WILSON GUILLERMO TABARES CUERVO A c e p t ar i m p e d i m e n t os c o mo el aquí p l a n t e a do implicaría s e r i os i n c o n v e n i e n t es p a ra la b u e na m a r c ha de la a c t i v i d ad j u d i c i a l, p o r q ue es n o r m al y c o r r i e n te q ue

a través d el p r o l o n g a do ejercicio de la j u d i c a t u ra se g e n e r en c i e r t as a m i s t a d es o e n e m i s t a d es e n t re q u i e n es c o m p a r t en h a b i t u a l m e n te un m i s mo oficio, y ello no podrá s er m o t i vo i n h a b i l i t a n te p a ra q ue q u i e n es a s c i e n d en en la c a r r e ra p u e d an r e v i s ar l as decisiones a d o p t a d as p or s us i n f e r i o r es f u n c i o n a l e s. P or lo demás, q u i e n es a s u m en la r e s p o n s a b i l i d ad de a d m i n i s t r ar j u s t i c ia d e b e n, más q ue n a d i e, no ser t an s u s c e p t i b l es a i n v o l u c r ar e m o c i o n es y s e n t i m i e n t os p e r s o n a l es en s us t a r e as p r o f e s i o n a l e s, al p u n to q ue se s i e n t an i n c a p a c es de r e v i s ar o b j e t i va e i m p a r c i a l m e n te l as d e c i s i o n es de s us colegas, p or más a m i g os q ue s e a n, c u a n do a q u e l l as no c o m p r o m e t an i n t e r e s es p e r s o n a l es

de éstos, s i no c o r r e s p o n d an al ejercicio c a s u al de s us c o m p e t e n c i as f u n c i o n a l e s. O t ra c o sa es, q ue c on la pretensión de alejarse del p r o c e so la f u n c i o n a r la a l u da a t e m as c o mo u na e v e n t u al c o m p u l sa de c o p i as d i s c i p l i n a r i as o p e n a l es c o n t ra la J u ez de p r i m er g r a d o, c i r c u n s t a n c ia a j e n a, en p r i n c i p i o, a la decisión q ue d e be a d o p t ar la S a la de Decisión q ue i n t e g r a. En t o do caso, de p r o d u c i r se t al c o m p u l s a, su objeto es e n t e r ar a la a u t o r i d ad c o m p e t e n te de la 8 Impedimento 48286 WILSON GUILLERMO TABARES CUERVO o c u r r e n c ia de u na s u p u e s ta i r r e g u l a r i d a d, en c u yo fallo el T r i b u n al no t i e ne n i n g u na i n c i d e n c i a. En c o n s e c u e n c i a, c o mo la manifestación q ue h a ce la M a g i s t r a da no se adecúa a la c a u s al de i m p e d i m e n to

i n v o c a da y t a m p o co se d e d u ce de l os h e c h os y c i r c u n s t a n c i as p l a n t e a d os q ue su i m p a r c i a l i d ad y o b j e t i v i d ad p u e d an verse afectadas, forzoso r e s u l ta c o n c l u ir q ue no e x i s t en r a z o n es q ue j u s t i f i q u en la separación d el c o n o c i m i e n to de la actuación a c a r go de la d o c t o ra B e r t in Gallego, p or lo q ue el i m p e d i m e n to se declarará i n f u n d a d o. En mérito de lo e x p u e s t o, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, R E S U E L VE DECLARAR INFUNDADO el i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do p or la M a g i s t r a da de la S a la de Decisión P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de B u g a, d o c t o ra M a r t ha L i l i a na B e r t in Gallego, 9 Impedimento 48286 WILSON GUILLERMO TABARES C U E R VQ / de acuerdo c on las motivaciones p l a s m a d as en el cuerpo de este proveído. Cúmplase y devuélvase al T r i b u n al de origen.

C o n t ra esta decisión no procede recurso alguno. Impedimento 48286

WILSON GUILLERMO TABARES CUERVO¿

LUIS\ANTONIO HERNANDEZ BARBOSA

TINO CtAAB^RREE RA

PATRICIA SALAZARXniEUí

NUBIA YOLANDA NOVA GARCIA

SECRETARIA

11