CSJ - AP403-2017(45963)

República de Colombia Caite Suprema de Justicia Sala de Casaclán Penal PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR Magistrada ponente AP403-2017 Radicación n^ 45963 ( A p r o b a do A c ta 1 7) Bogotá D . C ., v e i n t i c i n co ( 2 5) de e n e ro de d os m il (;iiecisiete ( 2 0 1 7) C on el f in de v e r i f i c ar si reúne l os r e q u i s i t os f o r m a l es h ue c o n d i c i o n an su admisión, b a jo la r i t u a l i d ad de la L ey 0 06 de 2 0 0 4, la S a la e x a m i na la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el d e f e n s or de O L GA LUCÍA B A Q U E RO JIMÉNEZ en c o n t ra d el fallo p r o f e r i do el 17 de s e p t i e m b re le 2 0 14 p or la S a la de Decisión P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or ie V i U a v i c e n c i o, q ue confirmó p a r c i a l m e n te la s e n t e n c ia : o n d e n a t o r ia e m i t i da el 29 de a b r il d el m i s mo año p or el J u z g a do C u a r to P e n al d el C i r c u i to de e sa c i u d a d. HECHOS En el fallo de s e g u n da i n s t a n c ia f u e r on r e s u m i d os de

a s i g u i e n te m a n e r a: ¡C:asación No. 45963 Olga LuLCÍa Baquero Jiménez El 20 marzo de 2012, en la ciudad de ViUavicencio, cuando el señor Almeiro Alcalá Pinzón hizo un préstamo dt; $24.000.000 a la señora OLGA LUCÍA B A Q U E RO y como garantía ésta entregó u na camioneta de placas COB958, marcai Chevrolet, c on contrato de compraventa sobre el vehículo a su favor, así como el documento de propiedad, traspaso autenticado, licencia de tránsito y formato de autorización para realizar rámites ante la Oficina de Tránsito. Posteriormente el señor Almeiro Alcalá solicitó ante tránsito de C u n d i n a m a r ca (sic certificado de tradición, obteniendo como respuesta que el propietario d el vehículo es el señor Edisson Fabián Cruz Rodidguez, y que la licencia de tránsito que le entregaron es falsa, jpor lo que nada podía hacer con la documentación que le entregaron como garantía. ACTUACION RELEVANTE El 19 de j u n io de 2 0 13 la Fiscalíéi le formuló imputación a O L GA LUCÍA B A Q U E RO JIIVIÉNEZ, J I MY A L E X A N D ER O R T E GA G A B A N ZO y P A B LO W I L L I AM B A Q U E RO JIMÉNEZ p or l os d e l i t os de e s t a fa a g r a v a da

lAnis. 2 46 y 2 4 7, n u m e r al 4°) y f a l s e d ad m a t e r i al en d o c u m e n to público (Art. 2 8 7 ). El 14 de f e b r e ro de 2 0 1 4, Dajo l os m i s m os p r e s u p u e s t os fácticos y jurídicos, formuló acusación en c o n t ra de O L GA B A Q U E RO JIMÉNEZ y O R T E GA G A B A N ZO ( W I L L I AM B A Q U E RO JIMÉNEZ no se lizp p r e s e n t e ). En la a u d i e n c ia de formulación de i acusación la p r o c e s a da O L GA LUCÍA B A Q U E RO JIMÉNEIZ aceptó l os Cargos, p or lo q ue el J u z g a do C u a r to P e n al d el C i r c u i to de /illavicencio, l u e go de d i s p o n er la rupturá de la u n i d ad i Casación No. 45963 Olga Lucía Baquero Jiménez r o c e s a l, el 29 de a b r il de 2 0 14 la condenó a l as p e n as de 4 m e s es de prisión, m u l ta e q u i v a l e n te a seis s a l a r i os ínimos l e g a l es m e n s u a l es v i g e n t es e inhabilitación p a ra el éjercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or el m i s mo

érmino de la p e na p r i v a t i va de la l i b e r t a d, t r as h a l l a r la er a l m e n te r e s p o n s a b le de l os d e l i t os i n c l u i d os en la cesación. Consideró i m p r o c e d e n te la suspensión ¿ondicional de la ejecución de la p e n a, p e ro accedió a la prisión d o m i c i l i a r ia en l os términos de l os artículos 38 y s i g u i e n t es d el Código P e n a l. La s e n t e n c ia f ue a p e l a da p or el a p o d e r a do de la iíctima, en p r o c u ra de q ue la prisión d o m i c i l i a r ia f u e ra r e v o c a d a, b a jo el a r g u m e n to de q ue no se c u m p le el r e q u i s i to p r e v i s to en el l i t e r al b, n u m e r al 4°, d el artículo 38 B ídem, t o da vez q ue el daño c a u s a do c on el delito no había s i dp r e p a r a d o. El fallo de p r i m e ra i n s t a n c ia f ue c o n f i r m a do p a r c i a l m e n te p or el T r i b u n al S u p e r i or de V i U a v i c e n c i o, : ne i i i a n te proveído d el 17 de s e p t i e m b re de 2 0 1 4, q ue

;evDcó lo a t i n e n te a la prisión d o m i c i l i a r ia p o r q ue no se había g a r a n t i z a do el p a go de l os p e r j u i c i os ni d e m o s t r a do la : n s o l v e n c ia de la p r o c e s a d a. El d e f e n s or de B A Q U E RO JIMÉNEZ i n t e r p u so el j e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación.

LA DEMANDA DE CASACIÓN ; Casación No. 45963

Olga LiLcía Baquero Jiménez Al a m p a ro de la c a u s al de casación r e g u l a da en el ¡ m u m e r al p r i m e ro d el artículo 1 81 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, el i m p u g n a n te p l a n t ea q ue el T r i b u n al violó d i l e c t a m e n te la l ey s u s t a n c i al al n e g ar la prisión d o m i c i l i a r ia a su d e f e n d i d a. : | i i En su s e n t i r, B A Q U E RO JIMÉNEZ tiene| d e r e c ho a la prisión d o m i c i l i a r i a, b i en a la l uz de la reglamentación g e n e r al de e s ta ñgura (artículos 38 y s i g u i e n t es d el Código P er al), o ra b a jo ía égida de la L ey 7 50 de 2 0 0 2, q ue reguló

el (>ambio de s i t io de reclusión p a ra l os pnócesados q ue o s t e n t en la condición de m a d re (o p a d r e) c a b e za de f a m i l i a. P a ra e v i t ar r e p e t i c i o n es inútiles, más a d e l a n te ¡se analizarán l os p o r m e n o r es de su disertación. B a s a do en e s os a r g u m e n t o s, s o l i c i ta a la S a la c a s ar el fallo i m p u g n a d o, en o r d en a q ue " se mantenga la prisión domiciliaria a la señora OLGA LUCÍA BAQUERCf.

C O N S I D E R A C I O N ES DE LA SALJ

1. La C o r te e n c u e n t ra o p o r t u no r e i t e r ar q ue el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación, c o n f o r me a l os l i n c a m i e n t os d el artículo 1 81 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 4, p r o c e de c o mo un c o n t r ol c o n s t i t u c i o n al y legal de l as s e n t e n c i as p r o f e r i d as en s e g u n da i n s t a n c ia en l os p r o c e s os a d e l a n t a d os p or d el itos, c u a n do a f e c t an d e r e c h os y

garantías f u n d a m e n t a l e s, p or l os m o t i v os señ alados en l as (Causales p r e v i s t as p or el legislador. Casación No. 45963 Olga Lucía Baquero Jiménez De la m i s ma m a n e r a, r e c a l ca cómo el i n c i so s e g u n do riel artículo 1 8 4, ihídem, e s t a b l e ce q ue no será s e l e c c i o n a da la d e m a n da q ue se e n c u e n t re en c u a l q u i e ra de l os s i g u i e n t es s u p u e s t o s: si el d e m a n d a n te c a r e ce de interés, p r e s c i n de de señalar la c a u s a l, no d e s a r r o l la l os c a r g os de sustentación o c u a n do de su c o n t e x to se a d v i e r ta f u n d a d a m e n te q ue no se p r e c i sa d el fallo p a ra c u m p l ir a l g u n as de l as finalidades d el r e c u r s o.

2. B a jo l as a n t e r i o r es p a u t a s, la d e m a n da p r e s e n t a da por¡ el d e f e n s or de O L GA LUCÍA B A Q U E RO JIMÉNEZ no reúne l os r e q u i s i t os p a ra su admisión, p or l as s i g u i e n t es

r a z o n e s: L os f u n c i o n a r i os de p r i m er y s e g u n do g r a do r e s o l v i e r on s o b re la p r o c e d e n c ia de la prisión d o m i c i l i a r ia a lia l uz de lo d i s p u e s to en l os artículos 38 y s i g u i e n t es d el óriigo P e n a l. S o b re el p a r t i c u l a r, el J u z g a do expresó: Ahora bien, en lo que acontece a la prisión domiciliaria sustitutiva de la prisión (Art. 38) es de concedérsela (sic), esto es, que la pena privativa de la libertad impuesta ha de cumplirla en el lugar de domicilio, teniendo que la pena mínima prevista en la ley, para ambos delitos, no supera los ocho años de prisión (...) es decir, que no supera el tope previsto por el artículo 23 de la Ley 1709 de 2014, que adicionó el artículo 38B de la Ley 599 de 2000, máxime teniendo en cuenta que la condenada carece de antecedentes penales, no registrar (sic) mala conducta anterior, ante su desempeño personal, familiar, permiten inferir a pesar de la gravedad de ambas conductas punibles, que no colocará en 5 Casación No. 45963 Olga Lu cía Baquero Jiménez peligro a ¡a comunidad y que no evadirá el cumplimiento de la pena. P or su p a r t e, el T r i b u n al acogió l os p l a n t e a m i e n t os d el

a p e l a n te ( a p o d e r a do de la v i c t i m a ), según !Los c u a l es la I • ' prisión d o m i c i l i a r ia no e ra p r o c e d e n t e, en l os términos de l os artículos 38 y s i g u i e n t es d el Código P e n a l, p o r q ue la p r o c e s a da no ha p a g a do ni g a r a n t i z a do el p a go de l os p e r j u i c i o s, a lo q ue se aúna su c o m p o r t a m i e nt 3 a lo l a r go de la actuación. D i j o: De conformidad con lo dispuesto en los artículos 38 y siguientes del Código Penal, luego de las modificaciones d que este hiciera la ley 1709 de 2014, es posible que los jueces otorguen laprisión domiciliaria cuando se cumplan los siguientes 'r^equisitos: (i) que la sentencia se imponga por conducta punible cú.ya pena mínima i prevista en la ley sea de ocho años de prisión o menos, (ii) que no se trate de uno de los delitos incluidos en el ^ cirtículo 68 A del i ' Código Penal, (iii) que se demuestre el arraigo familiar y social del condenado y (iv) q ue se g a r a n t i ce mediáíite caución el c u mp l i m i e n to de l as o b l i g a c i o n es r e l a c U > n a d as en l os

n u m e r a l es a, b, c y d d el n u m e r al 4 d el artículo 3 8B d el Código P e n a l, p a r t i c u l a r m e n te l as r e l a c i o n a d as c on el p a go de los perjuicios. A renglón s e g u i d o, p l a n t ea q ue en la Le];- 9 06 de 2 0 04 ^1 riionto de l os p e r j u i c i os se e s t a b l e ce en el i n c i d e n te de eparación i n t e g r a l, p or lo q ue la prisión d o m i c i l i a r i a, a n t es de q ue se s u r ta e sa fase, sólo p r o c e de si (i) el p r o c e s a do ha i I c a n c e l a do los p e r j u i c i o s, (ii) se ha p u e s to de| a c u e r do c on la I i ' |dc';ima s o b re el p a r t i c u l a r, o (iii) se | d e m u e s t ra su i n s o l v e n c i a. Casación No. 45963 Olga Lucía Baquero Jiménez A p a r t ir de e s t as c o n s i d e r a c i o n es p l a n t ea q ue [l]a actitud de la procesada desde el mismo momento en que el Estado la llama a comparecer en la imputación es de rebeldía y renuencia, hasta el punto que hubo de producirse una orden de captura para su comparecencia. Posteriormente y pese a que

aceptó haberse apoderado de $24.000.000 tiene la frescura de solicitar al Estado una detención domiciliaria sin el menor interés por devolver el objeto material del delito, con la buena suerte de que un juez de garantías le otorga el beneficio producto de una equivocada interpretación de la ley. (...) Como hasta la fecha no obra pago de indemnización alguna, ni la devolución de la suma apropiada, tampoco interés alguno en la reparación, la prisión domiciliaria otorgada en la sentencia debe ser revocada, sin perjuicio de que ante el juez de ejecución de penas se solicite nuevamente y se otorgue con el cumplimiento estricto de las condiciones establecidas en el numeral 4 del artículo 38B de Código Pena, en especial las relacionadas con el pago de los perjuicios. De lo e x p u e s to en p r e c e d e n c i a, e m e r g en d os sitúaciones c l a r a m e n te i d e n t i f i c a b l e s: P r i m e r o, en a m b as i n s t a n c i as se resolvió lo a t i n e n te a ía ¿risión d o m i c i l i a r ia a la l uz de la reglamentación g e n e r al c o r . s a g r a da en l os artículos 38 y s i g u i e n t es d el Código erial. El J u z g a do y el T r i b u n al no a n a l i z a r on lo q ue a h o ra o l a n t ea el i m p u g n a n te s o b re la condición de m a d re c a b e za

' ie f a m i l ia q ue o s t e n ta la p r o c e s a d a. ¡Casación No. 45963 Olga Lu.cía Baquero Jiménez C o mo a n t es se anotó, el Tribuñíd consideró i m p r o c e d e n te la prisión d o m i c i l i a r ia p o r q ue no se cumplió el r e q u i s i to c o n s a g r a do en el artículo 38 B,i n u m e r al 4°, i l t e r al b, d el Código P e n a l, c o n s i s t e n te en qq.e "dentro del |ém¿no que fije el juez sean reparados los daños ocasionados con el delito. El pago de la inderñnización debe (isegurarse mediante garantía personal, real, bancaria o mediante acuerdo con la víctima, salvo que demuestre insolvencia!'. A u n q ue el i m p u g n a n te orientó la c e n s u r ei p or la s e n da cié ia violación d i r e c ta de la l ey s u s t a n c i a l, no dedicó u na s o la línea a e x p l i c ar p or qué el T r i b u n al se equivocó al j ' c o n s i d e r ar q ue e s te r e q u i s i to d e be e s t ar c u i r i p l i do p a ra q ue p r o c e da el c a m b io del sitio de reclusión. T a m p o co rebatió lo e x p u e s to en el fallo de s e g u n do g r a do sob|re la a c t i t ud

a s u m i da p or la p r o c e s a da f r e n te al daño \o a la víctima. En l u g ar de c u m p l ir e s ta e l e m e n t al c a r ga r g a m e n t a t i v a, se limitó a e n u n c i ar l as n o r m as q ue r e g u l an prisión d o m i c i l i a r i a, a t r a s c r i b ir a p a r t es d e s h i l v a n a d os de ja I j u r i s p r u d e n c ia s o b re el p a r t i c u l a r, y a e x p o n er s us |j)pi|iiones s o b re la p r o c e d e n c ia de la m i s ma en e s te c a s o.

D i j o: I Señores magistrados mi defendida no requiere de tratamiento , i penitenciario, por lo tanto es que solicito se hdgq un análisis de las diligencias que allego y podrá veñficai; que se hace merecedora a la sustitución de la prisión I por la prisión domiciliaria, de conformidad a lo (sic) consagrado en el articulo

Casación No. 45963 Olga Lucía Baquero Jiménez 38 del Código Penal (...) por cuanto estar detenida es perjudicial para su familia y sus hijos José Antonio Matallana Baquero y María Fernanda Matallana Baquero, que se encontrarían en total desamparo ya que mi defendida es una persona de bien y cabeza de familia como fue demostrado en las diligencias. En s e g u n do término, y en c o n s o n a n c ia c on la última

i d ea p l a n t e a da en el a p a r t a do q ue se a c a ba de t r a s c r i b i r, orientó su d i s c u r so a d e m o s t r ar q ue el T r i b u n al dejó de a p l i c ar la L ey 7 50 de 2 0 0 2, en lo c o n c e r n i e n te a la prisión d o r i i c i l i a r ia peira m a d r es (o p a d r e s) c a b e za de f a m i l i a, t o do bajó el p r e s u p u e s to de q ue la p r o c e s a da o s t e n ta e sa c a l i d ad freijite a s us h i j os José A n t o n io y María F e r n a n d a. S in e m b a r g o, omitió c o n s i d e r ar q ue el J u z g a do y el T r i b u n al no a n a l i z a r on l os p r e s u p u e s t os fácticos y jurídicos de la prisión d o m i c i l i a r ia p a ra m a d r es o p a d r es c a b e za de íairiilia, n i, en c o n s e c u e n c i a, d e c i d i e r on s o b re el c u r a p l i m i e n to de l os r e s p e c t i v os r e q u i s i t os r e s p e c to de la ] ) r o c e s a da B A Q U E RO JIMÉNEZ.

Es más, según l as c o n s t a n c i as p r o c e s a l e s, e se t e ma no lúe. v e n t i l a do p or la d e f e n sa en el trámite d el r e c u r so de kpélación i n t e r p u e s to p or el a p o d e r a do de la víctima c on la Jiinálidad de q ue se r e v o c a ra la prisión d o m i c i l i a r ia i:oi|cedida p or el t a l l a d or de p r i m er g r a do a la l uz de lo i i i s L u e s to en l os artículos 38 y s i g u i e n t es d el Código P e n a l. Si e se a s p e c to en p a r t i c u l ar no f ue r e s u e l to en l as i n s t a n c i a s, no le es d a b le a la C o r te a b o r d a r lo en s e de d el o c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación, s in p e r j u i c io de q ue la iGasación No. 45963 Olga Liicía Baquero Jiménez defensa, si a b i en lo t i e n e, p u e da v e n t i l a r lo a n te el J u ez de Ejeibución de P e n a s, t al y c o mo lo ha p l a n t e a do e s ta corporación en o t r as o p o r t u n i d a d es (CSJ; \AP, 09 M a r. | 0 1 1, R a d. 3 5 5 2 4, e n t re otros). ;

i De o p t ar p or e sa opción, v a l ga decirlo de p a s o, deberá e x p l i c ar p or qué p u e de c o n s i d e r a r se a la p r o c e s a da m a d re c a b e za de f a m i l ia f r e n te a su h i jo José A n t o n i o, q u i en según el iregistro civil nació el o c ho de o c t u b re de 1 9 93 (en la (Lctjialidad t i e ne 23 años), y deberá a c l a r ar si: la o t ra h i ja de la. y r o c e s a d a, María F e r n a n d a, nació en 1 9 99 o en 1 9 9 0, p u es el r e g i s t ro civil q ue anexó después de e m i t i do el fallo de p r i m er g r a do es ilegible, s in perjuicio: de l os o t r os r e q j i i s i t os c o n s a g r a d os en la l ey y d e s a r r o l l a d os p or la j u r i s p r u d e n c ia ( C SJ AP 6 8 7 8, 25 N o v. 2 0 1 5, R ad 4 6 4 5 0, e n t re otros). ; I ! i i I En síntesis, la d e m a n da d e be ser i n a d r i i i ta p o r q u e: (i) el i m p u g n a n te no sustentó a d e c u a d a m e n te el r e c u r so

e x t r a o r d i n a r io de casación, t o da vez q ue no qirplicó p or qué e r r a do lo e x p u e s to p or el T r i b u n al en t o r no al r e q u i s i to I I ' ' <:on|sagrado en el artículo 38 B, n u m e r al 4°,| l i t e r al b, d el Código P e n a l; (ii) se Hmitó a e x p o n er s us o p i n i o n es s o b re la ; )ro c e d e n c ia de la prisión d o m i c i l i a r ia a f a v or de la p r o c e s a da B A Q U E RO JIMÉNEZ, lo q ue l)ajo n i n g u na c i r c u n s t a n c ia p u e de a d m i t i r se c o mo sustentación a d e c u a da d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación; y (iii) p r o p u so un d e b a te s o b re la p r o c e d e n c ia de la prisión d i S m i c i l i a r ia en atención a la condición de m a d re c a b e za de : ámilia q ue le Casación No. 45963 Olga Lucía Baquero Jiménez £.tribuye a su d e f e n d i d a, lo q ue no f ue objeto de análisis y decisión p or l os j u z g a d o r es de p r i m er y s e g u n do g r a d o. 3, P or último, de la revisión d el e x p e d i e n te no se

ádvierte la vulneración de a l g u na garantía f u n d a m e n t al q ue a m e r i te el ejercicio de l as f a c u l t a d es oficiosas de la C o r te y la lleve a p r o n u n c i a r se en c a m i no a su protección.

4. De c o n f o r m i d ad c on el artículo 1 84 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, c o n t ra el p r e s e n te a u to p r o c e de el mecanismo especial de insistencia, d e n t ro de l os términos y parámetros d e s a r r o l l a d os p or la j u r i s p r u d e n c ia de e s ta Corporación C SJ A P, 5 S e p. 2 0 1 2, R a d. 3 6 5 7 8; 27 F eb 2 0 1 3, R a d. 3 7 9 4 8, e n t re o t r o s ).

En mérito de lo e x p u e s t o, la S a la de Casación P e n al de a C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, R E S U E L VE 1.- Inadmítir la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el d e f e n s or de O L GA LUCÍA B A Q U E RO JIMÉNEZ. 2.- De c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el artículo 1 84

ie la L ey 9 06 de 2 0 0 4, es f a c u l t ad d el d e m a n d a n te elevar oetición de i n s i s t e n c i a, según lo i n d i c a do en la p a r te m o t i va ie este a u t o. 11 i Casación No. 45963 Olga Lucía Baquero Jiménez I Cópiese, notifíquese, cúmplase y devuélvase al T r i b u n al de prigen. ^ Casación No. 45963 Olga Lucía Baquero Jiménez P A T R I C I A r S A L A Z A R r ^ ^ ^ S B -^ Secretaria 13