CSJ - AP4052-2016(48091)

C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C IA

SALA DE CASACIÓN PENAL

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ Magistrado ponente "§2AP4052-2016 Radicado N^ 48091. A p r o b a do a c ta No. 194, Bogotá, D . C ., v e i n t i n u e ve ( 2 9) j u n io de d os m il dieciséis (2016). V I S T OS Se p r o n u n c ia la S a la sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or la defensora d el p r o c e s a do J A V I ER O R L A N DO V A R G AS GONZÁLEZ, c o n t ra el fallo de s e g u n da i n s t a n c ia q ue profiriera el T r i b u n al S u p e r i or de S a n ta R o sa de V i t e r b o, fechado el 16 de febrero de 2 0 1 6, m e d i a n te el c u al modificó la s e n t e n c ia a b s o l u t o r ia e m i t i da p or el J u z g a do P e n al d el C i r c u i to Especializado de esa c i u d a d, y en su l u g ar condenó al a c u s a do a la p e na Casación sistema acusatorio No 480tos JAVIER O R L A N DO V A R G AS G O N Z Á t^ p r i n c i p al de 1 00 m e s es de prisión, en calidad de a u t or del

delito de concierto p a ra d e l i n q u i r; además, se i m p u so la p e na accesoria de interdicción de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas, p or i g u al término, se n e g a r on al p r o c e s a do l os s u b r o g a d os de la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e na y prisión d o m i c i l i a r i a, y se confirmó la absolución d i s p u e s ta respecto del delito de constreñimiento ilegal. HECHOS F u e r on n a r r a d os en la s e n t e n c ia de s e g u n do grado, del siguiente tenor: 'El 28 de julio de 2010, día siguiente a que se perpetuara (sic) un intento de agresión contra la integridad personal de Plinio Parra Larrota en la ciudad de Duitama, se puso en conocimiento del Coronel Edward Saauedra de la Policía Nacional que Elibardo Herrera Balanta además de conocer los pormenores en los que se llevó a cabo el atentado, se encontraba en inminente situación de peligro al punto de acudir a la Fiscalía el 9 de agosto del año 2010 y voluntariamente manifestar que perteneció al grupo de autodefensas Héroes del Caquetá desde 1998 hasta 1999, retirándose y radicándose en Duitama; que en 2010 se encontró con un amigo e integrante del grupo autodefensa apodado "fercho" quien le presentó a Javier Orlando Vargas

González departiendo unas cervezas en varias ocasiones; ofreciéndole aquel el pago de $15.000.000 por acabar la vida 2 Casación sistema acusatorio No 48091 JAVIER O R L A N DO V A R G AS GONZÁL de un minero a lo cual en primer momento se negó; a partir de ello tuvieron varios encuentros en las ciudades de Duitama y Paipa en las que se le insistió en la participación, en uno de esos encuentros, Javier Orlando Vargas acompañado de varias personas le dijo que si no llevaba a cabo el trabajo, le asesinarían al hijo menor, por lo que aquel aceptó finalmente. Que el día siguiente regresaron, le quitaron el arma y un día después lo llamó alias "El Costeño" y le dijo que lo iban a matar, por lo que empezó a realizar sus propias averiguaciones y se enteró que las personas a quienes tenía que ultimar eran Plinio que era minero y otro a quien lo apodan "Porra de Loba" a quien distinguía porque vivía en el mismo sector donde él vivía en Paipa y decidió mejor hablar con el Teniente Comandante de la Estación de Paipa quien lo contactó con el Coronel Saauedra de la Policía de Boyacá, a quien Herreño Balanta le informó la situación de las amenazas y los constreñimientos de que estaba siendo víctima por parte de Javier Orlando Vargas González y otros sujetos, por no haber cumplido la tarea; posteriormente lo buscaron los mismos sujetos, lo subieron a un automotor, lo golpearon y amenazaron de muerte por las denuncias presentadas, pero cuando el vehículo se desplazaba en inmediaciones de la UPTC de Duitama, cerca

de un puente peatonal, aprovechó que había un Policía y arrojándose del vehículo huyó, logró escapar y pedir ayuda a los policiales. 3 De acuerdo a la Fiscalía Especializada, el atentado denunciado por Herreño Balanta se había ejecutado el 27 de julio del año 2010 en inmediaciones de Villa del Mundial de la ciudad de Duitama, por lo que en la Fiscalía se adelantaba la investigación en contra de Eliserio Blanco Dávila y Javier Orlando Vargas González por el atentado contra la vida e integridad personal de Plinio Parra Larrota explotador y comerciante de carbón en Boyacá, cuando se desplazaba en su vehículo en compañía de su compañera y otras dos personas, apareció un sujeto, la apuntó con un arma dirigida a quitarle la vida y, que gracias a su reacción oportuna, realizó maniobras y logró evadir la acción sicarial, quien huyó en una motocicleta negra." DECURSO PROCESAL El día 15 de m a r zo de 2 0 1 2, a n te el J u ez P r o m i s c uo M u n i c i p al de S a n ta R o sa de V i t e r b o, se r e a l i z a r on l as a u d i e n c i as previas de legalización de c a p t u r a, formulación de imputación y s o l i c i t ud de m e d i da de a s e g u r a m i e n t o. En c u r so de ellas se i m p u t a r on a J A V I ER O R L A N DO

V A R G AS GONZÁLEZ los delitos de concierto p a ra d e l i n q u ir c on ñnes de h o m i c i d io y constreñimiento p a ra d e l i n q u i r, a los cuales no se allanó. Casación sistema acusatorio No 48091 JAVIER O R L A N DO V A R G AS GONZÁLi De i g u al m a n e r a, se i m p u so en c o n t ra de V A R G AS GONZÁLEZ, m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i va en e s t a b l e c i m i e n to carcelario. El 12 de j u l io de 2 0 1 2, f ue p r e s e n t a do escrito de acusación, c on u na relación fáctica y jurídica s i m i l ar a la referenciada en la a u d i e n c ia de formulación de imputación. C o n s e c u e n t e m e n t e, la a u d i e n c ia de formulación de acusación t u vo l u g ar el 8 de agosto de 2 0 1 2, a u n q ue aquí se modificó la denominación jurídica de las ilicitudes, p a ra precisar q ue se t r a ta del delito de concierto p a ra d e l i n q u ir c o n t e n i do en el inciso s e g u n do del artículo 3 40 del C P ., y constreñimiento p a ra d e l i n q u ir a g r a v a d o, q ue r e g u l an los

artículos 1 84 y 1 85 ibídem, en c i r c u n s t a n c ia genérica de agravación d i s p u e s ta en el n u m e r al 10 del airtículo 58 de la m i s ma obra. El 27 de agosto de 2 0 02 t u vo l u g ar la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r i a. La a u d i e n c ia de j u i c io o r al comenzó el 25 de s e p t i e m b re de 2 0 12 y culminó el 29 de j u l io de 2 0 1 4, c u a n do fue leída la s e n t e n c ia a b s o l u t o r i a. C o mo q u i e ra q ue la Fiscalía i n t e r p u so y sustentó o p o r t u n a m e n te r e c u r so de apelación en c o n t ra de la decisión del A q u o, el 16 de febrero de 2 0 1 6, fue e m i t i da la s e n t e n c ia de s e g u n do grado, q ue modificó el fallo Casación sistema acusatorio No 4810890 9 JAVIER O R L A N DO V A R G AS GONZÁLE c o n f i r m a n do la absolución en lo q ue respecta al delito de constreñimiento p a ra d e l i n q u i r, pero revocándola en lo referente al concierto p a ra d e l i n q u i r. En c o n t ra de esta decisión i n t e r p u so la defensa el

r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación, en escrito q ue a h o ra se a n a l i za en su corrección a r g u m e n t a t i va y d e b i da fundamentación.

SÍNTESIS DE LA DEMANDA

1. Cargo primero Dice la c a s a c i o n i s ta q ue a c u de a la c a u s al c o n t e m p l a da en el n u m e r al tercero del artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, p or la q ue e n t i e n de violación del d e b i do p r o c e so p r o b a t o r i o, c o n s i s t e n te en q ue se a d m i t i e r on de m a n e ra i r r e g u l ar p r u e b as de referencia, p a r t i c u l a r m e n t e, la entrevista, c on el c o n s e c u e n te r e c o n o c i m i e n to fotográfico, r e n d i da p or E l i b a r do Herreño B a l a n t a, y la e n t r e v i s ta r e c a b a da a C e s ar J a v i er Cely Sánchez.

L u e go de detallar l as n o r m as q ue r e g u l an la a d m i s i b i l i d ad de la p r u e ba de referencia, j u n to c on j u r i s p r u d e n c ia e m a n a da de la Corte, detalla q ue l as declaraciones en j u i c io de C e s ar Cely Sánchez y E l i b a r do

Herreño B a l a n t a, f u e r on solicitadas p or la Fiscalía en la a u d i e n c ia prepeiratoria y a c e p t a d as p or el j u ez de 6 Casación sistema acusatorio No 4809 JAVIER O R L A N DO V A R G AS GONZÁ c o n o c i m i e n t o, s in q ue se p i d i e ra ingresar, a título de p r u e ba de referencia, la e n t r e v i s ta e n t r e g a da p or ellos y el r e c o n o c i m i e n to fotográfico efectuado p or el s e g u n do de los n o m b r a d o s. N a da se dijo t a m p o c o, agrega la i m p u g n a n t e, c u a n do se d io c o m i e n zo al j u i c io oral. E m p e r o, en c u r so de la práctica de p r u e b as el F i s c al solicitó, en un p r i m er m o m e n t o, s u s p e n d er la diligencia p a ra verificar la p o s i b i l i d ad de q ue se p r e s e n t a se un testigo al parecer a m e n a z a do de m u e r t e; luego, en el i n t e r r o g a t o r io d el investigador J u an Preciado C h a p a r r o, se le pidió r e l a t ar en detalle lo m a n i f e s t a do en la e n t r e v i s ta p or Herreño B a l a n ta

y Cely Sánchez, introduciéndose c on el testigo el r e c o n o c i m i e n to en fotografías efectuado p or el p r i m e r o. Allí m i s m o, agrega la r e c u r r e n t e, el F i s c al solicitó i n c o r p o r ar c o mo p r u e ba de referencia a d m i s i b le l as e n t r e v i s t as de C e s ar Cely Sánchez y E l i b a r do Herreño B a l a n t a, en soporte de lo c u al s o s t u vo q ue le r e s u l t a ba i m p o s i b le h a c e r l os c o m p a r e c er a la a u d i e n c i a, afirmación q ue sustentó c on declaración d el i n v e s t i g a d or J u an Preciado C h a p a r r o, e n c a r g a do de c o r r o b o r ar q ue ya no se e n c o n t r a ba en su l u g ar de t r a b a jo Cely Sánchez; y q ue Herreño B a l a n ta no respondía en los números telefónicos entregados, al parecer p o r q ue se le había amenaizado de m u e r t e, c o mo le confió en l as últimas c o n v e r s a c i o n es telefónicas s o s t e n i d as c on él. 7 Casación sistema acusatorio No 480 JAVIER O R L A N DO V A R G AS G O NZ Y si b i e n, acota, el j u ez de c o n o c i m i e n to determinó

i n s u f i c i e n t es l os a r g u m e n t os e n t r e g a d os p a ra aceptar la p r u e ba de referencia, el T r i b u n a l, en sede de apelación, aceptó su inclusión p or e s t i m ar q ue se t r a ta de un caso de desaparición v o l u n t a r ia c o r r o b o r a do c on lo d i c ho p or el investigador de la Fiscalía. A s e v e ra la d e m a n d a n te q ue la admisión de la p r u e ba es ilegal p o r q ue (i) ya había precluído la e t a pa de solicitudes p r o b a t o r i a s; (ii) si p u d i e se h a b l a r se de u na situación s o b r e v i n i e n te p or la desaparición v o l u n t a r ia de los testigos, e ra m e n e s t er allegar e l e m e n t os p r o b a t o r i os suficientes p a ra d e m o s t r a r l o, de c o n f o r m i d ad c on lo establecido p or el inciso final del artículo 3 44 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4; (iii) lo d i c ho p or el i n v e s t i g a d or de la Fiscalía no b a s ta p a ra d e m o s t r ar q ue los testigos d e s a p a r e c i e r on v o l u n t a r i a m e n t e; (iv) el r e c o n o c i m i e n to fotográfico realizado p or L i b a r do Herreño

B a l a n t a, se incorporó al j u i c io s in s i q u i e ra h a b er sido solicitado c o mo p r u e ba de referencia. H e c ha la precisión respecto del y e r r o, la c a s a c i o n i s ta a f i r ma q ue su t r a s c e n d e n c ia e s t r i ba en q ue p r e c i s a m e n te las p r u e b as de referencia citadas "son el fundamento mismo de la condena proferida en la sentencia de 2° instancia en contra de mi defendido, como quiera que de su contenido mismo se erige evidente que a partir de estas probanzas es que el Tribunal construye todas sus inferencias indiciarías 8 Casación sistema acusatorio No 4809 JAVIER O R L A N DO V A R G AS GONZÁ para concluir no solo la existencia del concierto para delinquir sino el compromiso penal de mi defendido". De e s ta m a n e r a, agrega, de no h a b er c o n t a do c on d i c h os e l e m e n t os de j u i c i o, la s e n t e n c ia debió s er a b s o l u t o r i a. Pide la r e c u r r e n t e, a c o r de c on lo a n o t a d o, q ue se case la decisión a t a c a da y en su l u g ar se e m i ta fallo s u s t i t u t i vo de absolución.

2. Cargo segundo (subsidiario) De m a n e ra s u b s i d i a r ia y d e n t ro de l os l i n d e r os de la

c a u s al t e r c e ra de casación, la i m p u g n a n te sostiene q ue el Ad q u em incurrió en falso raciocinio al t r a n s g r e d ir l as reglas de la lógica c u a n do valoró las p r u e b as de referencia, en c o n j u n to c on l os t e s t i m o n i os recogidos en c u r so d el j u i c io o r al y las e s t i p u l a c i o n es p r e s e n t a d as p or las partes. D i ce la c a s a c i o n i s ta que, en concreto, el T r i b u n al erró al c o n s t r u ir la p r u e ba i n d i c i a r l a, d a do q ue utilizó falsos silogismos, a p e l a n do a la p r o b a b i l i d ad "y a una causa simple, en desmedro del principio de razón suficiente". En a r as de s o p o r t ar su tesis, la d e m a n d a n te d e t a l la los q ue en su e n t e n d er s on h e c h os i n d i c a d o r es r e c o n s t r u i d os p or el T r i b u n al a p a r t ir de la p r u e ba de referencia, y l as 9 JAVIER O R L A N DO V A R G AS GONZÁLg^^ i n f e r e n c i as q ue de ellos extrajo, p a ra de allí sostener q ue si b i e n, l as c o n c l u s i o n es se o b s e r v an "de apariencia lógica",

c o n t i e n en v a r i as falacias, q ue s u r g en de "apelar a la probabilidad o recurso de probabilidad", en el e n t e n d i do q ue si algo es probable, se a s u me inevitable su o c u r r e n c i a. De i g u al m a n e r a, añade la d e m a n d a n t e, se incurrió en la falacia de la c a u sa s i m p le o efecto c o n j u n t i vo o relación e s p u r i a, q ue s u r ge de e s t i m ar q ue solo existe u na c a u sa p a ra d e t e r m i n a do r e s u l t a d o, p a s a n do p or alto q ue p u e de h a b er un c o n j u n to de ellas. A renglón seguido, advierte q ue el p r i n c i p io de razón suficiente se b a sa en q ue "todo debe tener una razón suficiente que lo explique". H e c ha la precisión lógica, la i m p u g n a n te d e d u ce que, e n t o n c e s, el T r i b u n al no podía c o n c l u ir de la e x i s t e n c ia de un R e n a u lt roj o de placas F EA 0 1 4, q ue su defendido h u b i e se estado c on l as p e r s o n as h o s p e d a d as en el h o t el V i l la Inés, ni m u c ho m e n os q ue c o m p a r t i e ra s us designios.

T a m p o c o, q ue "La existencia de la moto negra WDN44A, de posesión del hermano de la compañera de mi defendido en el hotel "Villa Inés" para finales de 2010 no es, per se, razón suficiente, para predicar que mi defendido hubiese estado con los personajes que allí se hospedaron, ni mucho menos, comunidad de intereses y acciones...". 10 Casación sistema acusatorio No 4809J JAVIER O R L A N DO V A R G AS GONZÁLEZ Y, p or último, que ni lo i n f o r m a do p or H e r r e ro Beleño en su entrevista, ni lo deducido de la m i s m a, es razón suficiente p a ra predicar q ue el a c u s a do y o t r as p e r s o n as "se hallan (sic) concertado para cometer delitos indeterminados con ánimo de permanencia". Luego, detalla l as q u e, considera, d e b i e r on s er inferencias lógicas d el T r i b u n a l, t o d as ellas ajenas a la demostración cabal de q ue el p r o c e s a do se concertó c on o t r as p e r s o n as p a ra c o m e t er delitos i n d e t e r m i n a d o s. Solicita, p or ello, q ue se case la s e n t e n c ia a efectos de dejar s in efectos la c o n d e na y, en su lugar, absolver al acusado. CONSIDERACIONES DE LA CORTE Es necesario insistir, a u n q ue t a n t as veces lo h a ya

reiterado la Corte, en q ue la d e m a n da de casación no r e p r e s e n t a, ni p u e de hacerlo d a do su carácter e x t r a o r d i n a r i o, un escenario más p a ra q ue l as p a r t es i n s i s t an en tesis d e r r o t a d a s, i n d e p e n d i e n t e m e n te de la m a y or o m e n or carga a r g u m e n t a t i va q ue ellas c o n t i e n e n. E s to p a ra a n o t ar q ue si el t e ma ha sido t r a t a do y r e s u e l to p or l as i n s t a n c i a s, la posibilidad de discusión en sede de casación se reduce e x c l u s i v a m e n te a la 11 Casación sistema acusatorio No 4809 i JAVIER O R L A N DO V A R G AS GONZÁLEj demostración de q ue en ello se e n c i e r ra un y e r ro no solo ostensible, s i no t r a s c e n d e n t e, al p u n to de obligar revocar o m o d i f i c ar la decisión, p u e s, cabe también repetir, la doble connotación de acierto y legalidad q ue reviste el fallo de s e g u n do g r a do solo p u e de d e r r u m b a r se de e s ta m a n e r a. Lo a n o t a d o, p a ra a d e l a n t ar desde ya q ue los dos cargos

f o r m u l a d os p or la d e f e n s o ra d el a c u s a do no s u p e r an el estadio de su p a r t i c u l ar e i n t e r e s a da visión de lo sucedido c on las p r u e b as de referencia allegadas al j u i c io y el análisis v a l o r a t i vo realizado p or el j u z g a d or de s e g u n do grado, s in q ue jamás lo alegado se a p a r te del i n s u f i c i e n te alegato de i n s t a n c i a, c o mo a continuación se explica.

1. Cargo primero La C o r te debe precisar q ue si b i e n, lo d i s c u t i do ati ende a la p r u e ba de referencia, ello no obliga de un e x a m en a m p l io y detallado d el t e m a, p u e s, ya en desarrollo d el cargo se tiene claro q ue la ilegalidad sobre la c u al s o p o r ta el cargo la d e m a n d a n t e, se focaliza en el h e c ho de aceptar en calidad de t al dos declaraciones v e r t i d as p or f u e ra del j u i c io oral, s in que, e n t i e n de la defensa, se h u b i e se d e m o s t r a do c on suficiencia la razón q ue h a ce a d m i s i b le el m e d io en cuestión.

En este sentido, las a m p l i as disertaciones n o r m a t i v as y j u r i s p r u d e n c i a l es solo c o m p o r t an un efecto r e d u c i d o, p u e s,

12 Casación sistema acusatorio No 480¡ JAVIER O R L A N DO V A R G AS GONZÁLE se a c e p ta el carácter v a l o r a t i vo d e m e d i a do q ue c o m p o r t an los d i c h os e l e m e n t os s u a s o r i o s, a más de c o n o c e r se la limitación legal p a ra q ue c on ellos se f u n de la c o n d e n a, y t e r m i na p or a d m i t ir la c a s a c i o n i s ta q ue es factible i n v o c ar el m e d io p r o b a t o r io en c u r so del j u i c io oral, si se trata, la i m p o s i b i l i d ad de allegar d i r e c t a m e n te al testigo, de u na c i r c u n s t a n c ia excepcional. T a m p o co c o n t r o v i e r te la c a s a c i o n i s ta q ue p u e da s er factible s o p o r t ar la admisión de p r u e ba de referencia en la i m p o s i b i l i d ad de localizar al testigo o su "desaparición v o l u n t a r i a ", c o n f o r me la tesis j u r i s p r u d e n c i al traída a colación p or el T r i b u n al p a ra ese efecto. El c e n t ro de lo d i s c u t i do estriba, así, en q ue la

i m p u g n a n te c o n s i d e ra i n s u f i c i e n t es los m e d i os a p o r t a d os p or la Fiscalía p a ra c on ellos d e m o s t r ar la i m p o s i b i l i d ad de lograr la c o m p a r e c e n c ia de l os testigos de cargo a la a u d i e n c ia de j u i c io oral. En concreto, a s e v e ra q ue no es posible lograr e se c o m e t i do c on la declaración del Policía J u d i c i al q ue t u vo a su cargo la búsqueda y a p r e s t a m i e n to de d i c h os testigos. S in e m b a r g o, evidente se aprecia el y e r ro de la p o s t u ra a d o p t a da p or la r e c u r r e n t e, p u e s, i n d e p e n d i e n t e m e n te de q ue lo declarado p or el f u n c i o n a r io en t o r no de las r a z o n es de i n a s i s t e n c ia de los declarantes, no t e n ga relación estricta 13 Casación sistema acusatorio No 4809 JAVIER O R L A N DO V A R G AS GONZÁ c on el objeto del proceso p e n a l, razón p or la c u al no se g o b i e r na p or las reglas f o r m a l es q ue r i g en la aducción de p r u e ba de existencia del delito y r e s p o n s a b i l i d a d, es claro

q ue n u e s t ro s i s t e ma p e n al se h a l la i m b u i do de p r i n c i p i os de l i b e r t ad p r o b a t o r ia y, en consecuencia, lo d e m a n d a do p or la c a s a c i o n i s ta c o m p o r ta a c u d ir a un inaceptable método tarifado , En este sentido, la a d e c u a da presentación de la c o n t r o v e r s ia obliga, no d i s c u t ir si p or vía t e s t i m o n i al es factible d e t e r m i n ar la i m p o s i b i l i d ad de verificar la ubicación de los declarantes o a p r e s t ar lo necesario p a ra q ue a c u d an al j u i c io - e n t re o t r as r a z o n es p o r q u e, a p a r e ce obvio, ostensible se h a l la la p e r t i n e n c ia de acudir, p r e c i s a m e n t e, a q u i en tenía la función de c o n t a c t a r l os y citarlos p a ra las diligencias-, s i no d e m o s t r ar q ue lo e n t r e g a do p or el f u n c i o n a r io y a r g u m e n t a do p or el F i s c al r e s u l ta i n s u f i c i e n te p a ra definir el tópico. Se aprecia, sí, q ue la c a s a c i o n i s ta h a ce esa afirmación,

s o s t e n i e n do q ue no se efectuó lo necesario p a ra h a l l ar a los testigos o que se pasó p or alto ser más diligentes en la recolección de s us datos. E m p e r o, la manifestación de la i m p u g n a n te no p a sa de la s i m p le petición de p r i n c i p io - y e r ro lógico q ue consiste en 14 Casación sistema acusatorio No 4809 JAVIER O R L A N DO V A R G AS GONZÁL d ar p or p r o b a do lo q ue p r e c i s a m e n te debe d e m o s t r a r -, c o mo q u i e ra q ue lo dicho carece de s u s t e n to real. En efecto, a u n q ue en el caso debatido la vulneración p l a n t e a da p or la r e c u r r e n te se d e l i m i ta en el c a m po del e r r or de derecho p or falso j u i c io de legalidad, en estricto s e n t i do a r g u m e n t a! lo s u yo no p a sa p or definir q ue en la aducción de la p r u e ba de referencia se pasó p or alto d e t e r m i n a da f o r m a l i d ad establecida en la ley, s i no q ue b u s ca c o n t r o v e r t ir las r a z o n es que l l e v a r on al T r i b u n al a a d m i t ir la p r u e ba de referencia.

De e s ta m a n e r a, si se tiene claro q ue el objeto de discusión se c e n t ra en d i c ha decisión del Ad q u e m, lo n a t u r al es q ue aborde los a r g u m e n t os c o n s i g n a d os en el a u to a través del c u al revocó la decisión c o n t r a r ia del j u ez de c o n o c i m i e n t o, p a ra h a c er ver s us desaciertos, o m i s i o n e s, contradicciones tácticas y p r o b a t o r i as o, en fin, su falta de apego c on las n o r m as r e g u l a t o r i as de la m a t e r i a. Lejos de ello, la c a s a c i o n i s ta limitó la c o n t r o v e r s ia a i n t r o d u c ir su p a r t i c u l ar apreciación d el t e m a, en típico alegato de i n s t a n c i a, s in q ue l as m uy a m p l i as y f u n d a m e n t a d as m o t i v a c i o n es expresadas p or el T r i b u n al en el a u to en cuestión, le m e r e c i e r an algún tipo de r e p a ro concreto. 15 Casación sistema acusatorio No 48091'''^^ JAVIER O R L A N DO V A R G AS GONZÁU&Z-^^. B a s ta o b s e r v ar el c o n t e n i do de la decisión de s e g u n do

g r a do p r o f e r i da el 26 de febrero de 2 0 13 p or el T r i b u n al de S a n ta R o sa de V i t e r b o, p a ra verificar cómo se asumió c on detalle el tópico, h a s ta definir, luego de a m p l i as disertaciones referidas a l as r a z o n es e x p u e s t as p a ra j u s t i f i c ar la a u s e n c ia de los declarantes, el c o n t e n i do de las n o r m as legales y la interpretación j u r i s p r u d e n c i al de las m i s m a s, q ue e f e c t i v a m e n te los testigos, d a do el t e m or a declareir p or v i r t ud de la p o t e n c i a l i d ad lesiva del a c u s a do y las a m e n a z as proferidas c o n t ra estos - c u a n do n o, la p o s i b i l i d ad de q ue p u d i e ra ser j u d i c i a l i z a do u no de ellosd e c i d i e r on v o l u n t a r i a m e n te desaparecer, s in q ue l os esfuerzos a d e l a n t a d os p a ra u b i c a r l os r i n d i e r an frutos. La i n s u f i c i e n c ia a r g u m e n t al d el cargo i m p i de su admisión, en t a n t o, no solo deja de precisarse algún tipo de vulneración legal q ue obligue i n a d m i t ir la p r u e ba de

referencia, s i no q ue o m i te c o n t r o v e r t ir las precisas r a z o n es q ue g o b e r n a r on la decisión de s e g u n do g r a do aceptándola. R e s ta acotar en t o r no del r e c o n o c i m i e n to fotográfico, en c u a n t o, dice la d e m a n d a n te no fue ni s i q u i e ra solicitado c o mo p r u e ba de referencia p or la Fiscalía, q ue respecto de su n a t u r a l e za ya existe c o n s e n so j u r i s p r u d e n c i al pacífico a c e r ca de su c o n t e n i do t e s t i m o n i a l, m o t i vo de p e so p a ra e n t e n d er q ue si se acepta la inclusión referencia! de lo d i c ho en declaración j u r a da p r e v ia p or el testigo al c u al no p u e de 16 Casación sistema acusatorio No 4809 JAVIER O R L A N DO V A R G AS GONZÁL h a l l a r s e, ello i n c l u ye lo m a n i f e s t a do al m o m e n to de i n t e r v e n ir en esa diligencia. P or lo demás, si se dijera que, en efecto, el d i c ho r e c o n o c i m i e n to no podía i n g r e s ar c o mo p r u e ba de referencia a d m i s i b le p or no h a b er sido solicitado

e x p r e s a m e n t e, corría de cargo de la d e m a n d a n te d e t e r m i n ar la t r a s c e n d e n c ia del y e r ro p o s t u l a d o, esto e s, explicar el v a l or q ue d i c ho m e d io t u vo en el fallo de c o n d e na y e x a m i n ar el acopio p r o b a t o r io en su c o n j u n t o, s in la inclusión de este, p a ra d e m o s t r ar o b j e t i v a m e n te q ue ya se carece de e l e m e n t os s u a s o r i os suficientes en el c o m e t i do de definir r e s p o n s a b i l i d ad p e n al y se i m p o ne obligado revocar la s e n t e n c ia atacada. E v i d e n te q ue esta no fue u na l a b or a d e l a n t a da p or la r e c u r r e n t e, el cargo en este específico aspecto carece de determinación de t r a s c e n d e n c i a, m o t i vo suficiente p a ra su inadmisión.

2. Cargo segundo (subsidiario) Lo a r g u m e n t a do p or la d e m a n d a n te desdice p or c o m p l e to de la n a t u r a l e za y fines q ue a n i m an la casación, p u e s, ni s i q u i e ra alegato de i n s t a n c ia p u e de c o n s i d e r a r se la

m uy p e c u l i ar m a n e ra en que, a p a r t ir de diseccionar la decisión d el T r i b u n al y e x a m i n a r la de f o r ma d e s c o n t e x t u a l i z a da c on parámetros i n c o n e x os de s u p u e s t as 17 Casación sistema acusatorio No JAVIER O R L A N DO V A R G AS GONZ falacias lógicas, c o n c l u ye en la e x i s t e n c ia de y e r r os de raciocinio. La S a la debe r e i t e r ar q ue la casación obliga de crítica objetiva y p u n t u a l, p or sí m i s ma suficiente p a ra evidenciar ostensible el y e r ro t r a s c e n d e n te q ue obliga revocar o m o d i f i c ar lo decidido. P a ra ello, en tratándose del e r r or de raciocinio y de su v e r t i e n te de vulneración de p o s t u l a d os lógicos, no se exigen a l a m b i c a d os d i s c u r s os retóricos ni a b s t r u s as l u c u b r a c i o n e s, s i no a p e n as de la demostración e l e m e n t al de q ue en el análisis realizado p or el fallador se pasó p or alto lo q ue la lógica clásica dis pone, vale decir, a m a n e ra de ejemplo, q ue se obvió c u m p l ir c on el p r i n c i p io de no

contradicción, o q ue fue s u p e r a do el de tercero excluido, o q ue el p r i n c i p io de i d e n t i d ad se vulneró. Y ello es así, cabe significar, p o r q ue p r e c i s a m e n te lo obligado d e m o s t r ar es el e r r or evidente y t r a s c e n d e n t e, e n t e n d i do q ue el fallo de s e g u n do g r a do viene aquí p r e c e d i do de la ya r e f e r e n c i a da doble condición de acierto y legalidad, a fin de evitar alegaciones q ue a p e n a s, p or el c a m i no de p r o b l e m a t i z ar la discusión, b u s c an h a c er valer la p o s t u ra de q u i en se vio afectado c on la decisión. Es que, si en razón de su n a t u r a l e za inferencial, de la esencia del indicio se a p r e c ia su e n t i d ad probabilística. 18 Casación sistema acusatorio No 4809 JAVIER O R L A N DO V A R G AS GONZÁfeBÍ a s o ma un e x a b r u p to significar q ue en la construcción de u no o v a r i os de ellos, el T r i b u n al incurrió en la p r e s u n ta falacia de "apelar a la probabilidad". M a y or el d e s a t i no si se agrega q ue c on la p r e s u n ta falacia se "promueve la paranoia, más aún en tiempos de tensiones y conflictos sociales", evidente c o mo se h a ce la

c o m p l e ta i m p e r t i n e n c ia de u na afirmación q u e, p or lo demás, carece de remisión a a l g u na f u e n te a u t o r i z a da que p e r m i ta verificar su cabal manifestación objetiva c o mo criterio ontológico de valoración. Lo a n o t a do p or la c a s a c i o n i s ta conduce, i r r e m e d i a b l e m e n t e, a e l i m i n ar d el plexo v a l o r a t i vo la categoría indiciaría, y p or este c a m i n o, cabe relevar, c u a l q u i er m e d io de p r u e b a, i n c l u so el científico o técnico, visto q ue ellos n e c e s a r i a m e n te se n u t r en d el método probabilístico. Sucede, c o mo ya debería s er s u f i c i e n t e m e n te conocido, q ue en tratándose del m e c a n i s mo i n d i c i a r io su valoración y efecto s u a s o r io c o m p l e to r e c l a m an de la s u