CSJ - AP4064-2016(46318)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA Magistrado ponente AP4064 - 2016 Radicación n'^ 46318 (Aprobado A c ta No. 194) Bogotá D.C., v e i n t i n u e ve ( 2 9) de j u n io de d os m il dieciséis (2016).

VISTOS: D e c i de la C o r te si a d m i te o no las d e m a n d as de casación p r e s e n t a d as p or l os defensores de l os p r o c e s a d os ÁNGEL A L B E R TO RÍOS, J U AN P A B LO D U C U A RA RAMÍREZ, S N E I D ER C A M A C HO PEÑA y A D A L B E R TO P A R E D ES

O V I E D O.

HECHOS: Los falladores d e c l a r a r on d e m o s t r a d os los siguientes:

1

C A S A C I ÓN 4 6 3 18

Á N G EL A L B E R TO RÍOS Y O T R OS O c u r r i e r on el día 24 de enero de 2 0 0 8, en h o r as de la mañana, c u a n do a la v i v i e n da de p r o p i e d ad de Israel González s i t u a da en la vereda P o t r e r i to de L u go del m u n i c i p io de C h a p a r r al (Tolima) i n g r e s a r on v a r i os m i l i t a r es y de allí lo

s a c a r on p a ra c o n d u c i r lo a un sitio cercano d o n de le d i e r on m u e r t e. Los u n i f o r m a d o s, e n t re q u i e n es se e n c o n t r a b an ÁNGEL A L B E R TO RÍOS, J U AN P A B LO D U C U A RA RAMÍREZ, S N E I D ER C A M A C HO PEÑA, A D A L B E R TO P A R E D ES O V I E DO y MíUer H e r n a n do Castillo, r e p o r t a r on a la víctima c o mo d a da de b a ja en c o m b a te s u s c i t a do en d e s a r r o l lo de la operación m i l i t ar genérica d e n o m i n a da F r a n c ia y la misión táctica de n o m b re E s p a d a.

ACTUACIÓN PROCESAL:

1. En a u d i e n c i as p r e l i m i n a r es c e l e b r a d as los días 28 de j u n io y 31 de j u l io de 2 0 12 en el J u z g a do S e g u n do P e n al M u n i c i p al de C h a p a r r a l, la Fiscalía imputó a ÁNGEL A L B E R TO RÍOS, J U AN P A B LO D U C U A RA RAMÍREZ, S N E I D ER C A M A C HO PEÑA, A D A L B E R TO P A R E D ES O V I E DO y M i l l ar H e r n a n do Castillo el delito de h o m i c i d io en p e r s o na

protegida, en c o n c u r so c on fabricación, tráfico y porte de a r m as de fuego o m u n i c i o n es y fabricación, tráfico y porte de a r m as y m u n i c i o n es de u so p r i v a t i vo de las fuerzas a r m a d a s. Al término de la formulación de las i m p u t a c i o n e s, el 2

C A S A C I ÓN 4 6 3 18

Á N G EL A L B E R TO RÍOS Y O T R OS j u z g a do profirió m e d i da de a s e g u r a m i e n to en c o n t ra de l os procesados.

2. P r e s e n t a do el respectivo escrito de acusación, la a u d i e n c ia de formulación se llevó a c a bo el 13 de d i c i e m b re del p r e c i t a do año en el J u z g a do O n ce P e n al d el C i r c u i to

Especializado O IT de Bogotá.

3. R e a l i z a d as l as a u d i e n c i as p r e p a r a t o r ia y de j u i c io oral, el j u ez de c o n o c i m i e n to anunció el s e n t i do d el fallo, a d v i r t i e n do q ue sería c o n d e n a t o r io p or el p u n i b le de h o m i c i d io en p e r s o na protegida, m i e n t r as a b s o l u t o r io p or l os r e s t a n t es delitos objeto de acusación.

4. El fallo a n u n c i a do lo profirió el 5 de m a yo de 2 0 1 4.

Allí condenó a los p r o c e s a d os a las p e n as p r i n c i p a l es de 5 20 m e s es de prisión, 4 . 2 7 7 , 33 s a l a r i os mínimos legales m e n s u a l es de m u l ta y 20 amos de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas.

5. C o n t ra e sa decisión i n t e r p u s i e r on r e c u r so de apelación l os defensores de ÁNGEL A L B E R TO RÍOS, J U AN P A B LO D U C U A RA RAMÍREZ, S N E I D ER C A M A C HO PEÑA y A D A L B E R TO P A R E D ES O V I E D O. P or d i c ha vía el T r i b u n al S u p e r i o r, en el fallo i m p u g n a do en casación, proferido el 19 de n o v i e m b re siguiente, le impartió confirmación.

LAS DEMANDAS:

LA INSTA URADA POR EL DEFENSOR DE ÁNGEL

3

C A S A C I ON 4 6 3 18

Á N G EL A L B E R TO RÍOS Y O T R OS

ALBERTO RÍOS, JUAN PABLO DUCUARA RAMÍREZ Y SNEIDER CAMACHO PEÑA: C o n s ta de d os cargos. En el primero denunció el d e s c o n o c i m i e n to d el debido proceso p or afectación s u s t a n c i al

de su e s t r u c t u ra o de las garantías de las partes. Al s u s t e n t ar el r e p r o c he cuestionó la desatención d el p r i n c i p io de c o n g r u e n c ia p or p a r te de la Fiscalía, en c u a n to modificó l as c i r c u n s t a n c i as fácticas de la acusación. E l lo p o r q ue cambió, al m o m e n to de p r e s e n t ar l os alegatos de cierre, su teoría del caso p a ra señalar q ue la m u e r te de Israel González ocurrió p or s er un líder cívico y sindical, lo c u al no se c o r r e s p o n de c on lo c o n s i g n a do en el escrito de acusación, en c u ya pieza procesal se dio c u e n ta acerca de u na ejecución selectiva de un c o l a b o r a d or de la guerrilla. Según el actor, d u r a n te la práctica de l as p r u e b as la Fiscalía i n s i s t e n t e m e n te abordó a s u n t os y c i r c u n s t a n c i as diversos a l os c o n s i g n a d os en la acusación, dirigiendo de m a n e ra p r e m e d i t a da l os i n t e r r o g a t o r i os p a ra h a c er evidente un h e c ho q ue no c o n s ta en d i c ha pieza procesal, y es así c o m o, en efecto, en l os alegatos finales anunció realizar un

c a m b io en la teoría del caso, q ue el a quo tomó c o mo base de su sentencia. C on e se s u s t e n t o, solicitó decretar la n u l i d ad a p a r t ir de la a u d i e n c ia de formulación de acusación. En el segundo cargo atribuyó al T r i b u n al violar en f o r ma i n d i r e c ta la l ey s u s t a n c i al p or e r r or de h e c ho derivado de falso raciocinio, falso j u i c io de i d e n t i d ad y falso j u i c io de 4

C A S A C I ÓN 4 6 3 18

Á N G EL A L B E R TO RÍOS Y O T R OS existencia. El falso r a c i o c i n io lo basó en q ue la s e n t e n c ia está p l a g a da de c o n j e t u r a s, s u p o s i c i o n es y o m i s i o n e s. S o b re el p a r t i c u l a r, cuestionó al j u z g a d or p or d e d u c i r, s in s u s t e n to p r o b a t o r i o, s u p e r i o r i d ad numérica de la g u e r r i l la de l as F A R C. La lógica y la e x p e r i e n c ia enseñan q ue ni e sa organización s u b v e r s i va p u e de s a b er cuántos efectivos m i l i t a r es v an en u na comisión, ni el Ejército cuántas

p e r s o n as d e s p l a za un g r u po alzado en a r m a s. E s os d a t os sólo s on e v a l u a d os y descritos l u e go d el o p e r a t i vo o e n f r e n t a m i e n t o. El g r u po m i l i t ar q ue entró en c o n t a c to c on la g u e r r i l la e s t a ba c o m p u e s to p or siete h o m b r es y su misión e ra de provocación, y es así c o mo h u bo c r u ce de d i s p a r o s, en c u yo d e s a r r o l lo "al parecer" no sólo se p r o d u jo la m u e r te de I s r a el González s i no q ue se p r e s e n t a r on h e r i d os en las filas de las F A R C, t al c o mo lo h i zo saber el testigo J a i i me G i r a l d o, q u i en manifestó además q ue l os s u b v e r s i v os lo d e s p o j a r on de su m o t o c i c l e t a. El análisis d el T r i b u n a l, c u a n do descartó la versión de J a i me G i r a l do c on f u n d a m e n to en lo d i c ho p or el suboficial D e y bi Martínez, no c o r r e s p o n de a la lógica y tergiversa la v e r d a d, p u es este último h i zo mención a las p e r s o n as q ue él

observó en el e n f r e n t a m i e n t o, m i e n t r as q ue aquél se refirió a lo q ue d i r e c t a m e n te percibió c u a n do l os g u e r r i l l e r os le "robaron" su m o t o. En t o do caso, en criterio del i m p u g n a n t e, la p r e s e n c ia de la g u e r r i l la el día de l os h e c h os se corroboró c on o t r os 5

C A S A C I ÓN 4 6 3 18

Á N G EL A L B E R TO RÍOS Y O T R OS m e d i os de p r u e b a, no a n a l i z a d os p or el T r i b u n a l, los cuales d e m u e s t r an q ue sí h u bo e n f r e n t a m i e n t o. El falso j u i c io de i d e n t i d ad lo predicó respecto de los t e s t i m o n i os de C l a ra Inés B o c a n e g ra C a m p o s, Ángela J o h a na y Víctor A r o c a, esposa, h i ja y y e r no de I s r a el González, r e s p e c t i v a m e n t e. A esas d e c l a r a c i o n es el s e n t e n c i a d or l es atribuyó a f i r m ar q ue o b s e r v a r on p e r s o n al d el Ejército al

m o m e n to de p r o d u c i r se l os disparos, t e r g i v e r s a n do s us versiones, p u es d i j e r on en r e a l i d ad h a b er v i s to a los m i l i t a r e s, p e ro ya c u a n do la víctima yacía m u e r t a. A d i c i o n a l m e n t e, censuró la credibilidad o t o r g a da a la e s p o sa d el occiso c u a n do aseveró h a b er d i s t i n g u i do al p e r s o n al del Ejército p or las botas, c on lo c u al el T r i b u n al pasó p or a l to q ue d i c ha señora se e n c o n t r a ba a 10 m i n u t os de c a m i no y a u na d i s t a n c ia de 8 00 m e t r os lineales de d o n de o c u r r i e r on los h e c h o s, s i t u a c i o n es q ue le i m p o s i b i l i t a b an t o da observación. En el m i s mo sentido, el j u z g a d or desfiguró las d e c l a r a c i o n es de la h i ja y del y e r no del occiso c u a n do dio crédito a la afirmación según la c u al o b s e r v a r on disparos al aire, si se tiene que, i g u a l m e n t e, e s t a b an d i s t a n t es del l u g ar

de los h e c h o s. P or su parte, el falso j u i c io de e x i s t e n c ia lo fundaimentó en la f a l ta de apreciación de los t e s t i m o n i os r e n d i d os por C a r l os V i u c he Salguero, L u is A l f o n so Sánchez Rodríguez, J i m e na G il Caicedo, Egidio Álvarez, Ángel María C r uz G i l, A m p a ro Lizcano, J a i d er González y José Jesús Buriticá A r a n g o, así c o mo del d i c t a m en pericial r e n d i do p or el doctor G u i l l e r mo J a r a m i l lo Lugo. 6

C A S A C I ÓN 4 6 3 18

Á N G EL A L B E R TO RÍOS Y O T R OS De a c u e r do c on l os referidos testigos, si existió e n f r e n t a m i e n to e n t re dos g r u p os de p e r s o n a s, "al parecer uno era la guerrilla y otro el Ejército". De s er cierto q ue a Israel González lo u l t i m a r on p or el s i m p le h e c ho de s er líder s i n d i c al y c o m u n i t a r i o, e n t o n c es p or qué l os m i l i t a r es no m a t a r on también a José Jesús Buriticá A r a n g o, J a i d er González y A m p a ro Lizcano, q u i e n es m a n i f e s t a r on h a b er sido

también líderes sindicales o c o m u n a l e s. En conclusión, de v a l o r a r se tales declaraciones, la decisión sería diferente. A su t u r n o, destacó cómo el experticio en mención dictaminó q ue en el c u e r po del occiso no se h a l l a r on lesiones diferentes a l as o c a s i o n a d as p or a r m as de fuego. Si ello es así, le pareció extraño cómo "una persona que es llevada por espacio de 800 mts., en una zona boscosa que representa un tiempo recorrido de aproximadamente 8 a 10 minutos, no tenga ninguna muestra de lesión, ningún golpe, ninguna contusión, equimosis, etc., que demostraran que la persona fue obligada a salir de su casa y llevada a un paraje para ultimarla". De h a b e r se a n a l i z a do e sa p r u e b a, en c o n j u n to c on l as v e r s i o n es de l os f a m i l i a r es d el "guerrillero dado de baja", se arribaría a u na conclusión diferente. P or t a n t o, solicitó c asar la s e n t e n c ia i m p u g n a da y proferir, en su l u g a r, fallo a b s o l u t o r i o. LA PRESENTADA POR EL DEFENSOR DE ADALBERTO PAREDES OVIEDO: Formuló tres cargos. En el primero predicó la incursión 7 C A S A C I ÓN 46318- Á N G EL A L B E R TO RÍOS Y O T R OS en violación d i r e c ta de la l ey s u s t a n c i a l, p or aplicación

i n d e b i da d el artículo 1 35 d el Código P e n a l, n o r ma q ue describe el delito de h o m i c i d io en p e r s o na protegida, y p or falta de aplicación del artículo 7° del Código de p r o c e d i m i e n to P e n a l, q ue c o n s a g ra el p r i n c i p io de presunción de inocencia. Según el d e m a n d a n t e, l os h e c h os a t r i b u i d os al p r o c e s a do A D A L B E R TO P A R E D ES O V I E DO c o n s i s t en en h a c er utilizaeión de su fusil p a ra d ar m u e r te a Israel González. S in e m b a r g o, l os p r o p i os s e n t e n c i a d o r es a d m i t i e r on q ue las actividades d e s p l e g a d as p or el a c u s a do en mención no estéin d e m o s t r a d as en este a s u n t o, de m a n e ra q ue "no se logró comprobar el concreto uso indebido del arma de dotación oficiar p or p a r te de P A R E D ES O V I E D O. La admisión de tales h e c h os impedía proferir en su c o n t ra s e n t e n c ia de c o n d e n a. P or esa razón, pidió absolverlo en aplicación del p r i n c i p io in dubio pro reo. En el segundo cargo denunció el d e s c o n o c i m i e n to d el

d e b i do p r o c e so p or afectación s u s t a n c i al de su e s t r u c t u ra y de las garantías p or h a b er v u l n e r a do el j u z g a d or el p r i n c i p io de c o n g r u e n c ia e n t re la acusación y la s e n t e n c i a. L os f u n d a m e n t os d el r e p r o c he c o i n c i d e n, en lo s u s t a n c i a l, c on l os e x p u e s t os en el p r i m er cargo p or el o t ro d e m a n d a n t e. En el tercer cargo atribuyó a los j u z g a d o r es i n c u r r ir en e r r or de h e c ho derivado de falso j u i c io de i d e n t i d a d, falso j u i c io de e x i s t e n c ia y falso raciocinio. 8

C A S A C I ÓN 4 6 3 18

Á N G EL A L B E R TO RÍOS Y O T R OS P a ra s u s t e n t ar la c e n s u ra se sirvió de m u c h os de los p l a n t e a m i e n t os e x p u e s t os en el s e g u n do cargo por el o t ro i m p u g n a n t e. Agregó los q ue se r e s u m en a continuación. Reseñó a l g u n as de l as a f i r m a c i o n es de l os testigos C a r l os V i u c he Salguero, Ángela J o h a n a, Víctor A r o ca

(respecto de q u i en le pareció extraño q ue diga d e s c o n o c er a c e r ca de a r m a s, pese a lo c u al sabe q ue el Ejército u sa fusil galil y, es más, aludió a s us características y f o r ma de manejo), J i m e na G il Caicedo, L u is A l f o n so Sánchez Rodríguez, Egidio Álvarez, Ángel María C r uz G i l, profesor J a i me G i r a l do y capitán d el Ejército C a r l os S e g u n do Gutiérrez. Concluyó q ue se t r a ta de d e p o n e n t es q ue ofrecieron versiones e n c o n t r a d a s, p u es m i e n t r as u n os a f i r m a r on que sí h u bo c o m b a t e s, o t r os s o s t u v i e r on lo c o n t r a r i o. En todo caso, las coincidencias observadas en ellos s on m u e s t ra inequívoca de q ue I s r a el González participó en el e n f r e n t a m i e n to o c o m b a te s u s c i t a do e n t re m i e m b r os de la g u e r r i l la y la fuerza pública. Rechazó, p or lo anterior, la afirmación q ue el a quo efectuó en sentido c o n t r a r io c on a p o yo en el t e s t i m o n io de M u r c ia F o r e r o. E l lo p o r q ue pretermitió las declaraciones de

quienes c o n o c i e r on a Israel González, p e r s o n as que s u f r i e r on la persecución y el h o s t i g a m i e n to de éste, c u a n do cobraba v a c u n a s, obligaba a la participación en p a r os organizados o p a t r o c i n a d os p or la g u e r r i l la y e n t r e g a ba m e n o r es de e d ad p a ra q ue f u e r an r e c l u t a d os p or esa agrupación. En f o r ma s i m i l ar procedió respecto de las críticas que el 9

C A S A C I ÓN 4 6 3 18

Á N G EL A L B E R TO RÍOS Y O T R OS j u ez de p r i m er g r a do formuló al d e c l a r a n te L u is A l f o n so Sánchez Rodríguez. El f u n c i o n a r io lo tergiversó c u a n do s o s t u vo q ue se t r a ta de un testigo de referencia, p u es lo cierto es q ue éste manifestó h a b er visto a I s r a el González r e a l i z a n do a c t u a c i o n es p r o p i as de m i l i c i a n o. Al i g u al q ue el o t ro casacionista, estimó q ue el fallador de p r i m e ra i n s t a n c ia distorsionó el t e s t i m o n io de C l a ra Inés B o c a n e g ra C a m p os y, además, q ue el m i s mo no ofrece

credibilidad, d a d as las evidentes c o n t r a d i c c i o n es p r e s e n t a d as en su versión, c o mo c u a n do dijo q ue su c a sa tiene tres p u e r t as de ingreso, demostrándose q ue sólo c u e n ta c on u n a, y c u a n do aseveró q ue salió c o r r i e n d o, pero en o t ro a p a r te de su declairación manifestó h a b er u t i l i z a do bastón p a ra c a m i n a r. Lo cuestionó también p or q u i t a r le credibilidad al t e s t i m o n io de J a i me G i r a l d o. Se t r a t a, p or el c o n t r a r i o, de u na versión c l a ra y coherente, en c u a n to su narración de t i e m p os y d i s t a n c i as es p e r f e c t a m e n te c o m p r e n s i b le p a ra q u i e n es h an t e n i do la o p o r t u n i d ad de t r a n s p o r t a r se p or sectores r u r a l e s. C o n s t i t u ye un h e c ho n o t o r io y p r o p io de la lógica y la e x p e r i e n c ia la v e n t a ja q ue a lo largo de 50 años ha t e n i do la g u e r r i l la en el recorrido de l o m as y senderos, c on

respecto al d e s p l a z a m i e n to del Ejército. De o t ro lado, es c o n t r a r ia a las reglas de la lógica y la e x p e r i e n c ia la conclusión del s e n t e n c i a d or de p r i m er g r a do según la c u al en el sitio d o n de se halló el cadáver no se e n c o n t r a r on v a i n i l l a s, c o mo t a m p o co i m p a c t os en l os i n m u e b l es aledaños al l u g ar en el c u al s u p u e s t a m e n te ocurrió el e n f r e n t a m i e n t o. En p r i m er l u g a r, t o d os los testigos 10

C A S A C I ÓN 4 6 3 18

Á N G EL A L B E R TO RÍOS Y O T R OS s on unánimes en a f i r m ar q ue el c o m b a te ocurrió en l u g ar d e s p o b l a do o solitario. Y, en s e g u n do término, en n i n g u no de los a p a r t es de la diligencia realizada p or los f u n c i o n a r i os del C TI se dejó c o n s t a n c ia en el s e n t i do de h a b e r se u b i c a do el sitio d o n de se e n c o n t r a ba la gue rril l a. C o r r e s p o n de a u na c o n j e t u ra el r a z o n a m i e n to d el

s e n t e n c i a d or c u a n do descartó la e x i s t e n c ia d el e n f r e n t a m i e n to p or el h e c ho de q ue Israel González no h u b i e ra e m p l e a do la g r a n a da q ue llevaba consigo. D e n t ro de la lógica y la e x p e r i e n c ia cabe p e r f e c t a m e n te inferir q ue al eiludido se le dio de b a ja a n t es de p o d er a c c i o n ar el artefacto explosivo, c o mo i g u al aconteció c on el a r ma de fuego q ue también p o r t a b a, situación q ue está en c o n c o r d a m c ia c on la p o ca e x p e r i e n c ia a d q u i r i da p or l os milicÍ£inos p o p u l a r e s, q u i e n es en m uy p o c as o p o r t u n i d a d es p a r t i c i p an en e n f r e n t a m i e n t o s. F i n a l m e n t e, el j u z g a d or h i zo u na m al interpretación de los h e c h os y cercenó la declaración d el p e r i to H e r n a n do Gómez Rodríguez c u a n do afirmó q ue el r a d io de c o m u n i c a c i o n es e n c o n t r a do en p o d er d el occiso no tenía

c a p a c i d ad p a ra efectuar t r a n s m i s i o n e s. De a c u e r do c on d i c ho t e s t i m o n i o, ese a p a r a to sí servía y si b i en la f r e c u e n c ia q ue poseía había sido a s i g n a da a a l m a c e n es "El Éxito", ello r e s u l ta lógico, p o r q ue la g u e r r i l la suele u t i l i z a r l as de m a n e ra c l a n d e s t i na e ilegal. Y a un c u a n do la batería e s t a ba m a r c a da c on las p a l a b r as "Ejército Nacional", eso no significa q ue se t r a t a ra d el c o l o m b i a n o, máxime c u a n do el d e c l a r a n te manifestó q ue el número de c o n t r a to allí expresado no c o r r e s p o n de c on a l g u no de los c e l e b r a d os p or las F u e r z as M i l i t a r es de n u e s t ro país. 11 C A S A C I ÓN 4 6 3 18 X Á N G EL A L B E R TO RÍOS Y O T R OS \ P or t a n t o, insistió, la p r u e ba f ue objeto de cercenaimiento, a un c u a n do también de tergiversación.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE: El e s t a t u to procesal p e n al e x p e d i do m e d i a n te la Ley 9 06

de 2 0 0 4, c o n f o r me o c u r re c on el p r e v i s to en la L ey 6 00 de 2 0 0 0, también exige, c o mo condición p a ra la admisión de la d e m a n da de casación, la satisfacción de exigencias de clairidad y precisión a r g u m e n t a t i v a, c u yo fin es p e r m i t i r le a la C o r te establecer s in d i f i c u l t ad cuál es el e r r or a t r i b u i do al sentenciador, c a u s a n te de la violación de la Constitución o la ley o la afectación de l as garantías f u n d a m e n t a l es de l as partes. E s os p r e s u p u e s t os de sustentación, a c o r de c on lo establecido en los artículos 1 83 y 1 8 4, i n c i so s e g u n do de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, g i r an en t o r no a la c o r r e c ta selección de la c a u s al i n v o c a da y al a d e c u a do d e s a r r o l lo de l os cargos f o r m u l a d os a la s e n t e n c ia atacada, p a ra lo c u al se requiere q ue c a da r e p r o c he se s u s t e n te de m a n e ra s e p a r a da y q ue las r a z o n es a d u c i d as se c o r r e s p o n d an c on el y e r ro d e n u n c i a d o,

s in q ue s ea dable e n t o n c es i n c l u ir en u na m i s ma c e n s u ra c o n c e p t os q ue se o p o n g an e n t re sí ni i n c u r r ir en i n c o n s i s t e n c i as de argumentación, p u es ello atentaría c o n t ra los p r i n c i p i os de no contradicción y autonomía q ue s on i n h e r e n t es al r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación. Procederá e n t o n c es la S a la a e x a m i n ar si las d e m a n d as r e s u m i d as en precedencia reúnen tales r e q u i s i t o s, p a ra lo 12

C A S A C I ÓN 4 6 3 18

Á N G EL A L B E R TO RÍOS Y O T R OS c u al agrupará l os cargos q ue p a r t i c i p an de s i m i l a r es a r g u m e n t o s: C A R G OS P R I M E RO DE LA DEMANDA INSTAURADA A NOMBRE DE ÁNGEL ALBERTO RÍOS, JUAN PABLO DUCUARA RAMÍREZ Y SNEIDER CAMACHO PEÑA Y S E G U N DO DE LA PRESENTADA A NOMBRE DE ADALBERTO PAREDES OVIEDO: C o mo se r e c u e r d a, los censores p r e t e n d en la n u l i d ad de la actuación, h a b i da c u e n ta del d e s c o n o c i m i e n to d el debido

proceso p or afectación s u s t a n c i al de su e s t r u c t u ra o de l as garantías de las partes, i r r e g u l a r i d ad q ue la h a c en derivar de la v u l n e r a r on del p r i n c i p io de c o n g r u e n c i a. Se q u e b r a n ta e se principio, según lo tiene definido la S a la en el m a r co de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, c u a n do o c u r re a l g u na de las siguientes e v e n t u a l i d a d es ( C SJ SP, 6 de abr. de 2 0 0 6, r a d. 2 4 6 6 8; C SJ SP, 28 de nov. de 2 0 0 7, r a d. 2 7 5 1 8; C SJ SP, 8 de oct. de 2 0 0 8, r a d. 2 9 3 3 8 ): (i) Se c o n d e na p or h e c h os d i s t i n t os a los c o n t e m p l a d os en l as a u d i e n c i as de formulación de imputación o de acusación, o p or delitos no a t r i b u i d os en la acusación. (ii) Se c o n d e na p or un delito q ue no se mencionó tácticamente en el acto de formulación de imputación, ni fáctica y jurídicamente en la acusación. 13

C A S A C I ÓN 4 6 3 18

Á N G EL A L B E R TO RÍOS Y O T R OS

(iii) Se c o n d e na p or el delito a t r i b u i do en la a u d i e n c ia de formulación de la acusación, pero se d e d u c e, además, c i r c u n s t a n c ia genérica o específica de m a y or p u n i b i l i d ad no i m p u t a da en la acusación. (iv) Se s u p r i me u na c i r c u n s t a n c ia genérica o específica de m e n or p u n i b i l i d ad reconocida en la acusación. Es de £inotar q ue frente a la p r i m e ra de las a l u d i d as hipótesis, la C o r te tiene dicho también q ue la vulneración del p r i n c i p io de c o n g r u e n c i a, en lo referente a la imputación fáctica, se p r o d u ce s i e m p re q ue se d e s c o n o z ca el núcleo esencial de la m i s ma ( C SJ SP, 27 de j u l. de 2 0 0 7, r a d. 2 6 4 6 8; C SJ SP, 3 de j u n. de 2 0 0 9, r a d. 2 8 6 4 9; C SJ SP, 15 de oct. de 2 0 1 4, r a d. 4 1 2 5 3 ). En el p r e s e n te caso, los d e m a n d a n t es s u s t e n t a r on la violación del p r i n c i p io de c o n g r u e n c ia en la modificación de

las c i r c u n s t a n c i as fácticas, en c u a n to en el escrito de acusación se afirmó q ue la m u e r te de I s r a el González ocurrió p or ser c o l a b o r a d or de la guerrilla, m i e n t r as en la s e n t e n c ia se dijo q ue el h o m i c i d io lo motivó el h e c ho de ser un líder cívico y sindical. S in e m b a r g o, los actores no h i c i e r on esfuerzo a l g u no p a ra d e m o s t r ar q ue la variación a la c u al a l u d i e r on recayó sobre el núcleo esencial de la imputación fáctica. Al respecto, obsérvese cómo la acusación f o r m u l a da en c o n t ra de los aquí p r o c e s a d os consistió en q ue éstos i n g r e s a r on a la c a sa de la víctima y de allí la s a c a r on p a ra obligarla a trasladairse a o t ro sitio d o n de s in más le d i s p a r a r on c on a r m as de fuego. E s os 14

C A S A C I ÓN 4 6 3 18

A N G EL A L B E R TO RÍOS Y O T R OS h e c h os p e r m i t i e r on a d e c u ar la m e n c i o n a da c o n d u c ta en el tipo p e n al previsto en el artículo 1 35 d el Código Penal,

d e n o m i n a do h o m i c i d io en p e r s o na protegida, en c u a n to al no estar i n t e r v i n i e n do en c o m b a te a l g u no c u a n do se p r o d u jo su deceso, p a r t i c i p a ba de la protección del d e r e c ho i n t e r n a c i o n al h u m a n i t a r io según l os términos d el parágrafo d el citado precepto, i n d e p e n d i e n t e m e n te de t e n er la condición de guerrillero o de t r a t a r se de un líder cívico o sindical. Los i m p u g n a n t es se l i m i t a r on a predicar q ue el fallador no conservó la imputación fáctica de la acusación, a l u d i e n do a la calidad o s t e n t a da p or la víctima, p o s i b l e m e n te d e t o n a n te de la acción d e l i n c u e n c i al de los m i l i t a r e s, pero, se insiste, en m o m e n to a l g u no a s u m i e r on la c a r ga de d e m o s t r ar q ue e sa motivación h a ce p a r te d el núcleo esencial de l os h e c h os objeto de atribución. Más aún, advierte la S a la q ue l os c e n s o r e s, al p l a n t e ar

el reproche, d e s c o n o c i e r on el p r i n c i p io de corrección m a t e r i a l, a c o r de c on el c u al las razones, f u n d a m e n t os y c o n t e n i do d el a t a q ue d e b en c o r r e s p o n d er en un t o do c on la realidad procesal (Cfr. C SJ A P, 2 m a y. de 2 0 1 2, r a d. 2 6 8 4 6 ). Ello, p o r q ue no es cierto q ue en la acusación no se h a ya c o n t e m p l a do la condición de dirigente cívico o s i n d i c al de Israel González, c o n f o r me se c o m p r u e ba c on el siguiente a p a r te del respectivo escrito: "Cabe resaltar -señaló la Fiscalíaque la víctima fungía como presidente de la acción comunal de la vereda mesetas del municipio de San Antonio, Tolima y además líder sindical adscrito a la asociación de trabajadores 15

CASACIÓN 46318

ÁNGEL ALBERTO RÍOS Y OTROS campesinos del Tolima "ASTRACATOL"..."T En c o n s e c u e n c i a, c o n t r a r io a lo d i c ho p or l os d e m a n d a n t e s, el e n te a c u s a d or sí aludió a la calidad de dirigente cívico o s i n d i c al o s t e n t a da p or la víctima a n t es de la

o c u r r e n c ia de l os h e c h o s, luego ningún s o r p r e n d i m i e n to es dable alegar p or el h e c ho de q ue el fallo h a ya h e c ho mención a ese aspecto. En conclusión, p or l os defectos de sustentación a n t es referidos se inadmitirán los referidos reproches. C A R GO P R I M E RO DE LA DEMANDA INSTAURADA A NOMBRE DE ADALBERTO PAREDES OVIEDO: Según el d e m a n d a n t e, l os j u z g a d o r es i n c u r r i e r on en violación d i r e c ta de la ley s u s t a n c i a l, p or aplicación i n d e b i da del artículo 1 35 d el Código P e n a l, n o r ma q ue describe el delito de h o m i c i d io en p e r s o na protegida, y p or falta de aplicación del artículo 7° del Código de p r o c e d i m i e n to P e n a l, q ue c o n s a g ra el p r i n c i p io de presunción de inocencia. C o mo lo tiene precisado la j u r i s p r u d e n c ia de esta Corporación, c u a n do se a c u de a la violación d i r e c ta de la ley le c o r r e s p o n de al c a s a c i o n i s ta s u j e t a r se a l os h e c h os declarados p r o b a d os en la s e n t e n c i a, s in q ue p u e da

c o n t r o v e r t ir el alcance p r o b a t o r io a s i g n a do a l os m e d i os de convicción p or el ju zgador. Su l a b or d e be limitairse a p l a n t e ar u na discusión n e t a m e n te jurídica, en o r d en a d e m o s t r ar la aplicación i n d e b i d a, la falta de aplicación o la errónea interpretación de u na n o r ma de carácter s u s t a n c i a l. 1 Página 18 de carpeta No. 1. 16 CASACIÓN 46318" ÁNGEL ALBERTO RÍOS Y OTROS En el p r e s e n te evento, el actor atribuyó a l os s e n t e n c i a d o r es h a b er a d m i t i do no e s t ar d e m o s t r a d as en el proceso l as actividades d e s p l e g a d as p or el p r o c e s a do A D A L B E R TO P A R E D ES O V I E DO y que, en consecuencia, "no se logró comprobar el concreto uso indebido del arma de dotación oficial" p or p a r te d el a n t es m e n c i o n a d o. S in e m b a r g o, c on tales a f i r m a c i o n es quebrantó n u e v a m e n te el p r i n c i p io de corrección m a t e r i a l, p u es m uy d i s t i n t as f u e r on

las c o n c l u s i o n es de los falladores. En efecto, el a quo dejó p or s e n t a do q ue todos l os a c u s a d o s, s in excepción, d i s p a r a r on en c o n t ra de la víctima^. Es cierto sí q ue reconoció no estar d e m o s t r a do en el p l e n a r io e x a c t a m e n te cuál de los proyectiles p r o d u jo su deceso, pero, p r e c i s a m e n te p or ello, t a n to el j u z g a do c o mo el T r i b u n al e s t i m a r on q ue la r e s p o n s a b i l i d ad de aquél