CSJ - AP4066-2016(46307)

e

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA Magistrado ponente AP4066 - 2016 Radicación n" 46307 ( A p r o b a do A c ta No. 195) Bogotá D.C., v e i n t i n u e ve ( 2 9) de j u n io de d os m il dieciséis (2016).

VISTOS: Se p r o n u n c ia la C o r te en relación c on el i m p e d i m e n to p r e s e n t a d o, c on f u n d a m e n to en la c a u s al p r e v i s ta en el artículo 5 6 .4 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, p or los d o c t o r es JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C H O, F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E R O, JOSÉ L E O N I D AS B U S T OS MARTÍNEZ, E U G E N IO FERNÁNDEZ C A R L I E R, G U S T A VO E N R I Q UE M A LO FERNÁNDEZ, E Y D ER P A T I NO C A B R E R A, P A T R I C IA S A L A Z AR CUÉLLAR y L U IS G U I L L E R MO S A L A Z AR O T E R O, p a ra c o n o c er de la acción de revisión i n s t a u r a da a través de

1

REVISIÓN 4 6 3 0% J H ON ALEXÁNDER C A R V A J AL GAVIRIA

a p o d e r a do p or el c i u d a d a no J H ON ALEXÁNDER C A R V A J AL

G A V I R I A.

ANTECEDENTES RELEVANTES: M e d i a n te p r o v i d e n c ia proferida el 4 de m a r zo de 2 0 1 5, en el a s u n to bajo radicación 4 5 3 9 9, la S a la resolvió i n a d m i t ir la d e m a n da de casación i n t e r p u e s ta p or la defensa c o n t ra la s e n t e n c ia q ue dictó el 25 de agosto de 2 0 14 el T r i b u n al S u p e r i or de M a n i z a l e s, a través de la c u al confirmó el fallo e m i t i do el 13 de a b r il de 2 0 11 p or el J u z g a do P e n al d el C i r c u i to Especializado de la m i s ma sede, q ue condenó a J H ON ALEXÁNDER C A R V A J AL G A V I R IA y Fernán S e r na Restrepo, p or l os delitos de h o m i c i d io agravado, h u r to calificado en g r a do de t e n t a t i va y porte de a r m as de fuego o m u n i c i o n e s.

En fallo del 16 de a b r il de 2 0 15 la C o r te casó de m a n e ra oficiosa la s e n t e n c ia de s e g u n do grado, en el s e n t i do de fijar

en 4 años y 6 m e s es la p e na accesoria de privación d el derecho a la t e n e n c ia y porte de a r m a s, i m p u e s ta a l os c o n d e n a d o s. El c i u d a d a no C A R V A J AL G A V I R I A, a través de apoderado, presentó d e m a n da en la c u al solicitó la revisión del m e n c i o n a do proceso. En decisiones d el 22 y 25 de s e p t i e m b re de 2 0 15 se d e c l a r a r on i m p e d i d o s, de u na p a r t e, l os doctores JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C H O, F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E R O, JOSÉ L E O N I D AS B U S T OS MARTÍNEZ, 2 REVISIÓN 46307J H ON ALEXÁNDER C A R V A J AL GAVIRIA E U G E N IO FERNÁNDEZ C A R L I E R, G U S T A VO E N R I Q UE M A LO FERNÁNDEZ, P A T R I C IA S A L A Z AR CUÉLLAR y LUÍS G U I L L E R MO S A L A Z AR O T E RO y, de la otra, E Y D ER P A T I NO C A B R E R A. En a m b os casos se invocó la c a u s al c u a r ta p r e v i s ta en el artículo 56 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4.

P or c u a n to l as referidas m a n i f e s t a c i o n es de i m p e d i m e n to d e s v e r t e b r a r on el quórum, en a u to d el 10 de n o v i e m b re de e s ta m i s ma a n u a l i d ad se ordenó s ort ear C o n j u e c es p a ra los fines p e r t i n e n t e s.

CONSIDERACIONES DE LA SALA: Según se d e s p r e n de d el c o n t e n i do d el artículo 58 A, i n c o r p o r a do al Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 04 por el artículo 86 de la L ey 1 3 95 de 2 0 1 0, d el i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do p or u no o v a r i os M a g i s t r a d os c o n o c en los demás q ue c o n f o r m an la S a la respectiva y, de s er necesairio, c o mo aconteció en el p r e s e n te caso, se sorteará conjueces.

E x a m i n a da la actuación, la S a la admitirá el i m p e d i m e n to e x p r e s a do p or l os doctores JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C H O, F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E R O, E U G E N IO FERNÁNDEZ C A R L I E R, G U S T A VO

E N R I Q UE M A LO FERNÁNDEZ, E Y D ER P A T I NO C A B R E R A, P A T R I C IA S A L A Z AR CUÉLLAR y L U IS G U I L L E R MO S A L A Z AR O T E R O, p or las s i g u i e n t es razones: Los M a g i s t r a d os a n t es m e n c i o n a d o s, c on excepción d el doctor P A T I NO C A B R E R A, p a r t i c i p a r on en el p r o f e r i m i e n to de 3

REVISIÓN 46307

J H ON ALEXÁNDER C A R V A J AL GAVIRIA la p r o v i d e n c ia d el 4 de m a r zo de 2 0 1 5, m e d i a n te la c u al se inadmitió el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación i n t e r p u e s to p or el defensor de J H ON ALEXÁNDER C A R V A J AL G A V I R I A. Por su p a r t e, t o d os ellos p r o f i r i e r on la s e n t e n c ia oficiosa m e d i a n te la c u al se casó el fallo de s e g u n do g r a do c on el f in de r e d u c ir el m o n to de la sanción d e t e r m i n a da p a ra la p e na accesoria de privación d el derecho a la t e n e n c ia y porte de a r m a s. C on tales i n t e r v e n c i o n es se configuró la c a u s al de

inhibición p r e v i s ta en el n u m e r al 4° del a r t i c u lo 56 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. De a c u e r do c on la p r e c i t a da disposición, h ay l u g ar a s e p a r ar d el c o n o c i m i e n to al f u n c i o n a r io j u d i c i al q ue ha m a n i f e s t a do su opinión sobre el a s u n to m a t e r ia del proceso y p or f u e ra de éste, c o mo acontece en el p r e s e n te caso, p u es el c o n c e p to se emitió d e n t ro de la actuación p e n al q ue se siguió en c o n t ra de C A R V A J AL G A V I R I A, es decir, al m a r g en de la acción de revisión q ue o c u pa a h o ra la atención de la Corte. La S a la de Casación P e n al tiene establecido q ue la opinión e x t r a p r o c e s al e s t r u c t u r a n te del i m p e d i m e n to es a q u el c o n c e p to q ue r e s u l ta v i n c u l a n te f r e n te al n u e vo a s u n to s o m e t i do a la decisión del j u z g a d o r. Lo q ue obliga, ha d i c ho la C o r t e, ''a aceptar la circunstancia de inhibición es que el funcionario haya incurrido, con ocasión de sus junciones, en pronunciamientos anticipados acerca de aspectos sustanciales

que ... constituyen auténticos actos de prejuzgamiento, que implican compromiso indiscutible de su criterio y pretermiten su imparcialidad para resolver el asunto futuro" ( C SJ A P, 7 m a r z. 2 0 0 7, r a d. 2 6 8 5 3) 4

REVISIÓN 4 6 3 07

J H ON ALEXÁNDER C A R V A J AL GAVIRIA P a ra la S a l a, según así lo ha señalado en múltiples ocasiones (cfr., e n t re o t r a s, C SJ AP, 15 de m a yo de 2 0 1 3, r a d. 4 0 4 4 5 ), la intervención e f e c t u a da en el a u to q ue inadmitió la d e m a n da de casación i n s t a u r a da p or la defensa, reviste carácter t r a s c e n d e n t a l, p u es de e sa f o r m a, a p a r t ir d el c o n o c i m i e n to y e s t u d io i n t e g r al de la actuación, se refrendó la legalidad del trámite s u r t i do en las i n s t a n c i a s, a si c o mo del m i s mo fallo c o n d e n a t o r io q ue es a h o ra objeto de acción de revisión, m o t i vo p or el c u al se t r a ta de u na opinión a n t i c i p a da c on suficiente c a p a c i d ad p a ra p e r t u r b ar el ánimo

de q u i e n es la e m i t i e r o n. I g u al a c o n t e ce c on el fallo oficioso, p u es allí se reiteró la refrendación de la legalidad de la actuación, c on excepción, desde luego, del a s p e c to q ue fue objeto de casación oficiosa. P or t al razón, obligado r e s u l ta c o n c l u ir q ue el criterio de los M a g i s t r a d os q ue p a r t i c i p a r on en la aprobación de l as c o m e n t a d as decisiones quedó c o m p r o m e t i do y su i m p a r c i a l i d ad afectada p a ra p r o n u n c i a r se en t o r no a la acción de revisión p r o m o v i da c o n t ra la s e n t e n c ia proferida p or el T r i b u n al S u p e r i or de M a n i z a l e s. En c o n s e c u e n c i a, se declarará f u n d a do el i m p e d i m e n to e x p r e s a do p or l os M a g i s t r a d os JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C H O, F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E R O, E U G E N IO FERNÁNDEZ C A R L I E R, G U S T A VO E N R I Q UE M A LO FERNÁNDEZ, E Y D ER P A T I NO C A B R E R A, P A T R I C IA

S A L A Z AR CUÉLLAR y L U IS G U I L L E R MO S A L A Z AR O T E R O.

5

REVISIÓN 46307

J H ON ALEXÁNDER C A R V A J AL GAVIRIA F i n a l m e n t e, en lo c o n c e r n i e n te al i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do p or el doctor JOSÉ L E O N I D AS B U S T OS MARTÍNEZ, la S a la se abstendrá de e m i t ir p r o n u n c i a m i e n t o, p or c u a m to ya no h a ce p a r te de la Corte. En mérito de lo e x p u e s t o, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA DE C A S A C I ON P E N A L,

RESUELVE:

1. ACEPTAR el i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do p or l os M a g i s t r a d os JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C H O, F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E R O, E U G E N IO FERNÁNDEZ C A R L I E R, G U S T A VO E N R I Q UE M A LO FERNÁNDEZ, E Y D ER P A T I NO C A B R E R A, P A T R I C IA S A L A Z AR CUÉLLAR y L U IS G U I L L E R MO S A L A Z AR O T E R O, de c o n f o r m i d ad c on l as

r a z o n es c o n s i g n a d as en la a n t e r i or motivación.

2. SEPARAR, en c o n s e c u e n c i a, d el c o n o c i m i e n to d el p r e s e n te a s u n t o, a l os M a g i s t r a d os c u yo i m p e d i m e n to se acepta.

3. ABSTENERSE, p or sustracción de m a t e r i a, de p r o n u n c i a r se en relación c on el i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do p or el d o c t or JOSÉ L E O N I D AS B U S T OS MARTÍNEZ.

Coniuníquese y cúmplase.

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA

6

REVISIÓN 46307

J H ON ALEXÁNDER C A R V A J AL GAVIRIA \

Conjuez 7

REVISIÓN 46307

J H ON ALEXÁNDER C A R V A J AL GAVIRIA NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA S e c r e t a r ia

8