CSJ - AP4078-2016(48057)

M 8 o s>

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO

Magistrado Ponente AP4078-2016 Radicación W 48057 (Aprobado acta N° 194) Bogotá, D. C, v e i n t i n u e ve ( 2 9) de j u n io de d os m il dieciséis (2016). La C o r te se p r o n u n c ia sobre la a d m i s i b i l i d ad f o r m al de la d e m a n da de revisión p r e s e n t a da p or el defensor de YIMMY ROBINSON ESPINOSA IMBACHI en c o n t ra de la s e n t e n c ia e m i t i da p or el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Popayán que, el 27 de m a yo de 2 0 1 5, lo declaró cómplice p e n a l m e n te r e s p o n s a b le d el delito de secuestro e x t o r s i vo a g r a v a d o. H E C H OS F u e r on e x p u e s t os p or el a quem, en l os siguientes términos: Revisión 48057 Inadmisión Y I M MY R O B I N S ON ESPINOSA I M B A C HI 7-..y el día 14 de julio de 2012, en la vereda Santana, corregimiento Cajete del municipio de Popayán, varios sujetos armados y encapuchados arribaron a la finca del señor Jorge Arturo Bolaños Pérez, en donde lo esperaron para enseguida

secuestrarlo, exigiendo luego a la esposa de éste la suma de (sic) un mil millones de pesos por su liberación". LA DEMANDA DE REVISIÓN El a c c i o n a n te solicita la revisión d el fallo c on f u n d a m e n to en la c a u s al p r e v i s ta en el a r t i c u lo 1 9 2, n u m e r al 6", de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, ya q u e, en su sentir, la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia se fundamentó en p r u e ba falsa, esto es, la declaración s u m i n i s t r a da p or R o d r i go A r r e d o n d o. Reseña q ue éste a d u jo q ue ESPINOSA IMBACHI participó en la e n t r e ga de u na p r u e ba de s u p e r v i v e n c ia y recaudó información relevante p a ra m a t e r i a l i z ar el plagio, no o b s t a n t e, en el j u i c io oral, incurrió en diversas c o n t r a d i c c i o n es p u e s t as de p r e s e n te a n te los j u z g a d o r es de i n s t a n c ia q ue h i c i e r on caso o m i so de l as m i s m a s, al c o n s i d e r ar su versión d i g na de credibilidad pese a q ue e se r e l a to f ue d e s m e n t i do p or el d e p o n e n te Olfer R i v e ra q u i e n,

destaca, fue enfático en s u s t r a er a su p r o h i j a do de c u a l q u i er t i po de r e s p o n s a b i l i d ad en la retención d el señor Bolaños Pérez, T r ae a colación q ue en e n t r e v i s ta s u m i n i s t r a da a la defensa. A r r e d o n do negó c o n o c er a su a c u d i d o, versión q ue l u e go varió en el j u i c io d e b i do a las p r e s i o n es de las q ue fue objeto p or p a r te de la F i s c a l ia p a ra i n c r i m i n a r lo y q ue 2 Revisión 4 8 0 57 Inadmisión Y I M MY R O B I N S ON ESPINOSA I M B A C HI incluían la aplicación a favor d el testigo d el p r i n c i p io de o p o r t u n i d a d, al i g u al q ue p r o d i g ar un t r a to benéfico c on relación a su compañera p e r m a n e n t e, a p r e h e n d i da c on a r m as y s a n c i o n a da a la p e na de prisión de t r e i n ta y d os (32) m e s es p or v i r t ud de un p r e a c u e r d o. S in e m b a r g o, u na vez finiquitado el trámite, dice, "Rodñgo Arredondo me manda a llamar [...] y me manifiesta que él mintió en juicio

oral y que él se encuentra arrepentido que desea que la justicia sepa la verdad", a lo c u al el t o g a do p or lo o c u r r i do c on a m t e r i o r i d ad i n i c i a l m e n te no prestó atención, e m p e r o, a n te su i n s i s t e n c i a, accedió a e s c u c h a r lo en e n t r e v i s ta en compañía de un i n v e s t i g a d or p r i v a d o. En esta, a q u el ratificó la coerción a la q ue fue s o m e t i do p or m i e m b r os d el C TI y p or la F i s c al e n c a r g a da del a s u n to p a ra d e c l a r ar en c o n t ra de ESPINOSA IMBACHI c on p r o m e s as q ue no f u e r on c u m p l i d a s, de f o r ma t al q ue e s t a ba d i s p u e s to a e n m e n d ar su p r o c e d er y a s u m ir l as c o n s e c u e n c i as q ue llegasen a generarse p or c u e n ta de su falso t e s t i m o n i o, escenario q u e, en c o n c e p to del a c c i o n a n t e, h a ce viable la revisión de la c o n d e na a n te la configuración de la c a u s al i m p e t r a d a. De este m o d o, pide "revocar la sentencia [...] absolviendo a mi mandante", a p o r t a n do c on el libelo copias

auténticas de los proveídos de p r i m er y s e g u n do g r a do j u n to c on la e n t r e v i s ta r e n d i da p or R o d r i go A r r e d o n do el 22 de m a r zo de 2 0 1 6, "misma que pido sea ratificada por quien la suscribe el día y hora que para el efecto establezcan los honorables magistrados". 3 Revisión 48057 Inadmisión Y I M MY ROBINSON ESPINOSA I M B A C HI CONSIDERACIONES DE LA CORTE 1, A t e n d i e n do la n a t u r a l e za excepcional de la acción de revisión y su carácter rogado, el legislador ha establecido u na serie de exigencias a efectos de darle p a so a la d e m a n da c o n t e n t i va de la m i s ma q u e, en términos generales, c o n s i s t en en la determinación de la actuación procesal c u ya revisión se depreca, el señalamiento de l as c o n d u c t as penales q ue m o t i v a r on l as decisiones c u e s t i o n a d a s, i n d i c ar la c a u s al q ue se invoca, la relación de p r u e b as o evidencias q ue f u n d a m e n t an la s o l i c i t ud y a p o r t ar copia de las p r o v i d e n c i as d e m a n d a d as j u n to c on la c o n s t a n c ia de su ejecutoria.

A si las cosas, el libelo c o r r e s p o n d i e n te no es un escrito de libre confección y está s o m e t i do a especificas reglas de postulación q ue de ser obviadas i m p i d en a la C o r te a b o r d ar su e s t u d i o, a n te la falta de la i d o n e i d ad c o n c e p t u al m i n i ma p a ra r e m o v er el i n s t i t u to de la c o sa j u z g a d a.

2. En e se o r d e n, en el sub examine s u r g en v a r i as i m p r e c i s i o n es q ue c o n s p i r an c o n t ra la a d m i s i b i l i d ad de la acción, según se c o n s t a ta a continuación: 2 . 1. En p r i m er lugar, el p r o f e s i o n al d el derecho q ue s u s c r i be la d e m a n da no adjuntó el respectivo p o d er p a ra a c t u a r, lo q ue e n e r va q ue se e n c u e n t re f a c u l t a do p a ra su interposición, ya q u e, a un c u a n do p u e da o b r ar en la s e n t e n c ia q ue se p r e t e n de r e s c i n d ir c o n s t a n c ia del m a n d a to

4 Revisión 48057 Inadmisión Y I M MY R O B I N S ON ESPINOSA I M B A C HI q ue le fuese conferido p a ra r e p r e s e n t ar l os i n t e r e s es de

ESPINOSA IMBACHI en el p r o c e so p e n a l, la acción de revisión es autónoma e independiente de aquel, no p u e de asimilarse a su continuación, d a do q ue c on ella se b u s ca r e m o v er la f i r m e za de la decisión ejecutoriada c on la q ue le p u so f in a la actuación. De esta m a n e r a, si el c o n d e n a do q ue i n t e r p o ne de m o do directo la acción no es un profesional del derecho, o si q u i en interviene en su n o m b re carece de m a n d a to especial c on e se cometido, no tendrá legitimación p a ra la proposición del trámite al t e n or del artículo 193 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4 ,1 así se trate, en el último s u p u e s t o, d el m i s mo a b o g a do q ue p r e v i a m e n te i n t e r v i no en l as diligencias (Cfr. C SJ AP 7 2 5 - 2 0 1 6 ). 2.2. De o t ro lado, al m a r g en de este r e q u i s i to de carácter f o r m a l, la c a u s al p r e v i s ta en el artículo 1 9 2, n u m e r al 6°, ibídem, procede c u a n do se d e m u e s t ra q ue el fallo objeto de revisión se sustentó en p r u e ba falsa. S in e m b a r g o, al c o n f r o n t a r se el f u n d a m e n to d e s de el c u al se

e x p o ne este calificativo en la d e m a n d a, se o b s e r va q ue solo se s o p o r ta en la percepción s u b j e t i va q ue a c e r ca d el t e ma tiene el libelista en p u n to de la declaración de R o d r i go A r r e d o n d o. En o t r as p a l a b r a s, la categoría e s p u r ia de e se m e d io de c o n o c i m i e n to s u r ge s i m p l e m e n te d el d i s c e r n i m i e n to q ue le m e r e ce la v e r a c i d ad de d i c ha versión p or c u e n ta d el a p a r e n te r e c o n o c i m i e n to de m e n d a c i d ad ' "Artículo 193. Legitimación. La acción de revisión podrá ser promovida por el fiscal, el Ministerio Público, el defensor y demás intervinientes, siempre que ostenten interés jurídico y hayan sido legalmente reconocidos dentro de la actuación materia de revisión. Estos últimos podrán hacerlo directamente si fueran abogados en ejercicio. En los demás casos se requerirá de poder especial p a ra el efecto". (Resaltado de la Sala) 5 Revisión 48057 Inadmisión Y I M MY R O B I N S ON ESPINOSA I M B A C HI efectuado p or el testigo, o b v i a n do allegar p r e m i s as susceptibles de verificación q ue a p o y en e se a s e r t o, en

concreto, el p r o n u n c i a m i e n to j u d i c i al d o n de se declare la falacia de e sa p r o b a n z a. A si lo ha d e c a n t a do la j u r i s p r u d e n c ia (Cfr. C SJ A P, 19 E ne 2 0 0 5, R a d, 2 2 9 3 5, C SJ SP 9 8 6 4 - 2 0 1 5 ), reiterándose r e c i e n t e m e n te sobre el p a r t i c u l a r: "La exigencia que establece la causal es clara y no se presta a interpretaciones de ninguna especie: se requiere que la decisión cuestionada se hubiese basado en una prueba cuya falsedad hubiese quedado demostrada en una sentencia ejecutoriada, como cuando la providencia que se ataca tuvo por exclusivo fundamento las manifestaciones de un testigo que luego es condenado por falso testimonio, precisamente en razón de la declaración en que se sustentó la decisión. No se trata, por lo tanto, de elaborar construcciones teóricas para acreditar la falsedad del medio de convicción que tuvo en cuenta el funcionario judicial para proferir la providencia, sino únicamente de aportar la copia de la sentencia en firme que dio por demostrada la falsedad de aquella prueba y acreditar así mismo que ésta fue determinante en el sentido de la decisión". ( C SJ AP 1 6 6 2 - 2 0 1 6) En c o n s e c u e n c i a, t al p r e s u p u e s to c o n c e p t u al brilla p or

su a u s e n c ia en este a s u n t o, a lo q ue se s u ma q ue el a r g u m e n to e l u c u b r a do referente a l as p r e s u n t as p r e s i o n es q ue recibió el testigo en cuestión p a ra d e c l a r ar en c o n t ra del i m p l i c a d o, fue objeto de a m p l io d e b a te y análisis d u r a n te el t r a n s c u r so de la actuación s in q ue s ea la revisión, se recalca, sede p r o p i c ia p a ra r e t o r n ar o p r o l o n g ar la c o n t r o v e r s ia q ue finiquitó c on u na p r o v i d e n c ia q ue h i zo tránsito a c o sa j u z g a d a. 6 Revisión 4 8 0 57 Inadmisión Y I M MY R O B I N S ON ESPINOSA I M B A C HI

3. P or ende, a n te el evidente i n c u m p l i m i e n to de l os p o s t u l a d os de a d m i s i b i l i d ad de la acción de revisión, la determinación q ue se i m p o ne es la inadmisión.

En mérito de lo e x p u e s t o, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, R E S U E L VE INADMITIR la d e m a n da de revisión allegada p or el d e f e n s or de YIMMY ROBINSON ESPINOSA IMBACHI.

C o n t ra la p r e s e n te decisión p r o c e de el r e c u r so de reposición Cópiese, notifíquese y cúmplase 7 Revisión 48057 Inadmisión Y I M MY ROBINSON ESPINOSA I M B A C HI

JOSE LUIS BARCELO CAMACHO

\

EUGENIO FERNANDEZI:ARLIER

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA /EYDER ^ATINO CABRERA

PATRICIA SALAZ

8 Revisión 48057 Inadmisiói Y I M MY R O B I N S ON ESPINOSA IMBACHi' NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA S e c r e t a r ia 9