CSJ - AP4106-2016(47769)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA

Magistrado Ponente AP4106-2016 Radicación No. 47769 ( A p r o b a do A c ta No. 194). Bogotá D.C., v e i n t i n u e ve ( 2 9) de j u n io de d os m il dieciséis (2016). Procede la S a la a calificar lógica y a r g u m e n t a t i v a m e n te la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de REYES ANDRÉS BENÍTEZ MARTÍNEZ, c o n t ra la s e n t e n c ia proferida p or la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al el Bogotá de 14 de diciembre de 2 0 1 5, m e d i a n te la c u al confirmó p a r c i a l m e n te la decisión de e m i t i da el 18 de j u n io de 2 0 15 p or el J u z g a do 38 P e n al del C i r c u i to c on Función de C o n o c i m i e n to de la m i s ma c i u d a d, en la que lo declaró responsable de los delitos de f r a u de procesal en c o n c u r so heterogéneo c on falsedad en d o c u m e n to privado y violación a l os derechos Casación 47769 Reyes Andrés Benítez Martínez

m o r a l es de a u t or y revocó el n u m e r al tercero a b s o l u t o r io p a ra c o n d e n a r lo p or delito de obtención de d o c u m e n to público falso. En consecuencia, readecuó la p e na i m p u e s ta y la fijó en 1 07 m e s es de prisión, m u l ta de 4 10 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes e inhabilitación p a ra el ejercicio de derechos y f u n c i o n es públicas un término de 5 años. ANTECEDENTES FÁCTICOS F u e r on r e s u m i d os p or el j u z g a d or de s e g u n do n i v el de la siguiente m a n e r a ^: «Durante los años 2006 y 2007, la Superintendencia de Notariado y Registro convocó concurso para conformar la lista de elegibles a los cargos de notarios, de conformidad con lo señalado por la Ley 588 de 2000. En el trámite de dicha convocatoria, el señor REYES ANDRÉS BENÍTEZ MARTÍNEZ presentó como suya la obra juHdica titulada "Análisis Jurisprudencial de la Unión Marital de Hecho", cuya autoría en realidad corresponde a ADRIANA. CUELLO HERMIDA, quien la presentó como tesis de grado para optar por el titulo de abogada de la Universidad Javeriana de Bogotá. El implicado confirió poder a JOHN JAIRO PRIETO PULGAR, quien inscribió la obra el 12 de febrero de 2007, ante el

Ministerio del Interior y de Justicia, Dirección Nacional de Derecho de Autor, en el libro 10, tomo 157, partida 467, logrando que se expidiera el certificado de Obra Literaria Inédita de cuenta del Jefe de la Oficina de Registro de la misma entidad, Dr. CARLOS ANDRÉS CORREDOR BLANCO, documento público que resulta falso en su contenido. El implicado presentó el mencionado Certificado ante el concurso de notarios abierto por la Superintendencia Nacional de Notariado y Registro, Consejo Superior de la Carrera Notarial, para obtener un reconocimiento de cinco (5) puntos adicionales, por ser autor de una obra jurídica, hecho engañoso con el cual se obtuvo el puntaje pretendido.» 1 Cfr. Folio 10 de la carpeta. 2 Casación 47769 Reyes Andrés Benítez Martínez ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE A n te el J u z g a do S e g u n do P e n al M u n i c i p al c on Función de C o n t r ol de Garantías de Montería el 30 de a g o s to de 2 0 11 se formuló imputación c o n t ra R E Y ES ANDRÉS BENÍTEZ MARTÍNEZ p or los delitos de c o n c u r so homogéneo y sucesivo de f r a u de procesal, en c o n c u r so heterogéneo c on obtención de d o c u m e n to público falso y falsedad en d o c u m e n to privado, en c o n c u r so homogéneo y sucesivo c on el m i s mo reato, en

c o n c u r so heterogéneo c on violación a los d e r e c h os m o r a l es de a u t o r. El día 25 de n o v i e m b re de 2 0 11 a n te el J u z g a do 38 P e n al del C i r c u i to c on Función de C o n o c i m i e n to se realizó la a u d i e n c ia de formulación de acusación c o n t ra R E Y ES ANDRÉS BENÍTEZ MARTÍNEZ a título de c o a u t or p or l os p u n i b l es de f r a u de procesal en c o n c u r so heterogéneo c on obtención de d o c i x m e n to público falso; falsedad en d o c u m e n to privado en c o n c u r so homogéneo y sucesivo, y en c o n c u r so heterogéneo c on violación a los d e r e c h os m o r a l es de a u t o r, c on c i r c u n s t a n c i as de m a y or p u n i b i l i d ad p or la posición relevante del p r o c e s a do c o mo n o t a r io público y la coparticipación c r i m i n a l. La a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia se adelantó d u r a n te los días 21 de s e p t i e m b re de 2 0 12 y 7 de febrero de 2 0 1 3, y el j u i c io o r al t u vo l u g ar los días 22 de enero, 24 de a b r il y 17 de j u n io

de 2 0 14 y, 20 febrero, 23 de a b r il y 13 de m a yo de 2 0 1 5. 3 Casación 47769 Reyes Andrés Benítez Martínez El 18 de j u n io de 2 0 15 el j u ez de c o n o c i m i e n to profirió decisión de p r i m e ra i n s t a n c i a, en la c u al condenó al p r o c e s a do a la p e na p r i n c i p al de 1 02 m e s es de prisión d o m i c i l i a r i a, 4 10 s a l a r i os mínimos legales m e n s u a l es vigentes e inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or 5 años, al h a l l a r lo r e s p o n s a b le en calidad de c o a u t or de l os delitos de f r a u de p r o c e s al en c o n c u r so heterogéneo c on falsedad en d o c u m e n to p r i v a do y violación a los d e r e c h os m o r a l es de a u t o r; p or o t ro l a do lo absolvió d el p u n i b le de obtención de d o c u m e n to público falso2. A p e l a da la decisión a n t e r i or p or la d e l e g a da de la Fiscalía y la defensa, el 14 de d i c i e m b re de 2 0 15 el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá resolvió revocar la

absolución y en su l u g ar lo condenó p or el delito de obtención de d o c u m e n to público falso y r e a d e c uo la p e na i m p u e s ta a la p e na p r i n c i p al de 1 07 m e s es de prisión, m u l ta de 4 10 salairios mínimos legales m e n s u a l es vigentes e inhabilitación p a ra el ejercicio de derechos y f u n c i o n es públicas p or cinco (5) años.3 I n c o n f o r me c on la decisión, la d e f e n sa formuló r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación c o n t ra la m i s m a ^. LA DEMANDA 2 Cfr. Folio 268 de la carpeta. 3 Cfr. Folio 10 de la carpeta. Cfr. Folio 48 de la carpeta. Casación 47769 Reyes Andrés Benítez Martínez La d e f e n sa de R E Y ES ANDRÉS BENÍTEZ MARTÍNEZ a m p a r a da en el artículo 1 82 de la Ley 9 06 de 2 0 0 0 4, u na vez h e c ho un r e c u e n to factico y procesal, f o r m u la t r es r e p r o c h es c o n t ra la s e n t e n c ia del T r i b u n a l, q ue s u s t e n ta de la siguiente m a n e r a: Primer cargo (principal). C on r e s p a l do en la t e r c e ra c a u s al de casación

e s t i p u l a da en el artículo 1 81 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4 ^, el a p o d e r a do de BENÍTEZ MARTÍNEZ f o r m u la p r i m er cargo p or violación i n d i r e c ta a la l ey s u s t a n c i al al aplicarse i n d e b i d a m e n te los artículos 2 7 0, 2 8 8, 2 89 y 4 53 del Código P e n a l, y f a l ta de aplicación de los artículos 7 ejusdemy 29 de la Constitución Política, d e r i v a n do e r r or de h e c ho p or falso raciocinio, d e b i do al d e s c o n o c i m i e n to de los p o s t u l a d os de la s a na critica, l as reglas de la lógica, específicamente el p r i n c i p io de no contradicción. En este m a r c o, sostiene q ue los j u z g a d o r es de i n s t a n c i a, al v a l o r ar l as diferentes v e r s i o n es q ue sobre l os h e c h os presentó J O HN J A I RO P R I E TO P U L G AR c o mo testigo de cargo y único testigo directo de l os h e c h o s, quebrantó el p r i n c i p io lógico de no contradicción. L u e go de t r a s c r i b ir a p a r t es de l as diferentes declaraciones q ue rindió P R I E TO P U L G A R^ y a l g u n as c o n s i d e r a c i o n es

5 Ley 906 de 2004 Artículo 181: «3. El manifiesto desconocimiento de las reglas de producción y apreciación de la prueba sobre la cual se ha fundado la sentencia.». ^ Refiere las declaraciones de 15 de marzo de 2010 ante la Notaría Única del Circulo Notarial de Sahagún-Córdoba como declaración extraprocesal; de 16 de abril de 2010 cuando rindió interrogatorio; de 23 de agosto de 2010 en las instalaciones del DAS Casación 47769 Reyes Andrés Benítez Martínez efectuadas en la s e n t e n c ia del ad quem, advierte q ue si b i en la defensa no presentó e l e m e n t os de convicción c on el fin de s o p o r t ar la respectiva teoría del caso, la fiscalía t a m p o co lo hizo, y t e n i e n do en c u e n ta la carga dinámica de la p r u e b a, los h e c h os d e be p r o b a r l os q u i en se e n c u e n t ra en m e j o r es condiciones de hacerlo, p or lo q ue al E s t a do le correspondía d i c ha exigencia en atención a la presunción de inocencia. En c u a n to al e x a m en d el t e s t i m o n io de P R I E TO P U L G A R, alega q ue los j u z g a d o r es d e s c a r t an de p l a no l as declaraciones r e n d i d as los días 15 de m a r zo de 2 0 10 y 17 de

j u l io de 2 0 1 4, y q ue pese a e s t i m a r l as c o n t r a d i c t o r i a s, c i m i e n t an el fallo c o n d e n a t o r io en ellas, s in t e n er en consideración q ue e r an i n c o n t r a s t a b l es p or c u a n to se t r a t a ba d el único testigo directo de l os h e c h o s. P a ra el r e c u r r e n te es i m p o s i b le d e t e r m i n ar cuál de l as c u a t ro v e r s i o n es del único testigo es la verdadera, si no se t i e n en en c u e n ta los demás e l e m e n t os de juicio. Agrega, q ue p a ra s o l u c i o n ar la d i s y u n t i va r e s u l ta necesario a c u d ir a l os criterios de la s a na critica, específicamente al p r i n c i p io lógico de no contradicción (error de h e c ho derivado d el falso raciocinio), p or lo q ue e x p o ne diferentes decisiones de la S a la al respecto, y c o n c l u ye q ue en el fallo i m p u g n a do se transgredió el p r i n c i p io q ue reza "dos juicios opuestos no pueden ser verdaderos simultáneamente y, por consiguiente, uno de ellos es falso". en el marco de la eventual aplicación del principio de oportunidad; de 17 de julio de

2014 en la audiencia de juicio oral y público. Casación 47769 Reyes Andrés Benítez Martínez P r o s i g ue a d u c i e n do q ue el j u z g a d or de s e g u n do n i v el debió n e u t r a l i z ar l as declaraciones c o n t r a d i c t o r i as y p r e s c i n d ir de la f u e r za p r o b a t o r ia de la declaración d el testigo, t r as la a u s e n c ia de o t r os m e d i os de p r u e b a, y darle p a so al p r i n c i p io de in dubio pro reo d e b i do a la i m p o s i b i l i d ad de d e s v i r t u ar la presunción de inocencia. P a ra finalizar, alega q ue el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al establece q ue p a ra proferir u na s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia se r e q u i e re el c o n o c i m i e n to más allá de t o da d u da r a z o n a b le y el respectivo c o n v e n c i m i e n to a c e r ca de la r e s p o n s a b i l i d ad del a c u s a do c on b a se en p r u e b as legal, r e g u l ar y o p o r t u n e t m e n te allegadas a la actuación, q ue p a ra el caso, no e x i s t e n, a m e n os q ue se t e n g an p or t al l as v e r s i o n es

c o n t r a d i c t o r i as r e n d i d as p or P R I E TO P U L G A R. P or t a n t o, si no está p r o b a do q ue R E Y ES ANDRÉS BENÍTEZ MARTÍNEZ conocía y compartía la p r o p u e s ta de plagiar u na o b ra no se le p u e de e n d i l g ar la r e s p o n s a b i l i d ad en la comisión de los delitos, p or lo q ue en atención a los p r i n c i p i os de no contradicción e in dubio pro reo, y a n te la i m p o s i b i l i d ad p or p a r te del e n te a c u s a d or de desvirtuair la presunción de inocencia, el fallador de s e g u n do nivel, ha d e b i do absolverlo. Segundo cargo (subsidiario). Casación 47769 Reyes Andrés Benítez Martínez C on b a se en la c a u s al tercera'^ del artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, alega el libelista violación i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i al al h a b e r se aplicado i n d e b i d a m e n te l os artículos 2 7 0, 2 8 8, 2 89 y 4 53 del Código P e n al y p or falta de aplicación de l os artículos 7 ibídem y 29 de la Constitución Política, g e n e r a n do e r r or de h e c ho p or falso r a c i o c i n io en la

apreciación p r o b a t o r i a, d e b i do a la transgresión de las reglas de la experiencia. Al respecto, el actor advierte q ue la s e g u n da i n s t a n c ia realizó u na i n c o r r e c ta valoración de las diferentes v e r s i o n es q ue sobre los h e c h os rindió J O HN J A I RO P R I E TO PULGAR», p u es p e se a q ue en el j u i c io o r al y público el delegado fiscal impugnó la cr edibi lidad del único testigo directo, el T r i b u n al acudió a l as reglas de la s a na crítica y determinó q ue la versión q ue ofrecía m a y or credibilidad e ra la declaración j u r a da r e n d i da a n te la Fiscalía. C o n s i d e ra q ue al h a b e r se e s t r u c t u r a do la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia sobre v e r s i o n es c o n t r a d i c t o r i as en un m i s mo testigo, se quebrantó la máxima de la e x p e r i e n c ia q ue dice: «siempre o casi siempre que un testigo entra en contradicciones sustanciales sobre un acontecimiento, falta a la verdadny y c o n c l u ye q ue el T r i b u n al le d io un p o d er p e r s u a s i vo a las declaraciones d i s i m i l es d a d as p or P R I E TO 7 Ley 906 de 2004 Artículo 181: "3. El manifiesto desconocimiento de las reglas de

producción y apreciación de la prueba sobre la cual se ha fundado la sentencia". 8 J O HN JAIRO PRIETO PULGAR ofreció declaración extraprocesal ante notario público donde asumió toda la responsabilidad, en interrogatorio ante la Fiscalía hace unas manifestaciones generales, u na declaración jurada ante la Fiscalía donde compromete la responsabilidad de REYES ANDRÉS BENÍTEZ MARTÍNEZ. Casación 47769 Reyes Andrés Benítez Martínez P U L G AR q ue c o n t r a v i e ne los p o s t u l a d os de la s a na crítica y la máxima de la e x p e r i e n c ia ya e n u n c i a d a. P a ra s u s t e n t ar el cargo p r o p u e s to a c u de a a p a r t es de las decisiones de e s ta S a la dictadas c on relación al p r i n c i p io de n e c e s i d ad de la p r u e ba (las cuales no pueden llegar a ser objeto de suposiciones ni de omisiones, ni suplirse a través de conjeturas, ni por el conocimiento privado del juez), la presunción de i n o c e n c ia (ante la duda en la realización del hecho y en la culpabilidad del agente, se debe aplicar el principio del in dubio pro reo, según el cual toda duda debe resolverse en favor del acusado) y c o n v e n c i m i e n to más allá de t o da d u da r a z o n a b l e. C on base en lo a n t e r i o r, d e r i va q ue si no se e n c u e n t ra p r o b a do q ue BENÍTEZ MARTÍNEZ conocía y compartía la

p r o p u e s ta de plagiar u na o b r a, no se le p u e de a t r i b u ir la r e s p o n s a b i l i d ad en la comisión de los delitos, p or lo q ue el ad quem ha debido absolverlo c on f u n d a m e n to en las evidentes c o n t r a d i c c i o n e s, en atención a la máxima de la e x p e r i e n c ia a d u c i da y a n te la i m p o s i b i l i d ad p or p a r te del e n te a c u s a d or de d e s v i r t u ar la presunción de inocencia. Tercer cargo (Subsidiario). El d e m a n d a n te p o s t u la un cargo s u b s i d i a r io c on f u n d a m e n to en la t e r c e ra c a u s al del artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4 ^, a l e g a n do violación i n d i r e c ta de la l ey s u s t a n c i al p or aplicación i n d e b i da de los artículos 2 7 0, 2 8 8, ^ Ley 906 de 2004 Artículo 181: "3. El manifiesto desconocimiento de las reglas de producción y apreciación de la prueba sobre la cual se ha fundado la sentencia". Casación 47769 Reyes Andrés Benítez Martínez 2 89 y 4 53 del Código P e n a l, p or la falta de aplicación de los artículos 7 de la m i s ma legislación y 29 d el E s t a t u to

S u p e r i o r, f u n d a n do e r r or de h e c ho p or falso j u i c io de i d e n t i d ad p or tergiversación. El defensor i n i c ia su d i s e n so refiriendo q ue el T r i b u n al incurrió en un y e r ro al apreciar el t e x to de la declaración j u r a da r e n d i da p or J O HN J A I RO P R I E TO P U L G A R, t o da vez q ue trastocó su l i t e r a l i d ad h a c i e n do q ue la p r u e ba diga lo q ue su c o n t e n i do no expresa. Al respecto, r e s a l ta q ue el fallador a f i r ma «[...] teniendo como ciertas las afirmaciones contenidas en la declaración rendida ante la Fiscalía [,.,] se debe concluir que REYES ANDRÉS BINÍTEZ MARTÍNEZ era consciente de la actuación irregular que realizaría JOHN JAIRO PRIETO PULGAR al momento en que le otorgó el poder para registrar una obra literaria supuestamente de su autoría, y con el mismo conocimiento y plena voluntad, presentó el registro espurio ante el concurso de notarios para lograr cinco puntos adicionales que finalmente le fueron otorgados». En c o n t r a s t e, el libelista r e s a l ta de la declairación j u r a m e n t a da r e n d i da p or J O HN J A I RO P R I E TO P U L G AR a n te la Fiscalía el 23 de agosto de 2 0 10 lo siguiente «el señor

Mercado [encargado j u n to a M a r i na M o s c o te de e n t e r ar a los demás n o t a r i os a lo q ue P R I E TO se dedicaba] me presentó al señor Benítez, le manifestó que yo era la persona que hacia las obras para el concurso, y le dijo "mira Benítez este es el man que nos hace las cosas rapidito tal como yo te lo he Casación 47769 Reyes Andrés Benítez Martínez explicado, él tiene una lista de los trabajos, así que escoge una para que él te la registre en derechos de autor y te envíe rapidito la certificación" el señor Mercado me dijo que les mostrara la lista de títulos de obras (esta lista la obtuve de la biblioteca virtual de la página web de la Universidad de Manizales) yo se la mostré y el señor Benítez escogió el titulo denominado ANALISIS JURISPRUDENCIAL DE LA UNION MARITAL DE HECHO [...]» C on b a se en ello, sostiene q ue la l e c t u ra de la declaración j u r a da r e n d i da p or J O HN J A I RO P R I E TO P U L G A R, es a m b i g u a, c o n f u s a, v a ga e i m p r e c i sa al realizar t o do t i po de m a n i f e s t a c i o n e s, p or lo q ue es i n a d m i s i b le c o n c l u ir q ue BENÍTEZ MARTÍNEZ e ra consciente de la actuación i r r e g u l ar q ue P R I E TO realizaría al m o m e n to en q ue

se le otorgó el p o d er p a ra re gi strar la o b ra literaria. R e c u e r da q ue M E R C A DO fue q u i en le pidió a P R I E TO P U L G AR q ue le m o s t r a ra la lista de títulos de o b r a s, y BENÍTEZ f ue q u i en escogió, c on lo c u al no está d e m o s t r a do q ue este último h a ya t e n i do c o n o c i m i e n to de dónde sacó el listado y c on qué fines lo hizo, al i g u al q ue no p r u e ba el a c u e r do de v o l u n t a d es e n t re BENÍTEZ y P R I E TO p a ra plagiar u na o b ra p r e s e n t a da a n o m b re del p r i m e r o, y t a m p o co revela un señalamiento directo e inequívoco de P R I E TO h a c ia BENÍTEZ q ue d e m u e s t re q ue este último e ra consciente de las actividades q ue r e a l i z a ba el d e p o n e n t e. P r o s i g ue el actor diciendo q ue en la declaración extraproceso, el i n t e r r o g a t o r i o, la declaración j u r a da y el Casación 47769 Reyes Andrés Benítez Martínez t e s t i m o n io e n j u i c io o r al del único testigo directo, se negó la r e s p o n s a b i l i d ad de ANDRÉS BENÍTEZ MARTÍNEZ en l os

h e c h o s, y s in e m b a r go f ue c o n d e n a do c on a r g u m e n t os n e t a m e n te s u b j e t i v os y p e r s o n a l i s i m os de l os falladores de p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c i a, m o s t r a n do el interés p or p r o b ar el delito en vez de b u s c ar la v e r d a d. A n a l i z a da la situación q u e da d e m o s t r a d o, según el defensor, q ue el T r i b u n al tergiversó las v e r s i o n es q ue sobre los h e c h os rindió J O HN J A I RO P R I E TO P U L G A R, haciéndolas coin cidir c on su visión c a p r i c h o s a, s o s l a y a n do los p r i n c i p i os u n i v e r s a l es de in dubio pro reo y presunción de inocencia. CONSIDERACIONES Según el artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación es un m e c a n i s mo de c o n t r ol c o n s t i t u c i o n al y legal p r o c e d e n te c o n t ra l as decisiones pro feri das en s e g u n da i n s t a n c i a. S in e m b a r g o, d e b i do a la

presunción de acierto y legalidad i n h e r e n te a las decisiones de i n s t a n c i a, se le o r d e na al c e n s or a c r e d i t ar q ue c on el fallo se causó agravio o se a f e c t a r on los d e r e c h os f u n d a m e n t a l es del p r o c e s a d o, apoyándose en l as c a u s a l es q ue t a x a t i v a m e n te el legislador ha establecido en la ley, las cuales d e b en s er f o r m u l a d as y d e s a r r o l l a d as de m a n e ra p r e c i sa y concisa. P or t a n t o, a fin de q ue el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación no se catalogue o relacione c o mo u na i n s t a n c ia Casación 47769 Reyes Andrés Benítez Martínez a d i c i o n al a las ya agotadas, c o r r e s p o n de a la S a la verificar q ue los r e c u r r e n t es f o r m u l an s us c e n s u r as c on sujeción a las exigencias definidas p or el legislador y d e s a r r o l l a d as p or la j u r i s p r u d e n c i a. Si la d e m a n da p or el c o n t r a r io carece de l as m e n c i o n a d as exigencias f o r m a l es q ue p e r m i t an su e s t u d io de

f o n do o se establece su falta t o t al de i d o n e i d ad p a ra lograr el fin p r o p u e s t o, la decisión debe ser su inadmisión en a r as de m a t e r i a l i z ar los p r i n c i p i os de economía p r o c e s al y eficacia. B a jo tales p r e m i s a s, la C o r te inadmitirá la d e m a n da de casación i n t e r p u e s ta p or el a p o d e r a do de R E Y ES ANDRÉS BENÍTEZ MARTÍNEZ p or i n c u m p l ir las mínimas exigencias f o r m a l es p a ra su e s t u d io de fondo, p or c u a n to carece de debida, p r e c i sa y c l a ra fundamentación, no r e f u ta a t i n a d a m e n te l as v a l o r a c i o n es p r o b a t o r i as realizadas y tergiversa la motivación e x p u e s ta en la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia c e r c e n a n do el p r i n c i p io de corrección m a t e r i a l. Primer Cargo. C on f u n d a m e n to en la t e r c e ra c a u s al de casación e s t i p u l a da en el artículo 1 81 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, el d e m a n d a n te c e n s u ra la s e n t e n c ia de s e g u n do g r a do p or e r r or

de h e c ho bajo la m o d a l i d ad de falso raciocinio, d e b i do al d e s c o n o c i m i e n to de los p o s t u l a d os de la s a na critica, y las reglas de la lógica, específicamente el p r i n c i p io de no contradicción, q u e b r a n t a do p or los j u z g a d o r es de i n s t a n c ia 13 Casación 47769 Reyes Andrés Benítez Martínez al v a l o r ar l as diferentes v e r s i o n es q ue s o b re l os h e c h os presentó J O HN J A I RO P R I E TO P U L G A R. R e s p e c to d el citado t e s t i m o n i o, alega q ue el ad quem d e s c a r ta de p l a no las d e c l a r a c i o n es realizadas los días 15 de m a r zo de 2 0 10 y 17 de j u l io de 2 0 1 4, y q ue pese a l as evidentes c o n t r a d i c c i o n es en las c u a t ro v e r s i o n es r e n d i d a s, sobre ellas se c i m i e n ta el fallo c o n d e n a t o r io en c o n t ra d el p r o c e s a d o. Agrega, q ue p a ra s o l u c i o n ar la d i s y u n t i va es necesario a c u d ir a l os criterios de la s a na critica, específicamente al

p r i n c i p io lógico de no contradicción (error de h e c ho derivado del falso raciocinio) q ue reza "dos juicios opuestos no pueden ser verdaderos simultáneamente y, por consiguiente, uno de ellos es falso". D e b i do a ello d e be la S a la r e c o r d ar q ue la m o d a l i d ad de e r r or de h e c ho p or falso raciocinio s u r ge p r e c i s a m e n te c u a n do h a b i e n do sido d e b i d a m e n te p r a c t i c a da la p r u e ba en el j u i c io o r al y a p r e h e n d i da p or el f u n c i o n a r io en su t o t a l i d a d, el j u ez al m o m e n to asi gnarle el respectivo mérito p e r s u a s i vo se a p a r ta de p r i n c i p i os de la lógica, l as máximas de la e x p e r i e n c ia o las leyes de la ciencia, es decir, de los p r i n c i p i os de la s a na critica. F r e n te al p o s t u l a do a n t e r i o r, q u i en p r e t e n da acreditar la configuración de d i c ho y e r r o, ha de señalar y d e m o s t r ar c o n c r e t a m e n te según la j u r i s p r u d e n c ia de la C o r t e, cuál es Casación 47769

Reyes Andrés Benítez Martínez el p o s t u l a do cientíñco, el p r i n c i p io de la lógica, o la máxima de la e x p e r i e n c ia d e s c o n o c i da p or el j u ez en el p r o c e so de valoración p r o b a t o r i a, e i n d i c ar i g u a l m e n te cuál e ra el a p o r te científico correcto, el raciocinio lógico o la e x p e r i e n c ia q ue debió i n d u d a b l e m e n te aplicarse al c a so p a ra resolverlo a d e c u a d a m e n t e i o, s in olvidar e x p r e s ar de f o r ma c l a ra las r a z o n es p or las c u a l es su aplicación r e s u l t a ba ser necesaria. En el p r e s e n te a s u n t o, el r e c u r r e n te se l i m i ta a r e p r o c h ar en el p r i m er cargo el d e s c o n o c i m i e n to de l os p o s t u l a d os de la s a na crítica y las reglas de la lógica, específicamente, el p r i n c i p io de no contradicción, pero no lo d e s a r r o l l a, desatendiéndose de t al f o r ma la exigencia de u na d e b i da fundamentación. Si b i en el a c t or t r a n s c r i be a p a r t es de las versiones

r e n d i d as p or P R I E TO P U L G AR y l as cataloga c o mo c o n t r a d i c t o r i as a u s p i c i a do en lo d i c ho p or el T r i b u n a l, además de citar definiciones sobre el p r i n c i p io de contradicción, deja a su s u e r te lo m e n c i o n a do en el cargo, t o da v ez q ue además de m e n c i o n ar q ue e x i s t en c o n t r a d i c c i o n es y s us citas t e x t u a l e s, no s u s t e n ta a p r o f u n d i d ad d i c ho p r i n c i p io y m u c ho m e n os d e s a r r o l la el d e s c o n o c i m i e n to a los p o s t u l a d os de la s a na critica q ue a d u jo en el e n u n c i a do del cargo. 10 Cfr. CSJ. AP, 10 de octubre de 2007, Rad. 22597. Casación 47769 Reyes Andrés Benítez Martínez Así l as cosas, s a l ta a la v i s ta q ue en el sub judice, el r e p r o c he p or falso r a c i o c i n io p or d e s c o n o c e r se los p o s t u l a d os de la s a na crítica y las reglas de la lógica, específicamente el p r i n c i p io de no contradicción, se a p a r ta de l os mínimos de

sustentación e x p u e s t o s. Al c o n t r a r i o, se ev ide ncia q ue el actor descalifica las b a s es p r o b a t o r i as d el c o n f u t a do fallo, sumergiéndose en apreciaciones s u b j e t i v as q ue no r e f u t an de f o r ma a d e c u a da l as r a z o n es e x p u e s t as p or la s e g u n da i n s t a n c i a. El cargo no prospera. Segundo cargo (subsidiario). B a s a do en la c a u s al t e r c e ra del artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, alega el libelista e r r or de h e c ho p or falso r a c i o c i n io en la apreciación p r o b a t o r i a, debido a la transgresión de las reglas de la experiencia. A d v i e r te en este p u n to q ue la s e g u n da i n s t a n c ia realizó u na i n c o r r e c ta valoración de las diferentes v e r s i o n es q ue sobre l os h e c h os rindió J O HN J A I RO P R I E TO P U L G AR y q ue el T r i b u n al a c u de a reglas de la s a na crítica p a ra d e t e r m i n ar q ue la versión q ue ofrece m a y or credibil idad es la declaración j u r a da ofrecida a n te la Fiscalía. A f i r ma q ue al proferirse s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia b a s a da

en v e r s i o n es c o n t r a d i c t o r i as de un m i s mo testigo, se quebrantó la máxima de la e x p e r i e n c ia q ue dice: «siempre o casi siempre que un testigo entra en contradicciones sustanciales sobre un acontecimiento, falta a la verdad». P or t a n t o, sostiene q ue el T r i b u n al le dio un p o d er p e r s u a s i vo a Casación 47769 Reyes Andrés Benítez Martínez las declaraciones d i s i m i l es d a d as p or P R I E TO P U L G AR que c o n t r a v i e ne los p o s t u l a d os de la s a na crítica y la máxima de la e x p e r i e n c ia ya e n u n c i a d a. F i n a l m e n t e, alega q ue no se e n c u e n t ra p r o b a do q ue BENÍTEZ MARTÍNEZ conocía y compartía la p r o p u e s ta de plagiar u na o b r a, p or lo q ue no se le p u e de a t r i b u ir la r e s p o n s a b i l i d ad en la comisión de los delitos. La j u r i s p r u d e n c ia ha establecido q ue l as reglas de la e x p e r i e n c ia c o r r e s p o n d en a la p r e m i sa q ue r e za siempre o casi siempre que se presenta A, entonces, sucede B, lo q ue i m p l i ca o i n d i ca q ue se r e a l i z an pronósticos (pues p r e d i c en

lo q ue sobrevendrá a la o c u r r e n c ia de u na c a u sa especificaprospección-] y diagnósticos (posibilidad de establecer la c a u sa a p a r t ir de la observación de un suceso final retrospección-). D i c h as reglas «se configuran a través de la observación e identificación de un proceder generalizado y repetitivo frente a circunstancias similares en un contexto tempero - espacial determinado» ^L D e b i do al carácter de u n i v e r s al q ue o s t e n t an las reglas de la experiencia, sólo a n te la p r e s e n c ia de condiciones especiales q ue i m p l a n t en c a m b i os o variables c on la f u e r za p a ra p r o d u c ir r e s p u e s t as diferentes a l as ya predecibles y esperadas, l o g r an exceptuarse. En el m o m e n to q ue el r e c u r r e n te decide aleg