CSJ - AP4136-2018(47102)

RepablicadeColombia eomSup鵬madeJqsticla Salanecasacl血penai LUISANToNIoHERNANDEzBARBoSA Magistradoponente AP4136“2018 Radicacien no47102 AprobadoactaNo・339・ Bogota，D．C．，Veintiseis（26）deseptiembrededosmil dieciocho（2018）． VI ST o S Decidela Sala sidebe admitirlademandade casaci6n presentadaporeldefensordeMAYERALONSOHURTADO・ H ECH o S En el municipio de Togtii（Boyacai），COn OCaSi6n ala qecucidn presupuestal delaho2000，MAYER ALONSO HURTADOenlacondicidndeAIcaldeMunicipalcelebr6los contratos：i）sinntLmerOP紺aelsuministro deunifbmes l 47言へ Casaci6nLey600de2000No． MayerAlonsoHurtado deportivos y JuegOS de microfdtboI con RECORD DEPORTIVO Y／O MOISEs cAMARGO，POrla suma de ＄4．555．725；HI el015de112de octubre de2000con DOTAMEQ LTDA・Y／O NELSONARIZACASTILLO，Parael Suministro de unifbrmesyelementos deportivosporvalor de＄12．000．000．00；yiii）elconvenio OO20con ALIANZA ANDINO CULTURAL representada por LUIS FERNANDO RODRiGUEZ，SuSCrito por FABIOLA RODRiGUEZ con el Objetodelsuministrodeunabibliotecapilotoporelvalorde

＄38・000・000・00，delos cuales el municipio aportaria ＄16・500・000・00，yelsaldorestanteseriaco魚nanciadoporla COntratista；reSPeCtOdeloscualesypormediodeunescrito an6nimo que se dice presentado por Lacomunidadde esa localidad，Sele reprochala celebracidn de contratos con Violacidnalanomatividadquengelamateria・ ACTUACIeN PRoCESALiRELEVANTE 1・−SurtidoeltramitebajolaLey600de2000，e14de SePtiembre de2002，la宜scalia dispuSOla apertura dela instruccidnlporlos demosdepeculado poraproplaCi6ny COntratO Sin cumplimiento de requisjLtoslegales y orden6 Vincular medimte indagatoria a MAYER ALONSO HURTADOyMOISEscAMARGOHIGUERA，diligenciasque lFolio5delC．0．No．1． 三文、 Casaci6nIJey600de2000No．4710 MayerAlonsoHurtado SeneVarOnaCaboe17deoctubrede2002y14deenerode 2003，reSPeCtivamente2． 2．−E13de febrero de2004，la nscaliales de血li6la simaci6nJuridica．AMAYERALONSOHURTADOleimpuso medida de aseguramiento de detenci6n preventiva，COmO PreSuntO autOr del delito de contrato sin cumplimiento de requisitoslegales，PerOleconcedi61alibertadprovisiona13，y seabstuvodeimponermedidadeaseguramientoaMOISEs

CAMARGO HIGUERA． PosteriomentehlerOnVinculadosmediimteindagatoria

NELSON ARIZA CASTILLO，LUZ MERY CUITIVA ROMERO，

LUIS FERNANDO RODRIGUEZ SEPULVEDA，ANDREs ALEXANDER BOHORQUEZ OTALORA y DOMINGO ANTONIO CABREJO FIGUEROA4；y e126de diciembre de 2009seles denni6la situaci6nJuridica，absteniendosela hscaliadeimponerlesmedidadeaseguramiento5・ 3．−Clausuradalainvestigaci6n6，e119de febrero de 2009 se cal上皿cd el merito del sumaho con resoluci6n de acusacidn exclusivaJnente COntra MAYER ALONSO HURTADO，COmO autOr del delito de contrato sin 2Folios74y83Ib・ 3FoliolO4，157，168，177，213y218，reSpeCtivamente，Ib・ 4FQlios157Ib． 5Folio248Ib． 6Medianteresolucidnde112deenerode2010（H．281Ib．） Casaci611Ley600de2000No．471 MayerAlonsoHurta CumPmnientoderequisitoslegalesenconcursohomogeneoy SuCeSivo7． Respectodelosdemassindicados，lahscaliaprecluydla investigaci6n． El defensor del acusado recurri6 1a mterior detenninaci6nenreposici6nyensubsidioapelaci6n・E123 demarzode2003seresoIvidelprmerodeellosdemmera desfavorable8，pOrlo que concedido el segundo，e130de

marzo de2011，la Fiscalia3a DeleggLda ante elTribunal SuperiordeTurJaconHrmdladecisi6nimpugnada9． 4・一Adelantado eljulClO，el18de julio de2014el JuzgadoPenaldelCircuitodeMoniquira．（Boyac軋PrO亜6 SentenCiaenlaquecondendaMAYERALONSOHURTADO， alaspenaspmcipalesde80mesesde］PnS10n，inhabmtaci6n Para elqercicio de derechos y funci。neS Pdblicas por el mismo tennino y multa de70S・m．1．m．V．，traS declararlo autorresponsabledelde址Odecontratosincumplimientode requisitoslegales en concurso homogeneo・IB negdla SuSPenSi6ncondicionaldelaqecuci6ndelapenaylapnslOn domiciliaria． 5・一Estadeteminacidnfueapeladaporladefensaye1 13deagostode2015，1aSalaPenaldelTribunalSuperior 7Folio303m． 8Folio341m． 9Folio30C・〇・I・SegundaInstancia． 藍藻、 Casaci6nI，ey600de2000No． MayerAlonso deTurjalacon血m6，mOdincandolaenelsentidodequela Pena deinhabimaci6n para el eierCicio de derechos y funciones ptlblicaslo sera．como pena accesoria，nO COmO PmCipal． Contra esta decisi6n elmismo defensorinterpuso el recursoextraordinario decasaci6n． LA DEMANDA Trasmencionarqueelrecursodecasaci6ninterpuesto

tiene por 範nalidadla erectividad delas garantias del PrOCeSadoylareparacidn delos agraviosinftridos aeste， POrlaindebida valoraci6n probatoria que efectu6 el Tribunal en contra：Via delos pnncIP10S PrOCeSales de legalidad，neCeSidaddelaprueba，PreSunCi6ndeinocencia， debidoprocesoyelderechoalalibertad，ellibelistafbrmula doscargosalamparodelacausalpnmeradelarticulo207 delaLey600de2000． Primercargo（principal） Acusaelfallodeviolarindirectamentelaleysustancial pOrStPOSicidnoporeljalsojuiciodeidentidadN・ AlegaquelosJuZgadoresseequlVOCarOnalcondenaral acusado，Sin haber demostrado que obtuvo para elo un terceroprovechoilicitoconlaconductaqueselereprochay 5 譜秦 Casaci6nI．1㌢600de2000No． MayerAlonso que por el contrariolos bienes objeto delos contratos revisadosnnalmentefueronentregadosIaSuSdestinatarios， Sin que se prod可era detrimento patrimonial para el munlCIPlO・ Apoyado en elcontenido de apartes de decisiones de esta Corporaci6n，reChaza el criterio delasinstancias de COnSiderarlaocurrenciadeundelitoporlasolacelebracidn decontratosmediantelamodalidaddil・eCtaOenlosquelos mncionarios a cargo dela contrataci6nincurren en Cualquierirregularidad，PueS，SeghnlalineaJunSPrudencial

Citada，eSlaomisi6nconscientedelasexlgenCiaslegalesen tales procesoslo que consdmye violeLCi6n alaley penal， agregandoqueelNtttuloq甲eSeledealtrdlniteseadelicitacidno directo，αandolaselecci6ndelcontratistaescorTeCta，Seq rlrma qUenOeXistedelito小 Para el casacionista el Tribunal err6 al basarse en decisionesdelaCorteSupremadeJusticiasobrelasqueno realiza nlngdn tipo de con血ontaci6n conlos hechos bajo estudio，0lvidando quelos prlnCIP10＄dela contrataci6n PtLblica no operan automaticmente comoingredientes normativoseindependientesdeltipopenaldecontrato sin CumPlimiento de requisitoslegales，料no se demuestra， COmO OCurri6 en este caso，el desconocimiento de una nomadecaracterconstitucionalolegal． Casaci6nIJey600de2000No．4710 MayerAlonsoHurtad Somete ala critica del testimoniolas declaraciones rendidas por Moises Camargo Higuera，Nelson Ariza Cas皿lo，Luz MeIy Cuitiva Romero，Luis Femando Rodriguez SepdIveda，Andres Bohdrquez Otalora，Domingo CabrejoFigueroa，Luis CebTMedina，LuceroAvilaBeltr岳n， Rosalba L6pez Ruiz，Rosalba C6rdoba Montoya，Lucinda Forero Tellez，Idelfbnso Aguilar Mateus，Sandra Forero Alfbnso，Mauricio Arias MayorgayJhon Schneider Saenz Suまrez，Paraanrmarquelossentenciadores“desuia7℃n”sus

COntenidos en dos aspectos relevmtes：（i）para dar por demostrado el provechoilicito enla realizaci6n delos COntratOS CenSurados，Siendo que dichas declaracioneslo descartan；y（ii）paraafirmarquelossoportesdocumentales dela etapa precontractualno existieron，Cuando de ellos dancuentaestostestimonios． Enlista varios documentos que reposan en el expedienteycensuraalosJuZgadorespordarlesunalcmce insu丘cienteydiferentedelarealidad． Considera quelavaloraci6n probatoria defectuosade estosmediosdeconocimientoestrascendenteporquesiella 付加bieseestadoce成daalosmarcosdeleyyadeTndssehubiese Seguidolosterminosdelapac師CajuTispTudenciadelaSalade Casaci6n Penal，la conClusiGn habrta sido otra，eS decir，de absoluαOn，pueS Se demostγblos punibles de contrato sin el cu77PliTnientodeγequisitoslegalesrenconCuySO−SOnirほぼstentes enelcasoconcretoypara窮CtOSdelapruebaconterγPlada（Sic）卑 泳、 Casaci6rLLey600de2000No．471 M合yerAlonsoHurta Segundocargo（SubsidiarioI Eldemandante censura elfalloimpugnado de violar directamentelaley sustmcialpor aplicaci6nindebida del articulo146delDecretolOOde1980，quetipincaeldemo decontratosincumplimientoderequisitoslegales． Expresa que ese punible se esItruCtura Cumdo se

quebrantmlas nomas que regulanla contrataci6n administrativa y en este casolos sentenciadores no Seleccionaronlas disposicioneslegales correctas para reprochar el comportamiento del acusado，tales como Kel princを〕iodecuむabilidaden弓a部CaCiadeldereChopenaldeacto− altieulo29dela ConstitucidnPolttica−；yenelmisTnOSen的Oel articul020del C6digo PenくれIa estruciura del hechopunible− qplicableparala470Cadeloshechos−ylaley80de1993（Sic）ル， POrlo que，itera，elilicito en comerLtO nO Pudo haberse estructurado． Solicitacasarelfallo． cONSIDERACIo劃「ES 1．cuestianpreliminar l．1．La posibmdad de ac”udir a esta sede extraordinaria，COmPOrta Para el re。urrente，COninteres 案へ Casaci6nIJfy600de2000No．4710 MayerAlonsoHurta ParareCurrir，laobligaci6ndepresentarunademandaenla queacreditelosrequisitosprevistosenelarticulo212dela Ley600de2000，de mmera que，adema．s deidenti範car a loss可etosprocesalesylasentencia，Sintetizarloshechosy laactuacidnprocesal，SeaPOyeenunaCauSaldecasacidny fLlndamentelos cargos medimtela presentaci6n clara y PreCisa delos errores cometidos por el sentenciador，aSi COmO delas nomasin血ingidas y suincidencia enla

decisi6nrecurTida． 1．2．Ello slgniHca quelas causales deben ser desarrolladas de mmera coherente con el error que se PregOna，demos血arsutrascendenciaenlaparteresolutiva delasentencia，demodoquesurJaeVidentelailegalidaddel fallorecurridoynosetomeelmecmismoextraordinarioen unainstanciaadicionalalasyasuperadas． 1．3．Ademas de esos requerimientos，elimpugnante tienelacargadejustiHcarlanecesidaddeintervencidndela Corte，en araS de cump血con una delas宜nalidades del recurso，eStO eS，la窮CtiuidaddelderechoTnate7七aL elIeSpetO delas garantias delosinteruinientes，la TtH，araCidn delos agrauiosir昨Tidosaestos，ylauT7頓CaCi6ndelajtLrispmdencia， confbmelodisponeel紬ticulo206delC6digodeProcedimiento Penal． 1．4．De entrada，adviertela Sala quela demmda presentadanocumplelase粗genCiasdeadmisibmdadque Casaci6ilLey600de2000No．47 MayerAlonsoHurt COnSagranlas nomas sefialadas・Aunque enuncia dos de las precitadas鬼nalidades，SOlo hace c。nSistirlanecesidad COnStitucionalylegaldeabordarelestudiodelapretensi6n decasaci6n，enladefectuosavaloracienprobatoriaquede fbma genericale atribuye al ad−queln，Sin o血ecer

explicaciones adicionales．No se ajust6，ademas，alos ParametrOS16gicosydepostulaci6natinentesalosmotivos decasacidninvocados． 1・5・EIpnncIPiodelimitaci6nquiengeenCaSaCi6nle impidealaSalacorregirlasdeHciencia・SmOtadas，entantO nolecorrespondeasumirlacargaargumentativaexclusiva delimpugnmteparacomplementar，adicionaroenmendar la demanda，habida cuenta dela naturaleza rogada del recurso．Muchomenos，Cuandono seadviertelanecesidad de un∴ihIlo para alcanzar∴alguno delos objetivos mencionados． 1・6・Por tanto，Se anticipa quiela demanda serま inadmitida． 2・Frentealprimercargo（princiLpal） 2・1・En el pnmero delos cargos propuestos，el demandanteacudidalacausalprlmeraCuerPOSegundodel articul0207dela Ley600de2000y denunci6que el Tribunalincurri6 enla violaci6n hdirecta delaley SuStanCialporszlpOSici6noporI．．JjhlsojuiciodeidentidadN，al lO Casaci6nIJey600de2000No．47 MayerAlonsoHurt Valorar algunos testimonios y pruebas documentales Obrantes en el expediente・Por eso estim61a apreciaci6n realizada sobre esos elementos de conocimiento insunciente，aldarseleunalcancedelquecarecim． 2．2．Sin embargo，de ninguna manera encamind su inconfbrmidadaacreditarquesehabimsupuestopruebas

inexistentes en el proceso o que otras pruebas que si se allegaron fueron adicionadas，distorsionadas o cercenadas en su expresi6nfactica．Tampoco se ocup6de argumentar C6mosuobjetivaapreciaci6nhabriapemitidoarribaraun rallo de absolucidn o ma−S bene鯖cioso alosintereses de quienrepresenta． 2．3．Lo que si se veri範ca es que el demandante se dedic6a controvertirla valoracidn quelosJuZgadoresle OtOrgarOn ala prueba testimonial y documental，COnla expectativadehacerprevalecersusproplOSPuntOSdevista， SObrelos argumentos de aquellos，Sin ningun ngor en CaSaClOn． 2．4．Debe recordarse que elerror de hecho por細So Juiciodeidentidadsepresentacuandoeljuzgadoralvalorar un medio de prueba altera su contenido，bien porquelo cercena，adiciona o distorsiona，haciendole decirlo que Obietivamentenodice・ 11 Casaci6iIIJey600de2000No．47 MayerAlonsoHurt 2・5・Por otra pajte，elfalsoJuicio de existencia por SuPOSicidn que el demmdmte enun。ia，tiene ocurrencia Cumdo el fillador realiza anrmaciones 飴，Cticas con reftrenciaamedios depruebaqueno fueronallegados al PrOCeSO・ 2・6・Cualquiera delas hip6tesis mencionadas，en el ぬisoJuicio deidentidad obviamente demandm delcensor identincarelmediodeconvicci6nresp一託tOdelcualalegael error，Se血alar aquello que el expresa yla equivocada

aprehensidn que de su contenido hiZ；O elfuncionario，en aras de evidenciar el cercenamiento，la adici6n ola terglVerSaCi6ndesumaterialidad． 2．7．Ademas，debeacreditarlatraSCendenciadelerror． Es decir，demostrarle ala Corte por quelaterglVerSaCidn innuy6de modo esencialenlaorientacidn delasentencia impugnada，luego de con五〇ntarla totalidad delas evidenciasenlasque sesustentd・SetrataparalaSalade unatareaincumplidaporelimpugnanteenlademandaque esobjetodeljuiciodeadmisibilidad． 2・8・Elrecurrente，en eftcto，nO eSPeCiHc6en cuales Pruebas delas que relacion6habria tenido ocurrencia el errordehechoymuchomenosoをeciCIundesanolloquele aclarara ala Corte en que radic6 exactamentela modincaci6ndesucontenido． 12 呈毒式、 CasacidnLey600de2000No．471 MayerAlonsoHu 2・9・Lascriticasdelcasacionista，eSloqueseadvierte， estan asociadas aLalcance dado por eljuzgador alos mediosdeprueba． 2・10・Coninsistencia ha sehaladola Sala que Cualquier reparo dirigido simplemente a disen血 dela estimaci6nefectuadaporlosJueCeSSObreloselementosde JulC10，reSultaporcompleto extraho alacasaci6n，dadala libertadquetieneelsentenciadorparaapreciarelcoruunto PrObatorio，limitado dnicamente porlos postulados dela

sa＿naCritica． 2．11． De otro lado， el censor incuHe en COntradicciones que consplran COntra el acierto enla Selecci6ndelamodalidaddeviolaci6ndelaleysustancialy， COnSeCuentemente，COntralasuHcienciadelasustentaci6n delcargo． 2．12．En efecto，denuncia que el error judicial se PrOdLjopor KSもpOSicidnNdeprueba，Sinexplicarniacreditar en que consistid eldesacierto delTribunal，PerO almismo tiempoyderbmaexcluyentealegaqueenlavaloraci6ndel mediodepruebaseincurri6enun細IsojuiciodeidentidadN・ 2．13．La contradicci6n eslatente．Anrma de manera simultaneaquesevalorarontestimoniosydocumentosque no existen en el proceso，PerO tambien que meron 13 Casaci6nLey600de2000No．4710 MayerAlonsoHurtad terglVerSados，CerCenados oadicionados，loquesuponesu existencia． 2・14・Dela proposici6n del cargo no es claro si el recurrenteasumequeexistenlosmediosprobatoriossobre losquepredicaladistorsi6n，OSiloqueenverdadpretende es atac虹elfallo porimaglnarlos，Segundahip6tesis enla Cualelcargodebi60rientaseporlaserlLdadelfalsoJuiciode existencia，nOPOrlamodalidadescogidadelfalsoJuiciode identidad． 2・15・Ahora 血ente al ataque por atipicidad del COmPOrtamiento delde址o de contrato sinelcump血niento

de requisitoslegales，bajo elargumento de que elhecho Puniblenoseestructuracuandonose・Pruebaelinteresde PerCibirunprovecho址citoparasiop紬aOtrO，aSPeCtOque diceno sedemostr6eneljuicio，adviertelaSalaquemas allまdelainadecuadafbmulaci6n deic紬gO，lacriticadel recurrente no soportala correcci6n material，ya que del SimplecontrasteconlaspleZaSPrOCeSalesseveri丘catodolo COntrario・EI Tribunal si se ocupd del tema y declar6 demostradoelelementosubjetivodeltipopenalqueechade menoselactor． 2・16・Sonmtntipleslosapartesdelasentenciaqueel falladordedic6altema・Aldesat紬elrecursodeapelacidn dio respuesta ala misma controversia planteada porla defensa declarando que se hallaba probado que con el 14 謹葉、 Casaci6nI，ey600de2000N°． MayerAlonso actuar del acusado consistente en omitir realiZiar eStudios de calidad，Cantidad y precios del mercado，limit61a POSibilidad de tenerunamqior ofertay asi，en Nben師CiarO jdzJ07℃Cerater（鷲r10S（entiendaseestoscomocontratistasP． 2．17．Declar6probado con el testimonio de Nelson Ariza quela contrataci6n fue orientada a favorecerlos intereses de unos pocosy que con base enla documental que soportalacelebracidndelcontratoconAlianzaAndino Cultural，COnfbme alcontenido delaindagatoria de Luis

FemmdoRodriguezSeptnvedaduehOdeladistribuidorade libros， Se eStableci6 que realizd un convenio interadministrativo con el que se evidencia que MAYER ALONSO HURTADO什SOloquisojhzJOTeCeraquienp7jme7℃qpa7℃Cie COnunaprqpueStaCOTnOeSta扉0・ 2．18．ResultaequivocadalareferenciaJunSPrudencial ala que acude el censor，Segunla cual，nO COnSdtuyen delitolossupuestosenlosqueseincumplenlosrequisitos legales del contrato，Siempre y cuando）Se eJeCute debidmente el objeto del contrato sin producirse detrimento patrimonial alas entidades estatales・Tal a五maci6ndesconoceelcriteriodelaSala．Porelcontrario， sobrela tematica，eStO eSlo que ha dichola Corporaci6n （CSJAP22jun．2006，rad・23836）： Fnente ala ak？gaCidn Segunlaαalla adTninistracidn no st帥6pe函南oalg鵬nOCOnIaeieαd6ndeico融和tOgq叫ら 10Folio30sentenciadesegundainstancia． 15 Casaci6ilLey600de2000No．47102 MayerAlonsoHurtado porelcontllalio，Se ben（郵d6deel，hal池口reSPOnde7℃eque ademasdequeesaq nnacincareCedC・Cua画Jiernespaldo pγObatorioenelJtl謝odemandandQ，lajtLrispTudenciadela

Salatienedecantadoqueelp7Pp6sitodeobtenerp7℃UeCho ilicitopa舶SZ，para elcontratista oparalm terCerO，que COnSagrabadeTnaneTaeSpeC碓caelar強mlo146delC6digo Penalde1980g que szpnTmOpOrinnecesario elaTtiwlo 410delaLey599de2000，SeCO7tfigul・adelsirrPlehecho decelebTarelcontratosinacatarlosprlnCPtOSynOmaSde Cardcter constitucional ylegal que ngenla contratacien adTninistratiz）a，pOrqueelo匂etodep703eCCidndellをopenal encuestidneselpnnCをio delegalidad enlacontrataCi6n estata ccuyo q叫ebrantaTniento por el serUidor pt2blico estnLCtunα04ietiuaTnenteeSeをopenal（mnqueel estJ庇ado practicodelconuenioseabenqficiosoparalaadTninistTaCien ydesuentqiosodesdeelpuntodevistaecon6micopaTael COntrαtistαjj． 2・19・Tambienenft止izaque elad−queTneStruCtur6su decisi6nsobrelaequivocadacreenciadequelanguradela COntrataCidndirectaes，entOdosloscasos，ilegal，ydeque existe responsab址dad del alcalde pot・lasirregularidades COmetidasporotros funcionarios que，desde sus distintos niveles，impulsanlasdiversasetapascontractuales．Bajoel entendido de quela condena se fundimenta Sdlo en esos

eventos，eXPOne que el fallador de segundo grado desatendidlas reglas establecidas porlaJurlSprudencia Penalparadeteminarcuandounaconductaseenmarcaen eltipopenalconsagradoenelarticulo146delC．Penalde 1980y cdmo emergela responsabilidad penal por ese Punible． llver・entreOtraS，SentenCiasde5demayode2003，radicadoNo．18．754；17dejuniode 2004・radicadoNo・18・608；yde23demarzode2006，radica（loNo．19．383． 16 Casaci6nIJey600de2000No．47102 MayerAlonsoHurtado 2．20．Nuevamente，nO eS Cierto que elfallo recurrido COntengalaspremisasinsinuadasporelimpugnmte．Enel reprochejuridico penalrealizadoporlasinstanciasnlerOn mtiltipleslasirregularidades comportamentales que sele imputaron al acusado MAYER ALONSO HURTADO al tramitar，COmO alcalde del munlClpio de Togtli，los tres COntratOS que eStabmbajo su esferafLlnCionalapartir de lossoportesprobatorios． 2．21．Asilo precisd eljuez colegiado al acoger en buena medidalo expuesto，maS amPliamente，enla SentenCiadeprimergrado，aldestacarque elprocesado：i） no procur6 0btener cotizaciones que le dierm la OPOrtunidadalaadministraci6ndeelegirlam匂oroftrta，ii） Omiti6suscribir contrato de suministro；yiii）a pesar de

corresponderauncontratoporelvalorde＄4．555．725．00， quelopodriaubicardentro delaesferadelacontrataci6n directaalnosuperarlos25S．m．1．m．Ⅴ．句adosenlaepocade los hechos，Parala cual tambien debia sLjetarse alos PmCIPlOSeStablecidosparalacontrataci6n estatal，Omitid， COnfbme al articulo23dela Ley80de1993，eStudios PreVios，aVisodeconvocatoria，reCePClOnyparametrOSPara la selecci6n dela mejor oferta y del contratista（Selecci6n Obietivaytransparenciaenlaelecci6n）・ 2．22．Sobre el contrato con DOTAMEQIJDA．Y／O NELSONARIZACASTILLOporelvalorde＄12・000・000・00， 17 Casaci6ilLeye00de2000No．4710 MayerAlonsoHurtad Sehald concunj niguales omisiones：i）se desconoci61a COnVOCatOriadeoferentes；h）noseacreditdlainscripci6nen elregistro de proponentes；ihI se careci6de ofertas que Pemitieranunaselecci6nobjetiva；iv）secelebr6mediante COntrataCi6n directa cuandololegalmente exigible erala licitaci6npdblica，PueSlaalcaldiadeTogtiipodiacontratar enfbmadirectas6lohastaelmontode＄6．500．000．00；yV） no secontabacondisponibilidadpresupuestal‖almomento dela celebraci6n delcontrato−fue suscrito el12de octubre de

2000，yelcertincadodedisponibilidadpreslJpueStalregistraftcha16 de noviembredelmismoah0−． 2．23．Ahora，reSPeCtO del c。ntratO SuSCrito con ALIANZA ANDINO CULTURAL b却Ola modalidad de COnVenio interadministrativo p。r el valor de ＄38．000．000．00，queteniaporobjetoelsuministrodeuna bibliotecapilotoselecuestion6：i）simularquelalibreriade naturalezaprivada eraunadependencia delMinisterio de Cultura y asi viab址zarla modalidad de convenio interadministrativo；ii）LuisFemandoRodriguezSep血Veda PrOPietario del establecimiento de comercio y contratista declar6quesunegociocorrespondeaunadistribLhdorade libros；iii）dado elvalor delcontrato no se podiarealizar COntrataCi6ndirecta，debiacelebr紬Ialicitaci6nptlblica；y iv）omiti6esmdiosprevios12・Concluyeronlasinstmciasque en todo，el procesado desatendidlos pnncIP10S de imparcialidad，mOralidad，PublicidZLd y tr’mSParenCia que ngenlacontratacidnadministrativa． 12Folios26a28sentenciadesegundainstancia． 18 霊宝翠、 Casaci6nLey600de2000No．471 MayerAlonsoHu 2・24・De modo quelos planeamientos delrecurrente nopasande seralegatosdeinstancia．Noestructuranuna PrOPOSici6nllamadaaserestudiadaencasaci6n． 3．Frentealsegundocargo（Subsidiario）

3．1．Dice el recurrente que el Tribunalincurri6en Violaci6ndirectadelaleysustmcialporaplicaci6nindebida delcontenidodelarticulo146delDecreto−LeylOOde1980 que describe y sanciona el demo de contrato sin CumPlimiento de requisitoslegales，POr el cual∴fLle condenadoMÅYERALONSOHURTADO． 3．2．Auncumdoparecieraenmarcarelcargoeneltipo de error denunciado，en realidad no cumplelalabor argumentativaparademostrartalplanteamiento・ 3．3．En efecto，rePrOChaquelosfalladores alorientar Sudecisi6nycondenarasurepresentado seleccionaronla disposici6n−articulo146delC6digoPenal−que Se五alavi01ada， PerOla sustentaci6n del reparo no se ajusta alas Particularidadesqueconstituyenelvicioalegado−aPlicacidn indebida− en Orden a su acreditaci6n，COnfbme conlos lineamientosdesarr011adosporlajunsprudenciadelaSala de CasacidnPenal． 19 Casaci6mLey600de2000No．47102 MayerAlonsoHurtado 3・4・Aunque ubicala censura porla senda dela Violacidn directa delaley sustancial，Omiti6 en su argumentacidn y demostraci6n el pr（∋SuPueStO basico de PreSentarlos hechos declarados probados por elTribunal en elfallo，desconociendo por completola naturaleza y Hnalidadesdelrecursodecasaci6n・S（∋reCuerda，enefecto， que cuando se trata dela violacidn directa delaley

SuStmCial，neCeSario resulta present紺los hechos estimadosdemostradosporelTribunal，enlamedidaqueel reparoglraentOmOalejeJuridico，P‥reCismenteporquea esoshechosincontrovertiblesselesa−Plic6unanormaque nocorrespondia，Sed句6deaplicarlaadecuada，OSiendola COrreCtaSelediounalcancequenoticne． La demostraci6n del cargo，en nn，glra en tOmO a acreditar que alos hechos declarados probados por el Tribunal seles dio una consecuetICiaJuridica que no COrreSPOnde． 3・5・Ahora，Sidesdeun comierLzO eldemandante，al desarr01lar el cargo，nO Se OCuP6 de presentar el COmPOnente factico que fundment61a consecuencia Juridicainvocada，nide mostrarle a・la Cortela correcta， Claramentenoacredit61acensura，locualessuncientepara inadmitirla． 3・6・LH referirse ala aplicaci6nindebida delar缶cul0 146del C6digo Penal，nO eXPlic6por quela conducta 20 Casaci6nLey600de2000No．47102 MayerAlonsoHurtado reprochadaasudeftndidonoseenmarcaenesetipopenal・ Nuevamente era reftrente obligatorio para ello，PreSentar los hechos respecto delos cuales asegura que no es PredicableestaconsecuenciaJuridica． 3．7．Adicionalmentesequelaelcasacionistadequelos JueCeSdeinstancianoaplicaronlasnomasdecontrataci6n

Ptlblica vlgenteS Parala epoca delos hechos que deteminabanlos requisitos proplOS Paralos contratos O切eto deinvestigacidn yJuZgamiento，Omitiendo en absomtosehalaraquepreceptosserenere，abandonandola PrOPOSicidncompletadelacensura． 3．8．La censura，nnalmente，le cuestiona alTribumal desatenderlos precedentes dela Corte．Y no solamente traio a colaci6n algunas citas JurlSPrudenciales descontextualizadassinoqlleOmitidexplicar：砂CuaLmela reglajunsprudenciaJ言haplicada o terglVerSada en elぬ1lo impugnado；㈲Porqueconsideraquesetratadeunaregla jurisprudencial；Gii）lavigenciadelaregla；yl叫Iaidentidad factica entre elcaso resuelto porla Corte con elpresente asunto，Cuando筒dlaregla． 4．Decisien 4．1．En conclusi6n，eldemandante no acredit6yerro alguno confbme conla16gica que requiere el recurso 21 Casaci6nLey600de2000No．47102 MayerAlonsoHurtado extraordinario de casacidn para desvirtuarla doble PreSunCidndeaciertoylegalidadqueleiaSisteal細10． 4．2．En consecuencia，la SalainadmitirAIa demanda que se exmina，ademまS porque no se adviertela COnCurrenCiadealgunadelaship6tesisquelepemi血ri’ma laCorte obraroHciosamente confbrme conloslineamientos

delarticulo216delaLey600de2000． Enmeritoaloexpuesto，laSaladeCasacidnPenalde laCorteSupremadeJusticia， RESUELVE INADMITIRlademandadecasaci6npresentadaporel defensordeMAYERALONSOHURTADO． Contra este auto no procede recurso，COnfbmelo disponenlosarticulos213y187，incisosegundodelaI￡y 600de2000． 22 Casaci6nLey600de2000No．47102 MayerAlonsoHurtado ／

／、 JoSELUISBARCCAmCHo F剛DoAH鄭嫌岬OS昏C側LE Ro

EU普翁 ㊨

PAINOCABRE

￣＝テフラ ．

PATRICIASALAzARC

説盤経基謹言議 LUIS rl 23 講鑓㍉甲（、