CSJ - AP4137-2016(47101)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

Magistrado Ponente AP4137-2016 Radicación N' 47101 A p r o b a do A c ta N° 1 94 Bogotá D.C., veintinueve (29) de junio de dos mil dieciséis (2016). Se p r o n u n c ia la S a la sobre la admisión de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da en n o m b re de l os p r o c e s a d os U R I EL B E D O YA G A O N A, DELFÍN R U GE H I N C A P IE y JOSÉ A L F R E DO A G U I L AR BAUTISTA, c o n t ra la s e n t e n c ia del T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Ibagué (Tolima) q ue coníirmó la e m i t i da en el J u z g a do Séptimo P e n al d el C i r c u i to de e sa c i u d a d, m e d i a n te la c u al f u e r on c o n d e n a d os p or los delitos de estafa, falsedad m a t e r i al en d o c u m e n to público, a g r a v a da p or el u s o, y receptación. Casación N" 47101 Uriel Bedoya Gaona Delfín Ruge Hincapié José Alfredo Aguilar Bautista

I. SINTESIS FACTICA Y PROCESAL

1. Según l os registros, en o c t u b re de 2 0 05 R a f a el O l v er

Sánchez C a s t e l l a n os se interesó en c o m p r ar el c a b e z o te de u na t r a c t o - m u l a, y a través de un c o m i s i o n i s ta entró en c o n t a c to c on JOSÉ A L F R E DO A G U I L AR BAUTISTA, q u i en en u na b o d e ga u b i c a da en la z o na r u r al de Ibagué (Tolima), le exhibió un tracto-camión comentándole q ue pertenecía a él y o t r as d os p e r s o n as hacía algo más de un año, y c o mo no habían logrado un a c u e r do en el m a n e jo d el m i s m o, lo e s t a b an v e n d i e n d o. Sánchez C a s t e l l a n os comenzó a negociar el r o d a n te c on AGUILAR B A U n S TA y DELFÍN R U GE HINCAPÍE, s e g u n do copropietario, c on q u i e n es llegó a un a c u e r do sobre el precio q ue debía s er ratificado p or el tercer socio, U R I EL B E D O YA GAONA, el c u al finalmente ratificó la v e n ta en $220Ú00.000, de los c u a l es el p r i m e ro pagó $116'000.000 m e d i a n te t r a n s f e r e n c ia b a n c a r ia en favor d el último, y el saldo quedó p a c t a do p a ra c u a n do l os p a p e l es d el a u t o m o t or figuraran a su n o m b r e,

g e s t i o n es q ue AGUILAR B A U n S TA y R U GE HINCAPÍE se c o m p r o m e t i e r on concretar, p u es d e s de el p r i n c i p io le d i j e r on al c o m p r a d or q ue habían solicitado el t r a s l a do de la matrícula a la O f i c i na de Tránsito de A r m e ro (Guayabal) y c o mo aún tenían el t r a s p a so a b i e r to de la p e r s o na a la q ue ellos lo habÍEin a d q u i r i d o, aprovecharían p a ra realizar a m b as diligencias. F ue así c o mo c on l os d o c u m e n t os d el r o d a n te a n o m b re de Sánchez C a s t e l l a n o s, éste autorizó, c on el p r o d u c to de un crédito t r a m i t a do en u na e n t i d ad financiera, el giro de $104'000.000 en favor de B E D O YA G A O NA c o mo p a go d el saldo Casación N" 47101 Uriel Bedoya Gaona Delfín Ruge Hincapié José Alfredo Aguilar Bautista del precio, q u e d a n do c o mo c o n s t a n c ia de la negociación en cuestión el c o n t r a to de c o m p r a v e n ta de 15 de n o v i e m b re de 2 0 0 5, s u s c r i to p or éste último y el p r i m e r o, respecto del t r a c t ocamión m a r ca Chevrolet, m o d e lo 1 9 9 6, placas SYN-233, m o t or N'' 3 0 3 6 1 0 1 2, c h a s is N° 9 G D 1 D B J G 7 W B 9 7 6 7. S in e m b a r g o, luego de estar el a u t o m o t or al servicio de Sánchez C a s t e l l a n o s, fue i n m o v i l i z a do p or la Policía N a c i o n al el 16 de abril de 2 0 07 en un p u e s to de c o n t r ol sobre la vía q ue de Y a r u m al c o n d u ce a V a l d i v ia (Antioquia), estableciéndose q ue había sido h u r t a do en V e n e z u e la el 23 de a g o s to de 2 0 0 5, las placas correspondían a o t ro vehículo, y tenía r e g r a b a do el número d el m o t o r; además, p a ra c o n s e g u ir la matrícula en A r m e ro (Guayabal) se e m p l e a r on d o c u m e n t os falsos, a saber: tres oficios e x p e d i d os p r e s u n t a m e n te p or la O f i c i na de Tránsito de C o ta (Cundinamarca) p a ra el t r a s l a do de c u e n ta a aquél m u n i c i p i o; certificación de General Motors Colmotores S.A., a c e r ca de la declaración de importación d el r o d a n t e, y

u na f a c t u ra de v e n ta de e sa compañía; u na f a c t u ra c on la m i s ma información de la e m p r e sa Diesel Andino S.A., y un certificado de Revisión Técnica de Vehículos de la Policía N a c i o n a l, sección de Policía J u d i c i al A u t o m o t o r e s^

2. A raíz de la d e n u n c ia q ue p or tales s u c e s os formuló Sánchez C a s t e l l a n os el 15 de m a yo de 2 0 0 7, la Fiscalía G e n e r al de la Nación abrió investigación, escuchó en i n d a g a t o r ia a B E D O YA G A O N A, R U GE HINCAPÍE y A G U I L AR BAUTISTA, y t r as resolverles de m a n e ra p r o v i s i o n al la situación jurídica, el 12 de s e p t i e m b re de 2 0 11 profirió c o n t ra ellos resolución de acusación c o mo c o a u t o r es de estafa, falsedad 1 Cuaderno original # 1, folios IriS, 121-133, 163 y 201.

Casación N'^ 47101 Uriel Bedoya Gaona Delfín Ruge Hincapié José Alfredo Aguilar Bautista m a t e r i al en d o c u m e n to público, y receptación, pliego de c a r g os q ue adquirió e j e c u t o r ia el s i g u i e n te 27 de septiembre^.

3. La e t a pa de la c a u sa se adelantó en el J u z g a do Séptimo

P e n al del C i r c u i to de Ibagué, c u yo titular el 3 de m a yo de 2 0 13 emitió s e n t e n c ia en la q ue declaró a los p r o c e s a d os c o a u t o r es r e s p o n s a b l es de las c o n d u c t as p u n i b l es a t r i b u i d a s, y en t al v i r t ud condenó a c a da u no de aquéllos a la p e na principad de s e s e n ta y o c ho (68) m e s es de prisión. No o b s t a n te q ue l os delitos c o n c u r r e n t es de estafa y receptación también c o n t e m p l an p e na p r i n c i p al de m u l t a, el aq uo dejó de i m p o n er la c o r r e s p o n d i e n te m a g n i t u d, so pre te xto de q ue t al sanción no e s t a ba p r e v i s ta p a ra la c o n d u c ta p u n i b le de falsedad m a t e r i al en d o c u m e n to público, c on b a se en la cual, p or ser la más grave, reguló la estimación de las p e n as p a ra el c o n c u r so d e l i c t u al endilgado a los a c u s a d o s. C o mo sanción accesoria les infligió la de i n h a b i l i d ad p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or i g u al lapso de

la p r i v a t i va de la libertad, y les negó los s u b r o g a d os penales^.

4. De la e x p r e s a da p r o v i d e n c ia apeló la a s i s t e n c ia técnica del a c u s a d o, y el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Ibagué resolvió la impugnación el 25 de j u n io de 2 0 1 5, en el s e n t i do de c o n f i r m ar i n t e g r a l m e n te la c o n d e n a, fallo de s e g u n da i n s t a n c ia respecto del c u al el defensor del e n j u i c i a do i n t e r p u so el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación^. 2 Ibídem, folios 85-87, 112-115, 134-137, 195-198 y 235-245. Cuaderno original # 2, foUos 134, 146-159 y 179. 3 Cuaderno original # 3, folios 114-148, 175 y 184-188.

Cuaderno del Tribunal, folios 4-14 y 34-54. S (jL. Casación N° 47101 Uriel Bedoya Gaona Delfín Ruge Hincapié José Alfredo Aguilar Bautista

II. LA DEMANDA

5. El c e n s or p r o p u so t r es r e p r o c h e s, c u y os f u n d a m e n t os

se r e s u m en a continuación. 5.1. C o mo c a r go p r i m e ro y c on carácter p r i n c i p a l, a d u ce la violación i n d i r e c ta de la l ey s u s t a n c i al p or aplicación i n d e b i da de la n o r ma q ue en el Código P e n al (artículo 287) c o n s a g ra el delito de falsedad m a t e r i al en d o c u m e n to público, dislate q ue a s e g u ra ocurrió d e b i do a "falso juicio de existencia por suposición de la prueba de confesiórf. C on el f in de a c r e d i t ar el vicio a l e g a do refiere el a c t or q ue al llevarse a c a bo p or l os f u n c i o n a r i os la adecuación típica respecto de la c i t a da c o n d u c ta p u n i b l e, p e se a la atribución de c o a u t o r ia p r e c i s a da en la acusación, "no se valoraron los elementos materiales probatorios para determinar cuál fue la participación de las personas implicadas'', limitándose en este t e ma el fallo objeto de d e m a n da a señalar q ue l os p r o c e s a d os a d u j e r on h a b er realizado la m a t r i c u la d el r o d a n te en la O f i c i na de Tránsito de A r m e ro (Guayabal), afirmación q ue el r e c u r r e n te c o n t r o v i e r te

c on la transcripción de l as explicaciones d a d as p or c a da u no de l os a c u s a d os s o b re e se aspecto, en l as q ue se m o s t r a r on a j e n os c on e se trámite, y c on b a se en ello c o n c l u ye q ue l os j u z g a d o r es s u p u s i e r on la confesión de l os a c u s a d os d el referido h e c h o. L u e go el d e m a n d a n te se d e d i ca a h a c er su p e r s o n al apreciación de l os h e c h os c on b a se en l as v e r s i o n es de s us Casación N° 47101 Uriel Bedoya Gaona Delfín Ruge Hincapié José Alfredo Aguilar Bautista r e p r e s e n t a d o s, c on b a se en c u al advierte q ue n i n g u no de ellos t u vo participación en la confección de l os d o c u m e n t os falseados, y c on b a se en ello solicita c a s ar la s e n t e n c ia i m p u g n a da p a ra absolver a s us p r o h i j a d os f r e n te al delito de falsedad m a t e r i al en d o c u m e n to público, a g r a v a da p or el u s o5.2. P r o p o ne el m e m o r i a l i s ta un s e g u n do r e p r o c he c on carácter s u b s i d i a r i o, en el c u al alega también la violación

i n d i r e c ta de la l ey s u s t a n c i a l, n u e v a m e n te p or aplicación i n d e b i da de l os p r e c e p t os s u s t a n t i v os i n h e r e n t es al delito falsedad m a t e r i al en d o c u m e n to púbHco, a c o n s e c u e n c ia de falso j u i c io de i d e n t i d ad en l as m o d a l i d a d es de "tergiversación y "cercenamiento", a m b as respecto d el c o n t r a to de c o m p r a v e n ta m e d i a n te el c u al la d e f e n sa pretendía a c r e d i t ar q ue U R I EL B E D O YA G A O NA le compró el tracto-camión de m a r r as el 19 de s e p t i e m b re de 2 0 15 a J a i ro E n r i q ue Garzón Ramírez. S u s t e n ta el dislate en q ue la desestimación d el T r i b u n al de la referida justificación, es p r o d u c to de u na d i s t o r s i o n a da l e c t u ra de l as cláusulas de e se d o c u m e n t o, p u es en el m i s mo no se i n d i ca q ue en la f e c ha i n d i c a da el citado a c u s a do asumió la t e n e n c ia d el r o d a n t e, lo c u a l, según el a b o g a d o, ocurrió el

19 de o c t u b re de 2 0 0 5, c u a n do canceló la t o t a l i d ad del precio, y p or e n de h a s ta e se día su defendido t u vo a la v i s ta la certificación de la policía sobre la a u s e n c ia de a n t e c e d e n t es d el r o d a n te de la m i s ma calenda, s in q ue en e Uo se a d v i e r ta contradicción o i n c o n g r u e n c ia c o mo lo entendió el T r i b u n al al c o n c l u ir q ue si la posesión d el camión la o b t u vo el 19 de s e p t i e m b re de 2 0 05 m al podía s o s t e n er q ue en d i c ha Casación N° 47101 Uriel Bedoya Gaona Delfín Ruge Hincapié José Alfredo Aguilar Bautista Advierte q ue la e r r a da apreciación de la p r u e ba permitió q ue se d i e ra p or p r o b a d o, s in estarlo, t a n to la m a t e r i a l i d ad del delito de falsedad m a t e r i al en d o c u m e n to público a g r a v a da p or el u s o, c o mo la participación en d i c ho c o m p o r t a m i e n to de s us r e p r e s e n t a d o s, m o t i vo p or el q ue solicita casar la s e n t e n c ia r e c u r r i da y absolver a los a c u s a d os del c o r r e s p o n d i e n te cargo.

5.3. F i n a l m e n t e, c o mo tercer cago e i g u a l m e n te c on carácter s u b s i d i a r i o, el c e n s or d e n u n c ia la violación d i r e c ta de la l ey s u s t a n c i al "por aplicación indebida del artículo 246 del Código penaf, "pues la norma imputada no se ajusta del tipo penal de estafa, que a su vez se da por una derivación de la infracción de la norma medio a la que se contrae el artículo 32, numeral 10, del Código Penaf. C on el fin de evidenciar la transgresión a l e g a da el d e m a n d a n te cita un f r a g m e n to de j u r i s p r u d e n c ia de e s ta Corporación (sin referencia que permita identificarlo), a c e r ca de la a u s e n c ia de c u l p a b i l i d ad c on b a se en el "error de tipo-", y luego c o n s i g na un análisis d e s de su percepción de los h e c h o s, en el q ue o t o r ga credibilidad a lo n a r r a do p or s us r e p r e s e n t a d os en s us i n j u r a d a s, p a ra c o n c l u ir q ue en la negociación del t r a c t ocamión aquéllos no a c t u a r on c on la intención de o c u l t ar su p r o c e d e n c ia iKcita, s i no c o n v e n c i d os de b u e na fe q ue no tenía

ningún p r o b l e m a, y engañados p or J a i ro E n r i q ue Garzón Ramírez, razón p or la q ue c o n c l u ye q ue en l os s u c e s os debatidos no se e n c u e n t r an acreditados l os e l e m e n t os e s t r u c t u r a l es objetivos y s u b j e t i v os d el delito de estafa, y m e n os los del p u n i b le de receptación. C on b a se en lo a n t e r i or solicita casar el fallo r e c u r r i do y en su l u g ar absolver a s us defendidos de l as referidas c o n d u c t as p u n i b l e s. Casación N° 47101 Uriel Bedoya Gaona Delfín Ruge Hincapié José Alfredo Aguilar Bautista

III. CONSIDERACIONES:

6. En c u a l q u i er régimen el r e c u r so de casación a t i e n de a u n os fines s u p e r i o r es c u a l es s on la reparación de l os agravios i n f e r i d os a las p a r t es c on la s e n t e n c ia c e n s u r a d a, la i n c o l u m i d ad d el d e r e c ho m a t e r i al y de l as garantías f u n d a m e n t a l es de l os i n t e r v i n i e n t es en la actuación, y la unificación de la j u r i s p r u d e n c i a.

S in e m b a r go eso no significa q ue este s ea un m e c a n i s mo

de libre configuración, d e s p r o v i s to de t o do rigor, y q ue t e n ga c o mo objetivo a b r ir un e s p a c io p r o c e s al s e m e j a n te al de l as i n s t a n c i as p a ra p r o l o n g ar el d e b a te respecto de l os p u n t os q ue h an sido m a t e r ia de c o n t r o v e r s i a, p u es ha de r e s a l t a r se q ue al p r o p o n er el r e c u r so el c e n s or d e be s u j e t a r se a l as c a u s a l es t a x a t i v a m e n te señaladas en el o r d e n a m i e n to procesal, y c on o b s e r v a n c ia de l os p r e s u p u e s t os de lógica y argumentación i n h e r e n t es a c a da m o t i vo e x t r a o r d i n a r i o, p e r s u a d ir a la C o r te de q ue a raíz de la decisión c u e s t i o n a da u r ge h a c er efectiva a l g u na de a q u e l l as finalidades. En el p r e s e n te a s u n to el i m p u g n a n te no atendió l as exigencias p r e v i s t as en la l ey y la j u r i s p r u d e n c ia p a ra la acreditación o b j e t i va de vicios s u s c e p t i b l es de d e n u n c i ar a n te

esta, p a ra p r o p i c i ar el d e c a i m i e n to de la d o b le presunción de legalidad y acierto c on la q ue a r r i ba la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c i a.

7. Ha de e m p e z ar la S a la p or d e s t a c ar q ue en el catrgo p r i m e ro p r i n c i p al y el s e g u n do s u b s i d i a r io el d e m a n d a n te

Casación N° 47101 Uriel Bedoya Gaona Delfín Ruge Hincapié José Alfredo Aguilar Bautista postuló idéntica pretensión, p or la m i s ma vía de c e n s u r a, estos e s, la violación i n d i r e c ta de la l ey p or i n d e b i da aplicación de l as n o r m as s u s t a n t i v as i n h e r e n t es al delito de falsedad m a t e r i al en d o c u m e n to público, a g r a v a da p or el u s o. En u no y o t ro r e p r o c he alegó y e r r os de valoración p r o b a t o r ia c o mo c o n d i c i o n a n t es o d e t e r m i n a n t es del referido agravio: en el p r i m e ro "falso juido de existencia por suposición" de la "confesión de l os p r o c e s a d o s, y en el s e g u n do "falso juicio de

identidad' al a p r e c i ar el c o n t r a to a p o r t a do p a ra a c r e d i t ar q ue u no de los i m p l i c a d os —B E D O YA G A O N A— s u p u e s t a m e n te había a d q u i r i do lícitamente el a u t o m o t or en relación c on el c u al se e s t r u c t u r a r on las c o n d u c t as delictivas endilgadas. P u es b i e n, e sa i d e n t i d ad de las a l u d i d as réplicas p e r m i te a d v e r t ir q ue el a c t or se equivocó al p r o p o n e r l as c o mo lo hizo, p u es l os respectivos e r r o r es d e b i e r on s er e s g r i m i d os en el m i s mo cargo. E s to p o r q ue si los j u z g a d o r es al a b o r d ar el e s t u d io de la estructuración d el delito c o n t ra la fe pública c o n s i d e r a r o n, e n t re o t r as p r u e b a s, t a n to las i n d a g a t o r i as de los procesados, en l as q ue se habría p r e s e n t a do su "confesión", así c o mo el a l u d i do d o c u m e n t o, e ra obligación d el r e c u r r e n te c u e s t i o n ar la valoración de l os señalados e l e m e n t os de persuasión, no

p or s e p a r a do c o mo lo h i z o, s i no de m a n e ra c o n j u n ta o a r t i c u l a d a, d e m o l i e n d o, además, l os o t r os m e d i os de p r u e ba q ue r e s p a l d an la atribución de r e s p o n s a b i l i d ad p e n al p or el delito de m a r r a s, ya q ue a t e n d i da la f o r ma a i s l a da c o mo presentó l as c e n s u r a s, aún en el e v e n to de q ue l os vicios 9 Casación N° 47101 Uriel Bedoya Gaona Delfín Ruge Hincapié José Alfredo Aguilar Bautista f u e r an ciertos, carecerían de t r a s c e n d e n c ia m i e n t r as o b r en o t r as p r u e b as d e b i d a m e n te v a l o r a d as q ue s u s t e n t en la decisión. Además de la a d v e r t i da falla en la presentación de la q u e j a, también es e v i d e n te q ue el c e n s or se equivocó en la identificación en los vicios de apreciación p r o b a t o r i a, y en los d os c a s os t a m p o co atendió el p r i n c i p io de objetividad. En efecto, el falso j u i c io de e x i s t e n c ia p or suposición (especie de error de hecho alegada en la p r i m e ra censura), se p r e s e n ta

c u a n do el f u n c i o n a r io i n v o ca c o mo s o p o r te de la decisión m e d i os de p r u e ba no a l l e g a d os a la actuación, o c u a n do a f i r ma h e c h os r e l e v a n t es q ue c a r e c en del respectivo e l e m e n to d e m o s t r a t i v o. S in e m b a r g o, p a ra el c e n s or el s u p u e s to y e r ro se configuró p o r q ue s us d e f e n d i d os en l as i n d a g a t o r i as n u n ca a d m i t i e r on la ejecución de a c t os c o n s t i t u t i v os de la c o n d u c ta p u n i b le de falsedad y p or lo t a n to no habría la "cx>nfesión' q ue según aquél los t a l l a d o r es p r e g o n a r o n, p l a n t e a m i e n to q ue en v e r d ad configuraría más b i en un falso juicio de identidad, ya q ue e s ta m o d a l i d ad de e r r or de h e c ho se p r e s e n ta c u a n do el j u ez al a p r e h e n d er el c o n t e n i do de u na p r u e ba d i s t o r s i o na su expresión literal, o c e r c e na a s p e c t os t r a s c e n d e n t es de su

t e n o r, o a d i c i o na c i r c u n s t a n c i as i g u a l m e n te r e l e v a n t es q ue no a p a r e c en c o n s i g n a d as m a t e r i a l m e n t e. E m p e r o, al c o n t r a s t ar la S a la el fallo c on la alegación del d e m a n d a n te y l as p r u e b as (indagatorias) objeto d el p r e s u n to Casación 4 7 1 01 Uriel Bedoya Gaona Delfín Ruge Hincapié José Alfredo Aguilar Bautista y e r r o, advierte de e n t r a da cómo no es v e r d ad q ue en la decisión se a f i r me q ue l os p r o c e s a d os "confesaron" la realización d el delito de falsedad; lo p u n t u a l i z a do p or l os j u z g a d o r es es q ue aquéllos f u e r on q u i e n es r e a l i z a r on l os trámites d el t r a s l a do de matrícula d el tracto-camión a la O f i c i na de Tránsito de A r m e ro (Guayabal), s u p u e s to fáctico q ue e x t r a c t a r on l os f u n c i o n a r i o s, no de l as i n j u r a d as de l os a c u s a d o s, s i no de la d e n u n c i a, y respectivas a m p l i a c i o n e s,

p r e s e n t a da p or la víctima, R a f a el O l v er Sánchez C a s t e l l a n o s, q u i en f ue r e i t e r a t i vo en q ue R U GE HINCAPIÉ y A G U I L AR B A U T I S T A, le d i j e r on q ue ellos se encargarían de l as m e n c i o n a d as diligencias, e l e m e n to de p r u e ba respecto d el c u al n i n g u na crítica c o n s i g no el c e n s or en términos d el p r e s e n te m e c a n i s mo de impugnación. A h o ra b i e n, en el s e g u n do c a r go s u b s i d i a r i o, el c e n s or a d u jo un falso j u i c io de i d e n t i d ad respecto de la apreciación de la fotocopia i n f o r m al de un p r e s u n to c o n t r a to de c o m p r a v e n t a, de f e c ha "septiembre 19 de 200^^, allegado c on el fin de d e m o s t r ar q ue el a u t o m o t or de m a r r as lo adquirió de m a n e ra legítima el p r o c e s a do B E D O YA G A O N A. No o b s t a n t e, en l u g ar de a c r e d i t ar q ue la expresión fáctica de e se e l e m e n to de c o n o c i m i e n to f ue tergiversada,

a d i c i o n a da o c e r c e n a d a, el a c t or ensayó u na explicación diferente p a ra r e f u t ar l as deducción q ue c on b a se en la l i t e r a l i d ad d el m i s mo y la i n d a g a t o r ia d el c i t a do e n c a u s a do h i zo el T r i b u n a l, en el s e n t i do de no o t o r g ar c r e d i b i l i d ad a la c o a r t a da d el precitado, p u es no podía s er cierto lo a s e v e r a do p or aquél en c u a n to a en el p r i m er e n c u e n t ro c on "Garzón Ramíre¿', q u i n ce días a n t es de la celebración d el c o n t r a t o, éste Casación N° 47101 Uriel Bedoya Gaona Delfín Ruge Hincapié José Alfredo Aguilar Bautista le exhibió el certificado de inspección técnica d el r o d a n te e m i t i do p or la Policía N a c i o n a l, ya q ue t al certificación o s t e n ta c o mo f e c ha " 19-10-200d\s decir q ue f ue e x p e d i da más de un m es después d el a l u d i do m o m e n t o, o t r e i n ta días después de la suscripción d el d o c u m e n to de c o m p r a v e n ta d el a u t o m o t o r: "septiembre 19 de 200^^, época d e s de la c u al el a c u s a do ya tenía

la t e n e n c ia del vehículo, según lo afirmó en su i n j u r a d a. A d i c i o n al a l os a n t e r i o r es desaciertos, el r e c u r r e n te t a m p o co plasmó o denunció vicio de estimación de o t r os e l e m e n t os de c o n o c i m i e n to t e n i d os en c u e n ta en l as i n s t a n c i as a c e r ca de la o c u r r e n c ia d el delito de falsedad, c o mo s on l as oficios e m i t i d os p or la e m p r e sa G e n e r al M o t o rs C o l m o t o r es S.A., la Policía N a c i o n a l, y la O f i c i na de Tránsito de C o t a, en l os q u e, en su o r d e n, señalan q ue la p r i m e ra no vendió ni importó el camión de m a r r a s, q ue la s e g u n da no practicó la inspección técnica al m i s mo de la c u al da c u e n ta la certificación W 0 0 5 5 8 83 en papelería de e sa institución, y la última, q ue en e sa s e de n u n ca e s t u vo m a t r i c u l a do el r o d a n te y t a m p o co e l a b o r a r on l os oficios c on l os q ue se tramitó su t r a s l a do a A r m e ro (Guayabal), y m e n os rebatió la

p r u e ba técnica q ue c o r r o b o ra el carácter falaz de la señalada documentación, ni l as c o m u n i c a c i o n es c on l as q ue p or vía c o n s u l ar se estableció q ue el vehículo había sido h u r t a do en V e n e z u e l a ^. T o do lo a n t e r i or r e d i m da en la i n o b s e r v a n c ia d el p r i n c i p io de sustentación suficiente, p u es de c a ra a l as falencias a d v e r t i d as l as q u e j as p r o p u e s t as en l os c a r g os 5 Cuaderno original # 1, folios 121-133 y 201. Cuaderno original # 2, folios 10, 24, 26, 29 y 30., 163 y 201. 12 Casación N 47101 Uriel Bedoya Gaona Delfín Ruge Hincapié José Alfredo Aguilar Bautista p r i m e ro y s e g u n d o, no solo no d e m u e s t r an l os vicios alegados, s i no q ue no habüitan un e s t u d io de f o n do de la decisión r e c u r r i da p or l os p r e t e n d i d os y e r r os de estimación p r o b a t o r i a, razón p or la q ue se i m p o ne la inadmisión de l as c o r r e s p o n d i e n t es réplicas.

8. El tercer c a r go s u b s i d i a r i o, no es más a f o r t u n a do q ue

el a n t e r i o r, ya q ue en e sa q u e ja el a c t or denunció la violación d i r e c ta de la l ey s u s t a n c i a l, p e ro ni s i q u i e ra acertó en la construcción de u na proposición jurídica q ue de m a n e ra lógica y c o h e r e n te i l u s t re la configuración de a l g u no de l os s e n t i d os p r o p is de e sa s e n d a. En efecto, afirmó le l i b e l i s ta la aplicación i n d e b i da d el artículo 2 46 q ue c o n s a g ra la descripción d el delito de estafa. La acreditación de un y e r ro s e m e j a n te i m p l i c a da p a ra el c e n s or la obligación de p l a s m ar u na dialéctica de estricto o r d en jurídico p a ra e v i d e n c i ar cómo los h e c h os d e c l a r a d os en los fallos —respecto de l os cuales es inadmisible cualquier discrepancia probatoria— no se a c o m o d an o no c o n c u e r d an c on los r e q u i s i t os c o n d i c i o n a n t es d el tipo objetivo en la c i t a da c o n d u c ta p u n i b l e, l a b or a r g u m e n t a t i va a u s e n te en l as l u c u b r a c i o n es e x p u e s t as en el r e p a r o.

En l u g ar de ello, y en a b i e r ta contradicción c on la a n t e r i or p r o p u e s t a, el m e m o r i a l i s ta da a e n t e n d er q ue el a n t e r i or dislate, ocurrió a c o n s e c u e n c ia de la falta de aplicación de la c a u s al de a u s e n c ia de r e s p o n s a b i l i d ad p r e v i s ta en el artículo 3 2, n u m e r al 1 0, de la L ey 5 99 de 2 0 0 0, hipótesis n o r m a t i va q ue i m p i de la emisión de un fallo 13 Casación N" 47101 Uriel Bedoya Gaona Delfín Ruge Hincapié José Alfredo Aguilar Bautista c o n d e n a t o r i o, no p or a u s e n c ia de t i p i c i d ad objetiva, s i no p o r q ue no de s an los p r e s u p u e s t os de la t i p i c i d ad s u b j e t i v a, o imputación ed t i po s u b j e t i v o. P e ro además de e sa g a r r a f al confusión del censor, el último p r e t e n d i do vicio directo alegado, esto es, la f a l ta de aplicación de la c a u s al de exoneración de r e s p o n s a b i l i d a d, suponía p a ra el a c t or el d e b er de enseñar cómo l os

j u z g a d o r es p e se a r e c o n o c er de m a n e ra e x p r e sa en la situación fáctica la acreditación de los r e q u i s i t os d el e r r or de tipo, d e j a r on de a c t i v ar la r e s p e c t i va n o r m a. U na disertación en e se s e n t i do no solo t a m p o co se e n c u e n t ra e x p u e s ta en los f u n d a m e n t os de la réplica, s i no q ue l as r a z o n es q ue s u s t e n t an la q u e ja c o n s t i t u y e n, en estricto rigor, ejercicios de estimación p r o b a t o r ia e l a b o r a d os p or el l i b e l i s ta p a ra p o n er de p r e s e n te su p a r t i c u l ar e i n t e r e sa percepción de l os sucesos, en oposición a la estimación fáctica y p r o b a t o r ia d e c l a r a da en l as i n s t a n c i a s, l a b or a r g u m e n t a t i va extraña e i m p e r t i n e n te f r e n te a l as exigencias q ue d i s c i p l i na la postulación de l os vicios típicos de la violación d i r e c ta de la ley s u s t a n c i a l.

9. A n te la e v i d e n te f a l ta de rigor q ue e x h i be el escrito

q ue h a ce l as veces de d e m a n da d e v i e ne obligado r e c o r d ar q u e, t al y c o mo lo t i e ne d e c a n t a do la j u r i s p r u d e n c ia de e s ta Sala, el r e c u r so de casación es en e s e n c ia un j u i c io lógico jurídico, de delicada argumentación y crítica v i n c u l a n t e, q ue se e m i te a c e r ca de la legalidad de la s e n t e n c ia y no p u e de e n t e n d e r se c o mo i n s t a n c ia a d i c i o n a l, ni c o mo p o t e s t ad Casación N° 47101 Uriel Bedoya Gaona Delfín Ruge Hincapié José Alfredo Aguilar Bautista i l i m i t a da p a ra revisar el p r o c e so en su t o t a l i d a d, en l os diversos a s p e c t os fácticos y n o r m a t i v o s, s i no c o mo fase e x t r a o r d i n a r i a, L i m i t a da y excepcional. L os p r i n c i p i os de sustentación suficiente, limitación, crítica v i n c u l a n t e, autonomía de las causales, coherencia, no exclusión y no contradicción, ha sido dicho, en c u a l q u i er régimen g o b i e r n an éste r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o. L os d os

p r i m e r os (sustentación suficiente y limitación), d e r i v an del carácter dispositivo d el r e c u r s o, e i m p l i c an q ue la d e m a n da d e be b a s t a r se a sí m i s ma p a ra propiciar la invalidación del fallo, y q ue la C o r te no p u e de e n t r ar a s u p l ir s us vacíos, ni a corregir s us deficiencias. El de critica v i n c u l a n t e, p r e s u p o ne q ue la alegación d e be f u n d a r se en las c a u s a l es previstas t a x a t i v a m e n te p or la m i s ma n o r m a t i v i d a d, y q ue se s o m e te a d e t e r m i n a d os r e q u i s i t os de f o r ma y c o n t e n i d o, d e p e n d i e n do de la c a u s al invocada. Y los de autonomía, coherencia, no exclusión y no contradicción, i m p l i c an q ue el d i s c u r so d e be m a n t e n er i d e n t i d ad temática, y a j u s t a r se a los r e q u e r i m i e n t os básicos de lógica g e n e r al y lógica jurídica. La i n o b s e r v a n c ia de e s os r e q u e r i m i e n t o s, c o mo o c u r re en el a s u n to e s t u d i a d o, i