CSJ - AP4152-2016(46909)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO M a g i s t r a do P o n e n te

AP4152-2016 Radicación n° 46909 A p r o b a do acta n° 1 94 Bogotá, D.C., v e i n t i n u e ve (29) de j u n io de d os m il dieciséis (2016). VISTOS La S a la de C o n o c i m i e n to de J u s t i c ia y Paz del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, el 26 de agosto de 2 0 1 5, profirió s e n t e n c ia de c o n d e na o r d i n a r ia y parcial c o n t ra H E B E RT V E L O ZA GARCÍA, J U AN M A U R I C IO ARISTIZÁBAL RAMÍREZ, E L K IN C A S A R R U B IA P O S A D A, JOSÉ DE JESÚS PÉREZ JIMÉNEZ, JOSÉ R U P E R TO GARCÍA Q U I R O G A, J A N I ER 1 Justicia y Paz N°4690^ H E B E RT V E L O ZA GARCIA Y O T R O^ F R A N C O, J A I ME M A N U EL M E S T RA SANTAMARÍA, JOSÉ F E R N A N DO S E R NA C A R D O N A, JOSÉ A N T O N IO G A L E A NO LÓPEZ y JOSÉ A L E J A N D RO M O R E LO P A L A C I O S,

p o s t u l a d os desmovilizados exintegrantes del B l o q ue C a l i ma de las A u t o d e f e n s as U n i d as de C o l o m b i a. Decide la C o r te el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to por la Fiscalía 18 D e l e g a da adscrita a la Dirección N a c i o n al de Fiscalía Especializada de J u s t i c ia T r a n s i c i o n al s on sede en Cali - Valle, c o n t ra esa decisión.

ANTECEDENTES

1. H E B E RT V E L O ZA GARCÍA, J U AN M A U R I C IO ARISTIZÁBAL RAMÍREZ, E L K IN C A S A R R U B IA P O S A D A, JOSÉ DE JESÚS PÉREZ JIMÉNEZ, JOSÉ R U P E R TO GARCÍA Q U I R O G A, J A N I ER F R A N C O, J A I ME M A N U EL M E S T RA SANTAMARÍA, JOSÉ F E R N A N DO S E R NA C A R D O N A, JOSÉ A N T O N IO G A L E A NO LÓPEZ y JOSÉ A L E J A N D RO M O R E LO P A L A C I O S, en su calidad de i n t e g r a n t es del B l o q ue C a l i ma de las A u t o d e f e n s as U n i d as de C o l o m b i a, se d e s m o v i l i z a r on y s o m e t i e r on a los p r o g r a m as de

reinserción a la civilidad, en desarrollo de lo previsto en la Ley 9 75 de 2 0 0 5.

2. C o mo consecuencia, luego de c u m p l ir diversas tareas investigativas la U n i d ad de J u s t i c ia y Paz de la Fiscalía G e n e r al de la Nación, se solicitó p or c o n d u c to de la Fiscalía 18 D e l e g a da a d s c r i ta a d i c ha u n i d ad en la Seccional Cali,

2 Justicia y Paz NMógog H E B E RT V E L O ZA GARCIA Y O T R OS / a u d i e n c ia pública de imputación p a ra todos ellos a n te el m a g i s t r a do c on Función de C o n t r ol de Garantías de la S a la de J u s t i c ia y Paz del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, que en efecto fue realizada e n t re los días 8, 9 y 10 de j u l io de 2 0 1 4. En su desarrollo, la Fiscalía manifestó q ue p a ra el fin de i m p u t ar se remitía a la s e n t e n c ia proferida en c o n t ra de G i an C a r io Gutiérrez Suárez p or la Seda de C o n o c i m i e n to d el m i s mo T r i b u n a l, fechada el 4 de s e p t i e m b re de 2 0 1 2, en la c u al se declaró c o mo verdad, según lo develó la Fiscalía, que

el B l o q ue C a l i ma del q ue h i zo p a r te ese c o n d e n a d o, adoptó p a t r o n es de c o n d u c ta c o n s t i t u t i v os de crímenes de g u e r ra y de lesa h u m a n i d ad consistentes en la comisión de m a s a c r e s, h o m i c i d i os selectivos, desapariciones forzadas, d e s p l a z a m i e n t os forzados, secuestros c o n t ra personas protegidas y la apropiación y destrucción de bienes y lugares protegidos, siendo l os pobladores de la región i n s t r u m e n t a l i z a d o s, p r i n c i p a l m e n te c on el a r g u m e n to de pertenecer o colaborar c on la subversión. D a da la configuración de p a t r o n es de m a c r o c r i m i n a l i d a d, comimicó a los p o s t u l a d os que se l es atribuía incursión en diversas c o n d u c t as c o n s t i t u t i v as de los delitos de h o m i c i d io en p e r s o na protegida, secuestro simple a g r a v a do y deportación, expulsión, t r a s l a do o d e s p l a z a m i e n to forzado de población civil, remitiéndose u no a u no a los h e c h os c o n t e n i d os en la referida s e n t e n c ia p r e v i a m e n te

emitida; i g u a l m e n t e, solicitó la imposición de m e d i da de a s e g u r a m i e n to p or las ilicitudes m o t i v a n t es de los cargos. 3 Justicia y Paz N°46909 H E B E RT V E L O ZA GARCÍA Y OTROS^ C on f u n d a m e n to en la petición del ente investigador, el m a g i s t r a do en ejercicio de la función de c o n t r ol de garantías decidió legalizar la formulación de la imputación e i m p o n er la m e d i da de c a u t e la p e r s o n al solicitada, consistente en detención p r e v e n t i va en establecimiento carcelario p a ra la totalidad de p o s t u l a d o s.

3. C u l m i n a d as esas actuaciones, el director de la a u d i e n c ia atendió petición de la defensa técnica de la mayoría de los i n c r i m i n a d o s, n u e ve de diez, a fin q ue se diera trámite a la terminación a n t i c i p a da del proceso p or c u m p l i r se los requisitos p a ra e se fin previstos así c o mo s us p a t r o c i n a d os e s t a b an dispuestos a aceptar l os cargos y someterse a lo consagrado en el parágrafo del artículo 18 de la Ley 9 75 de 2 0 1 2, modificado p or el artículo 18 de la Ley 1 5 92 de 2 0 1 2, y el artículo 36 del Decreto 3 0 11 de 2 0 1 3.

De esa m a n e r a, f u e r on interrogados los i n c u l p a d os y ratificaron los diez, u no a u n o, de v i va voz, su acogimiento a la culminación a d e l a n t a da del proceso, sumándose a tales m a n i f e s t a c i o n es l os a p o d e r a d os defensores, la Fiscalía delegada, el M i n i s t e r io Público y la representación de víctimas; finalizadas l as intervenciones, la m a g i s t r a t u ra legalizó la aceptación de cargos y d i s p u so r e m i t ir la actuación a la S a la de C o n o c i m i e n to de J u s t i c ia y Paz del T r i b u n al de esta c i u d ad p a ra c o n t i n u ar c on el trámite de rigor. 4 Justicia y Paz N°46909

4. En a u d i e n c ia pública llevada a cabo el 3 de febrero de 2 0 1 5, la S a la de C o n o c i m i e n t o, c on el fin de e x a m i n ar la viabilidad de d ar trámite a la terminación anticipada deprecada, escuchó a la Fiscalía q ue presentó l os a r g u m e n t os p a ra avalar e insistir en su aplicación, reiterando lo explicado en c u a n to a q ue se t o m a ba c o mo m a r co referencia! la sentencia proferida p or la m i s ma Corporación en el expediente 2 0 0 8 - 8 0 7 86 el 4 de septiembre de 2 0 1 2, en

c o n t ra de G i an C a r io Gutiérrez Suáirez, en la q ue se i n v e s t i g a r on y j u z g a r on idénticos h e c h os q ue los que h an sido objeto de imputación en este caso; explicó, además, que esa decisión fue c o n f i r m a da en s e g u n da i n s t a n c ia por la S a la de Casación P e n al de la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia el 17 de abril de 2 0 1 3, radicación 4 0 5 5 9, R e q u e r i d as p or la presidencia de la diligencia a l g u n as explicaciones y aclaraciones sobre aspectos c o mo la delimitación de la imputación p or el delito de concierto p a ra d e l i n q u ir a a l g u n os de los postulados, la expresa exclusión del h e c ho indicado en el n u m e r al 6° de la relación de a c o n t e c i m i e n t os en debate, y la posible identificación de n u e v as víctimas de l os sucesos en cuestión, el delegado i n s t r u c t or dio a conocer las aclaraciones que f u e r on acogidas p or la S a la en c u a n to a los dos p r i m e r os aspectos; en c u a n to al último, surgió p a ra el T r i b u n al la necesidad de d ar curso al incidente de reparación respecto de las dos perjudicadas que no f u e r on reconocidas ni consideradas en el fallo aludido.

Por ende, convocó la a u d i e n c ia respectiva p a ra el 23 de febrero de 2 0 1 5, fecha en la c u al la representación designada 5 Justicia y Paz N°46909 H E B E RT V E L O ZA GARCÍA Y OTROS/ / por la Defensoría Pública p a ra asistir a las afectadas d io a conocer s us pretensiones. Acto seguido la dirección de la a u d i e n c ia habilitó la intervención de l os presentes p a ra alegar y, en su o r d e n, la Fiscalía reiteró el p e d i m e n to inicial de terminación a n t i c i p a da s in a l u d ir al objeto de incidente; el delegado d el M i n i s t e r io Público conceptuó favorablemente p a ra q ue f u e r an acogidas las p r e t e n s i o n es de las víctimas; la a p o d e r a da de estas insistió en l os r e q u e r i m i e n t os c on q ue inició la a u d i e n c i a; y l os defensores de l os p o s t u l a d os i t e r a r on la s o l i c i t ud de se nte nc ia abreviada, destacando que el r e p r e s e n t a n te j u d i c i al de H E B E RT V E L O ZA GARCÍA discurrió a m p l i a m e n te acerca de su situación jurídica y pidió se t e n ga en c u e n ta q ue s i e m p re ha estado privado de la libertad p or la m i s ma c a u sa y en la a c t u a l i d ad p or c u e n ta de

la jurisdicción especial a pesar de h a b er sido extraditado. A u n q ue también acudió la a p o d e r a da de la U n i d ad p a ra la Atención y Reparación I n t e g r al a las Víctimas, no presentó alegaciones. La diligencia ciolminó c on la indicación de la m a g i s t r a t u ra p o n e n te de q ue "...efectivamente, por responder a las exigencias que nos trae la ley 1592 y el decreto 3011 de 2013, esta Sala procederá a dictar sentencia cuya lectura se llevará a cabo el día 22 de abril a partir de las dos la tarde...", q u e d a n do convocados en estrados quienes i n t e r v i n i e r on en la vista pública. No o b s t a n t e, la diligencia en q ue se d io a conocer la p r o v i d e n c ia de i n s t a n c ia se realizó el 26 de agosto de 2 0 1 5, 6 Justicia y Paz N°46909 H E B E RT V E L O ZA GARCIA Y OTROS l l a m a n do la atención que no se d io f o r m al l e c t u ra a la decisión en su integridad; en cambio, explicó la directora del acto procesal q ue ilustraría a l as partes sobre s us l i n e a m i e n t os generales c on brevedad, p o r q ue la S a la presidida p or d i s t i n to integrante de la m i s ma célula j u r i s d i c c i o n al tenía convocada a u d i e n c ia enseguida y se

había d i s p u e s to un l i m i t a do lapso p a ra a s u m ir e sa presentación rápidamente y c o n t i n u ar c on la o t ra actuación. La m a g i s t r a t u ra s u s t a n c i a d o ra hizo precisión de que p a ra resolver la pretensión de la Fiscalía 18 de la u n i d ad p a ra la J u s t i c ia y la Paz, procedía la sala m a y o r i t a r ia de c o n f o r m i d ad c on el artículo 24 de la Ley 9 75 de 2 0 0 5, no la n o r ma i m p e t r a da de aplicar p a ra el caso; luego mencionó los h e c h os m a t e r ia de investigación y fallo, siguiendo el o r d en presentado p or el ente persecutor y e x p u so u na síntesis de los antecedentes procesales, i n c l u i da referencia a la sentencia proferida en su m o m e n to c o n t ra G i an Garlo Gutiérrez Suárez, p a ra exponer c o mo conclusión la negativa de d ar aplicación al artículo 18 de la Ley 1 5 92 de 2 0 1 2. A d u jo la denegación basándose en que la sentencia referida es a n t e r i or a la e n t r a da en vigor de la Ley 1 5 92 de 2 0 1 2, razón p a ra que no p u e da darse aplicación a l as exigencias en esa n o r m a t i v i d ad previstas p a ra la terminación anticipada; i g u a l m e n t e, en que la utilización del término

p a t r o n es de m a c r o c r i m i n a l i d a d, responde a q ue l as c o n d u c t as allí e x a m i n a d as se a j u s t an a u na f o r ma de a c t u ar específica d el B l o q ue C a l i m a, pero s in c u m p l ir c on l os 7 Justicia y Paz N°46909 H E B E RT V E L O ZA GARCIA Y OTROS p r e s u p u e s t os de d i c ha legislación p a ra q ue se p u e da h a b l ar de verdaderos patrones, t r a y e n do a colación q ue c on p o n e n c ia de diferente m a g i s t r a do de la S a la ha q u e d a do explicado p or qué no se h an reconocido en otros caos esos patrones, s in a p o r t ar m a y o r es detalles o precisiones al respecto. Añadió que, s in embargo, la S a la p or mayoría decidió dictar s e n t e n c ia c o n t ra los p o s t u l a d os p o r q ue se está ante h e c h os que ya c o n t i e n en u na v e r d ad judicial, ya f u e r on debatidos en u na sentencia que si b i en no responde a la s e n t e n c ia a n t i c i p a da de que t r a ta la Ley 1 5 9 2, si p e r m i te reconocer la responsabilidad de l os p o s t u l a d os en esos h e c h os y, según los artículos 24 y 25 de la Ley 9 75 de 2 0 0 5,

es posible proceder a la c o n d e na de otros partícipes; explica, en este p u n t o, que se trataría de lo que p u e de d e n o m i n a r se u na " s e n t e n c ia c o m p l e m e n t a r i a" a la que se dictó c o n t ra Gutiérrez Suárez, al t i e m po q ue es consecuencia de la posibilidad de f o r m u l ar i m p u t a c i o n es parciales no solo respecto de h e c h os s i no también de p o s t u l a d o s. A g r e ga q ue en lo que se refiere a J U AN M A U R I C IO ARISTIZÁBAL RAMÍREZ se abstiene la s a la de proferir sentencia p o r q ue si b i en p u do hacer parte del B l o q ue C a l i ma c o mo parte de su a p a r a to financiero, no se demostró el r ol directo que t u vo o cumplió en los h e c h os a él i m p u t a d o s. Dijo q ue no había lugar a s e n t e n c ia p or el delito de concierto p a ra d e l i n q u ir en relación c on H E B E RT V E L O ZA 8 Justicia y Paz N°46909 H E B E RT V E L O ZA GARCIA Y OTROS^ GARCÍA, E L K IN C A S A R R U B IA P O S A D A, JOSÉ DE JESÚS PÉREZ JIMÉNEZ, JOSÉ R U P E R TO GARCÍA Q U I R O G A,

J A N I ER F R A N C O, J A I ME M A N U EL M E S T RA SANTAMARÍA, JOSÉ F E R N A N DO S E R NA C A R D O NA y JOSÉ A N T O N IO G A L E A NO LÓPEZ, p o r q ue el p r i m e ro ya recibió c o n d e na por ese m o t i v o; en t a n to q ue los restantes f u e r on i m p u t a d os en o t ra actuación p e n d i e n te de definición en a s u n to priorizado conocido p or o t ra s a la del m i s mo t r i b u n a l, pero sí se l es c o n d e na p or las demás ilicitudes i m p u t a d a s. Y en c u a n to a JOSÉ A L E J A N D RO M O R E LO P A L A C I O S, se le c o n d e na por todos los delitos a t r i b u i d o s, i n c l u i do el concierto p a ra delinquir. F i n a l i za la a u d i e n c ia d a n do lectura, e x c l u s i v a m e n t e, a la parte r e s o l u t i va del fallo escrito c o n v o c a n do a las partes p a ra el día siguiente, 27 de agosto de 2 0 1 5, a fin de notificar la decisión; esto en efecto se cumplió h a c i e n do saber la Fiscalía 18 delegada que apelaba la decisión, c o mo de igual m o do lo e x p u s i e r on J U AN M A U R I C IO ARISTIZÁBAL

RAMÍREZ y su defensa, m a n i f e s t a n do l os tres q ue sustentarÍEin p or escrito el r e c u r so i n t e r p u e s t o. No i n t e r p u s i e r on s i m i l ar r e c u r so los demás interesados, dígase los r e s t a n t es p o s t u l a d os ni su defensor, el delegado del M i n i s t e r io Público c o mo t a m p o co la representación de víctimas; en c a m b i o, la a p o d e r a da de la U n i d ad p a ra la Atención y Reparación Integral a las Víctimas manifestó que pediría a l g u n as aclaraciones, s in q ue se t e n ga al presente 9 Justicia y Paz N°46909 H E B E RT V E L O ZA GARCIA Y O T R OS / c o n o c i m i e n to o c o n s t a n c ia a l g u na de cuales serían p o r q ue no se le indagó al respecto de esa a d v e r t e n c ia q ue hizo en el acto de notificación. En el término de traslado p a ra p r e s e n t ar las razones de disenso, s o l a m e n te la Fiscalía 18 de J u s t i c ia y Paz a s e n t a da en C a li - V a l le aportó m e m o r i al de s u s t e n t o, desistiendo de la alzada la defensa de ARISTIZÁBAL RAMÍREZ.

DECISION IMPUGNADA

O b ra en la actuación el texto escrito de la sentencia que p or mayoría votó la S a la de C o n o c i m i e n to de J u s t i c ia y Paz del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, fechada 26 de agosto de 2 0 1 5, p or m e d io de la c u al se resolvió q ue la m i s ma no c o n s t i t u ye s e n t e n c ia a n t i c i p a da s i no u na p a r c i al de carácter ordinario, c o m p l e m e n t a r ia de la e m i t i da el 4 de septiembre de 2 0 12 p or la m i s ma corporación c o n t ra G i an C a r io Gutiérrez Suárez. Se i n d i ca q ue así provee el T r i b u n al p or no estar c u m p l i d os l os requisitos p a ra la terminación a n t i c i p a da previstos en el parágrafo del artículo 18 de la Ley 9 75 de 2 0 0 5, modificado p or el artículo 18 de la Ley 1 5 92 de 2 0 1 2; en sentido c o n t r a r i o, e m i te s e n t e n c ia p a r c i al de carácter o r d i n a r io según lo regulado en el artículo 24 de la Ley 9 75 de 2 0 0 5, m odificado p or el artículo 25 de la Ley 1 5 92 de 2 0 1 2, y se c o m p l e m e n ta la s e n t e n c ia de s e p t i e m b re 4 de 2 0 12 de la

S a la de J u s t i c ia y Paz del T r i b u n al de Bogotá. 10 Justicia y Paz N°46909 H E B E RT V E L O ZA GARCIA Y OTROS E x p l i ca q ue del análisis de la petición de terminación se dedujo no correspondía al i n s t i t u to invocado, p r i m e r o, p o r q ue de la s i m p le l e c t u ra de la n o r ma q ue define esa figura se extrae q ue l os h e c h os a i m p u t ar en la actuación a n t i c i p a da d e b en hacer parte de un patrón de m a c r o c r i m i n a l i d ad p r e v i a m e n te d e t e r m i n a do en a l g u na s e n t e n c ia p r o f e r i da p or la jurisdicción t r a n s i c i o n a l, de a c u e r do c on los criterios de selección y s i e m p re que h a y an sido identificadas las afectaciones c a u s a d as a las víctimas, situaciones no evidenciadas en los f u n d a m e n t os revelados por el ente investigativo; m e n os si en c u e n ta se tiene que la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia de la q ue se pretende derivar t al conclusión, fue proferida el 4 de s e p t i e m b re de 2 0 1 2, antes de la e n t r a da en vigencia de la n o r ma i n v o c a da q ue entró a

regir el 3 de diciembre de ese m i s mo año. T a m p o co r e s u l ta admisible, en gracia de discusión, que de los e l e m e n t os c o n s t i t u t i v os de esa s e n t e n c ia proferida por la S a la de J u s t i c ia y Paz de Bogotá, c on p o n e n c ia de diferente i n t e g r a n te de la t r i a da decisora, p u e da predicarse la satisfacción de los requisitos i n c o r p o r a d os en la legislación m e n c i o n a da en c u a n to a p a t r o n es de m a c r o c r i m i n a l i d ad se refiere, p u es de d i c ha decisión no se d e s p r e n de e sa conclusión r e s p a l d a n do la afirmación c on reseña de apartes de d i s t i n t as decisiones proferidas en la jurisdicción en lo relativo a p a t r o n es de m a c r o c r i m i n a l i d a d, q ue s i r v en de f u n d a m e n to y criterio o r i e n t a d or p a ra su e n t e n d i m i e n to en la práctica. 11 Justicia y Paz N M 6 9 09 H E B E RT V E L O ZA GARCIA Y OTROS C i ta específicamente l as proferidas p or la S a la de J u s t i c ia y P az d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá el 1° de

septiembre de 2 0 14 c o n t ra a l g u n os i n t e g r a n t es d el B l o q ue C u n d i n a m a r ca de l as Autodefensas; y en diciembre 16 de igual a n u a l i d a d, c o n t ra alias "Botalón" y otros p o s t u l a d os de las A u t o d e f e n s as C a m p e s i n as de P u e r to Boyacá. P or o t ra parte, c on b a se en l os d o c u m e n t os de la Oficina d el A l to C o m i s i o n a do de Naciones U n i d as p a ra l os Derechos H u m a n o s, se consideró q ue p a ra efectuar un análisis de l os p a t r o n es de m a c r o c r i m i n a l i d ad e ra indispensable efectuar un estudio interdisciplinario u t i l i z a n do métodos de ciencias c o mo economía, sociología y ciencia política, de las cuales describe a l g u n o s; al m a r g en de lo anterior, p r o p o ne otros p a ra e n t e n d er cómo se llega a la conformación d el patrón, s in q ue se h u b i e se acreditado, de o t ra parte, q ue la Fiscalía c u m p l i e ra c on su presentación al m o m e n to de f o r m u l ar la imputación de l os h e c h os o de s u s t e n t a r l os a n te la sala cognoscente. Determinó el i n c u m p l i m i e n to de l as previsiones d el

artículo 17 d el Decreto 3 0 11 de 2 0 13 q ue establece cómo p a ra reconocer un patrón de m a c r o c r i m i n a l i d ad se debe "...identificar la finalidad ideológica, económica o política de la victimización y en caso de que la hubiere, su relación con características de edad, género, raciales, étnicas o de situación de discapacidad de las víctimas, etc.", e indicó q ue de lo q ue se t r a ta en el fondo es i m p o n er responsabilidad a 12 Justicia y Paz N°46909 H E B E RT VELOZA GARCÍA Y OTROS los restantes partícipes de los h e c h os en calidad de a u t o r es m e d i a t o s, o ra de a u t o r es materiales, según corresponda. C on esa motivación se dicta sentencia respecto de los h e c h os q ue ya f u e r on objeto de p r o n u n c i a m i e n to en la decisión de fondo proferida c o n t ra G i an Garlo Gutiérrez, con la inicial exposición de aspectos contextúales de la organización m a r g i n al a la l ey p a ra lo c u al cita la d e n o m i n a da s e n t e n c ia m a t r i z, al t i e m po que a l g u n os fallos de ese c u e r po colegiado y su s i m i l ar s on sede en la c i u d ad de Medellín - A n t i o q u i a ^; luego se refiere al s u r g i m i e n t o, áreas de incursión y expansión, objetivos, e s t r u c t u r a,

jerarquización y c u a d r os dirigentes del B l o q ue C a l i ma y s us seis frentes - C e n t r a l, Cacique Calarcá, La B u i t r e r a, Pacífico, F a r a l l o n es y Y u m b o -; las fuentes de financiación, escuelas de instrucción, y r e l a c i o n a m i e n to social y político h a s ta la desmovilización que ocurrió el 18 de diciembre de 2 0 14 en la población de B u g a l a g r a n de - Valle. Así m i s m o, estudió y consideró c u m p l i d os los requisitos de elegibilidad de c a da u no de los p o s t u l a d os i m p u t a d o s, con atención al artículo 10 de la Ley 9 75 de 2 0 05 e indicó que en la providencia de guía referida también se dio c u m p l i m i e n to a otros requisitos q ue tiene que v er c on que: (i) el grupo a r m a do organizado de que se t r a ta se h a ya desmovilizado y d e s m a n t e l a do en c u m p l i m i e n to de a c u e r do c on el gobierno n a c i o n a l; (ii) se e n t r e g u en los bienes p r o d u c to de la actividad 1 Alude a las sentencias de 30 de octubre de 2013, proceso n' 2006-81099; y sentencia de 31 de octubre de 2012, proceso n° 2006-80585, de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogotá. Y la sentencia de 9 de diciembre de 2014,

proceso n° 2006-82611 de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Medellín. 13 Justicia y Paz N°46909 H E B E RT V E L O ZA GARCIA Y OTRO^^ / ilegal; (iii) el g r u po p o n ga a disposición d el I n s t i t u to C o l o m b i a no de B i e n e s t ar F a m i l i ar la t o t a l i d ad de m e n o r es de e d ad reclutados; (iv) el g r u po cese t o da interferencia al libre ejercicio de l os derechos políticos y libertades públicas y c u a l q u i e ra o t ra actividad ilícita, (v) el g r u po no se h a ya organizado p a ra el tráfico de estupefacientes o el e n r i q u e c i m i e n to üícito; y (vi) s e an liberadas l as personas secuestradas en su poder. Continuó c on e x a m en de l as figuras d el a u t o r, q ue significó de tres clases -directo, m e d i a to y coautor-, de la autoría y participación en e s t r u c t u r as de p o d er organizado, c on énfasis en el e n t e n d i m i e n to d el c o n c e p to de autoría m e d i a ta siguiendo apartes de d o c t r i na y j u r i s p r u d e n c i a, s in relacionar la fuente de estos últimos, a d o p t a n do c o mo conclusión q ue "...en aquellos casos en los cuales se logró demostrar el profeñmiento directo de la orden específica de

ejecutar un hecho punible, la responsabilidad se dictará en condición de coautoña, pues quien la dicta ejerce el dominio de la función." S e g u i d a m e n te f u e r on identificadas l as jerarquías y c a d e n as de m a n do d el B l o q ue C a l i ma y s us frentes, no o b s t a n te que, se dice, había m o t i v os p a ra considerar que la presentación de la conformación del B l o q ue C a l i ma adolece de "...ciertas falencias, inconsistencias e inexactitudes que no permiten realizar un análisis profundo y detallado sobre la estructura de la organización criminal.., s in m a y or explicación sobre el particular, refiriendo enseguida la 14 Justicia y Paz N°46909 ~~ conformación y posición o c u p a da p or los p o s t u l a d os en la agrupación. Después i n d i ca q ue t e n i e n do en c u e n ta q ue los hechos p or los cuales se pide la c o n d e na de esos p o s t u l a d os ya f u e r on objeto de s e n t e n c ia en c o n t ra G i an C a r io Gutiérrez Suárez, pero fue descartada la existencia de p a t r o n es de m a c r o c r i m i n a l i d a d, itera, se efectúa el e s t u d io caso por caso c on m i r as a d e t e r m i n ar la m a t e r i a l i d ad de c a da c o n d u c ta y la r e s p o n s a b i l i d ad de los postulados.

Al proceder de e sa f o r ma a b o r d a, i n i c i a l m e n t e, la participación de l os q ue cataloga máximos responsables, refiriéndose a V E L O ZA GARCÍA, C A S A R R U B IA P O S A D A, ARISTIZÁBAL RAMÍREZ y PÉREZ JIMÉNEZ, según el papel que c a da u no cumplía en el f u n c i o n a m i e n to de la organización p a ra d e l i m i t ar r e s p o n s a b i l i d ad y participación diferenciadas, y discernir el tipo de autoría q ue a c a da u no corresponde. En c u a n to a J U AN M A U R I C IO ARISTIZÁBAL RAMÍREZ, r e p u t a do jefe de las finanzas del B l o q ue C a l i m a, se aduce q ue no f u e r on allegados m e d i os cognitivos p a ra d e m o s t r ar su participación, a título de autoría m e d i a ta o de coautoría, por v i r t ud del d o m i n io de la v o l u n t ad o del d o m i n io del hecho, respectivamente, en c a da u no de los sucesos analizados; por eso se abstiene la S a la de i n s t a n c ia de proferir decisión en su respecto y e x h o r ta a la Fiscalía G e n e r al de la Nación p a ra 15 Justicia y Paz N"46909

H E B E RT V E L O ZA GARCIA Y O T R OS

q ue p r o f u n d i ce en la indagación sobre su participación en las acciones ilícitas q ue le f u e r on i m p u t a d a s. D e s a r r o l la e s t u d io de los e l e m e n t os de p r u e ba aducidos p a ra la demostración de la m a t e r i a l i d ad de l os h e c h os y la r e s p o n s a b i l i d ad de l os p o s t u l a d os en c a da u no de l os q ue s on m a t e r ia de imputación, p a ra d e l i m i t ar su incursión en ellos y d e t e r m i n ar la punición p r i n c i p al i m p o n i b l e, la acumulación c on o t r as sanciones y la q ue en el ámbito alternativo d el proceso p e n al especial l es corresponde; finalmente, se refiere a la i n v i a b i l i d ad de concederles m e c a n i s m os a l t e m os de la pena. I n c o r p o r a, también, decisión sobre el incidente de reparación a d i c i o n al q ue se tramitó respecto de las víctimas no c o n c e r n i d as en la decisión originaria, según lo i n f o r m a do p or la Fiscalía delegada, c on alusión a los m e d i os probatorios y las m e d i d as y f o r m as de gratificación, A m a n e ra de corolario, se i n c l u ye a continuación la p a r te r e s o l u t i va d el fallo en c o m e n t o, q ue f ue leído en la

diligencia a n t es m e n c i o n a d a, en los siguientes términos: PRIMERO: DECLARAR que la presente decisión no constituye una sentencia anticipada en los términos solicitados por la Fiscalía General de la Nación a través de la Delegada, esto es, conforme a las previsiones contenidas en el parágrafo del articulo 18 déla ley 975 de 2005, modificado por el artículo 18 de la ley 1592 de 2012, sino que la misma obedece a una sentencia pardal de carácter ordinario al interior de la jurisdicción transidonal, es decir, conforme a los parámetros del artículo 24 de la ley 975 de 2005, modificado por el 25 de la ley 1592 de 2012; aclarando que este 16 Justicia y Paz N°46909 H E B E RT V E L O ZA GARCÍA Y O T R OS pronunciamiento comporta uno complementario a la sentencia de septiembre 4 de 2012 de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal de Bogotá, proferida contra Gian Cario Gutiérrez Suárez en el radicado 2008-80786.

SEGUNDO: DECLARAR que los postulados HÉBERT VELOZA

GARCÍA, ELKIN CASARRUBIA POSADA, JOSÉ DE JESÜS PÉREZ

JIMÉNEZ, JOSÉ RUPERTO GARCÍA QUIROGA, JANIER FRANCO,

JAIME MANUEL MESTRE SANTAMARÍA, JOSÉ FERNANDO SERNA CARDONA, JOSÉ ANTONIO GALEANO LÓPEZ y JOSÉ ALEJANDRO MORELO PALACIOS, pertenecieron a la estructura del Bloque

Calima, en cada uno de los niveles expuestos en la parte motiva de la presente decisión.

TERCERO: DECLARAR cumplidos los requisitos de elegibilidad previstos en los casos de desmovilización colectiva en la ley 975 de 2005, respecto de los postulados enlistados en el ordinal anterior, exintegrantes del Bloque Calima. Lo anterior, sin perjuicio de que los mismos puedan mutar como consecuencia de la información que a futuro pueda aportar la Fiscalía dentro de otras investigaciones.

CUARTO: DECLARAR que no hay lugar a dictar sentencia por el delito de concierto para delinquir respecto de los postulados

HÉBERT VELOZA GARCÍA, ELKIN CASARRUBIA POSADA, JOSÉ

DE JESÜS PÉREZ JIMÉNEZ, JOSÉ RUPERTO GARCÍA QUIROGA,

JANIER FRANCO, JAIME MANUEL MESTRE SANTAMARÍA, JOSÉ FERNANDO SERNA CARDONA y JOSÉ ANTONIO GALEANOLÓPEZ, en virtud a que aunque les fue imputada la referida conducta punible, su legalización y posterior condena, será objeto de pronunciamiento en el proceso priorizado adelantado por otro despacho de esta Corporación.

QUINTO: CONDENAR al postulado HÉBERT VELOZA GARCÍA a la pena principal de cuatrocientos ochenta (480) meses de prisión, multa de cincuenta mil (50.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes e inhabilitación para el ejercicio de derech