CSJ - AP4152-2018(52415)

予ノレ仏′′′有子・′んん 韻，彼を 錦勿m＆。風物

CoRTESUPRE鳳mADEJUSTICm

SALADECASAcIONPENAL

EUGENIoFERNANDEzcARLIER

Magistradoponente AP4152−2018 RぬdicadoNo52415 AprobadoActaNo．339． Bogotま，D．C．，Veintiseis（26）de septiembre de dos mil dieciocho（2018）． VI STo S Se pronunciala Sala sobrela admisib址dad dela demanda de casacidn presentada por el defensor dela PrOCeSadaANA PATRICIA REYESVEGANo，COntraelfallo desegundainstanciaquepro範rieraelTribunalSuperiorde Ibague e130 de noviembre de 2017，mediante el cual COn五md en suintegridadla sentencia emitida e116de mayo del mismo afio，POr elJuzgado Segundo Penal del Circuito de EI Espinal，quela conden6al14meses de PnSlOn y multa por el equivalente a 466・66 salarios minimoslegales mensuales vlgenteS，en Calidad de autora ／拶 Casaci（）nsistemaacusatorioNo52415 ANAPATRICIAREYESVERGANO delos delitos de dahoinfbma−tico agravado，hcendio，y destmcci6n，SuPreSi6n y ocultamientO de documento privado・AdemまS，Seleimpusola pena accesoria de interdiccidndederechosyfuncionespliLblicas，POrunlapso igualaldelasmcidnanictivadelalibel・tadysenegaronlos

Subrogadosdelasuspensi6ncondiciomldelaqecucidnde lapenayprisi6ndomiciliaria． LOSHECHOSi Fueronnarradosenlasentenciadepnmergrado，COn elsiguientetenor： 雪肌cedieron el diall∴deJunio de 2013，Siendo qp7℃Ximadamenlelas OS：45horas，Cuando sepleSentb un incendio enlas Q汚cinas dela estaCidn de serzhcios de aCool加anStOli ubicada enIa car7℃rla 4 No 7．76 de esta localidad，CauSandoda充osenIairy池esTILLCturainTnOb掘aria， equをos de qficina，equをOS de cemputo junto conla irtfbrlnaCienqueellosconlenian，TledesejCtemaS，Sistemade Cdmaras de seguridad y documenめS p7iuados dela en雌77℃Sa・ La corqagmci6れ．旬e orゆnada por ANA RATRtCZA REYES VERGAm｝ Administradorlα dela Estaci6n de SerZhcios de gasolina，quien ese dia mgreS6 alas instalacionesdelasQ万cinasenhorasdelaTnadrugadacon ／定置 CasacidnsistemaacusatorioNo52415 ANAPATRICIAREYESVERGANO unreCをientedegasolinaconelquecaus6elincendio，Segun lostestigospreSenCialesdelhechoycoTnOSedemosf7benel JuZαO COn∴un∴uideo de seguridad，donde se obserzJaba prouistade9uanteS，gOrmylinternaen7nanO，da舟andolas

CdTnaraSdeseguridadytTaSladandolosequ撞70SdecbIIPutO aねpa正etmSemdeled卯do． Luego de desconectarlas cdmaraS de uigilancia，en dondeinchLSO Se Obseruaba anaStrdndoseporelp膳Opara noserdetectαda，prendi6jiLegOalinTnuebleyacausadela acumulac16ndegasessegenerbunae姫〕losibnquedestmyo no solola ed折CaCibn sinolai7頑）1maCi6n de tやO COntable， jactLrrtZS，ndminas，equを）OS de c617PutOjunto conlos datos quealli7℃Sguardaba均entlleOt7℃S”・ DECURSO PRoCESAL E122deenerode2013，anteelJuzgadoPrimeroPenal Municipal con funci6n de contr01de garantias de EI Espinal，Se realiz61a audiencia de fbmulaci6n de imputaCi6nencontradeANAPATRICIAREYESVERGANo， POr el concurso de delitos de dahOinfbmatico agravado， incendio y destrucci6n，SuPreSi6n u ocultamiento de documentoprivado，quenOaCePt6． Areng16nseguido，Seimpusoalaimputadamedidade aseguramiento de detenci6n preventiva en sitio de ／毒薬 Casaci（hsistemaacusatorioNo52415 ANAPATRICIAREYESVERGANO residencia，aunque despues，pOrVenCimiento de teminos， Obtuvolalibertad． E121de abril de 2014，Se PreSent6 escrito de

acusaci6nencontradeANAPATRICIAREYESVERGANo， repartido alJuzgado Segundo Penal del Circuito de EI Espinal，OHcina judicial que realizd la consecuente audiencia de fbmulaci6n de acusaci6n el13de marzo de 2015・En ella，Se atribuyeron alaimPlicada，las mismas COnductasobietodeimputaci6n． Laaudienciapreparatoriatuvolugare128demarzode 2016． E116dejuniode2016，Sedioinicioalaaudienciade Juicio oral，que Culmind el16 de marZO de 2017，COn anunciodesentidodefallocondenatorio． Laaudienciadelecturadelrallovfbrmalpro売血niento del mismo se realizd e116 de mayo de 2017・A su 五nalizacidneldefensordelaacusadainterpusorecursode apelaci6n，quemegosustent60POrtunamentePOreSCrito・ E130denoviembrede2017，nleleidalasentenciade Segundogradoque，enCumtOCOn五rm6ensuintegridadla COndena emitida por el A quo，請e objeto del recurso extraordinario de casaci6n sustentacLo oportunmente por ／軍費 Casaci6nsistemaacusatorioN。52415 ANAPATRICIAREYESVERGANO eldeftnsordelaprocesada，eneSCritoqueahoraseanaliza ensudebidafLlndamentaci6n． LADEMANDA cargoPrimero（principal） Loenmarcaenlacausaltercera，enlaviaindirectadel error de hecho por desconocimiento delas reglas de PrOducci6ndelaprueba． Sinprecisareltipodeerror，deentradaeldemandante

SOSdene que en raz6n a hallarse plenamente regladala actividadprobatoria，eSneCeSario atenderalo establecido sobreelparticularporlosarticulos372ys・S・，delaLey906 de2004． A reng16n seguido，reSumelas etapas que confbman dicha actividad probatoria， destacando como el procedimientopenalestablecetaxativamentelosmediosde conocimiento，Sinqueallisereftrenciela等）Tuebajudicialde indicios”，COmOSiocurriaenlaLey600de2000・ Lo que debe concluirse de ello，en Sentir del impugnante，eS quela pruebaindiciaria desapareci6del procedimientopenalyporellonoesractibleinvocarlapara fundar cualquier tipo de decisi6n penal；maXime que・ ／掌典 CasacidnsistemaacusatorioNo52415 ANAPATRICIAREYESVERGANO SOStiene，nunCaellafuedescubierta，enunCiada，SOlicitadao PraCticadaenelasuntoexaminad0． De esta mmera，PrOSlgue el casacionista，nO POdia， COmO SuCedi6，SOpOrtarSela sentencia de condena enla Prueba deindicios1mala justincaci6n，mOtivaci6n y PreSenCia−，PueS，COnelloseviolanela．rticulo29delaCarta Politica，referido al debido proceso probatorio，ylos articulos 6 ylO dela Ley 906 de 2004，a血entes al PmCipiodelegalidad． Esporello，SOStieneeldemandanl［e，quedebeanularse

la sentenciaobjeto deimpugnaci6n，（∋n tantO，Se mueStra Violatoria del debido proceso en asp一三CtOS SuStanCiales，a VOCeSdelarticul0457，incisopnmero，delC．deP．P． Cargosegundo（subsidiario） Dentro dela misma causal tercera，PerO ahora PregOnandoquehubounmani魚estodeSCOnOCimientodelas reglasdeapreciacidndelapruebajudjLcial，aunquetamPOCO PreCisaelerrordehechosucedido，el（泡SaCionistareiterasu Criticaaquesesoportelasentenciaenelmedioindicimo， queentiendeilegaLraz6nporlacualhadeanularseelrallo desegundogrado． ／軍曹 CasacidnsistemaacusatorioN。52415 ANAPATRICIAREYESVERGANO CoNSIDERACIoNES DELACoRPE LaSalademaneraampliayreiteradahaadvertido del Cara．Cter eXCePCional dela casacidn，mismo que no ha desparecido por ocasi6n dela vlgenCia del sistema de talmteacusatoriodispuestoenlaLey906de2004． Sinembargo，Observaconextra丘ezac6mo enlanueva Sistema．tica se ha entendido desparecer esa naturaleza excepcional y，entOnCeS，ha sido u皿izado el escenario CaSaCionalcomounmedi00rdinarioma．sparacontrovertir ladecisi6ndelosJueCeS Slngularyc01egiado，amanerade alegato de libre confecci6n que Jamまs demuestra materializadonlngunerrOrPrOtuberanteytrascendenteque

Obliguemodincarorevocarladecisi6natacada． Con ello se desconoce，nO SOloladoble presunci6n de aciertoylegalidadconlaquellegaaestasedelasentencia de segundo grado，Sinolos precisos hitos nomadvos establecidos enla Ley 906 de 2004，que regulanla PreSentaCi6ndelademmdaysucontenidoba・Sico・ Deestafbma，ParalaSalaseapreciaevidente queel mecanismo excepcional ha sido u血hzado aqul POr el demandanteparabuscardemanerain紅ucmOSaderrumbar una sentencia de condena soportada en pruebas contundentes，Sin o血ecer algdn tipo de argumento valido ／軍曹 CasacidnsistemaacusatorioN052415 ANAPATRICIAREYESVERGANO que faculte admitirla demmda para estudiar de fbndo el asunto． ApenasenelcampoprocedimenteJ，SObreelparticular， esnecesario signiHcarelprofundodesvioquedelacausal PrOPueStarePreSentalo conslgnado einambos cargos−que POr Su eVidente sim址tud obligan d・el examen co町LmtO−， COmO qulera que a PeSar de refe血se ala aducci6n o apreciaci6n probatorias，renriendol。S yerrOS de hecho， nnalmente enfbca su discusi6n hacia un tipico error de derechoreferidoalalegalidaddelosmediosu田izadospara SOPOrtarlacondena． En este sentido，Cabe precisar al demandante quela

CauSaltercera，a血Ientealaproduc（壷nyapreciacidndela Prueba，Sedescomponeenerroresdederecho−falsoJuicio delegalidadyぬlsoJuicio deconvicci6n−ydehecho−falso Juico deidentidad，fdsoJuicio de existencia y falso raciocini0−，Cadaunodenaturaleza．y血leSCOmPletamente disimiles，loqueobligasuprecisi6nconceptual． P紺aelcaso）SiloquediscuteelreCurrenteeSquenOSe descubri6，enunCi6，SOlicit60aPrObdlaintroducci6n del quedicemediodepruebaindiciario，debi6enmarsucritica atraves delerrorde derechoporfalsoJuiciodelegalidad， Para CuyO CaSO era meneSter detallarlas nomas que regulmlos aspectos procedimentales controvertidos y Veri範carsuevidentevulneraci6n，queObligadesatenderla 尋弊 CasacibnsistemaacusatorioN°52415 ANAPATRICIAREYESVERGANO Prueba como medio eficaz de demostraci6n delo切eto del PrOCeSO・ Porlodema．S，Caberesaltar，entratまndosedeaspectos PrObatoriosla soluci6n en casaci6n no eslanulidad−que atiendeaerroresinprocedendo−，Sinoquesedebereclamar extraer de apreciaci6n el medioilegalmente aducido（O COnSiderarelqueseentendi6ilegalsinserlo），Paradespues， enpuntodetrascendencla，efectuarunnuevoanalisisdelo

recogido，ahora sin el elementoilegitimo，a efectos de demostrarqueconlorestmtenosesoportaladecisi6n． Respecto delas exlgenCias en cita，eS eVidente que el impugnante bien poco hizo por soportar su tesis，PueS， apenas slgni正C6quelasinstancias soportaron en medios indiciarios su condena−Sin espec並car c6mo oper6ell00 SlquleradelimitarcuafueelcorJuntoprobatorioarrimado ensutotalidad−Paradespues，Sinmas）eXigirlanulidaddel 細lodesegundogrado． Lo cierto es que，aPreCiala Corte，al juicio fueron allegados m血帖ples medios de prueba）entre e110S Varios testimoniosyvideosdelascamarasdeseguridaddellocal， quenuncahansidorelacionadosporeldemandanteensu contenido o eftctosprobatorios，aCOrde con elvalorque a ellosotorgaronlasinstmcias・ ／埴 9 CasacidnsistemaacusatorioNo52415 ANAPATRICIAREYESVERGANO De esta manera，la rbmulacidn del recurrente se muestrahuerぬnadedemostraci6ndetrascendencia，COmO quiera que，Se rePite，la remisidn al valor dado porlos falladoresalcdmuloprobatorioensuintegridadfueapenas insular． Enlassentencias，eSneCeSarioresaltar，Sehizoexpresa alusi6n a c6molos testigos，OPerarios dela estaci6n de SerVicio，relataronlamaneraenquelaprocesadaingres6a

las o範cinasllevando conslgO un reCIPiente conteniendo gasolina，aSicomolacasiinmediataconHagraci6n．Deigual manera，detallaron dichos testigoslasirregularidades que SeVeniandetectmdoenlalaborgerencialdelaacusada，a quien directamente benenciaba que desaparecieranlas PruebasdeesosmaneIOS． Pero，adem含S，Sehicieronvalerapartadosdelosvideos de seguridad donde claramente se observa elrostro dela PrOCeSadacuandoprocediaainut地zarlascまmaras． Esas fueronlas pruebas que se recopilaron，COn base enlas cuales se apoyo，SOlo que por viainferencialla CerteZaSObrelaautoriaylaresponSabmdad，COnStituyendo lapruebadeindicios，alosquelosJuZgadoreslesdieronun eftctodeconnuenciaracionalpararadicarladetemhaci6n deresponsabilidadenloshechos． ／埴 Casaci6nsistemaacusatorioN°52415 ANAPATRICIAREYESVERGANO A esos medios no se re正ri6elcasacionista，Sino alas COnClusiones delosJuZgadores，desconociendo que esas inferencias debieron reprocharse por desconocimiento de las reglas dela sana criticay no por elcamino del細so Juiciodeilegalidad． Y，Sisedierasuperadalanodemostradatrascendencia delyerro，eSlociertoqueenlomaterialningunavirtualidad deprosperartienelatesisbuscadasentarenamboscargos POrelderensor，quienlgnOraqueSObrelapruebaindiciaria

hubo pronunciamiento expreso del Tribunal −enla apelaci6n delぬllo de pnmer gradoinvoc6quela prueba indiciaria no existe en el ordenamiento dela Ley906de 2004−，elcualninguncomentariolemerecealcensor． Alefecto，Caberelevarc6moelTribunaldestac6queese PrOblemaJuridico habia sido a＿nalizado y resuelto de manerapacihcaporlaCortel，enCuantO，luegodeanalisis COnteXtualizado，COnCluy6queparaladennici6ndelobjeto delprocesopenalsiguesiendovalidoeinclusonecesarioel examen indiciano，Para nada excluido de nuestra Sistematicapenal，SealamixtadelaLey600de2000，0la acusatoriadelaLey906de2004・ Incluso，alli se tr萄eron a colaci6n，COn amPlia transcnpclOn，dos decisiones dela Sala，una de ellas reciente，que dehnenla naturaleza delainferencia lAutode124deenerode2007，radicad026618，ySentenCiadel12deocmbrede2016，radicado 37173． ／詑韓 ′一〇 CasacidnsistemaacusatorioNo52415 ANAi〕ATRICIAREYESVERGANO indiciaria y su plena vlgenCia en el procedimiento acusatorio． Como nadade ello hasid00bjeto de criticao examen POrPartedeldemandmte，nilaSalaeStimanecesaJ・iohacer nuevas precisiones，a dichajunsprudencia se remite，Sin que estime necesano，mte la precariedad de lo

argumentado por el defensor，reiteIarlas aqul，Para nO hacerfirragosaladecisidn． La Corte debe precisar que en raz6n ala ostensible CarenCia argumentativa delos cargos，nada mまs debe agregar para ver並carlaindispensableinadmisi6n delos mismos，POrinocultablesustracci6ndemateria，Vistoqlleel tlnicosoportedelodiscutidoporelrecurrenteloconstituye， SinmまS，Sumanifestaci6ninsulardequeenlaLey906de 2004no es posible acudir almecanismo deindicios para SOPOrtar una SentenCia de condena，aSuntO que，Se debe reiter紺，yahasido suHcientemente decantadoporlaSala enm田嶋plespronunciamientos que nlngunaCOnSideraci6n leameritanalrecurrente． Finalmente，atendido quela COrte nO Observa en el tramite del asunto olo conslgnado en el fallo atacado， Violacidndegarantiasfundamentalesquehaganecesariala intervenci6noHciosa，Seinadmitiralademmdadecasaci6n PreSentadaporeldefensordelaacusada． ／逮・ CasacidnsistemaacusatorioN°52415

ANAPATRICIAREYBSVERGA杓0

Siendo esala decisi6n a adoptar，Se adver血a al recurrente que contrala misma procedelainsistencla， COnfbmealas directrices que sobrelamateriahaindicado estaCorteenmtLltiplesocasiones2． En merito delo expuesto，m CORPE SUPREMA DB

JUSTICIA，SaladeCasacianPenal， RESUELVB ∬Ⅷ嶋田町門脈Ia demanda de casaci6n presentada en nombre de ANA PATRICIA REYES VERGANo，aCOrde con las motivaciones plasmadas en el cuerpo del presente PrOVeido． Deconfbmidadconlodispuestoenelarticul0184de la Ley906de2004，eS facultad del demandante elevar 2AP，12dic．2005，rad・24322；AP，7sep・2006，rad・25891；AP，13sep・2006， rad・25790；AP，24ene・20Q7；AP，15may・2008・rad・29251；AP・gjun・2008， rad．29529；AP，4mar．20薄雪 31109；AP，14sep．2009，rad．32256；AP， 24mar．2010，rad．32730 mar．2012，rad．37888；AP．25jun・2014， rad．42597；AP7224−2014，rad・39900；SPll156−2015，rad・45305；entre OtrOS． ／嘩 13 CasacidnsistemaacusatorioN。52415

ANAIlATRICIAREYESVERGANO

ノ鈎EFR側CI SCoAc VIzCAY

I JOSELUISB ′／ ELeCAMAcHO 吉家：嘉

Am′患晴朗は 一一一一一一一一一一一一一一 し／＼＼ 〈

＼ BUGE Mo，−FE畔Eン看E

蕎輩 ／詑葦14