CSJ - AP4153-2016(48300)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA Magistrado ponente AP4153-2016 Radicación N° 48300 ( A p r o b a do A c ta No. 194) Bogotá D.C., v e i n t i n u e ve (29) de j u n io de dos m il dieciséis (2016). Se p r o n u n c ia la S a la respecto de la definición de c o m p e t e n c ia p r o m o v i da p or el J u ez S e g u n do P r o m i s c uo de C o r o z a l, S u c r e, p a ra c o n o c er del i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do p or la J u ez P e n al d el C i r c u i to c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to de Magangué, Bolívar.

ANTECEDENTES RELEVANTES

1. La J u ez P e n al del C i r c u i to c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to de Magangué, Bolívar, en a u d i e n c ia de j u i c io o r al de 22 de s e p t i e m b re de 2 0 1 5, se declaró i m p e d i da p a ra c o n t i n u ar c on la actuación s e g u i da c o n t ra CARLOS ENRIQUE MORENO.

Definición de competencia No. 48300

CARLOS E N R I Q UE M O R E NO FALENCIA FALENCIA, p or el delito de fabricación, p o r te o t e n e n c ia de a r m as de fuego, accesorios, p a r t es o m u n i c i o n e s, c on f u n d a m e n to en el n u m e r al 14 del artículo 56 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. En c o n s e c u e n c i a, de c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el artículo 57 e j u s d e m, ordenó el envío de la c a r p e ta al J u z g a do P r o m i s c uo d el C i r c u i to de M o m p ox - en t u r n o -, p or s er el l u g ar más cercano, p a ra q ue se p r o n u n c i a ra sobre la manifestación de i m p e d i m e n t o.

2. El J u ez S e g u n do P r o m i s c uo del C i r c u i to de ese m u n i c i p i o, m e d i a n te a u to de 8 de o c t u b re de 2 0 1 5, p r e t e x t a n do no ser el j u z g a do más c e r c a no o próximo al m u n i c i p io de Magangué, remitió el expediente a un j u z g a do homólogo de Corozal, en t u r n o, previniéndole de q ue en caso de no a s u m ir el a s u n to

debía "...enviarlo al superior de los dos juzgados de distintos distritos (Corte Suprema de Justicia), para que dirima este conflicto".

3. F i n a l m e n t e, el J u ez S e g u n do P r o m i s c uo de Corozal, a través de p r o v i d e n c ia de 16 de febrero de 2 0 1 5, d i s p u so el envío d el a s u n to a la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia p a ra q ue r e s u e l va el "conflicto de competencia" p o r q u e, según su criterio, el f u n c i o n a r io j u d i c i al de la m i s ma categoría más próximo al d el C i r c u i to de Magangué, es el r e m i t e n t e.

Definición de competencia No. 4 8 3 00

CARLOS E N R I Q UE M O R E NO FALENCIA

CONSIDERACIONES

1. De c o n f o r m i d ad c on el artículo 32 - n u m e r al 4del Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, Ley 9 06 de 2 0 0 4, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia es c o m p e t e n te p a ra definir la c o m p e t e n c ia c u a n do un d e s p a c ho señala c o mo c o m p e t e n te a o t ro q ue

p e r t e n e ce a un d i s t r i to j u d i c i al diferente.

2. La S a la ha aclarado, en múltiples o p o r t u n i d a d e si, q ue la regulación q ue c o n s a g ra el s i s t e ma a c u s a t o r io no prevé el conflicto de c o m p e t e n c i a s, p u e s to q ue l as previsiones d el artículo 54 de la L ey 9 06 de 2 0 04 s on diferentes a l as c o n t e n i d as en los artículos 93 al 97 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0.

En e se o r d e n, se ha d i c ho q ue los jueces, l u e go de declarar su i n c o m p e t e n c ia o c u a n do e s ta ha sido p r o p u e s ta p or la defensa, deberán r e m i t ir el a s u n to i n m e d i a t a m e n te al f u n c i o n a r io q ue ha de definirla, i n c i d e n te q ue solo tiene l u g ar en la fase p r o c e s al de j u z g a m i e n t o, p u e s to q ue la m e n c i o n a da n o r ma exige q ue p r e v i a m e n te se h u b i e se p r e s e n t a do el escrito de acusación. En c o n c o r d a n c i a, el J u ez S e g u n do P r o m i s c uo d el C i r c u i to

de M o m p ox incurrió en un e r r or al r e m i t ir el e x p e d i e n te a un j u z g a do de la m i s ma categoría en C o r o z a l, p r o m o v er la colisión de c o m p e t e n c ia y p r e v e n ir al D e s p a c ho d e s t i n a t a r io 1 Cfr. CSJ AP. 30 mayo 2006, rad. 24.964; CSJ AP. 08 junio 2006, rad. 25525; CSJ AP. 12 diciembre 2006, rad. 28136; CSJ AP. 19 diciembre 2007, rad. 28803; CSJ AP. 09 junio 2008, rad. 29925; CSJ AP. 08 octubre 2008, rad. 30456 y CSJ AP. 07 octubre 2009, rad. 32550, entre otras. 3 Definición de competencia No. 48300 CARLOS E N R I Q UE M O R E NO FALENCIA p a ra q ue e n v i a ra el expediente a la Seda P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en caso de no e s t ar de a c u e r do c on su determinación.

3. En c u a n to al a s u n to p l a n t e a d o, se o b s e r va q ue e sa a u t o r i d ad j u d i c i al impugnó la c o m p e t e n c ia territorial, p r e t e x t a n do q ue él no e ra el j u ez del c i r c u i to más cercano a

Magangué y, p or t al razón, no le correspondía resolver el i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do p or la J u ez P e n al del C i r c u i to de esa c i u d a d, s i no a u no de la m i s ma categoría de Corozal. La S a la ordenará al J u ez S e g u n do P r o m i s c uo del C i r c u i to de M o m p ox estarse a lo r e s u e l to en el A u to C SJ AP 12 n o v i e m b re 2 0 1 4, r a d. 4 4 9 6 7, A P 6 8 6 4 - 2 0 1 4, p or c u a n to allí se tomó u na decisión sobre cuál es el m u n i c i p io más cercano a la c i u d ad de Magangué, en relación c on l os m u n i c i p i os de M o m p ox y Corozal, f r e n te a la aplicación de los artículos 44 y 57 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l. E sa determinación respondió a un p r o b l e ma e s e n c i a l m e n te idéntico al presente, en el c u al el f u n c i o n a r io a cargo del J u z g a do S e g u n do P r o m i s c uo d el C i r c u i to de M o m p ox s o s t u vo q ue el d e s p a c ho q ue debía m a n i f e s t a r se a c e r ca del

i m p e d i m e n to p l a n t e a do p or la J u ez P e n al del C i r c u i to de Magangué, e ra el de Corozal, p or e s t ar u b i c a do en un m u n i c i p io q ue está más cerca a Magangué. C o mo no se evidencia q ue las a u t o r i d a d es i n v o l u c r a d as e x p o n g an a r g u m e n t os relevantes o a c r e d i t en n u e v as c i r c u n s t a n c i as fácticas q ue s u g i e r am la n e c e s i d ad de Definición de competencia No. 48300 CARLOS E N R I Q UE M O R E NO FALENCIA r e c o n s i d e r ar los r a z o n a m i e n t os e x p u e s t os o de c a m b i ar el s e n t i do de la determinación allí d e c a n t a d a, la S a la adoptará la m i s ma decisión.

4. P or último, si b i en los a u t os en los q ue se r e s u e l v en las i m p u g n a c i o n es de c o m p e t e n c ia t i e n en c o mo objetivo a d s c r i b ir las diligencias a u na a u t o r i d ad en p a r t i c u l a r, las m o t i v a c i o n es de esas d e t e r m i n a c i o n es s on guías n o r m a t i v as

q ue o r i e n t an la l a b or de todos los jueces. S o lo de esa f o r ma se e v i ta q ue p r o b l e m as c l a r a m e n te r e s u e l t os s e an r e p e t i t i v a m e n te f o r m u l a d os p or los f u n c i o n a r i os judiciales, c on la c o n s i g u i e n te afectación del pleizo r a z o n a b le q ue rige la fase de j u z g a m i e n t o. P or e sa razón, la S a la prevendrá J u ez S e g u n do P r o m i s c uo del C i r c u i to de M o m p ox p a ra que, en lo sucesivo, se a b s t e n ga de f o r m u l ar conflictos de c o m p e t e n c i a, en el m a r co de la Ley 9 06 de 2 0 1 4, y de i n i c i ar i n c i d e n t es p or el factor t e r r i t o r i al en los q ue no habría l u g ar a d u d a s, d e b i do a la e x i s t e n c ia de p r e c e d e n t es dictados p or esta Corporación. En mérito de lo e x p u e s to la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, RESUELVE ASIGNAR la c o m p e t e n c ia p a ra p r o n u n c i a r se respecto del i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do p or el J u z g a do P e n al del C i r c u i to

Definición de competencia No. 48300 CARLOS E N R I Q UE M O R E NO FALENCIA de Magangué, y en caso de aceptarlo, a s u m ir el c o n o c i m i e n to de la c a u s a, al J u z g a do S e g u n do P r o m i s c uo del C i r c u i to de M o m p o x, al q ue se remitirá de i n m e d i a to la actuación, COMUNICAR el p r e s e n te proveído al J u z g a do P e n al del C i r c u i to de Magangué, al J u z g a do S e g u n do P r o m i s c uo del C i r c u i to de C o r o z al y a la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de C a r t a g e n a. C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de r e c u r so a l g u n o. Definición de competencia No. 48300

C A R L OS E N R I Q UE M O R E NO FALENCIA

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA

INO CABRERA

PATRICIA SALAZAR CU

LUIS GUI^ERlkfflb SALAZAR OTERO

rUBIA YOLANDA NOVA GARCIA

Secretaria