CSJ - AP4154-2016(47973)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA

Magistrado Ponente AP4154.2016 Radicación No. 47973 A c ta No. 1 94 Bogotá D. C, v e i n t i n u e ve (29) de j u n io de dos m il dieciséis (2016) MOTIVO DE LA DECISIÓN R e s u e l ve la S a la el recurso de apelación i n t e r p u e s to p or LILIANA ESTER SICILIANO RAMOS, a través de a p o d e r a d o, contra el auto del 7 de abril de 2016, p or m e d io d el c u al la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de R i o a c ha declaró i n f u n d a da la c a u s al de revisión i n v o c a da por la d e m a n d a n te c o n t ra la s e n t e n c ia de 7 Acción de Revisión Radicación 47973 LILIANA ESTER SICILIANO RAMOS 19 de d i c i e m b re de 2 0 1 2, p r o f e r i da p or el J u z g a do P r i m e ro P r o m i s c uo M u n i c i p al de M a i c a o.

ANTECEDENTES

1. LILIANA ESTER SICILIANO RAMOS, a través de a p o d e r a d o, solicitó la revisión de la s e n t e n c ia de 19 de

d i c i e m b re de 2 0 1 2, d i c t a da p or el J u z g a do P r i m e ro P r o m i s c uo M u n i c i p al de M a i c a o, m e d i a n te la c u al f ue c o n d e n a da a la p e na de 2 2 .5 m e s es de prisión, p or el delito de h u r to calificado. La d e m a n d a n te invocó la c a u s al t e r c e ra del artículo 1 92 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n al (Ley 9 06 de 2 0 0 4) p o r q u e, a f i r m a, l u e go de la e j e c u t o r ia de la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia s u r g i e r on p r u e b as no c o n o c i d as en el j u i c i o, d o n de se c o r r o b o ra q ue f ue s u p l a n t a da p or o t ra p e r s o na c on l os m i s m os n o m b r e s, apellidos y número de cédula de ciudadanía, p e ro c on diferencia en el l u g ar de expedición de d i c ho d o c u m e n t o.

2. La S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de R i o a c h a, m e d i a n te a u to de 7 de a b r il de 2 0 1 6, declaró

i n f u n d a da la c a u s al de revisión.

3. El a p o d e r a do de la d e m a n d a n te apeló e sa decisión, s u s t e n t a n do l os m o t i v os de su i n c o n f o r m i d ad en la respectiva a u d i e n c i a.

2 Acción de Revisión Radicación 47973 LILIANA ESTER SICILIANO RAMOS 4, F i n a l m e n t e, la referida a u t o r i d ad j u d i c i al concedió el r e c u r so de apelación en el efecto s u s p e n s i vo y, el 8 de abril de 2 0 1 6, remitió copias de l as diligencias a esta Corporación p a ra su resolución.

CONSIDERACIONES:

1. La j u r i s p r u d e n c ia sobre la m a t e r ia ha señalado q ue c o n t ra las decisiones a d o p t a d as en v i r t ud del trámite de la acción de revisión no p r o c e de el r e c u r so de apelación, t o da vez q ue el legislador no previó t al evento, según se i n t e r p r e ta de la l e c t u ra i n t e g r al de l os artículos 1 7 6 , 1 77 y 1 92 al 1 99 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, L ey 9 06 de 2 0 0 4.

La S a l a, en la p r o v i d e n c ia C SJ AP, 02 s e p t i e m b re 2 0 0 8, r a d. 3 0 2 8 5, e x p u so l as r a z o n es q ue s u s t e n t an e sa interpretación, en los siguientes términos: (...) las decisiones tomadas en el curso de la acción de revisión no son susceptibles de recurso de apelación ñor tratarse de un asunto que se tramita en única instancia^ por no estar prevista normativamente la procedencia de ese medio de impugnación, siendo susceptibles las determinaciones adoptadas exclusivamente del recurso de reposición. Esta intelección se mantiene respecto del trámite de la acción de revisión regido por la Lev 906 de 2004, pues de conformidad con su artículo 176 el recurso de apelación procede "salvo los casos previstos en este código, contra los 3 Acción de Revisión Radicación 47973 LILIANA ESTER SICILIANO RAMOS autos adoptados durante el desarrollo de las audiencias, y contra la sentencia condenatoria o absolutoria". (...) Queda claro, por tanto, que el leaislador no previó la posibilidad de impugnar por la vía del recurso de apelación las decisiones adoptadas en virtud del trámite de la acción de revisión. La tesis anterior también encuentra respaldo tras confrontar las disposiciones del Capítulo X, Título VI del Libro I de la Ley 906 de 2004 que regulan lo atinente a la acción de revisión, en tanto no establece el recurso de apelación contra las decisiones proferidas al interior de este trámite. Igualmente^ porgue el artículo 32 eiusdem por virtud

del cual se establece la competencia de esta Sala, no le asigna para conocer en segunda i n s t a n c ia del recurso de apelación interpuesto contra las diversas providencias dictadas por los Tribunales durante la acción de revisión, pues "la atribución de la Corte para conocer de los recursos de apelación en los procesos de que conocen en primera instancia los Tribunales Superiores (art. 68-4 del C. de P.P.)- hoy articulo 32, numeral 3°, de la Ley 906 de 2004está referida a la sentencia y a las providencias interlocutorias (art, 202 ib,)- hoy articulo 177 de la citada Ley 906que se adopten dentro del proceso penal y es claro que la acción de revisión no es una parte o prolongación del mismo". Ese criterio ha sido reiterado en l os a u t os C SJ A P, 28 n o v i e m b re 2 0 1 2, r a d. 3 9 5 8 3; C SJ AP de 22 de m a yo de 2 0 1 3, r a d. 4 1 0 4 6; C SJ AP, 10 d i c i e m b re 2 0 1 4, r a d. 4 2 7 9 4, A P 7 6 7 2 - 2 0 14 y C SJ A P, 29 s e p t i e m b re 2 0 1 5, r a d. 4 5 1 7 6, A P 5 6 0 2 - 2 0 1 5, e n t re otras.

2. Si b i en la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to

J u d i c i al de R i o a c h a, £il efectuar la notificación del a u to de 7 4 Acción de Revisión Radicación 47973 LILIANA ESTER SICILIANO RAMOS de a b r il de 2 0 16 (fl. 1 1 5 ), manifestó q ue "contra la misma proceden los recursos de reposición y apelación" e invocó el Artículo 1 78 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, esta Corporación c o n s i d e ra q ue e sa justificación n o r m a t i va es d e s a t i n a d a, de c o n f o r m i d ad c on la r a z o n es e x p u e s t as a n t e r i o r m e n t e,

3. Así l as cosas, c o mo q u i e ra q ue el r e c u r so v e r t i c al no está previsto p a ra el m e n c i o n a do trámite, la S a la se abstendrá de resolver la apelación f o r m u l a da p or el a p o d e r a do de la c o n d e n a da LILIANA ESTER SICILIANO RAMOS c o n t ra la p r o v i d e n c ia de 7 de a b r il de 2 0 1 6, p or m e d io de la c u al la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de R i o a c ha declaró i n f u n d a da la c a u s al de revisión i n v o c a da

p or la d e m a n d a n te c o n t ra la s e n t e n c ia de 19 de d i c i e m b re de 2 0 1 2, p r o f e r i da p or el J u z g a do P r i m e ro P r o m i s c uo M u n i c i p al de M a i c a o. En mérito de lo e x p u e s t o, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, RESUELVE: ABSTENERSE de resolver el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or el a p o d e r a do de la c o n d e n a da LILIANA ESTER SICILIANO RAMOS c o n t ra la p r o v i d e n c ia de 7 de a b r il de 2 0 1 6, p or m e d io de la c u al la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de R i o a c ha declaró i n f u n d a da la c a u s al de revisión i n v o c a da p or la 5 Acción de Revisión Radicación 47973 LILIANA ESTER SICILIANO RAMOS d e m a n d a n te c o n t ra la s e n t e n c ia de 19 de d i c i e m b re de 2 0 1 2, p r o f e r i da p or el J u z g a do P r i m e ro P r o m i s c uo M u n i c i p al de M a i c a o.

C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de ningún r e c u r s o. Devuélvase la actuación al T r i b u n al de origen. Acción de Revisión Radicación 47973

LILIANA ESTER SICILIANO RAMOS

Z CARLIER

~7r

PATRICIA SALAZAK CÜK^fc

LUIST^UirLERMQ SALAZAR OTERO

BIA YOLANDA NOVA GARCIA

Secretaria