CSJ - AP4162-2018(52652)

RepをblicadeColombia c調mSu9mmか同山軸cla s種Ian●ca鯛購ilgplh劃

PATRICIASALAzARCUELI，AR

Magistradoponente AP4162−2018 Radicaci6nNo52652． Acta339． Bogota，D．C．，Veintiseis（26）de septiembre dedosmil dieciocho（2018）． 1．VI STO S Se decide sobrelaadmisi6ndelademmdadecasaci6n presentada por el apoderado de Cesar Eduardo Rivera Salazar，reCOnOCidoencalidaddevictima，COntralasentencia de segundainstmcia proferida e16de febrero de2018， medimtela cual el Tribunal Superior de Buga decidi6 rev。CarladecisidndecondenaraDORISMARiASALGADO CANAS por eldemo delesionespelSOnales cuわOSaSy，en consecuencia，laabsoIvi6． 圏 CasacidnsistemaacusatorioN0．52652 DorisMariaSalgadoCa丘as 2．ANTEcEDENTES 2．1 Fa，Cticos Enla sentenciaimpugnada se tuvieron como hechos Juridicamenterelevanteslosslguientes： …Se generarOn e126dejulio delaho2014，SObrelaviaBuga− Tuluま，紅entealSenadeBuga，dondeseregistr6unaccidentede trAnsito donderesultaI・Oninvolucradosunautomdvilde placas DLQ−094conducido por el senor OSCAR EDUARDO RIVERA SALAZAR y un automdvilde placa PFN−586conducido porla

Se五〇ra DORIS MARIA SALGADO CANAS，eStableciendose como CauSa PrObable delaccidente ala condhJCtOra delautomdvn al invadirelcarmcontrarioporelquesedesplazaba，lesionandola integridaddelse充orRIVERASALAZAR，aqulenSedetemin6una incapacidad medicolegaldennitiva de20dias y sin secuelas medicolegales． 2．2 Procesales E124deoctubrede2016，anteelJ’uzgadoQuintoPenal MunicipaldeBuga，COnfuncidndecontroldegarantias，la Fiscalia fbmuldimputaci6n a DORIS MARiA SALGADO CANASporelde址o delesionespersonalescuむOSaS（arts． 111，112，inc・1，y120C．P．）． Enaudienciacelebradae120dedjciembrede2016Por elJuzgado Himero Penal Municipal de Buga，Se fbmu6 acusaci6n contrala procesada porla misma conducta 24 Casaci6nsistemaacusatorioNo．52652 DorisMariaSalgadoCa丘as Punible．Enestadmgenciatambiensereconoci61acalidadde Vic血naaOscarEduardoRiveraSalazar． Laaudienciapreparatoria sedesarrol16e14demayode 2017yeljuicio oralensesiones quetuvieronhgare12de Junioye131deoctubredeesemismoa五〇． Enla uItima ftcha，el juzgado anunci6 sentido COndenatorio del fallo y e120de diciembre de2017，丘1e PrOferidoensuintei㌢idad．Enconsecuencla，Seimpusierona

la acusadalas penas pmcipal de pns10n y aCCeSOria de inhabmtaci6n para el qercicio de derechos y nmCiones PtLblicas，POrunteminode3mesesy6dias・Ademas，Sele COnCedi6la suspensi6n condicional dela eJeCuCi6n dela Pmera・ Al desatar el recurso de apelaci6n promovido por el defensor；en SentenCiade16deftbrerode2018，elTribunal Superior de Buga revoc6la decisi6n condenatoria y，en COnSeCuenCia，absoIvi6alaacusada． El apoderado dela victimainterpuso y sustentd el recursoextraordinariodecasaci6n． Casaci6nsistemaacusatorioN0．52652 DorisMariaSalgadoCahas 3．LA D EMA附DA En pnmerlugar，el recurrente enuncla，de manera POmenOrizada，los datos fundamentales del proceso （hechos，aCtuaCidnysentencia）． Luego，invocala causal de caseLCi6n descrita en el numera12del articulo336dela Ley1564／12（C6digo General del Proceso），POr COnSideram quela sentencia incurri6en violaci6nindirecta delaIticul0106dela Ley 769／02（C6digoNacionaldeTransito），一enCOnCOrdanciacon elldelaLey1239／08（modincativadelamterior），nOrmaS que habrian sido indebidament−e aPlicadas como COnSeCuenCia de error de hecho enla apreciacidn delos testimonios de Orlmdo Valencia CamayO，DORIS MARIA

SALGADOCANASyHemandoCalderdnBarbosa．Alefecto， reproduce el contenido de algunos血聾車nentOS de dichas Pruebas： a）OrlandoValenciaCamayodeclar6quelaacusadase desplazabaaunavelocidaddeentre60y70ki16metrospor horayquealcanzdavercon諦empogespaciostdicientenla motocicleta que sele atraves6．Del primer hechoin鬼ere imprudenciadelaconductoraporqueellimitepemitidoen unareaescolaresde30ydelsegundoimpericiaporqueno 血en6suvehiculosinoquecontinu61amarchaenelmismo Sentidoquelamotoquealcanzdadivisar． Casaci6nsistemaacusatorioNo．52652 DorisMariaSalgadoCa允as b）DORIS MARjA SALGADO CANAS reconocid que Viaiabaaunavelocidadqueexcediaellimitepemitido（70 kms／h），COmPOrtEmientoquevulnerdelarticul0106dela Ley769／02・Esaconfesi6n，Se aSegura，desvirttlaelcaso rbrtuitoporculpaexclusivadeuntercero，endesarrouodel Cual argument6el Tribunal quela acusada〝nemdla Uelocidad〝，Cumdoestaadmiti6queenvezdefrenal㍉glrO hacia suladoizquierdo para evitar elchoque contraun muro・Ademas，eSta tntima a範maci6n，COnSidera，eS inconsecuenteconlaversi6nqueexpusosobreloshechos， POrlo que no podia deteminarse a partir de ella siel resultadolesivofue ocasionadoporlaimprudenciadeun

tercerooporlaimpericiadelaprocesada． C）HemandoCalder6nBarbosa，Patrulleroqueacudid allugar delos hechos pero que no pudo verincarla existencia dela motocicleta que，Segunla acusada， OCaSion6elaccidenteytampocoladehuellasde血enadoen laviaenqueaquelocurri6． Portn帖mo，eldemandmtemani魚estaquemexaunas fbtogra鯖as dela carretera porla que se movilizabala PrOCeSadarruluえーCali）conelobietodedemostrarqueesta incumpli6mas de8sehales de transito que regulabanla Velocidad pemitida en zona escolar．Inmediatamente， SOlicita se casela sentencia para que en sulugar se COnHmelaquemeproftddaenprlmerainstancia． 5 Casaci6n gistemaacusatorio N0．52652 DorisMariaSalgadoCa充as 4．CoNSIDERAciloNES 4．1De confbmidad conlo previs止O en elaLIticulo184 del C．P．P．，la Corte examinala demmda de casaci6n interpuestaporelapoderadodelavicGma，COnelobjetode detenninar si es admisible o no，lo cual dependera del CumPlimiento delos requisitos consagrados en el citado estatutoparaeseactoprocesalquesere魚eren，ba．sicamente， ala existencia deinteresJuridico，al sehalamiento dela CauSal de casaci6n，al desarrollo delos cargos de SuStentaCi6nyalanecesidaddel細loparacumpliralgunas

delas範nalidadesdelrecurso． 4・2 Sealo pnmero advertir que，COnもme alo establecidoenelarticulo181ibidem，elrecursodecasacidn interpuesto es procedente porque se dirige contra una SentenCiadesegundainstmcia，COmOmelaproferidae16de ftbrerode2018PorlaSalaPenaldelTribunalSuperiorde Buga，mediimtelacualse revoc6ladelCisi6nde condenara DORIS MARiA SALGADO CA吋AS com。autOra delesioneS peTSOnalescuをosasy，enCOnSeCuenCia，SeleabsoIvi6． 4．3 De otra parte，el demandmte se encuentra legi血nadopararecurrirencasaci6nconfbmeloestableceel aLlticulo182，PueS eS una delas partes delproceso yla SentenCiaqueimpugnaescontrariaalosinteresesdeqluen representa：Verdad，justicia y repara（）i6n．AdemまS，COmO qulera quela decisidn absolutoria se adopt6en segLmda Casaci6nsistemaacusatorioNo．52652 DorisMariaSalgadoCahas instancia・eSeStalaopomInidadparaproponerargumentos queimpugnensusmndamentos． 4・4Sin embaIgO，la demanda examinadaincurri6en Omisi6n absolutade argtmentos tendientes aestablecerla necesidadconstimCionalylegaldeabordarelestudiodela PretenSi6n casacional，a PaJtir de una delas precisas nnalidadesprevistasenelalticulo180delaLey906／2004．

En efecto，nmguna raZ6n contiene aquella en orden a establecerqueresultaimperativounfallodecasaci6npara lograrlaeR，Ctividad delderechomaterial）elrespeto delas garantias delosintervinientes，la reparaci6n de agra：Vios inferidos olauniHcaci6n delajunsprudencia．Tampocola Corte advierte，de oncio，eSa neCeSidad，menOS Cumdo el demandante no sustent61a connguracidn de un vicio PrOCeSalodejuicioquehabmtelasedeextraordinaria． 4．5Seinvoc61a causal de casacidn consistente enla Violaci6nindirectadelaleysustancial，enlamodalidad de eHOrdehechoenlaapreciaci6ndelostestimoniosdeDORIS MARiA SALGADO CANAS，Orlando Valencia Cmayo y HernandoCalderdnBarbosa． Sealopnmeroadvertirqueelrecurrentese丘aldcomo hlndamentoJuridico de su pretensi6n el articulo 336， numera12，delC6digo General delProceso（L．1564／12）， Cuando debid serloelarticulo181，numera13，delestatuto de procedimiento penal，tOda vez quela remisi6n alas CauSalesycuantiaquengenlacasaci6ncivilsolamentees 囲 Casaci6n Sistemaacusatorio No．52652 DorisMariaSalgadoCahas PrOCedente cuand01aimpugnaci6n ex廿aordinariase dirga COntrala providencia que resuelva elincidente de reparaci6n，COmOeXPreSamentelodisponeelnumera14del

PreCitadoarticulo181． A pesar de esa細encia，la admisibilidad del cargo fbmulado se analizara alaluz dela regulaci6n procesal Penal，enla quelavi01aci6nindirecta delaley sustancial que hace procedentela casaci6n dela sentencia se COntemplaasi：〟elman折estodesconocimientodelas712glasde produccibn y qp7℃Ciaci6n delaprueba sobTlela cualse ha fmdadoわsentenda〃． Eldesarrollo de esacausalexlge que elinteresado en demostrarla，en Pnmer hgar，iden髄que uno delos COnCretOS Vicios que pueden conngurarla，eStO eS，0（i）un error de hecho，que Puede consis血en un falsoJuicio de existenciao deidenddad，O enunfals。raCiocinio，0（叫un errordederecho，queSeCOn範gmaatravesdeun無alsoJuicio delegalidad o de convicci6n．Cada unO de tales tipos de enores tiene un supuesto factico distinto y excluyente respecto delos demas，POrlo quela sustentaci6n debe ser COherente conlanaturalezaespec範cadelrespectivo cargo． Por dItimo，la sustentacidn debe acre一曲tar que el error es PerCePtible con relativaぬcmdad（manj臆esto）y desvirma el fundamentoprobatoriodelasentencia（trascendente）． En tal sentido，el recurrente selimit6a anunciar un “error de hecho”，denominaci6n generica esta queimpide

囲 Casaci6nsistemaacusatorioNo．52652 DorisMariaSalgadoCa丘as establecersielmismorecay6sobrelaexistenciadelaprueba TPOr SuPOSici6n o preterici6n−，O SObre suidentidad rpor adici6n，SuPreSi6n o teri碧VerSaCi6n−，O SObre el raciocinio aplicado por eljuzgador para的ar elvalor de aquella．Es decir，aqueljama−S eSPeC過C6el sentido en que se habria PrOducidolainをaccidn，POrla viaindirecta，delaley SuStmCial，lo queimplicaque no se fbrmuld m，menOS，Se SuStent6uncargocontralasentenciaabsolutoria，loque，POr SuStraCCi6ndemateria，impidelaadmisi6ndelademanda． Pero，ademas，las premisas conlas que se pretendi6 CumP血eldeberde sustentaci6ndelrecursonoencaJan，ni l匂anamente，enlos supuestos facticos delos prementados errores de hecho・En efecto，la argumentaCi6n del demandante consisti6en trascribirunos cortos H・agmentos delos testimonios rendidos por DOFHS MARiA SALGADO CANAS，Orlando Valencia Cmayo y Hemando Calderdn Barbosa，y，luego，eXPreSarlas conclusiones que，en Su Criterio，debia＿ninferirse de esosextractos；tOdaslas cuales apuntariim a SOStenerla hip6tesis de una conducta imprudente dela acusada y，POr eSa Via −Pretende−，

desvirtuarlaquesostuvoelTribunal：CaSOfbrtuitogenerado POrla culpa de un tercero（motociclista que de manera imprevistaseatraves6alvehiculoqueaquellaconducia）・ Asilas cosas，el recurrente pretendi6sustentar un 《errOr de hecho”COn el merito que considera el debiala sentencia otorgar alas referidas pruebas testimoniales，el que，Obviamente porlosintereses dela victima que 囲 Casaci6nsiistemaacusatorioN0．52652 DorisMariaSalgadoCa丘as representa，di丘ere delque ciment61adecisi6n absolutoria． Enconsecuencia，frentealosmediosdeconocimientoque estim6errdneamentevalorados，nunCadenunc10quehayan Sido supuestos u omitidos como p紬aPenS紺enunぬIso Juicio de existencia）tamPOCO que SuS reSPeCtivos COntenidos hayan sido adicionados，CerCenados o terglVerSados，ubicandoseasienelambitodeltalsojuiciode identidad． Ahora，aunque Se Vislumbre que el prop6sito del demmdante era demostrar un enOr en el proceso inferencial quellevd al juez a confel五credibmdad ala VerSidn dela acusada y alas declaraciones quela COrrOboraron，COnlo cualpareceriatrimSitarporla senda deunfalsoraciocinlO；lociertoesque Lacensuracarecede SuStentaCidn，aSi fuere sumana，POt・que ni slqulera Se PreCis61aespec範caregladelasanacritica（maximadela

expehencia，Principiodelaldgicaoleyくまentinca）quehdbria desconocido ese qercicio valorativ0，muCho menos se acredit6 dicha equivocaci6n fuese man寵esta y trascendente． Al正nal dela demanda，Seincurre en un desacierto mayor，PueS el representante judidal dela victima Pretendi6utilizarlasedeextraordinariadelacasacidnpara incorporar al proceso unos documentos（imまgenes fbtograncas），Cumdo es claro quelas oportunidades probatoriasprecluyeroneneljuiciooral．Peoratin，COnello Se buscaba，魚nalmente，que el tribunal de casaci6nlos lO Casaci6nsistemaacusatorioNo．52652 DorisMariaSalgadoCa五as Valoraraypro細eraunasentenciaconbaseenloque，Sin dudaalguna，COnStitu血fanpruebasilegales；loqueresulta ma−niHestamenteimprocedente． 4．5Confbmealoanterior，Seinadni血alademandade CaSaCi6npresentadaporelapoderadodelavictimacontrala SentenCiadesegundainstmciaqueabsoIvi6aDORISMARiA SALGADO CANAS，dado que no sustent6un solo error de juicio−nideprocedimiento−SuSCePtibledeestudioensedede CaSaCi6n．Ademas，nO demostr61a necesidad del examen ParalograrunadelasHnalidadesprevistasenelarticulo180 delC．P．P．；tamPOCOObservalaCorte，Sereitera，lapresencia de alguna delas hip6tesis quele pemlitirian superar sus

defectosparadecidirdefbndo，deconfbrnhdadconelarticulo 184ibidem． 4．6Siendo esala decisi6n a adoptar，Se advertiri al recurrente que contrala misma procedelainsistencia， COnfbme alas directrices que sobrelamateriahaindicado estaCorteenmtLltiplesocasionesl． 4．7En merito delo expuesto，la Corte Suprena de Justicia，SaladecasacienPenal， lAP，12dic．2005，rad．24322；AP，7sep．2006，rad．25891；AP，13sep．2006， rad．25790；AP，24ene．2007；AP，lSmay．2008，rad．29251；AP，9jun．2008， rad．29529；AP，4mar．2009，rad．31109；AP，14sep．2009，rad・32256；AP， 24mar．2010，rad．32730；AP．7mar．2012，rad．37888；AP．25jun．2014， rad．42597；AP7224−2014，rad．39900；SPll156−2015，rad．45305；entre OtrOS． 劇困 Casaci6nSistemaacusatorioNo．52652 DorisMariaSalgadoCa克as 5．R ESU ELVE Inadmitirla demanda de casaci（h presentadapor el apoderadodelavic血na． Contraestadecisidnprocedelainsistencia． Cdpiese，nOt並queseyctlmplase．

TONIo古志講読「事態BeSA

ヽ ニヂ多事そ

SEF JOS畠LUIS ISCOAcUNA ヽ ′ BARbOCA

RNANDOALBE RTOcASTRC ICABALLER

Casaci6n sistcmaacusatorio No．52652 DorisMariaSalgadoCanas く＝＝デモ＞／ NubiaYolandaNovaGarcia Secretaria 13 26）§陣脚8