CSJ - AP4172-2018(52875)

RepdblicadeColombia CorllSup調madeJusIIcla 8aIaneclはacImpeml

CORTESUPREmDEJUSTICIA

SALADECASACIeNPBNAL

PATRIcmSALAzARCUELLAR

Magistradoponente AP4172・2018 RadicadoN。52875 AprobadoActaNo．339． Bogota，D．C．，Veintiseis（26）de septiembre de dos mil dieciocho（2018）． VI STO S Se pronunciala Sala sobrela admisibmdad dela demanda de casacidn presentada porla defensora del procesadoOscARJOELZABALAMAZO，COn血aelfallode segundainstancia que pronriera elTribunal Superior de MedelHn，fechadoe17demarzode2018，medianteelcual conHm6integralmentelasentenciaemitidaporelJuzgado Tercero Penal del Circuito de esa ciudad，e112 de septiembrede2017，enlacualconden6alapenade162 CasacidnsistemaacusatorioNo52875 0SCARJOELZABALAMAZO mesesdeprisi6nalacusado，atitulodeautordeldelitode actossexualesabusivosconmenorde］L4a血osagravado，en COnCurSO homogeneo y sucesivo・AdcmまS，Seimpusola Pena aCCeSOria deinhabilitacidn para el qercicio de derechosy血ncionespliⅢicas，POrunlapsoigualaldela SanCi6nanictivadelalibertad，ySenegarOnalprocesado lossubrogadosdelasuspensi6ncondidonaldelaqecucidn

delapenayprisi6ndomic址aria． HEcHOS Fueronn紺radosenlasentenciadesegundogrado，del Slguientetenor： aCuandol−menOr MTC・Uiuia con sulnadTle y Su padraStrO，OscarJoelZabalaMtzzo，eStezluimolasometi6a tocamientoslibidiTtOSOS en Su∴Uaglna y SenOS en∴Uarias OCaSiones，qprO亮Tnadamelue entrelos ahos2010g2012 00andolamenOrteniaentne6g8ahosdeedad”． DECURSOPROCESAL OperadalacapmradeOscARJOELZABALAMAZO， PreViaordenjudicial，COnreChade12dLediciembrede2016， Serealizaronlasaudienciasprelimin紬eSdelegalizaci6nde aprehensidn，fbmulaci6n deimputacidn eimposici6n de medidadeaseguramiento． Casaci6nsistemaacusatorioNo52875 0SCARJOELZABALAMAZO En curso de ellas selegalizdla captura，le Fue imputadoeldelitodeactossexualesabusivosconmenorde 14a五〇sagravado，alcualnoseallan6，ySeimpusomedida de aseguramiento de detenci6n preventiva en establecimiento carcelario en contra de OscAR JOEL ZABALAMAZO． E123de diciembrede2016，fuepresentadoelescrito de acusaci6n，reParddo alJuzgado Tercero Penal del Circuito de Medellin．Consecuentemente，e120deenerode 2017，Se realiz61aaudienciade fbmulaci6n de acusaci6n，

enlacualse atribuy6aOscARJOELZABALAMAZO，el delito de actos sexuales abusivos con menor de14ahos， agravado，enCOnCurSOhomogeneoysucesivo． Laaudienciapreparatoriatuvolugare123de’marzode 2017． Eljuiciooralcomenz6e122demayoyculmin6e122 de agosto de 2017，COn anunCio de sentido de fallo condenatorio． La sentencia de pmer grado se expidi6 el12 de SePtiembre de2017y en contra dela mismainterpuso recursodeapelaci6nladefensa． CasacidnsistemaacusatorioN。52875 （）SCARJOELZABALAMAZO Confechade17de marzo de2018，fue expedidala SentenCiade segundainstancia，que COn血m6entodasu extensi6nlodecididoporelAquo・ PortLltimo，descontentaconloresuelto，ladefensadel PrOCeSadointerpusoysustent6elrecurSOeXtraOrdinariode CaSaCi6n，que ahora se examina en su debida nmdamentacidn． LADEMANDA CARGO UNICO Dicelademmdantequeloen紺aporelcminodela CauSaltercerainsertaenelarticulo181delaLey906de 2004，COn SuStentO en un error de hecho por fdso raciocinioやOrUiolacidnalas7eglasdelalbgica，pnnC砂ode nαZbnSL￠de加♂． LuegoaseveraqueelTribunalvulner6elpnncIPiode PreSunCidndeinocenciaysucorrelatodeindubioproreo，

alpasarporaltoaplicartodosloscljteriosestablecidosen elarticu10404delCddigodeProcedimientoPenal，reSPeCtO delam鵡isisdelapruebatestimonial． AHndeprecisarelcargo，trmSCribevariosapaJtadosde los細losdeprmeroysegundograd。S）Paradealliconcluir quelo declarado porla menor aftctada enla entrevista CasacidnsistemaacusatorioNo52875 0SCARJOELZABALAMAZO fbrense yluego enJuicio，donde se retract6，nO fue exminado alaluz delos conceptos conslgnados en el articulo404antesresehad0． Areng16nseguido adelmtaunexamendelodeclarado POrla menor，Para de alH derivar que no debe darse Credibilidadalaincriminacidninicialmenterealizada，PueS， existen razones que pemiten veri丘car adecuadala retractaci6n operada enJuicio，dada su espontaneidad y Seguridad． Aleftcto，SehalaconclusionesespeciHcas，COmOquelos mmcillamientos sexuales se節animborrablesenlamente delas victimas；que“la naturalezaprPPia de este tをO de delitos nosepreStapara netmCtaCiones”；yque elTribunal desconoci61a posib址dad de quela madre dela menorle ind可eseaacusaralprocesado． Esos ractores，en Sentir dela demmdante，Crean incertidumbre acerca delas dos hip6tesis pasibles de Plantear −efectiva ocurrencia del hech0 0 alienaci6n Parental−，raz6nsu範cienteparaquedebierahacersevalerel

PmCIPiodepresunci6ndeinocencia． Pide，en COnSeCuenCia，que Se CaSela sentencia atacada，aefectos deque searevocadalacondenayensu lugarlaCorteabsuehaalacusadoporlasumadedelitos endilgados． Casac．i6nsistemaacusatorioNo52875 0SCARJOELZABALAMAZO cONSIDERACIoNESDBLACORTE Aunque deberia ser su丘cientemente conocido，Se adviertelanecesidaddereiter紬aqui（鼻caracterexcepcional delrecurso de casaci6n，Paraque nO Se desgasten tmtos esfuerzosjudiciales y，ala par，nO Se Creen eXPeCtativas innecesariasrespectodeunmedioqueobligaderequisitos ineludibles，entre ellos，el mndamental que reclmala existenciadeunvicionosoloostens肘Ie，Sinotrascendente， CaPaZPOrSimismodederrumbarelぬlloatacado． No se trata，entOnCeS，deunm（丸ioimpugnatorio mまS， que pemita del afectado conla decisi6n continuar COntrOVirtiendolo quefue suncient一三mente decididoporlos falladoresordina＿rios，mOtivoporel。ualnoesposibleacudir alsimplealegatopropiodeinstancia． Dadala doble presunci6n de acierto ylegalidad que acompahalo resuelto por el Tribunal，al escenario CaSaCional s0lo puede acudirs・e Cuando es posible deteminarmaterializadounvicioprOPiodeestemecmismo

especial，aCOrde conlas causales conslgnadas enlaley， SunCientementeexplicadasensullaturalezayefectosporla JunSPrudenciadelaCorte． Esello，PreCisamente，loquedistamuchodeacontecer enla demanda examinada aqul，PueS，del cargo s6lo se CasacidnsistemaacusatorioN052875 0SCARJOELZABALAMAZO Vali61adefensoradelacusadoparaintentarhacervalersu PrOPlaVisi6ndeloquelapruebaarrqiay，enParticular，de Cuまldelasdosversionesentregadasporlavictimadebeser Objeto de credibilidad，Sin que en esapretensidnacierte a demostrarobjetivoalgtlnvicioenelfalloquecritica． Apenas enuncia en el proemio que se trata dela Violaci6nindirectadelaleyporelcaminodelerrordehecho POrぬlsoraciocinio，enCOnCretO，‘120rUiolacidndelasreglas dela16gica，princをioderaz6nsl所Ciente”． Perohastaalliselimitasuapegoconlaarg田mentaCi6n CaSaCional，PueS，ya el desarrollo dela causal aparece COnfuso y descontextualizado，SOPOrtado a partir de anmacionesoespeculacionescarentesdeasideroquenide SOSlayotienenrelaci6nconlopropuest0． Enestesentido，eSneCeSarioprecisarquesiseacudea lacausaldeviolaci6nindirectadelaleyporerrordehecho POr falso raciocinio，aqui dentro del componente de la 16gica，la argumentaci6n debe estar circunscrita a este

especiHco campo y reclama delimitar en concreto cual o Cuales apartados del細loincurren en elvicio y c6mo se PrOduceeste． Si se entiende que el prlnCipio de ra26n suHciente implicaparaqulenSOStieneunaannnaci6n，just並carla，eS menester que el demandante delimite cuales sonlas CasacidnsistemaacusatorioN°52875 0scARJOELZABALAMAZO a五macionescontenidasenelfalloquieCareCendesoporte， CualessuefectoespeciHcoydequemmeraelloincide，en teminos de trascendencia，en el corjunto suasorio，ala mmeradeentenderqueyacorregidoelviclO，nOSeSOStiene lacondenaatacada． Huelgaanotarquenadadeloindicadosecontieneenla demanda，COmO quieraque elt6piccIeS abandonado desde Su misma enunciaci6n paraincursionar enlacredibilidad deltestigo，aSPeCtO quereducelacとLSaCionistaalaぬItade aplicacidn del articulo404dela Ley906de2004，que COntemPlalos criterios a conside：ar Parala evaluaci6n intrinsecadeltestimonio． Ya variado por completo el objeto de controversia， tampocolademandantealcanzaapermarunacriticaseria O fLlndamentada con respecto ala noma que dice incumplida，entmtO，amaSdeomitirrelacionarcualesson todaslas circunstanciaslgnOradeLS，PaSa POr alto detallar C6mola aplicacidn de dichos criterios gobemaria una

COnClusi6ndistinta，enPuntOdecredibilidad，aaquellaque SOPOrtdlatesisdelAdquem． Esimportante recordar quela credibilidad otorgada a un testigo por el rallador no es un tema que pueda discu血se，Per Se，en CaSaCidn，dado que obedece ala relativadiscrecionalidadqueracultasutareaevaluativa． 囲 CasacidnsistemaacusatorioNo52875 0SCARJOELZABALAMAZO Solo enlos casos enlos cuales ala conclusi6n de Credibilidad sellegue por caminos que entrafien vicios Particulares es factibleveriHcarunacontroversiaatendible enestasede． No eselloloque ocurTe enlasustentaci6npresentada POrla demmdante，dado que elude reftrirse al objeto de discusi6n，eStOeS，lavaloraci6nefectuadaporelTribunal，y SeCOnCen血aenlasversioneso紅ecidasporlaarectada，Para tratar de encontrar en ellas algdn factor quele pemita SOPOrtarSuteSisinteresadadequelaverdadsehallaenla retractaci6n operada enJuicio y no enlaversi6n o紅ecida desdeuncomienzo． Enesalabordeexaminarbajosupropla6pticalodicho POrla victima，la casacionistaincurre en varios defectos argumentales，COmOCuandosostienequeelvqamensexual deja“huellasindelebles”enlamenorypore110nOPuedeser qued車erapalabrasamablesrespectodelabusador． Aesaanrmaci6nnoantepusoalgdntipoderegladela

experiencia que pemitiera deteminar su justeza， representado，aSi，aPenaS una OPmi6n desprovista de fundamento，entantO，aunqueeSfictibledeteminarqueel abuso sI Puede afectar a fLlturO ala persona，nunCa Se PreCisa cuales pueden serlos motivos para que en Casac．16nsistemaacusatorioN。52875 〔）SCARJOELZABALAMAZO deteminado evento se utilicen palabras amables hacia el qecutordelmismo． Tampoco explicaaqueobedece suaseveraci6nreferida a que”la naturalezaprqpia de este tをO de de妨os no se p肥StapararetraCtaCiones”，PaSandoporalto，PreCisamente， que elcontenido delaretractaci6n es elque quiere hacer valeraravordelaacusada． Asi mismo，Cuando advera que alos15a丘os，edad actual dela aftctada，‘‘es dyicil oIuidar hechos de esta nahmleza”，desconocequeelTribunalquit6pesoaladicha retractaci6n，nO POrque SuPuSiera quela victima pudo haberolvidadolosucedido，Sinoenatenci6naqueentendid queconello busc6evadirsoportarlaacusaci6ninicial． AsilosostuvoelAdquemenelfalloatacadol： 筋rala Sala，quelalnenOrSinp7℃blema a勧mo diera Cuenta de otras ciTCultStanCias menos trascendentes que tuzJiel．On OCurl℃nCia altiempo delos tocamientos，llez）an a COnCluirquesucqpacidaddeeuocacibnesidbneayquesus

qilmaciones en el sentido de noleCO7dar Si habia sido tocadapora的tllen，nOeUidenciansinosuintenci6ndeeuadir neSpOndersobllelostocamientosporpartedesupadrasto， prueba de ello es que man昨sta7・a nOpOnerle”atencibn a lFolio5delfallodesegundogrado 10 Casaci6nsistemaacusatorioNo52875 0scARJOELZABALAMAZO eso㌢ cuando tales euentos ddan∴huella en cua屯uzer persona，m丘xilneenunan読aentle6y8ahosdeedad”． BienpocotienequedecirlaCorterespectodelamanera enquelacasacionistaexaminalascircunstanciasenquela Victima respondi6alas preguntas que se realizaron en el JulClO，Ola controversia planteada en tomo del tipo de PreguntaS que Sele hicieron enla entrevista previa al mismo，en tantO，a mまs de representarla postura dela defensa，nadaallegaparanmdamentarlaoveri範caralguna especiedeviciopasibledeexaminarencasaci6n． Portiltimo，lasaseveracionesdelarecurrenteatinentes alasupuestaalienaci6nparentaladelantadaporlamadre dela menor，Obedecen a simple especulaci6n suya， PrOducto de conclusiones quela prueba recogida no PrOPOrCiona． En血1，que ala razonadavaloraci6n que hicieronlas instmcias acercadelacredibilidad o五ccidaenlaprmera VerSi6n entregada porla menor，en CuantO describelos VqameneS Padecidos reiteradmente a manos de su

Padrastro，antePOne ahorala defensa una distinta PerCePClOn，en tipico alegato deinstancia que，atin de estimarse razonable，muy POCO Sign晩ca en sede de casaci6n，COmOquieraquen010gradennirobjetivounvicio que derrumbeladoble connotaci6n de aciertoylegalidad conlaquellegaaquilasentenciadesegundainstancia・ Casaci6nsistemaacusatorioNo52875 0scARJOELZABALAMAZO Nada ma−S eS factible rererir en tomo del cargo Planteado，POr Simple sustraccidn de materia，raz6n Suhciente parainadmi血lo y，en general，la demanda，en tmto，nO Observala Corte violaci6n de garantias que impongasuintervenci6noHciosapararestahareldaho． Siendo esala decisi6n a adoptar，Se adver血a，al recurrente que contrala misma procedelainsistencia， COnfbme alas directrices que sobrc工amateriahaindicado estaCorteenm血帖plesocasiones2． En merito delo expuesto，la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA，SaladeCasaci6nPenal， RESUEI，VIB INADM］耽Rla demandade casacidn presentadaporla defensoradelprocesadoOscARJOELZABALAMAZO． 2AP，12dic・2005，rad・24322；AP，7sep．2006，rad．25891；AP，13sep．2006， rad・25790；AP，24ene．2007；AP，15may．2008，rad．29251；AP，9jun．2008，

rad・29529；AP，4mar．2009，rad．31109；AP，14sep．2009，rad．32256；AP， 24mar・2010，rad・32730；AP・7mar・2012，rad．37888；AP．25jun．2014， rad・42597；AP7224−2014，rad．39900；SP11156−2015，rad．45305；ent1℃ OtrOS． 12 困 CasacidnsistemaacusatorioNo52875 0SCARJOELZABALAMAZO Contra esta decisi6n procede el mecanismo de insistencia． noti範queseyctimplase．

HERNANDEzB樋szト、−＿

＿一一一一一 乏ニ≦三三一つ

劇泰痕FkANCISCoAc VIzCAm 〆グ∴∴＼ ＼ゝ／ ● JOSBLUISBARBLOCAMACHo フ／ RO ′ ／ ERNANDOALBERTOCASTROCABAL，LE

∩＿ ／￣＼ 、 辛目∵￣「 CasacidnsistemaacusatorioNo52875

0SCARJOELZABALAMAZO

二義デー

OSALAzARoTERO

NubiaYolandaNovaGarcia Secretaria 144第