CSJ - AP4174-2018(51620)

Re函blicadeCoIombia c飢調s町mmaneJ脚IIcぬ salaeeciはacllnmml

CORTESUPREmDEJUSTICIA

SALADECASACIeHPENAL

LUIS GUILLE O SALAzARoTERo

Magistradoponente AP4174−2018 RadicadoN051620 AprobadoactaNo．339． Bogota，D．C．，Veintiseis（26）de septiembre de dos mil dieciocho（2018）． VI STo S Con el慮n de constatar si satisfacelas condiciones de admisibilidad，la Corte examhala demanda de casaci6n PreSentadaporeldeftnsordeJoseVicenteGanezGarzenl COntraelfallodesegundainstanciaproferidoporlaSalaPenal delTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeMedellin，elll dejuliode2017（Ley600de2000），medianteelcualcon血m6 1a sentencia condenatoria emidda el13de febrero de ese l JoseVicenteG mismoahoporelJuzgado9ePenaldelCircuitodeesaciudad， quelocondendalapenapnncipalde28ahos，9mesesyldia depnslOn，yalaaccesoriadeinhabiHteLCidnparaelejercicio dederechosy血ncionesptiblicasporelteminode20ahos， luegodehallarlo autorresponsabledeldemo dehomici虹O agravado． AⅣTECEDENT牌S l．Fまcticos Ellldeabmde2002，aPrOXimadamentealaslO：00p・m・，

enelparqueaderodeledj脆coFirenze，ubicadoenlatransversa1 37No・71−117，delbarrioLaureles，enlaciudaddeMedellin， justoalladodelvehiculodeplacasEWY−892，mehalladoel CuerPOSinvidadeNeizaGiselaSanchezPati五〇． Luego de adelantar sendaslaboresinvestigativas，Se estableci6que enese edj脆cio residiaJose Vicente Gemez Garzen・Que elautomotor de placas EWY−892era de su PrOPiedad・Quelanochequeocurrieron‥Loshechos，ingresdal ParqueaderodelaediHcaci6n，enelvehiculo，enCOmPahiade NeizaGiselaSまnchezPati五〇，COnqulenSOSteniaencuentros SeXualesespora（Hcos・Queseiden軸cal⊃aCOnmnOmbrey Cedulaquenolecorrespondian・Yqueluegodeocurridoel Crimen，huy6aotrolugarjuntoconsu磨m址a． Porlo mterior，Jose Vicente（瀞mez Garzen fue Vinculadoalapresenteacmaci6n，COmOautOrdeldelitode homicidioagravadoenNeizaGiselaSanchezPati五〇． 2．Procesales LaFiscaliaGeneraldelaNaci6nellldeabmde20021， di6aperturadelainvestigaci6npreⅥa，COnHmdamentoenel “Actadeinspecci6njudicialconlevantamientodecadaver2”，dequlen envidarespondiaalnombredeNeizaGiselaSまnchezPadho． Luego，mediante resomci6n de118de abm de20023se

decret61a apertura delainstrucci6n en contra deJorge Ignacio Posada Gallego，prOPietario delvehicJo de placas EW−892，y qLuen ademas residia en el ed正cio donde hle halladoelcadaver．E124dejuniode20024ruevinculadoal PrOCeSOPenalmediantedeclaratoriadepersonaausenteyel lOdejuliodeesemismoahoseresoM6susituaci6nJuridica5， imponendole medida de aseguramiento de detenci6n PreVentivaen establecinhento de reclusidn，POreldelito de homicidio． E113demayode20066JorgeIgnacioPosadaGaJlegofue CaPturado y deinmediatoinfbm6que en el pasado血e SuPlantado por una persona que seidentiEcaba con sus nombresy apellidos，aSicomo su ndmero deiden心慮caci6n Cedular，Paralocualaport6documentaci6nquesoportdbasu dicho． 1Afbliol，CuademoNo．1． 2Afblios3a8，CuademoNo．1． 3Afblio35，CuademoNo．1． 4Afblios82a84，CuademoNo．1． 5Afblios90a94，CuademoNo．1． 6AfbIio163，CuademoNo．1． Conbaseenesainfbmaci6n，laFiscaHaadelant61abores deinvestigaci6nyconoboraci6nyencc−ntIbprobadoque，en efecto，JorgeIgnacioPosadaGallegonoestabarelacionadocon loshechosinvestigadosyquehabiasidosuplantadoporotra

PerSOna，POrloquemedianteresolucidnde123deoctubrede 20067，PreCluy6lainvestigaci6nasu鳥ⅣOr． Luegodelaboresinvestigativas，SeVerinc6quelapersona quesuplant6aJorgeIgnacioPosadaGallego，hleelsehorJose Vicente Gemez GarZienlenCOntrade qulen Se Orden61a apertLHadelainstrucci6ne114demayode20158ysedispuso SuVinculaci6nalprocesomedimtediHgenciadeindagatoria， lacualseuev6acaboe122demayode20159，enCurSOdela Cualselehput61acomisi6ndeldelitodehomicidioa留raLVado・ E126demayode2015，101aFiscaHaresoIviblasimaci6n Juridicadelprocesadoyleimpusomedidadeasegurmiento dedetenci6npreventivaenestablecimientodereclusi6n；el12 deJunio de ese mismo a五0110rden6 el cierre dela investigaci6n． Enresolucidnde123dejuliode201512，1aFiscaliacamc6 elmeritodelsumarioconresolucidndeacusaci6n13encon血a deJoseVicenteGemezGarzenlenCa血iaddeautOrdeldemo de homicidio agravado con circulStmCia de mayor 7Afblios209a213，CuademoNo．1． 8Afblios316a318，CuademoNo．2． 9Atblios334a344，cuademoNo．2． 10Afblios346a373，0uademoNo．2． 日Afblio396，CuademoNo．2．

i2Afblios424a445，CuademoNo．2． r3Afblios244a252，CuademoNo．2． 4 JoseVicenteG Punibmdad，deconfbrn止dadconloprevistoenlosarticulos lO3，104numerales40（motivoabyecto）y70（indefensi6ndela Victima），y58numera17〇四ecutarla conducta pmible con quebrantamiento delos deberes quelas relaciones sociales o de ParenteSCOimponganalsentenciadorespectodelavictima），delC6（虹go Pend． Contrala mterior detenninaci6nla defensade Gemez Garz6ninterpuso recurso de reposici6n y de mmera Subsi（虹ariaapelacidn・EIprmeromeresueltonegativmente mediante proveido de129de septiembre de201514．Y el Segundo，ellldenoviembredeesemismoa五015，COn血mando entodassuspartesladecisi6nrecurrida． UnavezqecutoriadoelllammientoaJuicio，POrreP狐tO， lecorrespondi6adelantarlaetapadej叫gamientoalJuzgado Noveno Penal del Circuito de Medellh，el cual celebr61a audienciapreparatoriael16defebrerode201616．E15deabm de2016inici61a audienciaptiblica17，yluego de varias SeSiones血lalizde124demayodeesaanualidad18． E113defebrerode2017）elJuzgadoNovenoPenaldel Circuito de Medellin decid619 condenar aJose Vicente Gemez Garzenl COmO autOr reSPOnSable del deHto de

homicidioagravado，alapenade28afios，9mesesyldiade PnSlOn，yalaaccesoriadeinhab址taci6nparaelejerciciode 14Afblios530a541，cuademoNo．2． 15Afblios550a555，CuademoNo．2． 16Afblio579，CuademoNo．2． 17Afblio586，CuademoNo．2． 18Afblio600，CuademoNo．3． 19Afblios638a647，CuademoNo．3． derechosymnciones ptlblicas poreltemino de20a丘os， negandQlelasuspensidncondicionaldeLaqecuci6ndelapena ylaprisidndomicmaria． Contrala anterior decisidn，eldc応nsor delprocesado interpusorecursodeapelaci6n，elcualfueresueltoporlaSala PenaldelTribunalSuperiordelDistritoIJudicialdeMedellinel ll de jJio de 201720，COn血mmdo el fallo confutado； SentenCiadesegLlndogradocontralacualelprofesionaldel derechointerpuso21y sustent6220POrtlmamente reCurSO de CaSaClOn． LA DEMANDA Luegodeidentinc紬alossujetosp重・OCeSales，1asentencia impugnada，loshechosJuZgadosylaacuaci6nrelevmte，el libelistafbmulados cargos，unO COmO PnnCipalyelotro COmO Subsidiario，los cuales se piaSan a Sintedzar a COntinuaci6n： Primercargo：（PrincipalIViolacit・nindirectadelaley

sustancialderivadadelerrordehecIloPorぬlsojuiciode identidad En orden a fundamentar su censura，el casacionista asegura que el Tribunal《desngur6，defbm623））la prueba 20AfOlios694a699，CuademoNo．3 21Afblio700，CuademoNo．3． 22Afblios709a759，cuademoNo．3． 23Afblio718，CuademoNo．3． 6 JoseVicente testimonialrecibidaaMalbTYuliethSanchezPatiho，enel CurSO delainvestigaci6n y enla audiencia pdblica de JuZgamiento・Estod的elrecurrente‥“Ciertamente，dadoqu。 COnSidera muy respetuosamente que ambos sentenciadores al momentodeexaminarlapruebaencomento，loquehacenesquetaly COmOaSiseprobara・enPalabrasdeeseorganodecierre，lacercenan， laadicionanolaterglVerSan24”． Luego，el censor translitera algunos apartes delas declaracionesrendidasporMarbTYuliem SanchezPatiho， MariadelCarmenPatihoyYuraniAndreaSanchezTilano− hemana，madreyprima・reSPeCtivamente，delavictima−，yaSegura quelosdichosdelastestimoniantesresultmcontradictorios entresiporque，Sibien，lapmeradelasdeclarmtesa五m6 queNeizaGiselaSanchezPatiflotuvoalgunosproblemascon el procesado，lo cierto es que tal a血maci6n resulta desvirtuadaconeldichodelasotrastestigos，quleneSd恥ron

quenoexistierontalesaltercados． Luego，elrecurrentetransliteraapartesdeladeclaraci6n rendida por Marly Yulieth Sanchez Patiho−hemanadela Victima一・ParareVelarlascontradiccionesenlasque，enSu Sentir，incurrid almomento de rendir su declaraci6n，aSi resumidas： （i）Jama−S re丘ri6 que por haberse negado a tener encuentrosintimos con el procesado，eSte Se hubiese mostrado“agresivo，desconsiderado，Violento，O haya querido 24Afblio718，CuademoNo．3． JoseVicente G maltratarlaocogerlaalafuerza25）），loquedesc狐taSuPrOPiodicho Cuando aseguro que：“era una persona muyimpulsiva，Se emborrachabayeramuyagresivo，maltratabaalasmuerescuandono querianestarconel26”． （ii）SielprocesadotenialapersoI1alidadquedescribi6 Marly Yulieth Sanchez Pati五〇一hemana dela victima−Se Preguntaelrecurrente“porquenuncadejarondesalirconel27”． AdemまS，Si su hemana corria peligro en compahia del PrOCeSado，POrqueeraunhombreviolentoyadema・SPOrque， Segtlnla testigo aseguro，eldia delos hechos arreglaria CuentaSCOnella，reSultainexplicable（叫eeneSaftchanole hubieraadvertidoasuhemanasobreelpeligroquecorria． （ihIEn una oportunidad manifest6que eldia delos hechos，elprocesadoseacerc6asucasa，dondeviviaconla

Victima，enhorasdelamahana）PerOluegoannnaqueello OCurridenhorasdelatarde． 〈iv〉Indic6enunapartedeladeclaraci6nquerindi6ante laFiscaliaquela血Ltimavezquehabl（iconlavictimafueel diadeloshechos，aPrOXimadamentealal：30delatarde； mientrasqueenlaaudienciaptLblicaatestigudqueesedia， CerCadelasochodelanoche，hab16t（記efbnicamenteconsu hermana，quienleinfbmo que se quLedariaasolas con el PrOCeSado porque el conductor，aha．S“Narices”，Seiria 25Afblio722，CuademoNo．3． 26Afblio722，CuademoNo．3． 27Afblio722，CuademoNo．3． 8 JoseVicenteG6 tempranoasucasa，宣mprecisionesqueparaacabardeajustarno tienenamparoalgunoconlosotrosmediosprobatorios28NI． Ahora bien，el censor anm6quelos falladores al momentodevalorardichomediodeconvicci6n，incurrieron enlosslguienteserrores： （i）Elad−queTnaSegur6quelaraz6nporlaqueMarbT Yulie血Sanchez Patiho−hemma dela victima−d匂6de 缶ecuentari al procesado obedeci6 a“desconnanza，miedo， resentimiento”・Sinembargo；latestimonianteindic6queello OCurrlOPOrquequeddenestadodeembarazo． （ii）EITribunalse丘a16queelprocesadoG6mezGarzen POrtabaamasdefuego，Siendoqueladeclananteindic6que

nuncavioalprocesadoportimdoarmas． （iii）Resultacontradictorioqueela−quOeXPreSeque“se desconocenlascondiciones（circunstancias）especincasenquesellev6 acaboelataquemortal”，yluegoaseverequeやaraesteぬlladorhay CerteZadequeelautoresalahoraacusadoいY que enlamisma lineaelad−quemhayaa範madoque 中．．．）puesenestecasose desconocelosucedidoaquellanocheentreNeizaGiselayJoseVicente星 Yluegosehale：《《（．．．）siendoclaroqueeltemperamentoviolentofue deteminanteparalarealizaci6ndelhomicidio”． （iv）El ad−quemle restd valor probatorio altestimonio rendido porIvone Astrid Aristiz岳bal Tuberquia−COmPa丘era sentimentaldeJhonAlexanderSuarezAcosta，alias“Narices”−，quien 28Afblio723，CuademoNo．3． 9 Casacidn JoseVicente manifest6que este tn帖mo en vidale contd que habia OCaSionad01amuerteaNeizaGiselaSとmchezPatih0． （Ⅴ）Noescierto，COmOloa血ma（∋lTribunal，queJose VicenteG6mezGarzdnestuviereenlailegalidad，tOdavezque 《enlaindagatoriase sehalaronporque（Sic）yconocasi6n aque se Cambi6suidentidad29》 Paraelrecurrente，loserroresenumeradosresultandel todo血ascedentesporquedenohabers−eCOmetidoladecisi6n

tendriaquehabersidoabsolutoriaa無ⅣOrdeJoseVicentc Gemez Garz6n．Enlos slguientes teminos se rehrid el abogado： 《《Esqueconlosdichos，nOeXPreSadosp。rlatestigo，PerOentOdo CaSOaSimiladoscomotalestantoporelaquoycomoeladquem， Seincurri6enerroresyapartirdeam ambosindistintaycasi Calcadamente（Sic）adoptaron similar clecisidn condenatoria en disfaLVOrdemlPuPilo・Ciertamente，Siellosapartirdeloa缶mado en teminos de que desconocianlas circunstancias en que SuCedieronlos hechos，hubieran valorado probatoriamentelos dichosdelostestigosdecargoydede‥SCargOCOmOunaunidad inescindible，ladecisi6nnnalhubierasidootra；PerOCOmOambos 節aronsuatenci6n，Sdloenalgunosapartadosdelosdichosdela testigo“contundente”，elloloshizotergl一／erSar，alteraroa丘adirlo declarado y testiHcado por parte deI庇虹Iy Yulieth，y COn tal actividad，CayerOnenelerrorinvocadoporelsuscrito，tOdavez quetambienlgnOrarOnelcontenidomismodelatotalidaddela Pruebaconfutada30”． PortLltimo，aSegmOquelosfdladoresnodelimitaronla Circunstancia de agravaci6n pun虻va enrostrada al PrOCeSado． 29AfbIio738，cuademoNo．3． 30Afblio740，CuademoNo．3．

10 Segundo cargo：《《Violacienindirecta delaley sustancialderivadadeerrordederechoporぬlsojuicio deconvencimiento》 Elrecurrentea五maqueeltestimoniodeMalbTYJiem SanchezPatifio−hemanadelavictima−SeCOnStituyeenprueba tlnica，indirecta，dereferenciaydeoidas，insuncientep紬a nmdamentar una sentencia de condena en contra deJose VicenteG6mezGarzen，POrloquesevulnerdelarticulo381 delaLey906de2004・Estodgoelabogado： 《…latestincalMarlyYulieth，PraCticamenteenelprocesofunglO COmOteStigodeoidas，elcualtalycomoseobservasindubitaci6n alguna por el censor，fue utilizado，dadala contundencia del mismopredicadoporelaquo；COmOPruebadereferencia，ypOr ende practicamente como tLnica prueba；a mimodo de ver，tal CareCedeencaciasunciente，COmOParaqueCOnellasedesvirtuara elpnncipiodepresunci6ndeinocencia31》． Ymasadelanteaseguro： ぼibienescierto，eXisteunhechociertocomoloeslaperdidade unavidacomolofueladelajovenNeizaGisela，tambienloesque no es posible el que se fLmdamente como asilo hicieranlos ぬlladores，una COndena con base en una pruebaindirecta，de acuerdoalasertoarribaenunciadoenlosconsiderandosporparte delaquo；elloporcuantoaldevenirtalesenpruebadereftrencia，

las mismas no ostentanla solidez para soportar una condena； mAxime sise evidencialo relievado porelsuscrito，en tantO Se develaron serias contradicciones que se enrostraron en todosy Cadaunodelosescritosdealegatosydeapelacidn・ Pruebaindirectaqueanteladeclaraci6ndeMarlyYulieth，oStenta elcaracterdepruebade referencia，tOdavezque como bien se 3iAfblio749，CuademoNo．3． 11 ＜二へ ∴ avizoratantoenelfallodepnmerainstanciacomoeneladquem， envariosdeloshechosquelamisman−arra，nOaPreCi6enfbrma directaypersonallosmismos…32”． Finaliza su escrito solicitando a．la Corte casarla SentenCiaimpugnada，Para en SuluLgar，emitir sentencia absolutoriaafavordeJoseVicenteGらmezGarzen． CONSIDERACIo珊BS cuestienpreliminar La posibilidad de acudir a estaL Sede extraordinaria COmPOrtaParaeldemandanteconinl‥ereSParareCurrlr，la Obligacidn de presentar unlibelo en elque acreditelos requisitosdecaraiCterfbmalprevistosenel紬ticulo212de laLey600de2000，demmeraque，adema−Sdeident並cara los s可etos procesales yla sentencla，y de sintetizarlos hechosylaacmaci6nprocesal，SeapOyeenunaCauSalde CaSaCi6nymndamenteloscargosmediantelapresentaci6n

Clarayprecisadeloserrorescometidosporelsentenciador， asicomo delasnomasin簡ngidasy suincidenciaenla decisi6nrecurrida． Ellosign並caquelascausalesdebenserdesamOlladasde maneracoherenteconelyerroquesepregona，bienseain iudicandooinprOCedendo，demostrandosutrascendenciaen laparteresolutivadelpronunciamienl‥0，demodoquesurJa 32Afblio753，cuademoNo．3． 12 Palpablelailegalidad delrallo recurrido y no se tome el mecmismo extraordinario en unainstancia adicional alas yasuperadasenelproceso． Ademまsdeesosrequerimientos，elimpugnmtetienela Cargadejustincarlanecesidaddeintervenci6ndelaCorte， enarasdecumplirconunadelas丘nalidadesdelrecurso， estoes，laeftctividaddelderechomaterial，elrespetodelasgarantias delosintervinientes，lareparaci6ndelosagraviosinferidosaestos，y launihcaci6ndelajurisprudencia（articulo206ibidem）． Primercargo：Violacienindirectadelaleysustancial porerrordehechoporfalsojuiciodeidentidad Tratandose del error de hecho por fdsoJuicio de identidad，eS deber del demandmte acreditar que el Juzgador，al emi血el talloimpugnado，PaSa POr alto el COntenid0ebjetivodedetenninadomediodeprueba，biensea POrquehaceunalecturaequivocadadesutexto（細Sojuicio

deidentidadportergiversaci6n），01eagregaaspectosqueno COntiene（falsojuicio deidentidad por adici6n），01e mu岨a ParteS relevmtes （falsO juicio de identidad por CerCenamiento）． Lapostulaci6nyfLlndamentaci6nde estetipodeyerro exigedelcasacionista，enPnmerlugar，eldeberdeidentiHcar la prueba sobrela que recae；luego，reVelar en teminos exactoslo que dimma de ella de acuerdo con su estricto contenidomaterial，COnをontandoloconloqueenelfallose COnSider6sobrelamisma，a範ndeevidenciarqueeljuzgador 13 ∴∴ le agreg6algo que ella no expresaba materialmente，O des正gurosucontenido）OCerCen6unapartadoimport’mtedel mismo；POr tntimo，demostr紬∴que el vicio resulta trascendente，eStOeS，quedenohaberseincurridoenella declaraci6ndejusticiahabriasidosus庇mcialmentediversa． （CSJSP，llabr・2007，Rad・23667，CSJAP3752−2016，rad，48457）． La solalectura delos enunciados postulados por el demandante como prop10S del yerro propuesto，reVela evidentequenoatendidelcompromisoexigidoporlaCortede acuerdo alas reglasinterpretativas desarrolladas porla JunSPrudenciamteriomenteexpuestiL． Pese a que en este caso pretendid alegar un error de hechoporfalsoJuiciodeidentidad，nOindic6enterminos exactoselcontenidomaterialdelaspruebassobrelasque

recaeelpresuntoyerro，queSere慮erenesencialmentealos testimonios rendidos por Marly Yulieth Sanchez Patiho， MariadelCmen Patih0，YurmiAndrea SanchezTikmo e IvoneAstridAristiz岳balTuberqula，yalaindagatoriarendida POrJose Vicente Gemez Garzen；nOlas con血ont6conlo queenelfalloseconsider6sobrelasmismas；y，nnalmente， no demostrd que el Tribunallas hubiese distorSionado， CerCenadooadicionado，Paradarlesunalcancedistinto． Suinconfbmidadapunta，entOnCeS，alanまIisisquede esosmediosdeconocimientohicieronlosfalladores，loque demuestra que confunde el contenido material delas Pruebas，COnelresultadodesuapreciaci6n． 14 Casacien JoseVicenteG6 Lo que critica el defensor，en eSenCla，SOnlas COnClusiones derivadas del proceso valorativo judicial en tomoalaspruebasreferidaseneldesarrollodelcargo，COn lapretensi6ndeimponersupalticuLarvisi6ndeloquelas mismasarrQan，Sintenerencuentaquedemanerainsistente la Corte ha se五alado c6mo，debido ala naturaleza excepcional dela casaci6n，la critica ala valoraci6n PrObatoriarealizadaporlosJueCeSSOlopuedetenerbuena fbrtuna si se constata que arribaron a conclusiones irrazonables，POrdesconocimientodelasreglasdela16gica， lacienciaolaexperiencia． Enesaeventualidad，eSPrOCedenteelataqueporlavia

delerror de hecho por falso raciocinio，mismo que，debe resaltarse，nO fue alegado o sustentado por el aqul impugnmte，dadoqueningunaregladelaexperiencia，dela 16gicaodelaciencia，eXhibecomodesconocida，10quetOma Sudiscusi6nenotroalegatodeinstanciaporcompleto劉enO almecanismoespecial． Enconcmsi6n，elactoratodacostapretendealolargode Su argLmentaCi6n anteponer suestudio delaprueba，enel que analizalos medios de convicci6n de mmeraparcelada， Para COnCluir que elTribunalincurri6enぬIsosJuicios de identidad，Simplemente porquelleg6a unas conchsiones diferentesalasqueelplantea，loquedalugaraqueelreparo seainadmitido． 15 JoseVicenteG Ahorabien，d匂mdodeladolasfalenciasargumentativas enlasqueincurri6eldemandante，qu《…danaltrasteconsu pretensidncasacional，reCuerdeseque，（∋nSen血delcensor，la testigo MarbT Yulieth Sanchez Patih〇・一hemanadelavictima＿ incurri6enseriasy留raVeSCOntradicciones，mOtivoporelcual deberestarselecredib址dadasudicho． En este punto debeindic甜Se q叫e Cada uno delos argumentos plmteados por el recurente，COn el範n de evidenciarlas presmtas remtaciones enlas queincuni6la

testigo，meronesbozadosporelenlasustentacidndelrecurso deapelaci6npropuestocontraelぬIlodepnmergrado，SOlo quenotluVieronecoanteelTribumal・Al∴reSPeCtO，eStOSedijoen ladecisidnimpugnada： 《P甜a emPezar depurmd01as supuestasinconsistencias en el tes血nonio de MarbTJulieth，eS meneSter repar紬que entre Su declaraci6ninicialyla on・eCida enjLih五〇transcurrieron mas de CatOrCea丘os・teminoqueexplicaquelatestigoenaquelladmgencia expresaraqueJoseVicente（“EIRey”0“Bogotano”）lleg6asucasaa esodelaunadelatardeyenlaaudienciaptlblicaqueenhorasdela mahana）imprecisidn que ademまs tampoco en血aha una COntradicci6n，dadoquesetratademom一三ntOSdeldiapro粗mOSy，en tn血nas・fueelmismoJoseVicenteqmencon血m6ensuindagatoria quefueenhorasdelmediodiaquemearecogeraNeiZaGiselaasu Viviendauparaque saHeramosatomamosmos tragos conunos 甜mgOS持． Segundo，CuandoelcensorcriticaaMarbrJuliethpornoadve血asu hemmadelosprobablesriesgosqueatraLVeSabaalsa血con“EIRey dadosucomportamientoviolento，nOSOlonoestacuesdonmdola COherenciadeltestimoniocomotal，SinoqueoIvidaqueaquellaexplicd

enlaaudienciaquesiincrepabaaNei2mGiselaporsusencuentros COnJoseⅥcente，PerOeStanOSeal匂abadeelporqueledabadinero yregalos，hechosquefuecon血mado（Sic）Porlatestigodeladefensa YuaniAndreaSanchez，quleneXpreSOqueentreNeizaGiselayMarbr Julieth hacian roces porque aquellale pedia que no slgulera 16 ∴∴〟∴… n・eCuentandoalacusado，alpuntoqueentablaronvariasdiscusiones poresemodvo． Tercero，SibienMa・bTJuliemreconoci6quetiunbienpardcipden Variasdecsas“rumbas”conelprocesado，aCkHdquedejddeconcurhr aellasdesdevariosmesesantesdelasesinatodesuhermana，nOSOlo POr Su eStado de gmvidez sino tambien por elcomportamiento Violentodelprocesado，aqulenObseⅣ6abo危tearaunamueren Ptiblico y carat無血Z6 como una persona αmuyimpusiva，Se emborrachabayeramuyagresivo，maltratabaalasmuerescuando noquerianestarconelカ． Cuarto，quetlnicamenteMarbTJL・血msupleraqueelpr∞eSadommdd asegulraNeizaGiselahastaunmoteldondeestaentr6conelex novio，nOimplicaunacontradicci6n，Simplemente se trat6de un hechoquelavic血nasololecoment6asuhemanaynoasumadre MariadelCamenPatihoyasupnmaYuraniAndrea，locualse

e震申Iicaenquenoconviviaconestasdostn血nas． QuintojqueMarbTJuliethnoinfbmaraensuprimeradeclaraci6n queJohn Alexander Suarez Acosta alias uNaricesnle nego ser responsabledelamuertedeNeizaGisela，Obedecidaqueesaprimera Salidaprocesaldelatesdgoocurhdundiadespuesdelhomici虹ode SuCOnSanguinea−12deabrilde2002−7ftchaparalacualadnnO habiasostenidoesaconversaci6nconaNaricesn，POrmmeraquenO POdiadarcuentadeellaenlaentrevista． Ysexto，nOeSqueMarbTJuliethnegamenesapnmeradeclaracidn quemantuvounaconversaci6ntelefbnicaenhorasdelanochecon Suhemanaenlaqueestatu血naleindicabaqueestabacon把lRCy， yaNaricesの，Simplementeomiti6mencion紬eSaCircunstanciaporque CentIbsurelatoenlosucedidoenhorasdeldiacuandoJoseVicente arribdenbtlsquedadesuhemanayestaaccedidasa血conel33”． Eldeftnsor no de血lid de que mmeralos argumentos Plasmadosenelfalloimpugnadorepresentanalgdntipode Violacidn en sede de casaci6n，Cuando menos，la objetiva PlanteadaporlaviadelfalsoJuiciodeidentidad；POrloque antelaausenciadeargumentaci6nencaminadaaveriHcarla 33Afblios696y697，CuademoNo．3． 17 existenciadeyerros，lacriticadeldemandante，Sereitera，a

mas de desviarse delcargo propuesto，Se COnVierte enun alegato deinstancia con el que pretendeimponer su Particularpostura． AdemまS・la Corte no advierte ningun yerro que deslegitimelos argumentos expuest・OS enla sentencia impugnada，tOdavezqueelhechodequeunapersonanarre demaneradistintaunmismosucesoporellapresenciado，nO implica，PerSe，queSudichoseainverosimil． Enefecto，eStaCortehasostenido que alanaliz紬un testimonio，lo que destruye su valor y credibmdad esla Verdaderacontradiccidn，intemaoextema，SObreaspectos esencialesrelevantes，Cuyadepreciaci’一nSer含mayorcuando Sea menOS eXPlicablelainconsistencia・En contraste，las discordancias sobre aspectos accesorios no destruyenla CredibiHdaddeltestimonioaunquesilaamhoran，Sinque ellotraduzcarupmradelaverosimmtud・（CSJSP，17Jun．2010， Rad・33734，reiteradaenCSJSP，22May．2013，Rad．40555）． Parala Sala siempre ha sido。laro que cuando se PreSentan COntradicciones，“elsentenciadorgozadelafacultad ParadeterminarconsuJeCidnalosparametrosdelasamcritica，Sison VerOSimilesenparte，OquetOdassonincreiblesoquealgunaoalgunas deellastienenaptitudpararevelarlaverdaddeloacontecido》34．

LaSalaadviertequelacriticaquehaceelimpugnantea lasdecisionesdeinstancias，POrhaberdadocredib址dadal 34csJSP・11deoctubrede2011，rad・16471；CSJAP，24deamde2013，rad．40841，entreOtrOS． 18 「 testimoniodeMarbTYuliemSanchez閥五〇，reSJtadeltodo irrelevante，PueS，intentafundamentarlatrayendoacolaci6n lassupuestas《COntradicciones”enlasqueincurri6latestigo， referidasensumayoriaaaspectostrivialesqueelpretende magn縦car，insuHcientes para restarle credibmdad a su dicho，COmO，POrqemPlo）lavariaci6nenlahoraenqueel PrOCeSadoseacerc6alaresidenciadondevivimlatestigoy lavictima，01ahoradelatntimacomunicaci6nquesostuvo MarlyYuliethconsuhemanaNeizaGisela． Por otra parte，indic6el recuHente quelos falladores terglVerSarOneltesdmoniorendidoporMa重bTYJiethSanchez Patj血0；Sin embargo，la Corte advierte que cadauna delas anrmacionesdelcensorconlasquepretendesoportarsutesis， resJtadesligadadelprincipiodecoHeCCi6nmaterial，enVirtud delcuallasrazones，losmndamentosyelcontenidodelataque debencorresponderenuntodoconlaverdadprocesal． Enetecto，nOeSCiertoqueelTribunalhayamarhR：Stado quelaraz6nporlaquelatestigod匂6de丘ecuentaralprocesad0

0bedecid，eXClusivamente，a“descon缶anza，miedo，neSen血niento”， COntrariandoeldichodeMarbTY山iethSanchezPatiho，qulen aseguroqueelloocumoporquequed6enestadodeembarazo． Alrespecto，eStOmelo叫e（坤oelad17uem： 什ercero，Sibien MarbiJuliemreconoc10queteunbienpaェticip6en Vahasdeesas“rumbas”conelprocesado，aClar6quedejddeconcunir aenasdesdevariosmesesantesdelasesinatodesuhemana，nosob PorsuestadodegmⅣidezshotanb絶nporelconportamiento Violentodelpかocesado，aqLnenObservdabD危tearaunamLUeren ptlblico y caracterilZ6 como una persona“muyimpulsiva，Se 19 JoseVicenteG emborrachabayeramuyagresivo，maltmtabaalasmLHereSCuando noquerilmeStarCOnel”． En efecto，enla declaraci6n que rind6MarbT YL山em SanchezPatihoe112deabmde2002声StOmeloquedijo： 《…nOSOtrOSSaliamosmuchoconelyunos mgosdeel，pemcomo yoestoyenbarazadadejedeseLm，yalasquesalianconelermmi hemanitaymprimitadenombreYURANIANDREASANCHEZ，．．EI Siempresaliaconmuchaspeladas，SelaSllevabaparahotelesyles dabaplata，yOlodis血lguiprmeroyselopresenteamihermana，a

minuncamedioplataporquenuncaestuveconel．Mealejedeel Porqueemunapersonanuyimpns観1，8eenbomchdbayera nuyagnesV0，mdtmtabaalasmtuenes・Cuandonoque血nestar conel，laSqueriacogeralame職種35〉〉 LoanteriorponederelievequeelTribunalnoterglVerS6 lapruebates血nonialreftrida，Sinotodolocontrario，eStOeS， que el ad−queln Valor6el medio de convicci6n en su hel expresi6nliteral・Las razones porlas que Marly Yuliteh 〔治nchezPa血o d匂6de n・ecuentar alJose Vicente Genez Garzenl eStribaron en qlle Se tra血iba de una persona ”impulsiva”y”agresiva”，yademまS，PC・rquequeddenestado deembarazo・Enconsecuencia，lateIglVerSaCi6nplanteada POrelrecurrenteesinexistente． Deotrolado）nOeSCierto，COmOloa血maelrecuHente，que MarbYuliemSanchezPatihohayaase糾radoquemmcavi6a JoseVicenteGenezGa鷺zenPOrtandomamademego・Esto diiolatestigoenladeclaraci6nque血Idi6anteelFiscale112de abmde2002：《Eltenia慮erroporquepasaro］mmOSmmeSenunCanOy 35Afblios18y19，CuademoNo．1 20 eld的queesosmanestanvisajosos（sic）que，quemまsbienseibaporque

noqueriaquemarel丘erro36”．Y，alrendirtestimonioenlaaudiencia PtLblicaaseguro： “Manineste sicuandoibanustedesarumbear，ademまsdeJhon Alexander，Perd6n，6sea，SiibanarmadosyquleneSibanarmados， （Sic）ysidentrodelosqueestabaarmadosseencontrabaelse五〇r JoseVicente． Si，PueS，Vuelvoyledigo，altinicoqueyolellegueaverunarma fueael，Silosotrosestabanamadospuesnoslosvl，nOmelo mostraron，COmOledig0，10もnicoquevifueaelyalnarizbneldia quefueabuscaramihemana．NopuedodecirsiAndresito，ni esosotrosconlosqueelandaba，POrqueigualnocreoqueellos ibanaestar”aymirまtenemosunarma，aymiratenemosunarmaガ no・Yselavitalvezporundescuidodeel，PerOeStOySeguraque tampocomelahubieramostrado． Manineste siustedenalgunaocasi6nlelleg6averunarmaal sehorJoseVicente． Vuelvoyle digo que si，meincluso unavez que elhJe COn el hemano，unhermanoqueleapodanTobias，quefueabuscarme， COmOledigo，pudohabersidoundescuidodeel，PerOyOSelavi， quieredecirqueelsiandabaarmado37”． TampocoesciertoqueelTribmal，Sinmas，lehayarestado Valor probatorio ala declaraci6n rendida porIvone Astrid AristizabalTuberquia．Sobreestemediodeconvicci6n，eStO（却O

eladl叫em： 《Ahora，COntrario alo a血mado por el censor，eljuez valor6el PrOntuarioc血ninaldealias“Narices”ylaahidndesuexesposa adnenteaqueesteleconfes6hahrasesinadoaNeizaGisela… 36Afblio18，cuademoNo．1． 37Arecord38：36，SeSiendelaaudienciap的Iicade124demayode12016． 21 Comoseve，nOeSqueeljueznovaloraratalespruebas，Simplemente nolesotorgdelalcancequep重℃tendialade危nsaparaubicarcomo responsable del homicidio aJohn Alexander Suarez（“Narices）， COnClusi6nquetfmPOCOaValalaSala，Pu‘SeSinvemsin血ycontrario atodoelacervoprobatorioqueloshechossucediermcomonarrdel PrOCeSadoensuindagatohade122demayode2015enlaquerelatd quetrasdepar血enmadiscotecaconNeizaGiselayaNarices牛se Subieronasuvehicuoenelquesequedddomhdoenelasiento traseroyquealb却arseenelparqueaderoobserv6elcuerposinvida delajoven，mOmentOenelcualsuescoltaleconfes6habenamatado ”porgueIhIlera”． Ese puerilrelato que da elacusado se desvirma con su propla indagatoria，enlaqueademasdehabermenddoalahrmarqueno COnOCia a MarbrJulieth y que su relaci6n con Neiza Gisela era

reciente，eVidenci60traSinconsistenciaS，COmOqueaErm6queno escuchddisparoalgunoenraz6nasuestadodeembria・guez；Sin embargo）eSttⅣOenCaPaCidadderecordarqueaNarices牛econftsdel asesinato・queCuandosucediemnlosh（3ChosestabaⅡ0Viendoyque elradiodelautomotorestabaencendido，Circunstanciasquemeron COrrOboradasmedianteelacta−deinspecci6nenlaqueseestablecid ”grand vitara，Placa EW892de Envigado，Se Siente caliente y PreSentagOtaSalparecerdelluvia，ySeObseⅣaelradiopasacintas Prendido，CerCaa（Sic）lapartetraseradeeste，SObreelsueloyaceel CuerPOdeunam可er”． Es que esa supuestaautoriade uNaricesn no esta sopcm如acon Pruebaalguna，PueSlarazdn porlacualeste departi6conJose VicenteyNeizaGiselaaquellanochees正bdenqueeraempleadodel PrOCeSado，quen era el血Iico que siOSten絶L una relaci6n conla Vicdma・AdemまS，nOeSCreiblequeJoseVicentesehubierasentido amenazadoporsuescolta，PueSCOnanterioridadaloshechosya COnOCia de su prontuario criminaJ．el cual era de ptlblico COnOCimiento，PueSaSiloinもmaronliOSteStigosqueasistieronala audienciaptl関ca，PeSealocualJoseVicentedecididconvertirlono

SOlo en su custodio，Sino tambien slJCOmpa五ero de魚estasyde aventuras38職． Comoseve，elTribunalvalor6（∋ltestimoniorendidopor la sehoraIvone Astrid Arisdzabal Tuberqula，de mmera 38Afblios697y698，CuademoNo．3． 22 JoseVicenteG6 CO吋untaconloso血OSmediosdeprueba，talycomoloexLge elauticul0238delaI．ey600de2000，reSultmdocontrarioa esemmdatoelprocederdeldemmdmte，enCumtO，POnder6 demmeraaisladadichaprueba，d匂andodeladolasdema．s PraCticadaseneljuiciooral；ldborquesirealiz6．eladl叫eTn， quiensesirvi6detodosloselementosdeconviccidnaportados al proceso para concluir quela coa．rtada dela defensa， COnSistenteenquequlenCauS61amuerteaNeizaGisela，me JhonAlexander SuarezAcosta−alias“Narices”−，reSultaba inverosimn． De otrolado，tal y comolo aseguraronlosJueCeS de instancia，eS Cierto que dentro del presente asunto se desconocenlas condiciones precisas en que ocuI五eronlos mnestoshechos，COmOqueraqueSedesanOnarOnenPreSenCia delavic血na−quienmuri6esamismanoche−ySuVic血nario−aquien le asiste elderecho a guardar silencio−；Sin embargo，la prueba r