CSJ - AP4182-2016(48058)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR Magistrada ponente A P - 4 1 82 - 2016

Radicación n" 48058 (Aprobado Acta n° 194) Bogotá D.C., v e i n t i n u e ve de j u n io de d os m il dieciséis (2016) VISTOS Procede la S a la a resolver el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or el defensor d el p r o c e s a do S I L V E R IO A L B E R C IO P A R RA R O J A S, c o n t ra la decisión p r o f e r i da el 28 de a b r il de 2 0 16 p or la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de Popayán, de d e n e g ar la s o l i c i t ud de n u l i d ad p r e s e n t a d a. HECHOS Silverio Albercio P a r ra Rojas, en c a l i d ad de F i s c al P r i m e ro Especializado de Popayán, expidió r e s o l u c i o n es l os días 23 de abril y 11 de m a yo de 2 0 0 9, d i s p o n i e n do en el p r i m er caso el a r c h i vo de l as diligencias seguidas en c o n t ra de H u go M o ra J u r a d o, Iván Alzate Bolaños y Roñal G u e r r e ro

C h e c a, y, en el s e g u n d o, la e n t r e ga del d i n e ro q ue l es había sido i n c a u t a do en un p r o c e d i m i e n to llevado a c a bo el 28 de / Segunda instancia 4 8 0 58 Silverio Albercio Parra Rojas j u n io de 2 0 0 8, a c t u a c i o n es t i l d a d as c o mo c o n t r a r i as a la ley p or la Fiscalía. ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE El 28 de agosto de 2 0 1 5, en a u d i e n c ia celebrada a n te la J u ez S e g u n da P e n al M u n i c i p al de Y o p al (Casanare), el F i s c al 31 Seccional de e sa c i u d a d, p or comisión de la Fiscalía C u a r ta D e l e g a da a n te el T r i b u n al S u p e r i or de Popayán, formuló imputación en c o n t ra de S I L V E RO A L B E R C IO P A R RA R O J A S, p or el delito de Prevaricato por acción (artículo 4 13 del Código Penal), c o m e t i do en c i r c u n s t a n c i as de agravación p u n i t i v a, en c o n c u r so homogéneo y sucesivo de c o n d u c t as p u n i b l e s. El i m p u t a do no se allanó a los cargos.

P r e s e n t a do el escrito de acusación el 24 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, p or p a r te de la Fiscalía C u a r ta D e l e g a da a n te el T r i b u n al S u p e r i or de Popayán, le correspondió a e sa Corporación j u d i c i al a d e l a n t ar la e t a pa de j u z g a m i e n t o, p r o g r a m a n do la a u d i e n c ia de acusación p a ra el 28 de a b r il de 2 0 1 6. U na v ez i n s t a l a da la a u d i e n c ia de formulación de acusación, el a p o d e r a do del p r o c e s a d o, c on f u n d a m e n to en el artículo 4 57 de la ley 9 06 de 2 0 0 4, p r o p u so la n u l i d ad de la actuación, a p a r t ir de la formulación de la imputación, p or c u a n to en su e n t e n d er los cargos f o r m u l a d os al a c u s a do no f u e r on ofrecidos de m a n e ra c l a ra y precisa, en rigor de l as exigencias de los artículos 2 86 y ss. de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. i 2 í Segunda instancia 4 8 0 58 Silverio Albercio Parra Rojas En la m i s ma a u d i e n c i a, la S a la P e n al del T r i b u n al

S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Popayán, denegó la s o l i c i t ud de n u l i d a d, en proveído q ue fue objeto de apelación p or p a r te de la defensa. LA DECISIÓN IMPUGNADA T r as evocar l os r a z o n a m i e n t os e x p u e s t os p or el defensor del a c u s a do y p or las p a r t es e i n t e r v i n i e n t es en los t r a s l a d os de rigor, el T r i b u n al consideró q ue no asistía razón p a ra a n u l ar la actuación procesal d e s p l e g a da h a s ta e se m o m e n t o, p u e s, en su parecer, r e s u l t a r on i n f u n d a d os los m o t i v os argüidos p a ra su reclamación. Resaltó el T r i b u n al q ue n i n g u na i r r e g u l a r i d ad podía advertirse en el acto de imputación y q ue la m i s ma intervención del a c u s a do c o n f i r ma la c l a r i d ad de los cargos q ue le f u e r on f o r m u l a d o s, en t a n to reclamó la exhibición de las r e s o l u c i o n es p or él e m i t i d as y q ue c o n s t i t u y e r on el objeto

de la imputación fáctica y jurídica. Acotó finalmente la Corporación j u d i c i al q ue la formulación de la imputación es un acto de comunicación de p a r te del acusador, s in q ue i m p l i q ue el d e s c u b r i m i e n to de e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i os y evidencias físicas, p or lo q ue carece de f u n d a m e n to la reclamación elevada en este s e n t i do p or el r e p r e s e n t a n te j u d i c i al del procesado. LA IMPUGNACIÓN Segunda instancia 4 8 0 58 Silverio Albercio Parra Rojas S o s t i e ne el a p e l a n te q ue f u e r on q u e b r a n t a d os el derecho de defensa y el d e b i do p r o c e so del a c u s a d o, en t a n to en la formulación de la imputación se desconoció p or p a r te de la fiscalía su obligación de c o m u n i c a r le de m a n e ra «clara y sucinta» l os h e c h os jurídicamente relevantes, en l os términos exigidos p or el artículo 2 8 8, n u m e r al 3, de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. A d u ce q ue el fiscal c o m i s i o n a do p a ra ese propósito no fue s u f i c i e n t e m e n te claro en su imputación, al p u n to q ue el

p r o c e s a do se vio precisado a solicitar explicaciones sobre el c o n t e n i do de los cargos f o r m u l a d o s, e x p r e s a n do a n te el j u ez su falta de e n t e n d i m i e n to de los m i s m o s. E s t i ma q ue e ra necesario q ue le f u e r an d e s c u b i e r t os los e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i os c on q ue c o n t a ba la Fiscalía o, al m e n o s, u na de las r e s o l u c i o n es que, según el c u e r po de la imputación, constituían el objeto de la acción p r e v a r i c a d o ra q ue le fue endilgada. A s e g u ra q ue su incomprensión de los cargos, implicó u na afectación al ejercicio de la defensa del p r o c e s a d o, p o r q ue de h a b er o b t e n i do la c l a r i d ad suficiente en t o r no al objeto de imputación habría posibilitado su a l l a n a m i e n to a cargos, en el evento q ue así lo h u b i e se e s t i m a d o. P or lo a n t e r i o r, r e c l a ma q ue se r e v o q ue la decisión del T r i b u n al y, en su l u g a r, se decrete la n u l i d ad de la actuación Segunda instancia 4 8 0 58 Silverio Albercio Parra Rojas

procesal, desde la a u d i e n c ia de imputación, inclusive, c o mo única posibilidad de r e s t a u r ar la garantía conculcada, INTERVENCIÓN DE LOS NO RECURRENTES Al unísono, el F i s c al D e l e g a do a n te el T r i b u n al y la D e l e g a da d el M i n i s t e r io Público, s o l i c i t a r on q ue no se r e v o c a ra la decisión i m p u g n a d a, p or c u a n to no se demostró la existencia de u na c i r c u n s t a n c ia q ue p u d i e ra c o n d u c ir al e x t r e mo de a n u l ar la actuación procesal. E n f a t i z a r on en la n a t u r a l e za jurídica d el acto de imputación, c o mo un trámite de comunicación al p r o c e s a do q ue no i m p l i ca el d e s c u b r i m i e n to p r o b a t o r io p or p a r te de la Fiscalía. E x p r e s E i r on q ue la condición de profesional en el derecho, c on a m p l ia t r a y e c t o r ia en actividades judiciales, h a ce p r e s u m ir u na situación de privilegio en el a c u s a do q ue le permitía la comprensión de la a u d i e n c ia de imputación. A t r i b u y en la aspiración de n u l i d a d, a u na estrategia d i l a t o r ia p or parte d el p r o c e s a d o, p or lo q ue solicitan, se

reitera, i m p a r t ir confirmación al a u to r e c u r r i d o. CONSIDERACIONES DE LA CORTE De c o n f o r m i d ad c on el n u m e r al 3° del artículo 32 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, la C o r te es c o m p e t e n te p a ra c o n o c er d el 5 ( S e g u n da instancia 4 8 0 58 Silverio Albercio Parra Rojas r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to c o n t ra el a u to proferido el 28 de a b r il de 2 0 1 6, p or el T r i b u n al S u p e r i or de Popayán. C o r r e s p o n de e n t o n c es a d e n t r a r se en el t e ma objeto de e s t u d i o, el m i s mo q ue se c i r c u n s c r i be al h e c ho de q ue la d e f e n sa ha e n t e n d i do c o n c u l c a do el ejercicio del d e r e c ho de d e f e n sa del p r o c e s a do en razón a que, según e x p o n e, la a u d i e n c ia de imputación de cargos p or p a r te de la Fiscalía, careció de la c l a r i d ad suficiente q ue p e r m i t i e ra la comprensión al a c u s a do de l os cargos q ue le f u e r on f o r m u l a d o s, c i r c u n s t a n c ia q ue se materializó en el h e c ho de

no habérsele e x h i b i do los d o c u m e n t os sobre los q ue recayó la realización de la c o n d u c ta p u n i b le i m p u t a d a. L u e go de c o n s t a t ar el d e s a r r o l lo de la diligencia j u d i c i al de la formulación de la imputación, sobre la c u al recae la c e n s u ra p r e s e n t a d a, e n c u e n t ra la S a la q ue n i n g u na razón asiste £il r e c u r r e n te c u a n do p r e t e n de la invalidación d el trámite p r o c e s al bajo a r g u m e n t os q ue no se c o r r e s p o n d en c on la r e a l i d a d. D e be r e c o r d a r se q ue de a c u e r do c on los artículos 2 86 y siguientes de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, la actuación p r o c e s al p e n al se i n i c ia c on la formulación o r al de la imputación p or p a r te del F i s c a l, a fin de c o m u n i c a r le a u na p e r s o na su c a l i d ad de i m p u t a d o, m o m e n to en el c u a l, luego de p r e s e n t ar su c o n c r e ta individualización, identificación y ubicación, debe h a c er expresión c l a ra y s u c i n ta de los h e c h os jurídicamente relevantes, e x p u e s ta en un l e n g u a je c o m p r e n s i b l e, s in q ue

6 Segunda instancia 4 8 0 58 Silverio Albercio Parra Rojas ello i m p l i q ue la exhibición o d e s c u b r i m i e n to de los e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i os o evidencias físicas en p o d er d el a c u s a d o r; t r as lo c u a l, posibilita al i m p u t a do a l l a n a r se a los cargos, p a ra o b t e n er la rebaja de la p e na de c o n f o r m i d ad c on el artículo 3 51 ibídem. En ello destaca no s o l a m e n te la n a t u r a l e za de acto de p a r te de la formulación de la imputación, s i no también de comunicación de l os cargos, delineados fáctica y jurídicamente p or el Fiscal, los que, d e s de e se m o m e n t o, se c o n s t i t u y en en c o n d i c i o n a n te de la acusación —o d el a l l a n a m i e n to o del p r e a c u e r d o —, de allí la exigencia p or su claridad, m a t e r i a l i z a da en la comprensión d el i m p u t a d o, siendo d e t e r m i n a n te p a ra t al efecto su expresión en un lenguaje al alcance de su condición p e r s o n a l. I g u a l m e n t e, debe referirse q ue si b i en en e se estadio

procesal se i m p o ne ofrecer al j u ez de c o n t r ol de garemtías e l e m e n t os de j u i c io t e n d i e n t es a acreditar la índole p e n al del c o m p o r t a m i e n to y la relación del p r o c e s a do c on el m i s m o, p u e s to q ue no de o t ro m o do se logra «inferir razonablemente que el imputado es autor o partícipe del delito que se investiga», c o mo lo d i s p o ne el artículo 2 87 de la n o r m a t i va en c o m e n t o, debe enfatizarse q ue en e se m o m e n to procesal no es necesario el d e s c u b r i m i e n to p r o b a t o r io a la defensa. En m o do a l g u n o, el no d e s c u b r i m i e n to de los e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i o s, la evidencia física y la información relevante en la diligencia de formulación de imputación, 7/ Segunda instancia 4 8 0 58 Silvano Albercio Parra Rojas p u e de e n t e n d e r se c o mo la p r e s e n c ia de un o c u l t a m i e n to de las potenciales p r u e b as q ue podrían a d u c i r se en c o n t ra del p r o c e s a d o, d e t e r m i n a n te de un q u e b r a n t a m i e n to del derecho

de defensa. T a m p o c o, p u e de ser visto c o mo un i m p e d i m e n to p a ra q ue el i m p u t a do a p a r t ir de e se m o m e n to procesal d e c i da a l l a n a r se a los cargos o, e v e n t u a l m e n t e, opte p or p r e a c o r d ar su r e s p o n s a b i l i d ad p e n al c on el acusador. Así ha t e n i do o p o r t u n i d ad de precisarlo e s ta Sala: Es claro, asi, que la decisión de formular imputación en contra de una determinada persona, radica en cabeza exclusiva del fiscal y como consecuencia de que este, dentro de su particular desarrollo del programa metodológico, haya recaudado elementos materiales probatorios, evidencia física o informes, a partir de los cuales infiera que el indiciado es autor o partícipe del delito que se investiga. Y, por ello, acude ante el juez de control de garantías, no a practicar pruebas de autoría o responsabilidad penal —que no es este el momento ni escenario adecuados para el efecto—> sino a plantear al imputado, para facultarle adelantar su especifica tarea defensiva, que se le está investigando por un determinado delito, ya que se le entiende autor o partícipe del mismo. Pero además, lejos de facultar la diligencia, se practiquen pruebas, o mejor, se alleguen elementos de juicio que ya deberían estar en poder de la Fiscalía y por ello, reiteramos, decidió solicitar la convocatoria de la audiencia de formulación de imputación, allí ni

siquiera se exige del funcionario exhibir los elementos materiales probatorios, evidencia física o informes recopilados, pues, una dicha Segunda instancia 4 8 0 58 Silverio Albercio Parra Rojas obligación, apenas parcial, debe anotarse, subyace necesaria únicamente cuando se solicita la imposición de medida de aseguramiento. ^ D e be precisarse, además, q ue la Corte C o n s t i t u c i o n al t u vo o p o r t u n i d ad de p r o n u n c i a r se en favor de la exequibilidad del n u m e r al 2 del artículo 2 88 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, acerca de la no obligatoriedad de la fiscalía p a ra descubrir, d e n t ro de la a u d i e n c ia de imputación, l os e l e m e n t os de j u i c io recopilados, en el e n t e n d i do de que ello no a t e n ta c o n t ra el derecho de defensa o su correlato de contradicción, ni t a m p o co r e p r e s e n ta limitación a l g u na p a ra q ue el i m p u t a do p u e da allanarse a cargos, p u e s to que c o mo la e t a pa investigativa de la fiscalía es p r e p a r a t o r ia p a ra el j u i c i o, la obligación de d e s c u b r i m i e n to solo o p e ra a p a r t ir de la formulación de acusación: Para la Corte, las expresiones acusadas por el actor, es decir, "lo

cual no implicará el descubrimiento de los elementos materiales probatorios, evidencia física ni de la información en poder de la Fiscalía", no desconocen las garantías procesales de defensa y de publicidad, como lo sostiene el actor, en la medida que: La implementación del nuevo sistema procesal penal de tendencia acusatoria implicó cambios estructurales en el sistema de investigación, acusación y juzgamiento. Uno de ellos, fue precisamente en materia del descubrimiento de las pruebas al señalar el inciso final del artículo 250 Constitucional, que "En el evento de presentarse escrito de acusación, el Fiscal General o sus delegados deberán suministrar, por conducto del juez de C SJ AP, 3 may. 2007, rad. 2 7 1 0 8. S e g u n da instancia 4 8 0 58 Silverio Albercio Parra Rojas conocimiento, todos los elementos probatorios e informaciones de que tenga noticia incluidos los que le sean favorables al procesado", lo cual implica que las pruebas habrán de practicarse dentro de la etapa de juzgamiento con todas las garantías procesales propias como las de publicidad y contradicción. Por consiguiente^., como lo ha interpretado este Tribunal Constitucional en los precedentes reseñados, según el nuevo modelo procesal penal, es la etapa del juicio la oportunidad en que habrán de practicarse y valorarse las pruebas bajo las garantías procesales de publicidad y defensa, y con aplicación de los principios de inmediación, contradicción y concentración de la prueba. Por lo tanto, según el nuevo sistema, al haberse abandonado el principio de permanencia de la prueba y regir los

de concentración e inmediación de la misma en el curso de un juicio público y bajo todas las garantías procesales, en la etapa de investigación no se practican realmente pruebas sino que, tanto la Fiscalía como la defensa, recaudan elementos materiales probatorios y evidencias físicas, las cuales habrán de descubrirse en el momento de la acusación para ser practicadas en el juicio, tanto los favorables como los favorables al procesado, por lo que no puede considerarse que se violan los principios de publicidad y defensa según lo expone el actor en la demanda, pues el equilibrio procesal en la etapa de investigación se logra con la intervención del juez de control de garantías, a fin de que al imputado no se le vulneren sus derechos fundamentales. No existen así pruebas secretas ni ocultas en la medida que el nuevo sistema penal impone su práctica durante una audiencia pública -etapa del juiciodonde podrán controvertirse. Por ende, sólo cuando el fiscal decide acusar surge el deber de descubrir los elementos materiales probatorios, la evidencia física y la información en poder de la fiscalía.^ Corte Constitucional, sentencia C - 1 2 60 de 2005. 10 Segunda instancia 4 8 0 58 Silverio Albercio Parra Rojas D e s c e n d i e n do al caso en concreto, no se advierte q ue el acto de formulación de imputación, llevado a cabo p or el c o m i s i o n a do F i s c al 31° Sec c ional de Y o p al a n te la J u ez S e g u n da P e n al M u n i c i p al c on función de c o n t r ol de garantías

de e sa c i u d a d, h a ya c o n t e n i do a s p e c t os o s c u r o s, anfibológicos o i n c o m p r e n s i b l es p a ra el p r o c e s a d o. Según p u e de verificarse, fue t r a s m i t i da la imputación de m a n e ra c l a ra y precisa, c o mo lo d i s p o ne el e s t a t u to procesal, c on lo q ue s in l u g ar a d u d as quedó a salvo el ejercicio de la garantía de la defensa del p r o c e s a d o, q u i en p u do c o n o c er c on t o da c l a r i d ad el m a r co fáctico y jurídico de los cargos q ue le f u e r on f o r m u l a d o s, q ue se c o n c r e t a r o n, según se precisó p or el r e p r e s e n t a n te del órgano persecutor, en las r e s o l u c i o n es del 23 de abril y 11 de m a yo de 2 0 0 9, proferi das en su condición de F i s c al P r i m e ro Especializado de S a n t a n d er de Q u i l i c h a o, a través de las cuales ordenó el a r c h i vo de la actuación a d e l a n t a da en c o n t ra de H u go M o ra J u r a d o, Iván Alzate Bolaños y Roñal G u e r r e ro Checa, y d i s p u so la e n t r e ga del d i n e ro q ue les había sido i n c a u t a d o,

r e s p e c t i v a m e n t e. Comprensión que, además, b i en p u e de deducirse no s o l a m e n te de su p e r m a n e n te asesoría p or p a r te de un a b o g a do defensor d e s i g n a do p or el p r o p io i m p u t a do p a ra t al propósito, s i no de su m i s ma condición p e r s o n al y p r o f e s i o n al y de la asociación de los cargos i m p u t a d os c on el ejercicio de su a c t i v i d ad j u d i c i al en la condición de F i s c al Especializado. Segunda instancia 4 8 0 58 Silverio Albercio Parra Rojas De allí se desprende, no s o l a m e n te el d i s c e r n i m i e n to p r o f e s i o n al q ue d e t e n t a ba el a c u s a do en relación c on el acto de imputación, su desairroUo y las c o n s e c u e n c i as del m i s mo de c a ra al ejercicio de s us garantías procesales, s i no también el c o n o c i m i e n to q ue tenía sobre l os actos j u d i c i a l es configurativos de las s u p u e s t as c o n d u c t as p r e v a r i c a d o r as q ue le f u e r on e n r o s t r a d as en el c u r so de la formulación de la imputación.

C on ello q u e da s in f u n d a m e n to la i n v o c a da ininteligibilidad sobre el objeto de la imputación, m u c ho más c u a n do p a ra alegarla se a c u de p or la defensa del i m p u t a do P A R RA R O J AS a c u e s t i o n ar q ue no le f u e r on descubiertos los d o c u m e n t os d o n de c o n s t a b an l as r e s o l u c i o n es q ue éste m i s mo emitió. La S a la p u e de c o n s t a t ar q ue la imputación se ofreció no s o l a m e n te c l a ra s i no también e x h a u s t i va p or p a r te d el delegado de la Fiscalía, relacionándose c on precisión los h e c h os jurídicamente relevantes y s us c i r c u n s t a n c i a s, la calificación jurídica de los m i s m os y, de m a n e ra adicional, se llevó a cabo u na p u n t u al enunciación de l os e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i os y evidencias físicas c on los q ue h a s ta ese m o m e n to c o n t a ba el acusador^. I g u al se verifica q ue el i m p u t a do y su defensor, en el c u r so de la a u d i e n c i a, d i r i g i e r on s us c u e s t i o n a m i e n t os no

p r o p i a m e n te al i n c u m p l i m i e n to de l os r e q u i s i t os de la ^ Registro de audio de la audiencia de imputación, m i n. 01:00:15 / ¿A \2 Segunda instancia 4 8 0 58 Silverio Albercio Parra Rojas formulación de la imputación, s i no a d i s c u t ir la r e s p o n s a b i l i d ad p e n a l, a d u c i e n do la no comprensión de los cargos y r e i v i n d i c a n do su presunción de inocencia, c o mo p r e t e x t os p a ra c o n d i c i o n ar la posi bilidad de a l l a n a r s e, r e c l a m a n do s in m o t i vo a l g u no la dilucidación de la legalidad de las a c t u a c i o n es q ue se le c u e s t i o n a n, q u e r i e n do p r o p i c i ar un d e b a te c on la fiscalía, p or c o m p l e to i m p e r t i n e n te p a ra ese m o m e n to procesal, en el c a m po de la n a t u r a l e za de su actuación y de la a d e c u a da tipificación de las c o n d u c t as endilgadas. De esa m a n e ra r e s u l ta evidente q ue no se t r a t a ba de un p r o b l e ma de comprensión o, en términos d el i m p u t a do P A R RA R O J A S, según se advierte en los a u d i o s, de q ue «no

entendía la imputación», p u es en r e a l i d ad lo q ue se q u i so fue c o n t r o v e r t ir el alcance de la calificación jurídica d a da p or el e n te a c u s a d or a los h e c h os i m p u t a d o s, p r e t e n d i e n do un c o n t r ol m a t e r i al i n e x i s t e n te p a ra un acto de comunicación c o mo lo es el de la formulación de la imputación. U na actuación c o mo la p r e t e n d i da p or el r e c u r r e n t e, implicaría u na anticipación d el d e b a te p r o b a t o r i o, desconociéndose la sistemática d el p r o c e so p e n al i m p l a n t a do c on la L ey 9 06 de 2 0 0 4, p u e s to q u e, se i n s i s t e, la formulación de imputación es un a c to de comunicación q ue no tiene c o n t r ol m a t e r i al p or p a r te del j u ez y q ue no está sujeto a c o n t r o v e r s i a, a u n q u e, eso sí, c o mo lo ha r e s a l t a do la C o r t e, no es inamovible y p u e de ser objeto de variación en etapas subsiguientes y, en todo caso, la consecuencia jurídica de u na í Segunda instancia 4 8 0 58 Silverio Albercio Parra Rojas equivocada imputación, s ea fáctica o jurídica, si de ello se

tratara, es la imposibilidad d el acusador de llevar avante su pretensión condenatoria al finalizar el j u i c io oral, pero no la declaratoria de ineficacia de l os actos procesales en l os q ue fueron enrostrados los cargos J Lo c o n s i d e r a do lleva a la S a la a c o n c l u ir q ue no se p r e s e n t a r on l as i r r e g u l a r i d a d es señaladas p or el defensor c o mo t r a n s g r e s o r as d el d e b i do p r o c e so y, p or t a n t o, se confirmará el a u to revisado p or vía de apelación. En mérito de lo e x p u e s t o, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, RESUELVE Confírmar la decisión apelada, p or l as r a z o n es señaladas en e s ta providencia. C o n t ra esta decisión no p r o c e de r e c u r so a l g u n o. Devuélvase el expediente al T r i b u n al de origen. ' 14 I S e g u n da instancia 4 8 0 58 Silverio Albercio Parra Rojas i S e g u n da instancia 4 8 0 58 Silverio Albercio Parra Rojas blanda Nova García Secretaria 16