CSJ - AP4188-2018(53519)

RepdblicadeColombia CdmStlPmmadeJIldicIa saIaIec劃櫓ei血tponaI

JOSELUISBARCBLoCAMAcHO

Magistradoponente AP4188−2018 RadicacienNo53519． Acta339． Bogotま，D．C．，Veintiseis（26〉de septiembrededosmil dieciocho（2018）． 1．VISTO S Se decide sobrela admisibilidad dela demanda de revisi6npresentadaanombredeMARiACONSUELOMESA BARRERO，enCOntradelasentenciaproferidael15demayo de2014porelTribunalSuperiordeBogotまque，enSegunda instancia，COn血mdladecisi6n decondenaraaquellacomo COautOradelosdelitosde魚油OrSibnyconcierCopamdelin申LLtr， ambosaiFaVados． RevisidnacusatorioNo．53519 MariaConsueloMesaBarrero

2．ANTECEDRNTES

2．l Facticos Enelaho2009，MARiACONSUIH．O MESABARRERO PerteneCi6 a una bmda criminal a⊥ltOdenominada Las AguilasN謁raS〃0〝G71POdeLiITu光彩aSociaF同erZaSAmadas ReuolucionariasAnticomunistasde CoめTnbia−AUCER孤の， que se dedicaba a extorsionar a emPreSaS de transporte Pdblico y de alimentos，mediimte amenaZaS COntrala integridad 範sica delos respectivos conductores，qlle

OPeraban en distintos barrios dela．Localidad de Suba en Bogota−． 2．2Procesales 2・2・l Segdminfbmanlas coplaS dela sentencia aportadas conlademmda，e16demarzo de2013，anteel Juzgado 29 Penal Municipal de Bogota con mncidn de COntrOl de garantias，Se fbnnu6imputaci6n a MARiA CONSUELO MESA BARRERO porlos demos de eXtO7℃ibn agrauada（虹tS・244y245−3，C・P・）yconcieltOparadelinq叫r agrauado（art・340，inc．2，ibidem）． Enlamismaaudiencia，laprocesとLdaacept6loscargos・ 2・2・2E130dejulio de2013，elJuzgado9Penaldel Circuito de Bogota aprob6 el allanamiento y e124 de SePtiembre siguiente dict6 sentenciくら mediantela cual Revisi6nacusatorioNo．53519 MariaConsueloMesaBanero PrOnri6 condena porlos re危ridos de址os eimpusolas Slguientespenas‥laspmcipales depnslOnPOruntermino de256mesesydemultapor6・350S・m・1・m・Ⅴ・，ylaaccesoria deinhabmtaci6n para el匂ercicio de derechos y mnciones PtLblicaspor20a丘os． 2・2・3Ante el recurso de apelacidn promovido por el defensor，el Tribunal Superior de Bogota，en SentenCia aprobadae115demayode2014yleidaeldia23siguiente，

COn血m61adecisi6ncondenatoriaysusconsecuencias． 2．2．4Unabogadoqueseiden触cacomo〟qPOderadode col頑an2ia”deMARiACONSUELOMESABORRERO，invocael “RecursoE加ordina7bdeRezhSibn”ylosustenta． 3．LA D EMA N D A Conbaseenlascausalesprevistasenlosnumerales3 y7delarticulo192delC．P．P．／2004，elabogado solicitala revisidndelasentenciaqueconden6aMARiACONSUELO MESABORRERO，ParaqueSeredos鯖quelapenaimpuesta a partir delainaplicacidn del articulo14 dela Ley 890／2004，Seghnlainterpretaci6nquelaCortehicieraenla SentenCiade127deftbrerode2013．Ello，POrCuantOenel calculo del monto dela sanci6n no se habria＿n tenido en cuentalaaceptaci6ndeloscargos，lareparaci6nquealas victimasrealizaronalgunosprocesados（art．269C・P・）yla circunstancia de menor punib址dad consistente enla ausenciadeantecedentes（art．55−1，ibidem）． 3 Revisi6nacusatorioNo．53519 MariaConsueloMesaBarrero Conla demanda，Se amXarOnlos slguientes documentos：unahchade〝datosdelp7℃CeSO〃delJuzgad01 de勘ecuci6ndePenasdeIbague，lasentenciacondenatoria −de pnmera y segundainstmcia−，aCta de audiencia de

lectura dela decisi6n proferida e：し24de septiembre de 2013，y un POder otorgado porla condenada al abogado PamqueTneaSistaalconでSPOndienteprocesopenal，pOrel PunjbledeCondenogE競OrSi6砂． 4．cONSIDERACIONBS 4・1De confbrmidad conlo prくさVisto en elarticu032， numera120，delC・P・P・／2004，1a Corte es competente para COnOCerdelasaccionesderevisidncuandolasentenciahaya SidoproferidaensegLmdainstanciaporlostribunales，COmO lo es aquella mediantela cual seiCOn血m61a decisidn de COndenar a MARiA CONSUELO MESA BARRERA porlos delitos de extorsi6n y concierto para delinqulr㌧ ambos agravados． En consecuencia y segunlo preve el articul0195 ibidem，SeeXaminarまIademmdapresentadacon elobjeto dedeteminarsiesadmisibleono，locualdependeraidela legi血naci6ndelaccionmtey，despues，delcumplimientode losrequisitosdelactoprocesal：idenliHcaci6ndelaactuacidn PrOCeSalydeldeHto，enunCiaci6nd‘江acausalderevisidny SuS mndmentos，y relacidn delas evidencias que se Revisi6nacusatorioNo．53519 MariaConsueloMesaBaでrerO Pretenden hacer valer，incluidasla copia dela sentencia demmdadaylaconstmciadesu匂ecutoria（紬t．194）．Estos

PreSuPueStOSminimosdeadmisibmdadnosecumplenenel PreSente eVentO，POrlas razones que a continuaci6n se eXPreSan・ 4．2 El abogado que presentala demmda carece de POder especialparapromover eltramite de revisi6n，POrlo quenoleasistecapacidadpararepresentaralacondenada． Es decir，n00Stentalegi血nidad paraimpulsarlapresente actuaci6nprocesal． EIC6digodeProcedimientoPenalde2004，aSicomoel de2000，PreVe quela revisi6n delas sentencias es ma “acci6n”仁rts．192−198），y nO un 《reCurSO”，COmO err6neamentesecatalogaenlademanda．Talconclusi6nno SOloderivadelaHteralidaddelasnomaslegalesqueregulan elinstituto sino，ademまS，deque suprocedenciaselinhtea las sentenciasqecutoriadas，eSdecir，aaquellasqllehaym hechotrまnsitoacosajuzgada（art．192）．Enconsecuencia，el tramitederevisidnesunaactuaci6ndistintaeindependiente delprocesopenal，POrloquesupromoci6nporunaparteo ulinterviniente que no ostentela condicidn de abogado， requeriradepoderespecial，COmOloordenaelaLIticulo193・ En tales condiciones，COmO qulera que el poder aportado conla demanda fue otorgado por MARiA CONSUELO MESA BARRERO paralarepresentacidn en el proceso penal y que〉 ni slquieraタ entrelas facl血tades

PrOCeSalesespecincasdelegadas（〟tTanSゆTt COnCiliallSOlicitar 5 Revisi6nacusatorioNo．53519 MariaConsueloMesaBarrero preacueldQ，SuStitui71desistiTi TlenunlCia，．．互Se enCuentrala de presentarLmaaCCi6n de revisi6n；elabogado c紬eCe de legitimidadparaadelantarestaclasedeactuaci6n． 4・3 Pero，adema・S，nO Se aPOrt61a constancia de qecutoria dela sentencia de segundainstancia que se impugna；POrloque，nOSePuedeestablecerconcertezasila accidnderevisi6nesprocedente・Ahorabien，aunCumdoese requisitopudierainferirsedelfbmatode〟datosdelproceso” allegado porque alli se conslgna quela actuaci6n se encuentraenlafasede匂ecuci6ndelapenaimpuestayque lasentenciaqued6en血mee130demayOde2014；deigual manera71ademmdaseriainadmisibleporquenosustentael SupueStO de hecho delas causales de revisidninvocadas， COmOSePaSaaeXPlicar． 4・4Eldemmdanteimoca，COnjLmtamente，lascausales derevisi6nconsagradasenlosnumenales3y7delarticulo 192・Sin embargo，en nmgun mOmentO Se reHere ala aparici6nde〝hechosnueuos〟Ode pruebasnoconocidasal tiemPOdelosdebates〃，aPartirdeloscualesseestablezca〝la

inoceltCiadelcondeltadQ，OSuiTu771putabilidad〃，POrloquela PrmeraCauSalindicadacarecedecualquiermndmento． Ahorabien，COmOqueraquelaprt舶nsi6nfbmJadaes larevisidndelaspenasimpuestas，aPar血deunadecisi6n deestaCorteenlaquesedecidi6日naplicarel紬ticul014de la Ley890／2004，el debate planteado sipuede guardar Pertinencia conla otra causalinvocada）Segun elcualla revisidn es procedente：Cのando medi‘融ep7℃nultCiaTniento 当 Revisi6nacusatorioNo．53519 MariaConsueloMesaBarrero judiciaLIa Cone haya caTnbiado．佃UO調blemente elcriterio JLlidico quesirmOpa調SuStentarla sentencia condenatoliq tan10reSpeCtOdela7℃SpOnSabilidad00mOdelapunibilidad卑 Como se observa，en eSe eVentO，elexamen dela sentencia esta・COndicionado alas siguientes exigencias：（i）que el tribunal de casaci6n haya va＿riadolainterpretacidn del mndamentojuridico deladeclaratoriaderesponsab址dado delapunib址dad；y（H）queelnuevocriteriojurisprudencial PrOduzcaunefectotavorablealcondenadol． 4．5Puesbien，eSCiertoqueapartirdelasentenciade CaSaCi6n de127de febrero de2013，rad．33254，la Corte Vari6sucriterioentomoalainterpretaci6ndelarticulo14

dela Ley890／2004que dispuso elaumento de todaslas PenaSenlatercerapartedelostopesminimosyenlamitad delosmaximos，Paraque Seentendieraqueelincremento PunitivonoeraaplicableaqulenSiendoprocesadoporuno delosdelitoscobijadosporlaprohibici6nconsagradaenel articul026dela Leyl121／20062，aCudiera auna delas fbmas de negociaci6n dela culpabilidad（alla＿naLmiento o acuerdos）y de esa manera se prodLJerala teminaci6n anticipadadelaactuaci6n． lCSJAP，lldemarzode2003，rad．19252，reiteradoenlaSP8366ゼ015，jul． 1，rad．44453． 2Art．26日CuandosetratededelitosdetenVrismo，jinanciaci6ndeterTVrisTnO， secuestrOeカかsiuo，e；aOISi6nycoれe持OS，nOpIDCedeTtinlas rebqiasdepena porsentenciaanticをadaycoItfasien，niseconcederans〜110gadospemαleso mecanismossustituかos delapenapriuatiuadelalibertad decondenade qecucien condicionalo suspensibn condicionalde qecucibn delapena，O libeTtadcondicional・TtzmpOCOalaprisibndoTniciliariacomosustitutiuadela pTisiGn，nihabrd hLgarningzln otrV ben的00SubTPgadolegabjudicialo administmか0，Saluolosben印ciosporCOlabonαCienconsagradosene Cαdigo

de加cedimientoPenaLsielrやTlequeeStaSea印CaZN． 7 Revisi6nacusatorioNo．53519 MariaConsueloMesaBarrero Parala adopci6n de ese nuevo criterio，Se Parti6de COnSiderarquesibienlaI・eyl12lprohibeconcederrebajas depenaycualquierotraclasedeprebendascumdosetrate delos delitos de 〟tem7jsTnO，jirLanCiaci6n de temrismo， SeCueStrOe：観bTSiuo，e；競brsi6nycoTLeXOS〃，alaparnoresulta PrOPOrCionalincrementarlapenaconfbmeloprevelaLey 890／04si se ha acudido alos mecanismos de justicia Premialinstituidos enlaLey906／2004：Elloporcumto， PreCisamente，eSta medidalegislativa mvo como dnica justincacidnpolitico−C五minalladeacompasarlaintensidad delas penas previstas enla Ley599／2000ala delos generosos descuentos que consagraba el sobreviniente C6digodeProcedimientoPenal． Ese precedente se ha reiterado en diversos PrOnunCiamientos（SP，jun・19／13，rad．39719；AP，nOV．11／13， rad・36400；SP，dic・12／13，rad・41152；ySP，dic．11／13，rad．42041； entreo血OS），ynOSOloesosinoqu〔らIuego，desdelaSP5197− 2014，abr．30，rad．41157，Se eXtendi6 alos delitos de

SeCueStrOyhomicidio doloso cometidos enni五os，nihas o adolescentes，血entealoscualeselC6digodelaInfanciayla Ad01escencia（art・199−7），PrOSCribi6lasreb勾asdepenacon baseenlos呼折aαCuerdosynegociacionesentTelajfscaliayel i77やutadooacuSad0年 4・6Devueltaalcaso，enlacopiadelasentenciade Pnmerainstancla，COnHmada porla de segunda，que acompahdlademmda，SeObservaque sibienesciertola entonces procesada se allan6alos cargos，tambienlo es quelajuzgadoracalcu16laspe重IaS Sintenerencuentael Revisi6nacusatohoNo．53519 MariaConsueloMesaBarrero incrementoquesobrelasmismasdispusolaLey890／2004， PreCismente，en aCatamiento del cambioJurlSPrudencial que se habiaproducido desdelasentenciade casaci6n de1 27deftbrerode2013，rad・33254，talycomoexpresamente loadvirde： Previoaestablecerloscuartospunitivosenlosquesemoverala Penaaimponer，Siendoesteuncasodeallanamientoenelque aplicala prohibicidn delarticulo26delaleyl121de2006， COnViene mencionar que no se tendrまen cuenta el aumento Punitivoqueseimplement6conlaentradaenvlgenCiadelaley 890de2004，enatenCi6naloexpuestoporlaSaladeCasacidn PenaldelaCortedeSupremadeJusticiaasi： （Citaapartesdelpronunciamientoantesse丘alado）

Es mas，al dosincarla pena ma．s grave que， Obviamente，erala correspondiente al delito de eXtO7℃ibn agraUada，en CumPlimiento delas reglas punitivas del COnCurSO de conductas punibles（a＿rt．31C．P．）；lajuez de Pmerainstmciaexplic6que： En ese orden deideas，deviene necesarioindicar que para el delitodeextorsi6n，anteSdelaentl・adaenvlgenCiadelaley890 de2004，ellegisladorhabiaprevistoquelapenaaimponerera de doce（12）hasta dieciseis（16）a五〇s de prisi6n o，lo que es igual，Cientocuarentaycuatro（144）hastacientonoventaydos （192）meses de prisidn y multa de seiscientos（600）a mil doscientos（1200）SMLMV；… 4．7 En tales condiciones，reSPeCtO del fundamento Juridico dela punibilidad aplicada a MARiA CONSUELO MESA BARRERO，nO Se ha producido un cambio JunSPrudenciaJ日はvorable・0，enOtraSPalabras，larevisi6n dela sentencia carece de objeto porque elefecto punitivo favorablequesepretende，mereconocidoporlosJueCeSde instancia． Revisi6nacusatorioNo．53519 MariaConsueloMesaBarrero Porliltimo，la petici6n de‥reducci6n de penas por Circunstancias comola reparaci6n delos perJuicios ola CarenCia de antecedentes penales，nlnguna Pertinencia

tieneconlaposici6n sostenidaporlaCorteapartirdela SentenCia de casaci6n de127d−e rebrero de2013，rad． 33254． 4・8En merito delo expues10，1a Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nPenal， 5．RESUBLVE Inadnitirla demanda de revisi6ninstaurada en nombredeMARiACONSUELOMESABARRERO． 10 Revisi6nacusatorioNo．53519 MariaConsueloMesaBarrero

FE RNANDOALBERToCASTROcABALLE （ Ro

晋簸 耽読箪※

E R ATINOcAB RA

￣＝三三一＝二手

PATRICIASAL CU

11 塙輯俄篤