CSJ - AP4197-2018(53793)

、一一一． Repdblic。IdeColombia eolteSupremadeJustlcIa SaIadecasaci同pe的I LUISGUILLERMOSALAzAROTERo Magistradoponente AP4197−2018 Radicaci6nNo．53793 Acta339 Bogota，D・C・，Veintiseis（26）deseptiembrededosmil dieciocho（2018）・ ASUNTO LaCortedecidedeplanoelimpedimentomanifestado porlaJuezdeEjecucidndePenasyMedidasdeSeguridad de Quibd6para conocer dela eiecuci6n dela sancidn impuestaaPedroLuisDurangoAIuaneZ，reChazadoporla JuezOctavadelamismaespecialidaddeMedellin・ ANTBCEDENTESPRocESALES l．Mediante sentencia delll de mayo de2016，el JuzgadoPrhero PenaldelCircuitodeQuibddcondend a くつ窮墓参 ジ 53793 PedroLuisDurangoAIvarez IもdrOLuisDumngoAIz）arlaZ，alapenaprincipalde192meses deprlS10nyalaaccesoriadeinhabilitacidnparael匂ercicio de derechosy runciones ptLblicas porigualtemino，COmO responsabledeldemodeaccesocmaLabusivoconmenorde 14afios，agraVado． 2・Asignadalavigilmciadela執anCidnalJuzgado de 勘ecuci6ndePenasyMedidasdeSeguridaddeQuibdd，Se alleg6petici6n de redencidn de pena porintemedio del Establecimiento Penitenciario y Carcela−rio de esa ciudad，

antelacual，enautOdelll dejuliode2018，1atimIardel despachodeclar6suimpedimentoalamparodelacausa16， delarticulo56，delaLey906de200年en tanto“actu6Como interuinienteespeciaL encalidadde7宅pTeSentalttejudicialdeuic痛mas， perlenecientealSistemaNacionaldeDe確nsoridmblica，end窮nsade losinleTeSeSdelaTnenOrrtipOrCadacoTnO Uit証maenlapreSenteCauSa penat’1． 3．El asunto correspondi6 alJuzgado Octavo de 勘ecucidndePenasyMedidasdeSeguridaddeMedellin，que por proveido dellO de septiembre del a丘o en curso，nO acept61aposmIacidn，POrqueCOntalintervenci6n〝noemitib un conc争ptO en Sentido estlicto ni zJinaLlante partZ q叫e el J枕Iadortomarddecisibndejbndoalrespecto辛，ynOaCtu6 comoJueZぬlladora・Enconsecuencia，enVi6elprocesoaesta Corporaci6na範ndequesedirimalaco〕1trOVerSia・ lFolio26，CuademoJuzgado 2Folio32，reVerSO，CuadernoJuzgado 2 冒四国 53793 PedroLuisDurangoAlvarez coNSIDERAcIONESDELACORTE l．Envirtuddeloestablecidoenelarticulo57delaLey 906de2004，mOdiHcadoporelarticu1082delaLey1395de 2010，1e asiste atribucidn ala Sala para pronunciarse

respectodelimpedhentopropuesto，tratandoseladiscusidn entreJuecesdediferenteDistritoJudicial・ 2．La Sala en reiteradas ocasiones ha resaltadola naturalezaconstimCionaldelinstitutodelosimpedimentosy lasrecusaciones，COmOquieraqueel狐ticulo228delaCarta Politicadisponequelaadministracidndejusticiaesfunci6n pdblicayquesusdecisionessonindependientes，y，aSuVeZ， elar缶culo230prevequeensusPrOVidenciaslosJueCeSS610 estansometidosalimperiodelaley・ En este sentido，Para dar aplicacidn material al pmcIPlO de hparcia血dad，el ordenamiento procesal ha instituido causalesde ordenobjetivoysubjetivo，baiocuyo gobiemoeljuezdebeapartarsedelconochientodelasunto， para garamtiz紺de esta manera alas partes，terCerOS y demasintervinientes，tranSParenCia enla decisi6n del sin embargo，eSte血perativo etico ylegal・de claro ralgambreconstitucional，nOObedecealashplevoluntado caprichodelfuncionario，ParaquenOSlgni五queshplemente la deiaci6n dela funci6n pdblica de霊前da，y tamPOCO corresponde alas partes seleccionar a su amaho el mncionarioencargadodedirimirlacontroversia・ 3 冒函匿 PedroLuisDurangoAlvarez En consideracidn a ello，las cuJSaS que dmlugar a separardelconocimientodeuncasodeteminadoaunJuezO magistradonopuedendeducirseporam丸ogia，niserobjeto

deinterpretacionessubjetivas，enCuantOSetratadereglas con caJaCter de orden ptiblicくら∴fundadas en el convencimientodellegisladordequesonestasynootraslas circunstmcias ぬcticas queimpiden que un funcionario judicial conozca de un asunto，POrque de continuar vinculado aladecisi6ncomprometelaindependenciadela administraci6n de justicia y quebranta el derecho fundamentaldelosasociadosaobtenくrunfalloproferidopor untribunalimparcia13． 3．Respectodelacausalconsagradaenelnumera16del articulo 56，dela Ley906 de2004，eStO eS：“6・Que el jimCionaTiohayadicでadolaprouidenciadeayarez）isibnsetTata，O hubieTeparticipadodentrOdelprOCeSO，OS‘aCOnyugeOCOmPaheroo compahera pemaneltte O pariente dentro∴del‘剃a710 g棚do de consanguiれidadocit砿osegundodeqfi毒dad，deljiLnCionarioquedictb la prVZ）idenCia a TeUisar・”，eSta Colegiamra ha tenido OPOrtunidaddeprecisarque： ．．．Flmte a eSta CauSaLla Sala ziene establecido quela co771pTtmSibndeesteconc雀）tOnOdebeasum高でeensentidoliteral sinoqueesplでisoqueesα！ntervenc諦n，pamqueadquiemun 窮CtOtraSCendenteacordeconlosj読esdelanorma，tengαlα

qp基軸ds郎ci∽健pα調cOタやmme‘・crIαccαα競われdα gIα rectittLddeZji‘nCicmarie．Suactiuida・ヨdenlhlDdelp7℃CeSO，debe ftaber Sido esencial「y no siITPlemente jbrmal，de jtmdo， sustancialtrascendente，quelouinculeconlaactuaci6npuesfaa

3CSJAP，190Ct．2006，Rad．26246．

4 ←一一「墓室“・ こ高二二三 ／’− 53793 PedroLuisDuramgoAlvarez su consideracibn de talmanem quelelmpiくねactuar COnIa imparCialidadylaponderaCdnquedeele♀pe調nnOSOlamente losstィjetospIOCeSalessinolacomunidadengeneral…4 En10nCeSJaparticやaci6ndeljimCiona710judicialenelprOCeSO debe ser dejbndo，SuStanCiaL perO ademds quelo uincule directamente conla actuaci6npuesta a su conSide調CidrL de Tnanera・tC高 quelei77Pide actuar COn∴la ecuanimidad， imparcialidadypondemCibnquedeelseesperaS・CSJAP6 Nov．2013，Rad．36784 Esporelloquelecorrespondealmanifestanteprecisar de manera clara y concreta，a traVeS de un gercicio argumentativo，elmotivoquesindudaalgunaevidencieel compromiso o criterio adoptado frente al caso concreto，

puessolodeesamaneraseimponesuseparaci6ndela actuacidn． Resuuaincuestionableladecisi6ndelaSalaDualde‖rTibunal StlpeTiordeC ndinamarcadenoaceptarlaman確staci6nde impedimento del Magistrado（・・）pam sustraerSe del conOC訪entOdeesteasl‘証0，pO叩je，αandoeia筋αわ99−6de laLeg600de2000，hαccα血濁られαIαれ‘ccede職能能Iacionαdo con1匹唯一虞．旬間cめ関東o hqがαやcH鱒c加かden的deI proceso㌻∴nO bαSfα P復調 帥 cOぴg“青αcien 叫e eI 珂ncめれα五〇ねc肌ncee qgα・genaHcogαbst調caαmente； nOesS郎cie競艇叫eSe肌調的am伽的銑αrq的pd舶Cが de加的 deI pmceSo o 加gα c抑α如きer o書棚 dn励oga αseひeraOien．Esnecesarw，pOrlolnenOS，quep7℃Ciselosactos

conc7℃tOSdesuactuaci6nylatrascendenciadelosmismosque ineludiblemente deben tener relacibn di7eCta COnlos aSpeCtOS 4Auto de15ddeeJullSlOd dee jZuUUlI iraoOdICeaC2IU0重017∠r／aJd、i）cJ・acJJitふd。n2▲7…5’3〇3°・ふ’En、e’I∴m‘iプsレmふos“e〇n°tui〉d−o…a〉u−t〉o￣de￣l￣l e￣d￣e marzode2005，radicaci6n23374yautode17defebrerode2007・radicacidn26733 50pcit． ヲ∴二二ニ 53793 PedroLuisDurangoAIvarez 舟ndaTnentalesquesedebatenenelp7℃CeSO，pueStOquenOtOda parficipacidn，aSteSta tenga algunos nexos con cuestiones que posteriolmenteatraenelexamenju‘飛ciaLpuedeimplicarperse una anticipada zJisii而・del caso o una qp7eCiacien que reste libertaddeandlisisuo卸etiuidadpanadecidiT；enCOnSeaLenCia， 〟no todo escrlpulo，in‘OmOdidad o mquietud espiritual del JuZgador basta para separarlo del conocimiento de un deでeminadoas抑加0”6． 函Ona珂CeSO debe ser：de「fbndo，SuStanCialwb es，‘型eM dii函：：：C（肌ミide調Cibn：リ：串ida

ac埴：p（mt池場Ci6n：q珂 com珂OS S紳士a actuacj67で．78 4．En elpresente caso，dichaL Carga nOla cumpH61a titulardelJuzgado de勘ecuci6n de Penasdelaciudadde Quibdd en tmto sdlo advirtidla condici6n resehada para separarsedelproceso，ynOSehacepatentelacon缶guracidn delacausaladucidaporqueenla鳥LSedeqecucidnenlacual se activa hoy su conocimiento en calidad de funcionaria judicial，nO aPareCe Sehal alguna queindique falta de imparcialidadoecuanimidadalresIOlverlosasuntosqueson proplOSdelavigilanciadelasancjL6n，yenP紳ticular，dela solicitud de redencidn de pena que ahora se alleg6 al despacho，Parala cualno se debe acudir，nislqulera，de fbmaincidental，a aSPeCtOS que eVenmalmente se discutieran enla etapa previa ala declaratoria de responsabilidad． eAutode127dcjuniode2012．Rad．39059 7Autode19demayode2012．Rad．38919 8Ibidem 6 53793 PedroLuisDurangoAIvarez 5・Por conslguiente〕la causal deimpedimento aludida porlaJuez no se con慮gura，mOtivo por el cualle correspondeasumirconplenacompetenciaelanaHsisdel asuntollegadoasuconocimiento・ En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nPenal，

RESUELVE： Declararinfundadoelimpedimentomanifestadoporla Juez de勘ecuci6n de Penasy Medidas de Seguridad de Quibdd，paraCOnOCerdelaもecuci6ndelapenaimpuestaa PedroLuisDurangOAIz）aleZ． 7 ニー∴∴∵÷ 2律師納8 ヲ 53793 PedroLuisDurangoAlvarez 言語三三五重宝ミ 8