CSJ - AP4222-2016(48030)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO Magistrado ponente AP4222-2016 Radicación N° 48030 (Aprobado A c ta No. 194) Bogotá D.C., v e i n t i n u e ve ( 2 9) de j u n io de d os m il dieciséis (2016).

ASUNTO: D e c i de la C o r te sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de casación f o r m u l a da p or el defensor de la p r o c e s a da M a r fi T a b e ra B u i t r a go en relación c on la s e n t e n c ia d el 18 de d i c i e m b re de 2 0 1 5, p or m e d io de la c u al el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá confirmó la q ue a n t i c i p a d a m e n te d i c t a ra el J u z g a do

I Casación No. 48030 Marfi Tabera Buitrago. Tercero P e n al d el C i r c u i to Especializado de la m i s ma c i u d ad el 22 de m a yo d el citado año, en s e n t i do c o n d e n a t o r io c o n t ra la a c u s a da en mención, e n t re otros, p or el p u n i b le de lavado de activos.

ANTECEDENTES:

1. De c o n f o r m i d ad c on el a c ta de formulación de cargos,

"el 17 de junio de 2004, dentro de la operación Manatí, autoridades de policía nacional y extranjera capturaron a 7 personas en Colombia y a 76 en las islas del Caribe, personas que se dedicaban al delito de tráfico de estupefacientes utilizando la modalidad de lanchas tipo go fast y que operaban teniendo como punto de partida la costa Caribe colombiana y como punto de tránsito las islas del Caribe, en especial Jamaica. La organización estaba liderada por Elias Cobos Muñoz, quien fuera capturado en esa operación. Elias Cobos Muñoz tuvo contacto con integrantes de esa u otra organización delictiva, pero que al momento de ejecución de la operación Manatí no fueron capturados por falta de material probatorio; por ello, el 21 de julio de 2004 fue iniciada nueva investigación, denominada Unión Caribe. La otra organización estaba dedicada al tráfico de estupefacientes a nivel transnacional y al lavado de grandes cantidades de dinero; su centro de operaciones era la ciudad de Bogotá, pero extendía su 2 Caaéción No, 48030 Marfi Tabera Buitrago. actividad delictiva a ciudades como Cúcuta, Medellín y ciudades de la costa Caribe, como Barranquilla y Santa Marta. Producto de la investigación ... fueron vinculados, condenados y extraditados los señores UWE Wagener Silva, Jorge Humberto González Callejas, Freddy Alonso Días Vargas, Wilson Díaz Vargas, Jesús Humberto Ricardo Rojas, Orlando Alfredo Leguizamón, Julio César Ortiz Mateus y Ricardo Nieto Clavijo. En esa investigación se ordenaron allanamientos a los sitios

de residencias de quienes venían siendo investigados desde el año 2004 con base en la documentación recopilada para esa fecha y teniendo en cuenta que se realizaron transferencias por el sistema Swift por más de $45.202'884.856 desde países como España y China y ciudades como Beirut, Nueva York y Hong Kong, operaciones que fueron fraccionadas consignando dichos valores en diferentes cuentas para no despertar sospechas de las autoridades. ...existía (por tanto), una organización delictiva dedicada al tráfico de estupefacientes y lavado de dineros en grandes cantidades, dineros que provenían del extranjero y que eran fraccionados en cuentas colombianas para dar visos de legalidad". Canción No. 48030 Marfi Tabera Buitrago. P or v i r t ud del análisis de d i c ho e s q u e ma y de t o da la documentación h a l l a da en p o d er de J u l io C e s ar O r t iz M a t e u s, U we W a g e n er S i l va y H u m b e r to O r t iz J a i m e s, se estableció que M a r fi T a b e ra B u i t r a g o, e n t re m u c h os o t r o s, facilitó su c u e n ta de a h o r r os del B a n co P o p u l ar de S an José del G u a v i a re p a ra que allí se d e p o s i t a r an y luego se r e t i r a r a n, e n t re el 29 de

s e p t i e m b re de 2 0 04 y el 1° de d i c i e m b re de 2 0 05 d i n e r os en cuantía de $ 6 6 . 2 7 9 . 8 3 9 , 0 0, p a r te de l os cuales f u e r on c o n s i g n a d os desde s u c u r s a l es b a n c a r i as de C o r a b a s t os en Bogotá y Cúcuta.

2. D a d os los a n t e r i o r es sucesos, la Fiscalía G e n e r al de la Nación, a través de la U n i d ad de Antinarcóticos e Interdicción Marítima, ordenó investigar p or resolución del 7 de n o v i e m b re de 2 0 13 a M a r fi T a b e ra B u i t r a g o, a q u i en luego de e s c u c h a r la en i n d a g a t o r i a, afectó c on m e d i da de a s e g u r a m i e n to p r i v a t i va de l i b e r t ad p or el delito de lavado de activos, según proveído del 19 de d i c i e m b re de d i c ho año.

3. En esas condiciones la s i n d i c a da en mención solicitó se le dictare s e n t e n c ia a n t i c i p a d a, razón p or la c u al la Fiscalía 24 de la Dirección N a c i o n al de Fiscalías Antinarcóticos y L a v a do de Activos formuló el cargo respectivo p or el citado p u n i b l e, en acto

que se llevó a c a bo en la c i u d ad de G u a m e il (Meta), el 26 de s e p t i e m b re de 2 0 1 4. 4 Marfi Tabera Buitrago.

4. El a s u n to pasó entonces al J u ez Tercero P e n al d el C i r c u i to Especializado de Bogotá, q u i en el 22 de m a yo de 2 0 15 dictó el fallo c o r r e s p o n d i e n te p a ra c o n d e n ar a si a M a r fi T a b e ra B u i t r a go a la p e na p r i n c i p al de 37 m e s es y 15 días de prisión y m u l ta e q u i v a l e n te a 9 3 7 ,5 salarios mínimos m e n s u a l es legales c o mo a u t o ra del delito de lavado de activos.

C o n t ra e se fallo la defensa de la p r o c e s a da i n t e r p u so r e c u r so de apelación q ue el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá resolvió el 18 de diciembre d el m i s mo año c o n f i r m a n do el i m p u g n a d o. A su v ez la decisión d el ad q u em f ue r e c u r r i da o p o r t u n a m e n te en casación por el m i s mo sujeto procesal.

LA DEMANDA: No o b s t a n te s e n t ar el s u p u e s to de q ue el delito i m p u t a do a

su p r o h i j a da aconteció entre s e p t i e m b re de 2 0 04 y febrero de 2 0 05 y s in advertir q ue el proceso se tramitó bajo los ritos de la Ley 5 00 de 2 0 0 0, dice el r e c u r r e n te a c u d ir a las previsiones que sobre el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io contiene la Ley 9 06 de 2 0 04 a p e s ar de d i s c e r n ir p r e v i a m e n te q ue la n o r ma aplicable al efecto e ra la vigente al m o m e n to de los hechos. 5 /éasación No. 48030 Marfi Tabera Buitrago. "En consecuencia, a n o t a, es claro que la procedencia del recurso en este caso debe definirse de acuerdo con las exigencias previstas en la ley 906 de 2004, esto es que se trate de sentencia de segunda instancia de un Tñbunal y que el delito de que se trate tenga prevista una pena máxima que sea o exceda de ocho (8) años de prisión, los cuales el fallo impugnado cumple a cabalidad". En e sa confusión, s in e m b a r g o, i n v o ca la c a u s al tercera del artículo 2 07 de la L ey 6 00 de 2 0 00 p a ra d e n u n c i ar q ue la s e n t e n c ia i m p u g n a da f ue p r o f e r i da en un a s u n to viciado de

n u l i d ad p or i n c o m p e t e n c ia d el j u e z, h a b i da c u e n ta q ue el a s u n to f ue a s i g n a do al d e s p a c ho T e r c e ro Especializado d el C i r c u i to de Bogotá, no p or r e p a r to s i no p o r q ue ya había conocido de l as diligencias a d e l a n t a d as c o n t ra otros de l os c o p r o c e s a d o s, lo c u al c o n s t i t u ye la c a u s al de i m p e d i m e n to p r e v i s ta en el artículo 9 9 .6 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, c o mo que en esas condiciones el a q uo participó p r e v i a m e n te en el proceso y p or e n de vio afectada su i m p a r c i a l i d a d. Pero además, sostiene, se v u l n e ra el a x i o ma d el j u ez n a t u r al en la m e d i da en q ue l os h e c h os se e j e c u t a r on en S an José d el G u a v i a re p or estar allí r a d i c a da la c u e n ta de la p r o c e s a da d o n de se h i c i e r on las ilícitas consignaciones, luego el a s u n to le concernía conocerlo a un j u ez p e n al d el circuito de Villavicencio y no al de Bogotá.

6 Casación No. 48030 Marfi Tabera Buitrago. T al situación que g e n e ra la invalidez del proceso no puede e n t e n d e r se p u r g a da p or h a b e r se acogido la procesada a s e n t e n c ia a n t i c i p a d a, c o mo e q u i v o c a d a m e n te lo señala el T r i b u n a l; de lo c o n t r a r io sería a d m i t ir q ue no es la l ey s i no la defensa la q ue d e t e r m i na el l u g ar d el j u i c io o d o n de deba proferirse sentencia. Solicita p or t a n to se case la s e n t e n c ia r e c u r r i da y en su l u g ar se declare la n u l i d ad d el proceso a p a r t ir de la intervención del j u z g a do de p r i m e ra i n s t a n c i a.

CONSIDERACIONES:

1. No solo c o n f u sa s i no i n a ne se p r e s e n ta la argumentación q ue al c o m i e n zo de su d e m a n da expone el censor en a r as de s e n t ar la p r o c e d e n c ia d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, no obstamte s er claro, p or u na parte q ue l os h e c h os a c o n t e c i e r on e n t re 2 0 04 y 2 0 05 y de o t r a, que respecto

de los m i s m os se adelantó el proceso bajo los cauces de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, luego las n o r m as q ue r i g en el r e c u r so en e x a m en sólo podrían ser las previstas en el citado o r d e n a m i e n t o, al que f i n a l m e n te el c a s a c i o n i s ta acudió,

2. B a jo la a n t e r i or p r e m i s a, si b i en r e s u l ta acertado que el cargo de n u l i d ad s u s t e n t a do en la a d u c i da i n c o m p e t e n c ia d el j u ez se h u b i e re c o n d u c i do a través de la c a u s al tercera d el

7 Casación No. 48030 Marfi Tabera Buitrago. artículo 2 07 de la citada ley, no s u c e de lo m i s mo c u a n do se e x a m i na su suficiencia y trascendencia. P or lo p r i m e r o, si la invalidez d e v i e ne del h e c ho de que la s e n t e n c ia la h u b i e re proferido un j u ez de Bogotá y no u no de Villavicencio c o mo lo p r e t e n de el libelista, es p a t e n te que el r e p r o c he se advierte i n c o m p l e to en la m e d i da en q ue s i m p l e m e n te se s u s t e n ta en q ue la c u e n ta d o n de se h i c i e r on los

depósitos ilícitos se h a l l a ra en S an José del G u a v i a r e, pero en tal a s e r to se o m i t en consideraciones sobre la n a t u r a l e za del p u n i b le objeto de este proceso y las c i r c u n s t a n c i as en las cuales se ejecutó, las q ue r e s u l t a n do i m p e r a t i v as en a r as de d e n o t ar v e r d a d e r a m e n te la c a r e n c ia de c o m p e t e n c ia o l v i d an que l os h e c h os e m p e z a r on su ejecución en el e x t r a n j e r o, c o n t i n u a r on en C o l o m b i a, específicamente en Bogotá y Cúcuta, desde d o n de se h i c i e r on las consignaciones y c o n c l u y e r on en S an José del G u a v i a r e, y allí t e r m i n a r on los d i n e r os p a ra p o s t e r i o r m e n te ser r e t i r a d o s; v a l ga decir q ue el lavado del d i n e ro i n t r o d u c i do al s i s t e ma financiero p a ra darle la a p a r i e n c ia de legalidad, según i n f o r m an las c i r c u n s t a n c i as que c o n c u r r i e r on a la comisión del delito, se ejecutó en el e x t r a n j e ro y en v a r i os l u g a r es de n u e s t ro

país, luego en esa m e d i da al censor le e ra obligatorio en el propósito de c o n f o r m ar la proposición jurídica c o m p l e t a, a s u m ir un e x a m en de esas incidencias q ue le p e r m i t i e r an no sólo establecer q ue el sitio de los h e c h os fue e x c l u s i v a m e n te S an José del G u a v i a r e, s i no además q ue no existía e l e m e n to a l g u no p a ra que se configurase u na c o m p e t e n c ia a prevención en términos del a r t i c u lo 83 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0. 8 Casación No. 48030 Marfi Tabera Buitrago.

3. Y p or lo s e g u n d o, si la i n c o m p e t e n c ia se c o n s t i t u ye p o r q ue en s e n t ir d el c a s a c i o n i s ta se configuró u na c a u s al i m p e d i t i va q ue el j u ez de p r i m e ra i n s t a n c ia no declaró, su i n t r a s c e n d e n c ia es ostensible.

En desarrollo del principio de i m p a r c i a l i d ad q ue debe i m p e r ar en las a c t u a c i o n es judiciales, la legislación procesal ha previsto u na serie de causales de o r d en objetivo y subjetivo en c u ya c o n c u r r e n c ia el j u ez debe declararse

i m p e d i do p a ra conocer de un d e t e r m i n a do a s u n t o, o l os sujetos procesales p u e d en recusarlo, g a r a n t i z a n do a l as partes, terceros y demás i n t e r v i n i e n t es la t r a n s p a r e n c i a, sindéresis y e c u a n i m i d ad propias de la administración de justicia. E m p e r o, a los j u e c es no les está p e r m i t i do separarse p or su p r o p ia v o l u n t ad de las f u n c i o n es q ue les h an sido a s i g n a d a s, ni a las p a r t es les está d a do escoger l i b r e m e n te la p e r s o na del j u z g a d o r, p or eso las c a u s as q ue d an l u g ar a s e p a r ar del c o n o c i m i e n to de un caso d e t e r m i n a do a un j u ez o m a g i s t r a d o, no p u e d en deducirse p or analogía, ni s er objeto de i n t e r p r e t a c i o n es subjetivas, d a do su carácter de reglas de o r d en público, f u n d a d as en el c o n v e n c i m i e n to del legislador de q ue s on éstas y no o t r as las c i r c u n s t a n c i as fácticas q ue i m p i d en q ue un f u n c i o n a r io j u d i c i al siga

c o n o c i e n do de un a s u n t o, p o r q ue de c o n t i n u ar v i n c u l a do a la decisión c o m p r o m e te la i n d e p e n d e n c ia de la administración de j u s t i c ia y q u e b r a n ta el d e r e c ho 9 Casación No. 48030 Marfi Tabera Buitrago. f u n d a m e n t al de l os asociados a o b t e n er un fallo proferido p or un t r i b u n al i m p a r c i a l. En t a n to se t r a te de i m p e d i m e n t o, su declaración p or t a n to es d el e x c l u s i vo interés y deber d el f u n c i o n a r i o, p or eso no r e s u l ta viable en n u e s t ro o r d e n a m i e n to aquellas i n v i t a c i o n es o s u g e r e n c i as a declararse i m p e d i do c u a n do la legislación prevé m e c a n i s m os a l t e r n a t i v os c o mo la recusación. "Lfl obligación del funcionario público, (ha dicho desde antaño la Corte, autos d el 1^ de m a r zo de 1984 y del 16 de septiembre de 1991, reiterados en auto del 14 de noviembre de 2012, R a d. N o. 39304), cuando advierte uno cualquiera de los motivos consagrados por la legislación como causales de

separación, es perentoria: manifestar su impedimento sin reticencias ni pretextos. En este punto se le demanda rectitud y claridad buscando tan solo los altos fines a que responde el comentado instituto. Cualquiera de las partes debe, por iniciativa propia, en circunstancias tales, introducir la recusación pertinente, aportando la demostración de rigor. Iguales factores de lealtad y probidad deben existir. Ya se ha asegurado por esta corporación que la declaración de impedimento es determinación de la exclusiva incumbencia del funcionario, atributo suyo propio y único, pues sólo a él 10 Casación No. 48030 Marfi Tabera Buitrago. corresponde auscultar su particular situación y decidir, conforme a la misma, silenciar o manifestar la excusa. Pero además de tales caracteres propios del régimen de i m p e d i m e n t o s, también tiene dicho la S a la q ue su no declaración no g e n e ra invalidez de la actuación, t o da vez q ue esa omisión no d e s c o n o ce factor a l g u no q ue d e t e r m i ne la c o m p e t e n c i a, c o mo que e x a m i n a d as todas y c a da u na de las causales del artículo 99 de la Ley 6 00 de 2 0 00 b i en se advierte q ue no h ay n i n g u na q ue l os altere, p o r q ue el i m p e d i m e n to es un fenómeno que no t r a n s f o r ma a n i n g u no de los e x t r e m os q ue d e t e r m i n an la c o m p e t e n c i a, vale decir,

su configuración no a l t e ra la cuantía del h e c h o, no m u ta el territorio d o n de sucedió, no le q u i ta o le da el carácter de aforado al justiciable. Se t r a ta de un aspecto p or c o m p l e to íntimo d el f u n c i o n a r i o, q ue lo liga de u na m a n e ra u o t ra no a la n a t u r a l e za del proceso, s i no a las partes, de m o do que si en contravía de parámetros procesales, c o mo la i m p a r c i a l i d ad especialmente, decide el f u n c i o n a r io j u d i c i al o m i t ir u na t al declaración, podrían suscitarse p a ra él consecuencias penales o disciplinarias, pero no la invalidez de lo actuado. La no manifestación de un i m p e d i m e n to existente no vicia de n u l i d ad la actuación d el f u n c i o n a r io en q u i en c o n c u r re la c a u s a l. Casación No. 48030 Marfi Tabera Buitrago. B a jo d i c h as p r e m i s as se o b s e r va e n t o n c es c u an i n f u n d a do e i n t r a s c e n d e n te r e s u l ta el cargo de n u l i d ad p or ese respecto, al sostenerse viciada la actuación p o r q ue el f u n c i o n a r io a q uo no se declaró i m p e d i d o.

4. C o mo en esas condiciones se o m i t e n, de un lado, los parámetros de suficiencia y t r a s c e n d e n c ia d el reproche p l a n t e a do p or v ia de n u l i d ad y de o t ro no se advierte situación q ue a m e r i te su intervención oficiosa en términos del a r t i c u lo 2 16 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación P e n a l, RESUELVE: I n a d m i t ir la d e m a n da de casación f o r m u l a da en n o m b re de la p r o c e s a da M a r fi T a b e ra B u i t r a g o.

C o n t ra e s ta p r o v i d e n c ia no p r o c e de r e c u r so a l g u n o. Cópiese, notifíquese, cúmplase y devuélvase al T r i b u n al de origen, 12 Ca/ación No. 48030 Marfi Tabera Buitrago. 13 14