CSJ - AP4223-2016(47614)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO Magistrado ponente AP4223-2016 Radicación N'' 47614 ( A p r o b a do A c ta No. 194) Bogotá D.C., v e i n t i n u e ve ( 2 9) de j u n io de d os m il dieciséis (2016).

ASUNTO: Se p r o n u n c ia la S a la sobre la admisión de la d e m a n da de casación f o r m u l a da p or el defensor de G o n z a lo H e n iy C r uz B a q u e ro en relación c on la s e n t e n c ia del 21 de o c t u b re de 2 0 1 5, p or m e d io de la c u al el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá confirmó la q ue en se nti do c o n d e n a t o r io dictó, el 13 de m a r zo d el m i s mo año, el J u z g a do 28 P e n al del C i r c u i to de esta c i u d ad c o n t ra el a c u s a do en mención p or el delito I Casafción N o. 4 7 6 14

Gonzalo Henry Cruz Baquero de acto s e x u al a b u s i vo c on m e n or de 14 años, a g r a v a d o, en c o n c u r so homogéneo y sucesivo.

ANTECEDENTES:

1. La m e n or A.P.V.L, n a c i da el 25 de m a r zo de 2 0 0 4,

e ra d e j a da p or su p r o g e n i t o ra al c u i d a do de su v e c i na D i o s e l i na E s p i t ia de C r u z, residente en la Localidad de Fontibón El R e c o do de Bogotá. S in e m b a r g o, en m o m e n t os en q ue D i o s e l i na se a u s e n t a b a, su cón5nage G o n z a lo H e n ry C r uz B a q u e ro a p r o v e c h a ba p a ra r e a l i z ar sobre la niña caricias orogenitales, lo c u al aconteció h a s ta el 18 de m a yo de 2 0 1 1, c u a n do la p r o p ia víctima reveló lo sucedido.

2. P or los a n t e r i o r es h e c h os la Fiscalía solicitó el 21 de s e p t i e m b re de 2 0 11 se o r d e n a ra la c a p t u ra de C r uz B a q u e r o, de m o do q ue lograda ésta el 31 de m a yo de 2 0 12 se celebró a n te un j u ez de c o n t r ol de garantías de Bogotá, a u d i e n c ia en la c u al se legalizó d i c ha aprehensión, se formuló imputación en c o n t ra del c a p t u r a do p or el delito de actos s e x u a l es c on m e n or de 14 años, a g r a v a d o, en

c o n c u r so homogéneo y sucesivo y se le i m p u so m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i va en e s t a b l e c i m i e n to carcelario, p o s t e r i o r m e n te s u s t i t u i da p or detención d o m i c i l i a r i a. 2 Canción No. 47614 Gonzalo Henry Cruz Baquero

3. El 23 de agosto de 2 0 12 la Fiscalía presentó escrito de acusación en c o n t ra d el i m p u t a do c o mo a u t or d el referido p u n i b l e; la c o r r e s p o n d i e n te a u d i e n c ia se llevó a c a bo el 25 de e n e ro de 2 0 13 a n te el J u z g a do 28 P e n al del C i r c u i to de Bogotá.

4. T r as la realización de las a u d i e n c i as p r e p a r a t o r ia y de j u i c io oral, el J u z g a do de c o n o c i m i e n to profirió el 13 de m a r zo de 2 0 15 s e n t e n c ia p a ra c o n d e n ar a G o n z a lo H e n ry C r uz B a q u e ro a la p e na p r i n c i p al de 1 62 m e s es de prisión, al h a l l a r lo r e s p o n s a b le a título de a u t or del p u n i b le p or el

c u al se le acusó en c o n c u r so homogéneo y sucesivo. C o n t ra d i c ho fallo el defensor i n t e r p u so r e c u r so de apelación q ue el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá resolvió el 21 de o c t u b re de 2 0 15 p or m e d io de s e n t e n c ia a través de la c u al confirmó la i m p u g n a d a. A su vez, la p r o v i d e n c ia del ad q u em fue objeto del r e c u r so de casación q ue i n t e r p u so el m i s mo s u j e to procesal.

LA DEMANDA: T r as e n u n c i ar s i m p l e m e n te su pretensión de q ue se h a ga efectivo el d e r e c ho m a t e r i a l, r e s t a b l e z c an las garantías f u n d a m e n t a l es i n f r i n g i d as y r e p a re el agravio c a u s a d o, dice el d e m a n d a n te f o r m u l ar el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io p or vía

Casación No. 4 7 6 14 Gonzalo Henry Cruz Baquero excepcional en v i r t ud del principio de favorabilidad, h a b i da c u e n ta q ue la Ley 9 06 de 2 0 04 h a ce e x t e n s i va esta clase de impugnación a todos l os delitos s in sujeción a un mínimo

p u n i t i v o. D i s c u r re en t o r no al citado a x i o ma y s e g u i d a m e n te ofrece su visión p e r s o n al en t o r no de la valoración p r o b a t o r ia p a ra c o n c l u ir q ue existe d u da a c e r ca de la o c u r r e n c ia de l os hechos, la c u al ha d e b i do c o n d u c ir a la absolución del acusado. A r g u ye también sobre l os p r i n c i p i os de igualdad, i m p a r c i a l i d ad y legalidad p a ra a f i r m ar q ue "para el caso que nos ocupa, si bien es cierto, se está manejando un hurto calificado y agravado, no podemos ir más allá de la Constitución o la Ley, para que dentro de unas mismas diligencias se juzgue a unos implicados bajo el imperio de una norma y a los otros bajo el imperio de la otra, siendo que se investigan y se acusa sobre unos mismos hechos en un mismo proceso, por lo cual se debe proferir de conformidad el fallo más favorable a los intereses de los por mi defendidos en acatamiento de la norma constitucional y principio rector como lo es el derecho a la igualdad. Dentro de la sentencia atacada se puede observar que se viola el debido proceso toda vez que mi representado no es apelante... y al hacer más gravosa la condena para mi representado se violan normas de orden constitucional... 4 Casóción No. 4 7 6 14

GonzaloTlenry Cruz Baquero En e se c o n t e x t o, a f i r ma s u s t e n t ar su d e m a n da en la c a u s al p r i m e ra del artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, por c u a n to se i n t e r p r e t a r on erróneamente los artículos 3, 4 y 7 de la Ley 5 99 de 2 0 0 0, lo q ue llevó a la inaplicación de l os p r e c e p t os 2 9, 31 y 44 de la Constitución y 7 y 63 del Código Penal. No o b s t a n te el a n t e r i or p l a n t e a m i e n to y de a n u n c i ar q ue se a c e p t an l os h e c h os d e c l a r a d os p or el juzgador, a u n q ue p a r c i a l m e n t e, repite la valoración p r o b a t o r ia que ya había efectuado, s in d e n o t ar cómo se p r o d u jo la violación directa de la l ey d e n u n c i a d a, p a ra c o n c l u ir en un corto acápite de "demostración del cargo", q ue la "imposición de la pena debe responder a los principios de necesidad, proporcionalidad, razonabilidad, a las funciones de prevención general, retribución justa, prevención especial, reinserción social y protección al condenado; empero, no necesaríamente se deben cumplir en un establecimiento

penitenciario, aspecto que no se logró dilucidar acertadamente en las sentencias de instancia, razón por la que se someten a juicio ante la Corte..,". Solicita p or t a n t o, se case la s e n t e n c ia i m p u g n a da "respecto de la absolución de mi representado dentro de las presentes diligencias y en su lugar dicte la sentencia de remplazo...". Casacisíh No. 4 7 6 14 Gonzalo Henry Cruz Baquero CONSIDERACIONES: 1, El d e s c o n o c i m i e n to de los mínimos parámetros q ue i n f o r m an la proposición y sustentación d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io no p u e de s i no c o n d u c ir al r e c h a zo de la d e m a n da p r e s e n t a da p or el defensor en n o m b re del a c u s a do G o n z a lo H e n ry C r uz B a q u e r o. En efecto, lo p r i m e ro q ue se advierte es q ue o c u r r i d os los h e c h os en vigencia de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, n i n g u na referencia r e s u l t a ba posible h a c er a su aplicación favorable, ni m u c ho m e n os a la casación e x c e p c i o n al q ue se preveía en la Ley 6 00 de 2 0 0 0; acá no q u e da d u da a l g u na de q ue el

o r d e n a m i e n to p r o c e s al aplicable es aquél, s e n c i l l a m e n te p o r q ue l os h e c h os objeto de p r o c e so o c u r r i e r on bajo su vigencia.

2. S i e n do así, el r e c u r so no r e s u l ta viable p o r q ue se a d u z ca y e v e n t u a l m e n te se acredite u na c a u s al de l as p r e v i s t as en el artículo 1 8 1; es n e c e s a r io q ue a través de las m i s m as se d e m u e s t re la violación de u na garantía d e b i da a los íntervinientes, demostración q ue no p u e de e n t e n d e r se c u m p l i da en l os términos e s b o z a d os p or el c e n s or p o r q ue además de q ue h a ce mención y análisis en a b s t r a c to de u n as garantías, p a r e c i e ra referirlas a o t ro a s u n to a j u z g ar p or s us a r g u m e n t os de q ue este a s u n to t r a ta un p u n i b le de h u r to c on v a r i os procesados, c u a n do lo i n c u e s t i o n a b le es

Casaoíon No. 4 7 6 14 Gonzalo I^^nry Cruz Baquero q ue se juzgó a u na sola p e r s o na p or un delito c o n t ra la

l i b e r t ad y formación sexuales.

3. Pero, además de q ue en esas c o n d i c i o n es no se evidencia c o n c u l c a da a l g u na garantía d e b i da al procesado, la formulación del cargo y su p r e t e n d i da demostración lejos se h a l la de ceñirse a l os parámetros técnicos y arguméntales p r o p i os de la violación de la ley s u s t a n c i a l.

Así, su inicial postulación fue la de q ue se infringió d i r e c t a m e n te u n as n o r m as s u s t a m t i v a s, pero más allá de ese s i m p le e n u n c i a d o, en n i n g u na p a r te u l t e r i or se d e m u e s t ra de qué m a n e ra aconteció la interpretación errónea de u n as o la inaplicación de o t r a s, valga decir no se estableció n i n g u na correlación c on los s u p u e s t os reproches y el s e n t i do de la violación d e n u n c i a d o. A h o r a, escogida la c a u s al p r i m e r a, violación directa de la ley, le concernía, según lo admitió, a c e p t ar los h e c h os y la valoración de las p r u e b a s, pero no de m a n e ra p a r c i al s i no a b s o l u t a, t al c o mo los declaró y la efectuó el j u z g a d o r, t o da

vez q ue c u a n do se t r a ta de la c a u s al i n v o c a da la cuestión q ue se s o m e te al e x a m en de la C o r te debe serlo en estricto s e n t i do jurídica y no referida ni a lo fáctico ni a las p r u e b a s, p o r q ue en este caso la vía de a t a q ue debe ser e n t o n c es la violación i n d i r e c ta de la ley. 7 Casaron No. 47614 Gonzalo Henry Cruz Baquero

4. P or ende, de un lado, no acreditó el censor cómo ocurrió e sa interpretación errónea de l os preceptos invocados, ni la inaplicación de los demás q ue enunció.

Pero, p or o t r o, si su i n c o n f o r m i d ad lo e s, t al c u al parece serlo a j u z g ar p or t o do su d i s c u r so referido a su visión p e r s o n al de las p r u e b a s, en relación c on los h e c h os declarados p or el s e n t e n c i a d or o c on la apreciación de los e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i o s, es p a t e n te p or e n de que equivocó la vía de a t a q ue y q ue éste ha d e b i do c o n d u c i r lo p or la s e n da de la violación i n d i r e c ta c on proposición de errores de h e c h o, en s us m o d a l i d a d es de falso j u i c io de

e x i s t e n c ia o de i d e n t i d ad o falso raciocinio, o de derecho en s us e x p r e s i o n es de failso j u i c io de legalidad o de convicción, a n a da de lo c u al hizo alusión el d e m a n d a n t e.

5. En consecuencia, d a do así el a b s o l u to i n c u m p l i m i e n to de los mínimos parámetros q ue i n f o r m an el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, la d e m a n da d e be s er rechazada, m as a un c u a n do no e n c u e n t ra la S a la finalidad a l g u na que de la casación p u e da ser satisfecha c on la emisión de un fallo de fondo, ni situación que a m e r i te su oficiosa intervención.

6. F i n a l m e n t e, c o n t ra la determinación q ue se a d o p ta es viable el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c ia previsto en el inciso s e g u n do del artículo 1 84 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, c u yo

8 Casafción No. 4 7 6 14 Gonzalo Henry Cruz Baquero trámite a f a l ta de regulación legal es el señalado p or la S a la en el a u to de d i c i e m b re 12 de 2 0 0 5, radicación 2 5 0 0 6. En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de

J u s t i c i a, S a la de Casación P e n a l, RESUELVE: No a d m i t ir la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de G o n z a lo H e n ry C r uz B a q u e r o. C o n t ra e s ta decisión p r o c e de el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c i a. Cópiese, notifíquese, cúmplase y devuélvase al T r i b u n al de origen, 10 /"' Casación No. 47614 Gonzalo Henry Cruz Baquero N u b ia Y o l a n da N o va García Secretaria