CSJ - AP4224-2016(48080)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO Magistrado ponente AP4224-2016 Radicación N' 48080 (Aprobado A c ta No. 194) Bogotá D.C., v e i n t i n u e ve ( 2 9) de j u n io de d os m il dieciséis (2016).

ASUNTO: D e c i de la C o r te si es a d m i s i b le la d e m a m da de casación f o r m u l a da p or el defensor d el p r o c e s a do B r y an D a n i el Quitiáñ Macías, c o n t ra la s e n t e n c ia del 4 de m a r zo del año en c u r s o, p or m e d io de la c u al el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá confirmó la q ue d i c t a ra el J u z g a do S e g u n do

1 Casq/íón No. 48080 Bryan Daniel Quitián Macías P e n al de d i c ho c i r c u i to el 22 de s e p t i e m b re de 2 0 15 q ue condenó al a c u s a do en mención p or el p u n i b le de fabricación, tráfico, p o r te o t e n e n c ia de a r m as de fuego, accesorios, p a r t es o m u n i c i o n e s.

ANTECEDENTES:

1. El 30 de agosto de 2 0 1 1, c u a n do en h o r as de la

n o c he se h a l l a ba C r i s t i an M o r e no Ávila en la c a m i o n e ta C h e v r o l et D i m a x, p l a c as S V F - 4 9 0, f ue s o r p r e s i v a m e n te a b o r d a do p or un s u j e to q ue intimidándolo c on a r ma de fuego lo despojó del referido vehículo. De i n m e d i a to el d e l i n c u e n te emprendió la h u i da h a s ta c u a n do p or razón de un operativo de persecución policial p or el s ur de Bogotá y c on la colaboración de la c o m u n i d ad se logró la aprehensión de B r y an D a n i el Quitián Macías, así c o mo la recuperación del a u t o m o t o r.

2. Al día s i g u i e n te de los a n t e r i o r es s u c e s os se celebró a u d i e n c ia en la c u al se legalizó la c a p t u ra d el citado, se le formuló imputación p or l os delitos de h u r to calificado y fabricación, tráfico o p o r te de a r m as de fuego, e i m p u so m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i va en e s t a b l e c i m i e n to carcelario.

2 Cq/ación No. 48080 Bryan Daniel Quitián Macías

3. El 31 de o c t u b re de 2 0 11 la Fiscalía presentó escrito

de acusación p or d i c h os p u n i b l e s; la respectiva a u d i e n c ia se inició el 23 de n o v i e m b re siguiente, o p o r t u n i d ad en la c u al el i m p u t a do se allanó al cargo p or el delito de h u r t o, lo c u al c o n d u jo a la r u p t u ra de la u n i d ad procesal. En esas condiciones, la Fiscalía presentó n u e vo escrito de acusación el 11 de s e p t i e m b re de 2 0 1 2, esta v ez e x c l u s i v a m e n te p or el delito de fabricación, tráfico o porte de a r m a s, celebrándose la c o r r e s p o n d i e n te a u d i e n c ia el 13 de d i c i e m b re de d i c ho año a n te el J u z g a do S e g u n do P e n al del C i r c u i to de Bogotá.

4. T r as la realización de las a u d i e n c i as p r e p a r a t o r ia y de j u i c io oral, el j u z g a do de c o n o c i m i e n to dictó el 22 de s e p t i e m b re de 2 0 15 s e n t e n c ia p a ra c o n d e n ar a B r y an D a n i el Quitián Macías a la p e na p r i n c i p al de 9 años de prisión c o mo a u t or del p u n i b le de fabricación, tráfico, porte

o t e n e n c ia de a r m as de fuego, accesorios, pairtes o m u n i c i o n e s. C o n t ra d i c ho fallo la defensa del p r o c e s a do i n t e r p u so r e c u r so de apelación, en v i r t ud del c u al el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá dictó el s u yo el 4 de m a r zo de 2 0 16 c o n f i r m a n do el i m p u g n a d o. 3 Casación No. 48080 Bryan Daniel Quitián Macías A su t u mo la s e n t e n c ia del ad q u em fue objeto del r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación q ue i n t e r p u so y sustentó el m i s mo sujeto procesal.

LA DEMANDA: S in acreditación de q ue se h a ya v u l n e r a do a l g u na garantía f u n d a m e n t e il de su p r o h i j a d o, ni a r g u m e n t os que precisen la finalidad p r e t e n d i da c on la impugnación e x t r a o r d i n a r i a, más allá de e n u n c i ar q ue persigue la efectividad del d e r e c ho m a t e r i a l, el respeto de garantías de los i n t e r v i n i e n t e s, el reparo de l os agravios inferidos a c o n s e c u e n c ia d el fadlo r e c u r r i do y la unificación de la

j u r i s p r u d e n c i a, p r o p u so el defensor de Quitián Macías un reparo c on s u s t e n to en la c a u s al 3^ del artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. A f i r ma en ese c o n t e x to q ue la s e n t e n c ia c u e s t i o n a da infringió i n d i r e c t a m e n te n o r m as de d e r e c ho s u s t a n c i al a c o n s e c u e n c ia de errores de h e c ho p or falso raciocinio en la valoración p r o b a t o r i a, t o da vez q ue se incurrió en equívocos al c o n t e m p l ar m a t e r i a l m e n te la p m e b a. Además, en este a s u n to la participación del j u ez d u r a n te el i n t e r r o g a t o r io de la víctima resultó d e t e r m i n a n te p a ra q ue ésta a d m i t i e re h a b er visto el a r ma y a s e g u r ar que se t r a t a ba de u na pistola, no o b s t a n te q ue en principio 4 Caéación No. 48080 Bryan Daniel Quitián Maclas i n f o r m a ra lo c o n t r a r io p or e n c o n t r a r se a g a c h a da o de espaldas al agresor. El c o m p o r t a m i e n to d el j u ez influyó

p a ra q ue a n te la i n c e r t i d u m b re en q ue h a s ta e n t o n c es se h a l l a ba el proceso, se v u l n e r a i ra la presunción de inocencia. A p e s ar de lo a n t e r i o r, el t e s t i m o n io de la víctima no fue s o m e t i do a la s a na crítica, p o r q ue su relato es inverosímil, ilógico, c o n t r a v i e ne el s e n t i do común y en e se o r d en l as i n s t a n c i as se a p a r t a r on de d i c h os parámetros y de la experiencia, p a ra c o n s i d e r ar e n t e r a m e n te creíble un t e s t i m o n io c a r e n te de confiabilidad, s i n c e r i d ad y e s p o n t a n e i d a d. "Se dieron por sentadas de premisas ilógicas o irrazonables por desconocimiento de las pautas de la lógica. Comprendió un nuevo análisis del acervo probatorio, valorando correctamente las pruebas que fueron materialmente aprendidos, que no fueron apreciadas acorde con las reglas de la sana crítica y la lógica aquellas en cuya ponderación fueron transgredidos los postulados de la lógica, o los dictados de experiencia". D a d a s, p or t a n to l as i n c o n s i s t e n c i as e i n c o h e r e n c i as en l as q ue incurrió el testigo C r i s t i an M o r e no Ávila, se

g e n e r an r a z o n es de peso p a ra d u d ar q ue el objeto q ue se p u so en su c a b e za se t r a t a ra de un a r m a. 5 tasación No. 48080 Bryan Okniel Quitián Macías Solicita en c o n s e c u e n c i a, casar la s e n t e n c ia r e c u r r i da y en su l u g ar p r o f e r ir la q ue en d e r e c ho c o r r e s p o n d a.

CONSIDERACIONES:

1. La d e m a n da c on la c u al p r e t e n de s u s t e n t a r se el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io no es un escrito de libre postulación en el q ue a m a n e ra de alegaciones de i n s t a n c ia p u e da e x p o n e r se c u a l q u i er i n c o n f o r m i d a d; es a q u e l la el límite de su alcance, p or e so r e s u l ta i n a c e p t a b le la argumentación q ue s i m p l e m e n te se r e d u z ca a la manifestación de escuetos d i s e n t i m i e n t os f r e n te a la s e n t e n c ia o a la actuación procesal, p u es q ue e so equivale a d e s c o n o c er el carácter r o g a do p r o p io de e s ta impugnación, en c u y os propósitos referidos a la efectividad del derecho m a t e r i a l, la garantía de

los d e r e c h os f u n d a m e n t a l es de l os s u j e t os procesales y la reparación de l os agravios i n f e r i d os a éstos c on el fallo atacado, la l ey ha establecido u n os m o t i v os específicos en a r as de d e s v i r t u ar la doble presunción de acierto y legalidad c on q ue aquél se h a l la a m p a r a d o. La d e m a n da c o mo m e d io a través del c u al se e x p o n en los a r g u m e n t os c on los cuales, según la c a u s al i n v o c a d a, se p r e t e n de o b t e n er el r e s t a b l e c i m i e n to de la legalidad q ue se a c u sa q u e b r a da c on el fallo, r e s p o n de p or t a n to a un j u i c io lógico jurídico s u j e to al c u m p l i m i e n to de u na serie de 6 Caséción No. 48080 Bryan Daniel Quitián Macías r e q u i s i t os f o r m a l es y técnicos q ue f u e r on o m i t i d os por el r e c u r r e n t e.

2. Además, la casación, en términos del artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, c o mo c o n t r ol c o n s t i t u c i o n al y legal sólo r e s u l ta viable c u a n do el fallo objeto de ella afecta

d e r e c h os f u n d e i m e n t a l es por a l g u no de los m o t i v os q ue el m i s mo precepto indica; por ende, las causales del r e c u r so e x t r a o r d i n a r io no s on un fin en sí m i s m a s, s i no el m e d io p or el c u al ha de hacerse evidente la afectación de garantías f u n d a m e n t a l e s, luego u na d e m a n da en f o r ma no debe restringirse únicamente a la demostración de la c a u s al a d u c i d a, s i no además y p r i n c i p a l m e n te a la acreditación de q ue la s e n t e n c ia r e c u r r i da vulneró u na p r e r r o g a t i va de la m e n c i o n a da n a t u r a l e z a. B a jo tales s u p u e s t o s, es claro q ue u na d e m a n da que aspire a ser a d m i t i da no p u e de llegar a serlo si se dedica s i m p l e m e n te a d e m o s t r ar la c a u s al a l e g a da s in conexidad a l g u na c on la afectación de u na garantía.

3. A p a r t ir de dichas p r e m i s a s, m a n i f i e s ta es la incorrección de la d e m a n da objeto de e x a m e n.

En p r i m er término, o m i te el censor c u a l q u i er consideración en t o r no a la e v e n t u al infracción de a l g u na garantía f u n d a m e n t al de su p r o h i j a d o, m i e n t r as q ue en relación c on la finalidad perseguida c on la interposición del r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, se l i m i ta s i m p l e m e n te a indicar, s in 7 casación No. 48080 Bryan Daniel Quitián Macías más, q ue p r e t e n de la efectividad d el d e r e c ho m a t e r i a l, l as garantías d e b i d as a los i n t e r v i n i e n t e s, la reparación de l os agravios i n f e r i d os c on la s e n t e n c ia y la unificación de la j u r i s p r u d e n c i a, pero s in correlación a l g u na c on las críticas h e c h as a la valoración p r o b a t o r i a. Y en s e g u n do lugar, su d i s c u r so no obedece a l as exigencias técnicas de la impugnación p or c u a n to t r as i n v o c ar la c a u s al tercera, e x p o ne u na serie de a r g u m e n t os p r o p i os de i n s t a n c ia en el propósito q ue su valoración p r o b a t o r ia se i m p o n ga sobre la del j u z g a d or q ue a r r i ba a

e s ta sede a m p a r a da p or la doble presunción de acierto y legalidad. A u n q ue dice c o n d u c ir s us c u e s t i o n a m i e n t os p or vía de la c a u s al tercera, infracción i n d i r e c ta de la ley d e b i do a un "error de derecho por falso juicio de rasiocinio" (sic), su argumentación no revela de qué m a n e ra éste aconteció, quedándose s i m p l e m e n te en la afirmación de h a b e r se i n f r i n g i do la s a na crítica, la lógica, la e x p e r i e n c ia o el s e n t i do común, s in acreditación a l g u na de c u al a x i o ma de a q u e l la fue el v u l n e r a d o, acaso el de no contradicción, el de razón suficiente o el de tercero excluido, ni elaboración de a l g u na máxima de experiencia q ue se acredite no solo c o mo tal, s i no e v i d e n t e m e n te v u l n e r a d a. S u p o ne e q u i v o c a d a m e n te el censor, c on la s i m p le y r e i t e r a da afirmación de q ue se elucubró p or el j u z g a d or en c o n t ra de la lógica o la experiencia, o el s e n t i do común, ya 8 C^ción No. 48080 Bryan Daniel Quitián Macías d e m u e s t ra el e r r or d e n u n c i a d o, lo c u al e v i d e n t e m e n te no es

suficiente ni satisface las exigencias p r o p i as de un cEirgo p r o p u e s to p or la s e n da del falso raciocinio, q ue por demás no es u na falencia de d e r e c ho s i no de h e c h o. A c a m b io de c u m p l ir c on esas c o n d i c i o n es en o r d en a evidenciar l os vicios de valoración p r o b a t o r ia objeto de acreditación al i n v o c a r se la violación i n d i r e c ta de la ley, el d e s c o n o c i m i e n to de l os parámetros técnicos p r o p i os d el r e c u r so h a c en ostensible el afán del d e m a n d a n te p o r q ue se r e c o n o z ca su p r o p ia valoración y así se c o n c l u ya c on él q ue no existe p r u e ba a través de la c u al p u e da a f i r m a r se c e r t e r a m e n te la r e s p o n s a b i l i d ad del a c u s a d o, a r g u m e n to q ue en v e r d ad no refleja un y e r ro c on t r a s c e n d e n c ia en esta sede, s i no s i m p l e m e n te la i n c o n f o r m i d ad c on el criterio j u d i c i al p e ro s in demostración a l g u na de h a b e r se f u n d a do en algún j u i c io e r r a do sobre los m e d i os d e m o s t r a t i v o s.

4. D a do p or t a n to el a b s o l u to i n c u m p l i m i e n to de las exigencias técnicas y arguméntales q ue d e m a n d an la sustentación d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, impónese el r e c h a zo d el libelo e x a m i n a d o, más a un c u a n do no e n c u e n t ra la S a la finalidad a l g u na q ue de la casación p u e da ser satisfecha c on la emisión de un fallo de fondo, ni situación q ue a m e r i te su oficiosa intervención.

9 Casación No. 48080 Bryan Daniel Quitián Macias

5. F i n a l m e n t e, c o n t ra la determinación de inadmisión que se a d o p ta es viable el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c ia previsto en el inciso s e g u n do del artículo 1 84 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, c u yo trámite a f a l ta de regulación legal es el señalado por la S a la en el a u to de diciembre 12 de 2 0 0 5, radicación 2 5 0 0 6.

En mérito de lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Penal, RESUELVE: No a d m i t ir la d e m a n da de casación p r e s e n t a da por el

defensor de B r y an D a n i el Quitián Macías. C o n t ra esta decisión p r o c e de el m e c a n i s mo de insistencia. Cópiese, notifíquese, cúmplase y devuélvase al T r i b u n al de origen. 10 elación No. 48080

Bryan Daniel Quitián Macías E U G E N IO F E R N A N D EZ CA L U I S V V N T O N IQ HERNÁNDEZ B A R B O SA

PATR4GÍA-SALAZARXIUEL

11 S e c r e t a r ia 12