CSJ - AP4226-2016(47958)

C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C IA

S A LA DE CASACIÓN P E N AL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

Magistrado Ponente AP4226-2016 Radicación n'^ 47958 ( A p r o b a do A c ta No. 194) Bogotá D.C., v e i n t i n u e ve ( 2 9) de j u n io de d os m il dieciséis (2016). A S U N TO La S a la se p r o n u n c ia sobre la admisión de la d e m a n da s u s t e n to del r e c u r so de casación i n t e r p u e s to p or el defensor de J U AN C A R L OS ORDOÑEZ CERÓN, HÉCTOR V E L A S CO S A R R IA y J O HN E F E R S ON C H A N T RE M A M I A N, c o n t ra la s e n t e n c ia de e n e ro 28 de 2 0 16 d el T r i b u n al S u p e r i or de Pasto, m e d i a n te la c u al confirmó el fallo de o c t u b re 22 de 2 0 15 dictado p or el J u z g a do S e g u n do P e n al M u n i c i p al de Ipiales, q ue l os condenó en calidad de c o a u t o r es d el delito de h u r to calificado agravado. I Capación No. 47958 J u an Carlos Ordoñez Cerón Héctor Velasco Sarria J o hn Eferson Chantre M a m i an

H E C H OS El 23 de e n e ro de 2 0 15 a las 8 : 30 de la n o c he en el b a r r io A l b o r a da de Ipiales, l os esposos Andrés F e m a n do López y María H e l e na Terán al ingresar a su c a sa f u e r on s o r p r e n d i d os p or tres sujetos a r m a d o s; u no de ellos l os obligó a t i r a r se al piso, entregar s us celulares y billeteras, m i e n t r as los o t r os dos subían al s e g u n do piso a registrar las habitaciones, q u i e n es al e s c u c h ar el t i m b r e, e m p r e n d i e r on la h u i da p or la p a r te t r a s e ra de la vivienda, siendo c a p t u r a d os por la policia n a c i o n al HÉCTOR F A B IO V E L A S CO S A R R I A, J H ON E F E R S ON C H A N T RE M A M I A N, después de arrojarse del tercer piso j u n to c on u na tableta y u na c a r t u c h e ra que c o n t e n ia la cédula de ciudadanía y tres tarjetas de crédito, y J U AN C A R L OS ORDOÑEZ CERÓN, luego de salir del hogar de A n d r ea P a o la T o b ar d o n de había b u s c a do refugio.

A N T E C E D E N T ES

El 25 de e n e ro de 2 0 15 en a u d i e n c ia p r e l i m i n a r, el J u ez P r o m i s c uo M u n i c i p al de A l d a na c on función de c o n t r ol de garantías legalizó l as c a p t u r as de V E L A S CO S A R R I A, C H A N T RE M A M I AN y ORDOÑEZ CERÓN y l es i m p u so m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i va por el delito de h u r to calificado agravado, c o n f o r me c on la solicitud elevada p or la Fiscalía G e n e r al de la Nación. El 16 de abril del citado año la Fiscalía presentó escrito de acusación y el 24 de j u l io siguiente suscribió p r e a c u e r do c on los indiciados. 2 asación No, 47958 J u an Carlos Ordoñez Cerón Héctor Velasco Sarria J o hn Eferson Chantre M a m i an F U N D A M E N T OS DE LA IMPUGNACIÓN En la d e m a n da se p o s t u l an dos (2) cargos.

1. C on s u s t e n to en la c a u s al 1^ del artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, el r e c u r r e n te a d u ce la violación directa de la ley s u s t a n c i a l.

L u e go de citas parciales de disposiciones legales y de j u r i s p r u d e n c i a, la relación de los criterios p a ra la rebaja y la

tasación de p e na p or reparación i n t e g r a l, y cuales deben tenerse en c u e n t a, a d u ce la aplicación i n d e b i da de la n o r ma p or f a l ta de análisis y e r r or en la aplicación de l os q ue p e r m i t en la m o v i l i d ad d e n t ro de los e x t r e m os fijados en el artículo 2 69 del Código Penal.

2. C on s u s t e n to en el n u m e r al 3° del artículo 1 81 de la ley 9 06 de 2 0 0 4, d e n u n c ia la violación i n d i r e c ta de la l ey p or e r r or de h e c ho p or falso raciocinio.

El T r i b u n al i n c u r re en e r r or al v a l o r ar lo d i c ho p or el Fiscal a c e r ca d el desinterés de las víctimas en m a n i f e s t ar "cualquier voluntad o apreciación dentro del proceso", y en señalar a V E L A S CO S A R R IA c o mo el único q ue indemnizó, c u a n do el d o c u m e n to c o n t e n t i vo de d i c ho acto m u e s t ra a ORDOÑEZ CERÓN y C H A N TE M A M I AN p a g a n do l os perjuicios c a u s a d os c on la ilicitud. 3 Ca^íkcion No. 47958 J u an C a ^s Ordoñez Cerón Héctor Velasco Sarria J o hn Eferson Chantre M a m i an

C O N S I D E R A C I O N ES La d e m a n da no reúne los p r e s u p u e s t os de técnica q ue p e r m i t an d i s p o n er su admisión, en razón a q ue i n c u m p le c on los r e q u i s i t os f o r m a l es y m a t e r i a l es p r e v i s t os en los artículos 1 83 y 1 84 inciso 2° de la Ley 9 06 de 2 0 0 4.

1. El r e c u r r e n te a d u ce la violación d i r e c ta de la ley por aplicación i n d e b i da del artículo 2 69 del Código P e n a l.

L i m i ta el d e s a r r o l lo del cargo a señalar de i n a d e c u a do el s i s t e ma u t i l i z a do en el r e c o n o c i m i e n to de la r e b a ja de p e na p or reparación i n t e g r a l, p a ra a d v e r t ir q ue esta no p u e de e s t ar a t a da a la motivación de la p e na p r i v a t i va de la libertad, p o r q ue s on i n s t i t u t os q ue o b e d e c en a r a z o n es y criterios diferentes. La enumeración de reglas a título ejemplificativo que podrían t e n e r se en c u e n ta en la determinación d el porcentaje q ue constituiría la rebaja, 5 0% ail 7 5 %, no s on

d e t e r m i n a n t es en evidenciar la violación d i r e c ta de la ley s u s t a n c i a l, p u es no explica p or qué las r a z o n es a d u c i d as p or el T r i b u n al s on c o n t r a r i as al e n t e n d i m i e n to del precepto legal y cómo las s u y as r e s u l t an más acertadas. En este s e n t i d o, el cotejo e n t re a q u e l l as reglas q ue a j u i c io del d e m a n d a n te debían obse rvarse al establecer el m o n to de la disminución de la p e na p or reparación, no m u e s t ra q ue el 5 0% aplicado en las i n s t a n c i a s, e s t r u c t u ra 4 tasación No. 47958 J u an Carlos Ordoñez Cerón Héctor Velasco Sarria J o hn Eferson Chantre M a m i an la i n d e b i da aplicación del artículo 2 69 del CP p or p a r te del T r i b u n a l. Se e c ha de m e n os el d i s c u r so jurídico m e d i a n te el c u al m u e s t re q ue las r a z o n es p a ra d i c ha disminución y no la máxima p r e v i s ta en la n o r ma legal, no c o r r e s p o n d en c on su intelección, p u es lo único q ue enseña la d e m a n da es el d e s a c u e r do del r e c u r r e n te c on las reglas acogidas p or el

T r i b u n al en vez de las q ue a su j u i c io la h a c en aplicable. P or ese m o t i vo la c e n s u ra r e d u c i da a m o s t r ar "la falta de análisis" y aplicación de criterios j u r i s p r u d e n c i a l e s, carece de a d e c u a da argumentación jurídica d e m o s t r a t i va de q ue los f u n d a m e n t os traídos a colación p or las i n s t a n c i as p a ra no reconocer u na disminución m a y or de la pena, s on equívocos, i n d e b i d a m e n te s u s t e n t a d os y ajenos al espíritu de la disposición i n d e b i d a m e n te aplicada. E s t a ba c o m p e l i do el c e n s or a c o m p r o b ar q ue la reducción en el 7 5% de la p e na se c o m p a d e ce c on la debida aplicación de la n o r ma q ue la c o n t i e n e; la reseña de criterios q ue "podrían" h a b e r la o r i e n t a do a d i c ho m o n t o, no c o n s t i t u ye un j u i c io jurídico a d m i s i b le en e s ta sede, p u es no enseña cómo el m o n to reconocido p or el T r i b u n al c o n f i g u ra u na violación directa de la l ey s u s t a n c i al por aplicación i n d e b i d a, si se h a l la en los parámetros d e n t ro de

los c u a l es podía m o v e r se y acompañada de r a z o n es p a ra h a c e r lo en esa y no en la proporción solicitada p or el d e m a n d a n t e. 5 Camión No. 47958 J u an Carlos Ordoñez Cerón Héctor Velasco Sarria J o hn Eferson Chantre M a m i an I n s u f i c i e n te a e se fin es la afirmación según la c u a l, los criterios i n d i c a d os en la d e m a n da y o m i t i d os p or el j u z g a d or c o n f i g u r an la violación de la ley; e ra i m p e r a t i vo acreditar q ue l os t e n i d os en c u e n ta p or las i n s t a n c i as s on extraños al d i s c e r n i m i e n to d el artículo 2 69 d el C P. y p or eso m i s mo su aplicación es indebida.

2. Se tiene d i c ho q ue c u a n do se p o s t u la el e r r or de h e c ho p or falso raciocinio, en la d e m a n da d e be señalairse la p r u e ba s o b re la c u al recae, su c o n t e n i d o, las inferencias y el mérito s u a s o r io r e c o n o c i d os p or el j u z g a d o r, las reglas de la experiencia, la lógica y l os p r i n c i p i os de la ciencia i g n o r a d os o a p l i c a d os i n d e b i d a m e n te y d e m o s t r ar su

t r a s c e n d e n c ia en el fallo c u e s t i o n a d o. Pese a e n u n c i ar la existencia de un e r r or de h e c ho p or falso raciocinio, el r e c u r r e n te en su d e s a r r o l lo i n c u m p le las exigencias mínimas de técnica, en c u a n to en n i n g u na parte del libelo señala en qué consistió el e r r or de j u i c io a t r i b u i do al T r i b u n a l, p u es lo l i m i ta a a d v e r t ir q ue "no se valora adecuadamente" las p r u e b a s, afirmación c on la c u al n a da dice. En p r i n c i p io la c e n s u ra no recae s o b re la p r u e ba s i no respecto de la alegación d el F i s c al en el incidente de reparación i n t e g r a l, la c u al no habría sido t e n i da en c u e n ta al m o m e n to de d e t e r m i n ar la r e b a ja de p e na p or reparación, en c u yo c a so el e r r or debía p r o p o n e r se sobre los m e d i os de c o n o c i m i e n to f u n d a m e n to de la argumentación d el citado f u n c i o n a r i o. 6 Casación No. 47958 J u an Carlos Ordoñez Cerón Héctor Velasco Sarria J o hn Eferson Chantre M a m i an

La manifestación del T r i b u n al acerca de q ue sólo u no de los procesados indemnizó, s in m e d i ar la v o l u n t ad y el p a go efectivo de l os o t r os dos, o m i t i e n do el d o c u m e n to allegado p or las víctimas según el c u al todos las r e p a r a r o n, no g u a r da relación a l g u na c on el vicio d e n u n c i a do en el cargo. En a m b os casos, el e r r or en la apreciación de la p r u e ba es de n a t u r a l e za d i s t i n ta a la p r o p u e s ta en la d e m a n d a, sea q ue se t r a t a re de vicios en su contemplación m a t e r i al debidos a falsos j u i c i os de e x i s t e n c ia p or omisión o de i d e n t i d a d, según fuere el caso. E s t as r a z o n es e x p l i c an p or qué el r e p a ro no señala las i n f e r e n c i as y el mérito s u a s o r io otorgado a la p r u e ba p or el j u z g a d o r, c o mo t a m p o co las reglas de la ciencia, la lógica y la e x p e r i e n c ia t r a n s g r e d i d as en la apreciación de la p r u e b a, de m o do q ue el d i s c u r so se a p a r ta de los r e q u i s i t os exigidos en e s ta sede c u a n do se i n v o ca d i c ha clase de error.

En esas c i r c u n s t a n c i as el libelo es un alegato de i n s t a n c i a, q ue r e c l a ma la valoración de p r u e ba q ue según el i m p u g n a n te ignoró el T r i b u n al al m o m e n to de fijar el m o n to de la disminución de la p e n a, s in evidenciar el e r r or alegado ni la t r a s c e n d e n c ia en el proceso de determinación de la p e n a. F r e n te a las evidentes falencias de técnica p r e s e n t a d as p or la d e m a n da y s in o b s e r v ar la violación de derechos y 7 Casación No. 47958 J u an Carlos Ordoñez Cerón Héctor Velasco Sarria J o hn Eferson Chantre M a m i an garantías f u n d a m e n t a l es q ue p e r m i t an s u p e r ar s us defectos o h a c er un p r o n u n c i a m i e n to oñcioso, la S a la la inadmitirá s in o t r as c o n s i d e r a c i o n e s. C o n t ra e s ta determinación se h a ce l e g a l m e n te viable el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c ia p r e v i s to en el artículo 1 84 de la ley 9 06 de 2 0 0 4, c u yo trámite ha sido señalado en el a u to de d i c i e m b re 12 de 2 . 0 0 5, c on radicación 2 4 3 2 2.

En mérito de lo expuesto, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S a la de Casación P e n a l, R E S U E L VE I n a d m i t ir la d e m a n da de casación de o r i g en y p r o c e d e n c ia a n o t a d os p r e s e n t a da p or el defensor de J U AN C A R L OS ORDEÑOZ CERÓN, HÉCTOR V E L A S CO S A R R IA y J O HN E F E R S ON C H A N T RE M A M I A N. C o n t ra e s ta determinación procede el m e c a n i s mo de insistencia c o n t e m p l a do en el inciso s e g u n do del artículo 184 de la ley 9 06 de 2 0 0 4. Cópiese, notifíquese y devuélvase al T r i b u n al de origen. N D EZ 8 sación No. 47958 J u an Carlos Ordoñez Cerón Héctor Velasco Sarria John Eferson Chantre M a m i an E Y D ER PATIÑO C A B R E RA Casafción No. 47958 J u an Carlos Ordoñez Cerón Héctor Velasco Sarria J o hn Eferson Chantre M a m i an N u b ia Y o l a n da N o va García Secretaria 10