CSJ - AP4233-2016(46086)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO Magistrado ponente AP4233-2016 Radicación N° 46086 (Aprobado A c ta No. 194) Bogotá D.C., v e i n t i n u e ve ( 2 9) de j u n io de d os m il dieciséis (2015).

ASUNTO: Decide la C o r te sobre la admisión de la d e m a n da de casación f o r m u l a da p or el defensor d el procesado Roger M a r i a no García M o n t es c o n t ra la s e n t e n c ia del 20 de m a r zo de 2 0 1 5, p or m e d io de la c u al el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá confirmó la q ue d i c t a ra el J u z g a do 32 P e n al d el C i r c u i to de la m i s ma c i u d ad el 5 de m a yo de 2 0 1 4, en

Casación No. 46086 Roger Mariano García Montes sentido c o n d e n a t o r io c o n t ra el a c u s a do en mención por el p u n i b le de p e c u l a do p or apropiación.

HECHOS: Según resumió el a que, e n t re agosto de 2 0 06 y m a r zo de 2 0 07 "El señor Roger Mariano García Montes, en calidad de servidor público y desempeñando las funciones como técnico administrativo del grupo de administrativa de la

Secretaría General de la Superintendencia de Puertos y Transporte, se apropió en provecho suyo de bienes de consumo (tóner, cartuchos y papel) referidos en las remisiones 187242, 214869, 202227, 202228, 1999447 y 198164, los cuales habían sido adquiridos por la Superintendencia de Puertos y Transporte en virtud del contrato de suministro No. 03-118-0-06 suscrito con Panamericana Outsourcing S.A. Lo anterior se concretó a través de pedidos realizados por el señor García Montes, quien en su calidad de almacenista y facultado para solicitar los insumos a la firma Panamericana, se comunicó con la señora Diana Patricia Romero, quien era la persona encargada de gestionar los despachos a la Superintendencia de Puertos y Transporte, a fin de que fueran entregados dos pedidos en direcciones diferentes a la inicialmente pactada en el contrato y en cinco ocasiones más el señor García Montes retiró personalmente 2 Casación No. 46086 Roger Mariano García Montes de las bodegas de Panamericana Outsourcing, la mercancía solicitada. Dicha apropiación ascendió a la cuantía de veintiún millones cuatrocientos ochenta y siete mil trescientos ochenta y ocho pesos ($21.487.388,00)".

ACTUACIÓN PROCESAL:

1. P or l os a n t e r i o r es sucesos el 26 de e n e ro de 2 0 12 se formuló imputación en c o n t ra de R o g er M a r i a no García M o n t es p or el delito de p e c u l a do p or apropiación, en

términos d el artículo 3 97 d el Código Penal.

2. El 17 de a b r il d el m i s mo año la Fiscalía presentó escrito de acusación p or el referido ilícito, llevándose a cabo la c o n s e c u e n te a u d i e n c ia el 13 de j u n io siguiente a n te el J u z g a do 32 P e n al d el C i r c u i to de Bogotá.

Se v e r i f i c a r on s e g u i d a m e n te l as a u d i e n c i as p r e p a r a t o r ia y de j u i c io o r al a c u yo término el despacho en mención dictó s e n t e n c ia el 5 de m a yo de 2 0 14 p a ra c o n d e n ar a R o g er M a r i a no García M o n t es a la p e na p r i n c i p al de 72 m e s es de prisión, inhabilitación p a ra ejercer derechos y f u n c i o n es públicas p or i g u al lapso y m u l ta de Casación No. 46085 Roger Mariano García Montes $ 2 1 . 4 8 7 . 3 8 8, 00 c o mo a u t or r e s p o n s a b le d el delito de p e c u l a do p or apropiación.

3. C o n t ra ese fallo el defensor del p r o c e s a do i n t e r p u so r e c u r so de apelación q ue f ue r e s u e l to p or el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá a través de s e n t e n c ia del 20 de m a r zo de

2 0 15 c on la c u al confirmó la i m p u g n a d a.

LA DEMANDA: En relación c on la decisión del ad q u em el apoderado del a c u s a do i n t e r p u so r e c u r so de casación q ue o p o r t u n a m e n te sustentó c on libelo en el que, s in referir ni acreditar afectación de a l g u na garantía f u n d a m e n t al de su p r o h i j a d o, p r o p u so en a r as de la efectividad del derecho m a t e r i al un r e p a ro c on s u s t e n to en la c a u s al tercera.

D e n u n c ia de e se m o do i n f r i n g i do i n d i r e c t a m e n te el artículo 3 97 del Código P e n al p or aplicación indebida, a c a u sa de los siguientes errores de h e c ho en que, dice, se incurrió al efectuar la valoración p r o b a t o r i a:

1. F a l so j u i c io de i d e n t i d ad en la apreciación d el t e s t i m o n io de E s p e r a n za Martínez H e r r e r a, i n t e r v e n t o ra en el c o n v e n io s u s c r i to e n t re la S u p e r i n t e n d e n c ia de P u e r t os y T r a n s p o r te y P a n a m e r i c a na O u t s o u r c i ng S.A., p u es f ue

4 Casación No. 46086 Roger Mariano García Montes cercenado en a q u e l l os a p a r t es d o n de aseguró no t e n er certeza de q ue fue el procesado q u i en h i zo l os pedidos objeto del a p o d e r a m i e n t o; lo q ue s a be además en t o r no a d i c ho aspecto la testigo es lo q ue le c o n t a r on f u n c i o n a r i os de la e n t i d ad c o n t r a t i s t a, s in a c l a r ar quién f ue el i n f o r m a n t e, luego en e se s e n t i do se t r a ta de un señalamiento de referencia p r o h i b i do p or la ley. Se e v i d e n c ia p or lo a n t e r i or q ue si la e n c a r g a da de h a c er los pedidos y de legalizarlos e ra la testigo, la f i r ma P a n a m e r i c a na incumplió c o n d i c i o n es c o n t r a c t u a l es en v i r t ud de l as c u a l es e s t a ba i m p e d i da p a ra d e s p a c h ar i n s u m os a p e r s o n as diferentes, de m o do q ue en esas c i r c u n s t a n c i as creó y aumentó el riesgo a h o ra endilgado al a c u s a d o. De h a b e r se v a l o r a do esa p r u e ba en su i n t e g r i d a d, no

se le habría d a do el crédito o t o r g a do y en e se o r d en la apropiación de bienes del E s t a do no habría c o m p o r t a do t al carácter ya q ue no es a p a r t ir de un h e c ho m e r a m e n te objetivo, c o mo la condición de a l m a c e n i s t a, q ue se c o n f i g u ra el i n j u s to típico. P or i g u a l, de no h a b e r se c o m e t i do e se y e r r o, la p r e s e n c ia d el despliegue c o m p o r t a m e n t ad en p u n to a la apropiación de bienes públicos, c u ya administración, 5 Casación No. 46086 Roger Mariano García Montes t e n e n c ia o c u s t o d ia se h a ya confiado p or razón o c on ocasión de las f u n c i o n es no e n c u e n t ra a p o yo a l g u n o.

2. F a l so j u i c io de i d e n t i d ad en el análisis d el t e s t i m o n io de D i a na P a t r i c ia R o m e ro A m b i t o, ejecutiva de c u e n t as de P a n a m e r i c a na O u t s o u r c i ng S . A, q u i en se relacionó d i r e c t a m e n te c on el a c u s a do p a ra efectos de ejecutar el c o n t r a to en mención, t o da vez q ue el j u z g a d or

apreció s o l a m e n te u na parte de su c o n t e n i do pero omitió o t ra de carácter esencial, c o mo no saber a ciencia cierta en cuántas ocasiones le entregó mercancía a R o g er García. Se ignoró i g u a l m e n te de d i c ha declaración que l as s u p u e s t as solicitudes h e c h as p or el a l m a c e n i s ta p a ra ser e n t r e g a d as en lugares diferentes a los pactados, se c a r g a r on a un c e n t ro de costo c r e a do p or la p r o p ia testigo c on el f in de q ue q u e d a r an allí registrados los p e d i d os f o r m u l a d os por el a c u s a d o, s in q ue ello h u b i e re sido c o n v e n i do en el c o n t r a to ni a u t o r i z a do p or la e n t i d ad c o n t r a t a n t e; es decir, adicionó u n i l a t e r a i m e n te el a c u e r do y de t al situación p r e s u n t a m e n te le informó c on p o s t e r i o r i d ad t a n to a su jefe i n m e d i a to c o mo a la f u n c i o n a r la e n c a r g a da de la S u p e r i n t e n d e n c i a, lo c u al c o n s t i t u ye u na extraña f o r ma de p r o c e d er de la testigo q ue al j u z g a d or no le significó

t r a s c e n d e n c ia a l g u n a, no o b s t a n te q ue en c o n t ra de lo pactado permitió la ejecutiva de p a n a m e r i c a na entregar p e d i d os a l u g a r es diferentes s in e n t e r ar de eso p r e v i a m e n te a su s u p e r i or o a la e n t i d ad pública. 6 'Casación No. 46086 Roger Mariano García Montes Si se h u b i e ra apreciado el t e s t i m o n io c a b a l m e n te se habría c o n c l u i do q ue f ue D i a na P a t r i c ia R o m e ro q u i en alteró t a n to las condiciones de pedido, c o mo de e n t r e ga y aplicación de los i n s u m os a los c e n t r os de costo. Además, el t e s t i m o n io en cuestión no i n f o r ma cómo, cuándo, ni c on qué p e r s o n as acudió el a c u s a do a r e t i r ar mercancía en la e m p r e sa c o n t r a t i s t a; D i a na R o m e ro sostiene s i m p l e m e n te q ue c u a n do e so aconteció se e n c o n t r a ba en su oficina del s e g u n do piso, luego es testigo de q ue R o g er García retiró mercancía pero no sabe c on cuáles p e r s o n a s, luego en esas c i r c u n s t a n c i as se t r a ta de

u na p r u e ba de referencia p r o s c r i ta p or la ley procesal penal. La valoración de este t e s t i m o n io en t o da su extensión, a f i r ma el d e m a n d a n t e, habría p e r m i t i do d e t e r m i n ar que la e m p r e sa c o n t r a t i s ta incumplió cláusulas c o n t r a c t u a l es v i n c u l a n t es y exigióles p a ra l as partes; q ue existiera c o n f i a n za e n t re testigo y a l m a c e n i s ta o q ue t al m o do de a c t u ar obedecía a un m e j or servicio al cliente, no j u s t i f i ca d i c ho i n c u m p l i m i e n t o. En esas condiciones, concluye, se habría descartado la configuración de la c o n d u c ta p u n i b le i m p u t a da a n te la a u s e n c ia de acto a l g u no de apropiación de bienes públicos p or p a r te del a c u s a d o. 7 ;asación No. 46086 Roger Mariano García Montes

3. F a l so j u i c io de e xi s te ncia p or omisión del t e s t i m o n io de L u is E n r i q ue O s o r io Pinzón, i n v e s t i g a d or del C T I, en la m e d i da en q ue no fue v a l o r a do p or la s e g u n da i n s t a n c i a,

a u n q ue sí p or el a q u o. A través de esa declaración se i n c o r p o r a r on 7 p r u e b as d o c u m e n t a l es referidas a las r e m i s i o n es de mercancía p or P a n a m e r i c a na O u t s o u r c i ng a la S u p e r i n t e n d e n c ia de P u e r t os y T r a n s p o r t e, pero no sucedió lo m i s mo c on su i n f o r me No. 4 23 de 2 0 0 7, luego si éste no existe t a m p o co el t e s t i m o n io y p or e n de el a p o r te de a q u e l l os d o c u m e n t os r e s u l ta i r r e g u l a r, p or eso no d e b i e r on ser v a l o r a d o s. C u a n do el j u z g a d or le confirió validez jurídica a los hallazgos d e t e c t a d os a través de esas p r u e b as t r as creer q ue satisfacían l as exigencias f o r m a l es de producción y apreciación, las s u p o ne existentes s in serlo. De no h a b e r se i n c u r r i do en ese error, la conclusión del j u z g a d or debió ser la de declarar la i n e x i s t e n c ia de d i c ha p r u e b a, vale decir las 7 r e m i s i o n e s, p or suposición de q ue el

i n f o r me d el investigador existía y en c o n s e c u e n c ia la a t i p i c i d ad de la c o n d u c ta i m p u t a da p or no c o n f i g u r a r se el e l e m e n to referido a la apropiación del c a u d al público. 8 Casación No. 46086 Roger Mariano García Montes

4. F a l so j u i c io de existencia respecto del t e s t i m o n io de L u is Ángel F o n s e c a, t r a n s p o r t a d or de P a n a m e r i c a na O u t s o u r c i n g, p or c u a n to el T r i b u n al lo omitió en su valoración, a u n q ue el a q uo sí le dedicó u n os c o n t a d os renglones.

E s te testigo dice no t e n er claro a quién se le debía e n t r e g ar la mercancía, ni recordar la p e r s o na contactada, lo c u al r e s u l ta i m p o r t a n te en el j u i c io de adscripción de r e s p o n s a b i l i d ad p e n a l, p o r q ue al s o p e s ar el c o n t e n i do de ese m e d io p r o b a t o r io debe p l a n t e a r se q ue no fue el a c u s a do el r e m i t e n te de esos i n s u m os t o da vez q ue no se sabe a qué p e r s o na le f ue e n t r e g a da la papelería r e m i t i da p or la

e m p r e sa c o n t r a t a n t e.

5. F a l so j u i c io de existencia en relación c on el t e s t i m o n io de J o r ge Eliecer Gómez Suárez, c o n d u c t or de P a n a m e r i c a na O u t s o u r c i ng p or c u a n to el T r i b u n al i g u a l m e n te lo dejó de apreciar, a u n q ue "el a quo le dedicó unas ínfimas consideraciones".

A través de esta declaración se determinó q ue el d e s t i n a t a r io de la mercancía e ra en r e a l i d ad A r m a n do Londoño y no la S u p e r i n t e n d e n c i a, la e n t r e ga de q ue se t r a ta se p r o d u jo un día sábado y q ue el testigo no conoce al a c u s a do a p e s ar de h a b er t r a n s p o r t a do i n s u m os en varias o c a s i o n es a la e n t i d ad E s t a t a l. 9 casación No. 46086 Roger Mariano García Montes D a d as esas c i r c u n s t a n c i as y de h a b e r se v a l o r a do el t e s t i m o n io se habría c o n c l u i do q ue no fue el a c u s a do q u i en recibió la remisión, s i no u na p e r s o na diferente c on q u i en no

se vislumbró conexión a l g u na c on el procesado. La comisión de los a n t e r i o r es errores, agrega, c o n d u jo a c o n d e n ar al a c u s a do sólo p or t e n er la calidad de a l m a c e n i s ta de la S u p e r i n t e n d e n c ia y s er p or t a n to el c u s t o d io de s us bienes, pero si no se h u b i e r en c o m e t i do la conclusión no podría ser diferente a q ue no ejecutó acto a l g u no de apropiación y que su c o m p r o m i so derivó no de actos p r o p i os s i no e x t e r n o s, luego p or no ser la p e r s o na que se apropió de los bienes públicos debió ser a b s u e l t a, c o mo así lo solicita p or v i r t ud de q ue la s e n t e n c ia i m p u g n a da sea casada.

6. S u b s i d i a r i a m e n te solicita el defensor se redosifique la p e na i m p u e s ta a su p r o h i j a d o, t o da v ez q ue la imputación lo fue p or el delito de p e c u l a do p or apropiación descrito en el inciso 3° del artículo 3 97 del Código Penal, q ue prevé, c on el a u m e n to c o n t e m p l a do en la Ley 8 90 de 2 0 0 4, u na p e na de 64 a 1 80 m e s es de prisión y no de 72 a

1 08 m e s es c o mo lo indicó el j u z g a d o r. En t al caso, aplicados l os criterios señalados en l as i n s t a n c i a s, al a c u s a do le correspondería u na p e na p r i v a t i va de libertad de 64 m e s es y no de 7 2. 10 isación No. 46086 Roger Mariano García Montes

CONSIDERACIONES:

1. La casación, en términos del a r t i c u lo 1 81 de la L ey 9 06 de 2 . 0 0 4, c o mo c o n t r ol c o n s t i t u c i o n al y legal sólo r e s u l ta viable c u a n do el fallo objeto de ella afecta d e r e c h os f u n d a m e n t a l es p or a l g u no de l os m o t i v os q ue el m i s mo precepto indica; p or ende, l as c a u s a l es d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io no s on un fin en sí m i s m a s, s i no el m e d io p or el c u al ha de hacerse evidente la afectación de garantías esenciales, de ahí q ue u na d e m a n da en f o r ma no debe r e s t r i n g i r se sólo a la demostración de la c a u s al aducida, s i no además y p r i n c i p a l m e n te a la acreditación de q ue la s e n t e n c ia r e c u r r i da vulneró u na p r e r r o g a t i va de la

m e n c i o n a da n a t u r a l e z a. Lo a n t e r i or p or c u a n to el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io d e n t ro del c o n t e x to c o n s t i t u c i o n al p e n al ha de e n t e n d e r se y p r o p o n e r se a p a r t ir de s us objetivos, e so explica p or qué a un frente a d e m a n d as f o r m al y técnicamente correctas desde el p u n to de v i s ta de la c a u s al q ue se aduzca, la Corte está f a c u l t a da p a ra i n a d m i t i d as c u a n do de su c o n t e n i do se a d v i e r ta q ue no se precisa del fallo p a ra c u m p l ir a l g u no de los propósitos d el r e c u r so o p or qué, pese a q ue a l g u n os libelos r e s u l t en en e se sentido desacertados, la C o r te p u e de s u p e r ar l os defectos f o r m a l es p a ra decidir de fondo a t e n d i e n do p r e c i s a m e n te a l os fines de la casación, la fundamentación de l os cargos, así c o mo la posición d el 11 / Casación No. 46086 Roger Mariano García Montes i m p u g n a n te d e n t ro del proceso e índole de la c o n t r o v e r s ia

p l a n t e a d a. A p a r t ir de d i c ha p r e m i sa es evidente q ue u na d e m a n da q ue aspire a ser a d m i t i da no p u e de llegar a serlo si se d e d i ca s i m p l e m e n te a d e m o s t r ar la c a u s al alegada s in c o n e x i d ad a l g u na c on la afectación de u na garantía.

2. P or e n de y s in perjuicio de la f a c u l t ad oficiosa que c o n c i e r ne a la C o r te en el propósito de p r e s c i n d ir de los defectos f o r m a l es de un libelo c u a n do a d v i e r ta la posible violación de garantías de los sujetos p r o c e s a l es o de los i n t e r v i n i e n t e s, de m a n e ra general t o da d e m a n da q ue p r e t e n da ser a c e p t a da ha de r e u n ir las siguientes mínimas condiciones: 2 . 1. Acreditación del agravio a los d e r e c h os o garantías f u n d a m e n t a l es p r o d u c i do c on la s e n t e n c ia r e c u r r i d a. 2.2. Indicación de la c a u s al de casación a través de la c u al se evidencie d i c ha afectación, observámdose desde luego los parámetros técnicos, lógicos y de argumentación propios del m o t i vo casacional invocado.

2.3. Determinación de la necesariedad d el fallo de casación p a ra lograr a l g u na de las fineilidades legalmente previstas p a ra el r e c u r so en el ya citado artículo 1 80 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. 12 Csfeación No. 46086 Roger Mariano García Montes

3. B a jo d i c h as p r e m i s as evidente r e s u l ta q ue la d e m a n da objeto de e x a m en no se ciñe a las m i s m as y p or e n de habrá de ser i n a d m i t i d a.

En efecto, lo p r i m e ro q ue se o b s e r va es q ue el libelista a u n q ue de u na p a r te expresó, así fuere t a n g e n c i a l m e n t e, la pretensión de a l c a n z ar c on el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io la efectividad del derecho m a t e r i a l, no exteriorizó de otra, de qué m a n e ra se habría p r o d u c i do la afectación de u na p r e r r o g a t i va f u n d a m e n t al de su defendido a c o n s e c u e n c ia de los y e r r os de valoración p r o b a t o r ia q ue d e n u n c i a. Los c u e s t i o n a m i e n t os en ese respecto no entrañan de s u y o, ni el c e n s or lo revela, u na a f r e n ta d i r e c ta a derecho

f u n d a m e n t al a l g u n o, t o da vez q ue el a d u c i do agravio se m e d i a t i za p or la c o n c u r r e n c ia de errores de j u i c io en la apreciación de l os e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i o s, máxime c u a n do en e s ta l a b or los j u e c es c u e n t an c on la r e l a t i va l i b e r t ad q ue se desprende del s i s t e ma de persuasión r a c i o n al o s a ma crítica.

4. Y si se t r a ta de los r e q u e r i m i e n t os técnicos que d e b en acompañar la postulación de l as c e n s u r a s, es i n c u e s t i o n a b le q ue el libelista en m a n e ra a l g u na l os satisface.

Así, a u n q ue a c u de a la c a u s al tercera de casación, esto es violación i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i al y en e se o r d en señala las n o r m as objeto de infracción y el sentido de la m i s m a, p a ra d e n u n c i ar luego la s u p u e s ta comisión de 13 Caéación No. 46086 Roger Mariano García Montes cinco e r r o r es de h e c h o, es lo evidente q ue el e x a m en de los

m i s m os reflejan serias i n c o n s i s t e n c i a s, c o n t r a d i c c i o n es y c o n f u s i o n es q ue i m p i d en desentrañar cuál es el v e r d a d e ro s e n t i do de c a da u no de los reproches.

5. P or lo q ue h a ce específicamente a los dos p r i m e r o s, p o s t u l a d os c o mo falsos j u i c i os de i d e n t i d a d, no o b s t a n te a d u c i r se el c e r c e n a m i e n to de los t e s t i m o n i os de E s p e r a n za Martínez H e r r e ra y D i a na P a t r i c ia R o m e ro A m b i t o, no r e s u l ta claro cuád es en v e r d ad la i n c o n f o r m i d ad p l a n t e a d a, p o r q ue además de q ue se a l u de a un t al equívoco también se i n t r o d u c en a r g u m e n t os q ue c u e s t i o n an la valoración de u na p r u e ba q ue se dice de referencia, de m o do q ue e n t o n c es se t r a s l a da el a t a q ue a un posible e r r or de d e r e c ho p or falso j u i c io de convicción al r e p r o c h a r se q ue se h a ya

v a l o r a do tales p r u e b as no o b s t a n te su prohibición legal, aserto en el c u al además el l i b e l i s ta evidencia u na confusión h a b i da c u e n ta q ue el o r d e n a m i e n to no veta, no proscribe la apreciación de p r u e ba de referencia a d m i s i b l e, lo q ue p r o h i be es q ue la s e n t e n c ia de c o n d e na se f u n de e x c l u s i v a m e n te en p r u e b as de esa n a t u r a l e z a, según lo enseña el i n c i so final del artículo 3 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. A h o r a, si la casación c o m p o r ta un e x a m en de legalidad a la s e n t e n c ia y excluye la r e a p e r t u ra de un d e b a te sobre las p r u e b as o los h e c h os ya s u p e r a do en las i n s t a n c i a s, t a m p o co tiene c l a r i d ad el c e n s or en ese carácter esencial d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, p u es a n t es q ue c u e s t i o n ar el j u i c io del s e n t e n c i a d or al a p r e c i ar el c o n t e n i do 14 .asación No. 46086 Roger Mariano García Montes m a t e r i al de l os t e s t i m o n i os citados c o mo p a r c i a l m e n te

i g n o r a d o s, lo q ue h a ce es criticar la p r u e ba o ra p o r q ue E s p e r a n za Martínez no precisó quién le trasmitió la información de q ue los p e d i d os objeto de apropiación los h i zo el p r o c e s a d o, lo c u al p or demás r e s u l ta i n f u n d a do c u a n do de la p r o p ia transcripción de la declaración h e c ha p or el libelista se advierte q ue sí lo indicó refiriéndose e n t o n c es a W i l l i am Sánchez, o ra p o r q ue no tenía certeza de h a b er sido el a c u s a do q u i en efectuó los r e q u e r i m i e n t os a P a n a m e r i c a n a, o p o r q ue la ciencia de su d i c ho p r o v i n i e ra de la información de terceros no identificados. T a m p o co p r e c i sa el censor la t r a s c e n d e n c ia de dichos r e p a r o s, m u c ho m e n os c u a n do a pesar de c u e s t i o n ar el c o n t e n i do de la declaración de E s p e r a n za Martínez, critica e n s e g u i da la de D i a na P a t r i c ia R o m e ro no en los aspectos en los cuales ésta s u p le a aquella, s i no en o t r os diversos, p or m a n e ra q ue si a través de a q u e l la no había certeza de

q ue los p e d i d os los h i zo el enjuiciado, t al a s e r to sí se logra c on la s e g u n da respecto de la c u al el r e p r o c he lo es no e x a c t a m e n te p o r q ue el s e n t e n c i a d or h a ya c e r c e n a do p a r te de s us m a n i f e s t a c i o n e s, s i no r e a l m e n te p o r q ue no t u v i e ra la testigo certeza de cuántos f u e r on l os r e q u e r i m i e n t os de i n s u m os así realizados, aserto i g u a l m e n te i n f u n d a do c u a n do n u e v a m e n te de la transcripción de d i c ho t e s t i m o n io se advierte s in hesitación q ue se refirió a t r es ocasiones y p or o r d en del a c u s a d o, s i e n do q ue u no de ellos lo recogió p e r s o n a l m e n te R o g er García y los o t r os dos f u e r on enviados a direcciones no c o r r e s p o n d i e n t es a la S u p e r i n t e n d e n c i a. 15 'Casación No. 46086 Roger Mariano García Montes En e se m i s mo c o n t e x to de criticar la p r u e ba y no e x a c t a m e n te la actuación del sentenciador, q ue es el objeto

del r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, p l a n t ea su p r o p ia visión de los h e c h os p a ra c o n c l u i r, c on d e s c o n o c i m i e n to de todos l os m e d i os de convicción r e c a u d a d os y de l os h e c h os i n c o n t r a s t a b l es q ue se d e t e r m i n a r on en el proceso, que el delito se configuró sólo p o r q ue D i a na P a t r i c ia creó un c e n t ro de costo al c u al se c a r g a r on los p e d i d os efectuados p or el a c u s a d o, c o mo si ese s i m p le c o n t r ol o la e n t r e ga de los i n s u m os en direcciones diferentes a la c o n v e n i da c on la S u p e r i n t e n d e n c ia c o n s t i t u y e r an s in más o p or si m i s m os la apropiación. La alteración de las condiciones de pedido, c o mo de e n t r e ga y aplicación de los i n s u m os a los c e n t r os de costo, a q ue se refiere el d e m a n d a n t e, no s on c i e r t a m e n te los h e c h os c o n s t i t u t i v os del delito i m p u t a d o, frente a la tozudez de aquellos q ue r e v e l an p or un lado q ue fue R o g er García

q u i en p e r s o n a l m e n te recogió a l g u n os de d i c h os p e d i d os y q ue o t r os se e n t r e g a r on en las direcciones i n d i c a d as p or él c o mo a l m a c e n i s t a, de ahí q ue la i n t r a s c e n d e n c ia de estos r e p r o c h es p r o p u e s t os c o mo falsos j u i c i os de i d e n t i d ad sea p a t e n t e.

6. Y en c u a n to tiene que ver c on los tres errores de h e c ho r e s t a n t e s, p o s t u l a d os c o mo falsos j u i c i os de existencia p or omisión, su p l a n t e a m i e n to deja v er cuán i n f u n d a d os se a d v i e r t e n, d a da la evidente contradicción que en ellos revela el casacionista p o r q ue su r e p r o c he se s u s t e n ta en q ue el T r i b u n al no h a ya t e n i do en c u e n ta los 16 tasación No. 46086

Roger Mariano García Montes t e s t i m o n i os de L u is E n r i q ue O s o r i o, L u is Ángel F o n s e ca y J o r ge E l i e c er Gómez Suárez no o b s t a n te q ue l os m i s m os sí f u e r on v a l o r a d os p or el a q u o.

Es q ue en esas condiciones finalmente l os falsos jiaicios de existencia denunciados no ocurrieron, pues si las s e n t e n c i as de i n s t a n c ia g u a r d a r on u n i f o r m i d a d, según s u c e de en este evento, ellas c o n s t i t u y en u na u n i d ad jurídica i n e s c i n d i b l e, caso en el c u al lo no e x p r e s a do p or la de s e g u n da i n s t a n c i a, lo s u p le la de p r i m e r a. La i d e n t i d ad de l as s e n t e n c i as de i n s t a n c ia i m p o ne al c e n s or la carga de predicar el r e p r o c he d e n u n c i a do en a m b as y no s o l a m e n te en relación c on la p r o f e r i da p or el ad q u e m, luego, c o mo e q u i v o c a d a m e n te lo p l a n t ea el libelista, sí c u e s t i o na la s e n t e n c ia d el T r i b u n al p o r q ue no valoró u n os t e s t i m o n i os q ue sí f u e r on a p r e c i a d os p or el a q u o, es obvio q ue la i n c o n f o r m i d ad carece de f u n d a m e n t o. 7, Además, v i s to el p r i m er falso j u i c io de e x i s t e n c ia

a d u c i d o, no se s a be c i e r t a m e n te cuál es el objeto específico de d i s c r e p a n c i a, p o r q ue en p r i n c i p io se q u e ja de q ue no se h a ya v a l o r a do el t e s t i m o n io de L u is E n r i q ue O s o r i o, pero e n s e g u i da c u e s t i o na la incorporación de 7 d o c u m e n t os o r e m i s i o n es de mercancía, o p o r q ue no se h a ya i n t r o d u c i do el i n f o r me d el investigador, d a n do la i d ea de q ue en esas c o n d i c i o n es el a p o r te de aquellos, c o mo el t e s t i m o n io m i s m o, r e s u l t a ba c o n t r a r io a la ley, c on lo c u al e n t o n c es desvía la s e n da de a t a q ue h a c ia un e v e n t u al e r r or de d e r e c ho p or falso j u i c io de legalidad. !7 Casación No. 46086 Roger Mariano García Montes La valoración de u n as p r u e b as q ue el j u z g a d or c o n s i d e ra legales, s in serlo, no c o n s t i t u ye un falso j u i c io de existencia, c o mo e q u i v o c a d a m e n te lo i n d i ca el censor, s i no

un e v e n t u al e r r or de derecho p or falso j u i c io de legalidad.

8. H a ce f i n a l m e n te el d e m a n d a n te u na petición de que se redosifique la p e na p r i v a t i va de l i b e r t ad i m p u e s ta a su defendido, m as no la c o n d u ce p or c a u s al a l g u na de casación c u a n do le e ra i m p e r a t i v o.

P r o c e de en c o n s e c u e n c ia i n a d m i t ir la d e m a n da de casación q ue se e x a m i n a.

9. C o n t ra la determinación q ue se a d o p ta es viable el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c ia previsto en el inciso s e g u n do del artículo 1 84 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, c u yo trámite a falta de regulación legal es el señalado por la S a la en el a u to de diciembre 12 de 2 0 0 5, radicación 2 5 0 0 6.

10. S in e m b a r g o, s u r t i do el trámite c o r r e s p o n d i e n te al m e c a n i s mo reseñado en precedencia, el a s u n t o, d a da la oficiosidad q ue concierne a la Corte en t o r no a la protección de garantías procesales, deberá r e t o r n ar al d e s p a c ho c on el propósito de a n a l i z ar u na e v e n t u al vulneración del principio

de legalidad de la pena. En mérito de lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Penal, 18 ^ / 4 ^^ Qásación No. 46086 Roger Mariano García Montes

RESUELVE:

1. No a d m i t ir la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de Roger M a r i a no García M o n t e s.

C o n t ra e s ta decisión procede el m e c a n i s mo de insistencia.

2. S u r t i do el trámite previsto p a ra d i c ho m e c a n i s m o, v u e l va el a s u n to al d e s p a c ho a fín de e x a m i n ar u na e v e n t u al infracción al p r i n c i p io de legalidad de la pena