CSJ - AP4240-2018(52773)

RepdblicadeColombia comSup鵬manoJ鵬1睡Ia LUISANTOⅣIoHE則iANDEzBARBOSA MagistradoPonente AP4240−2018 Rぬdicacien52773 （AprobadoActaNo．339） BogotaD．C．，Veintiseis（26）de sepdembre de dos mil dieciocho（2018）． VISToS： Resuelvela Sala si admite o nola dema＿nda de CaSaCi6n presentada por eldeftnsor de CARLOS ARTURO OVIEDOJIMENEZ． HECHoS； Sobrelasll：50 dela ma丘ana de16 de febrero de 2017，en el ki16metro 3 dela via que comunicalos munlCIP10S de Fortuna y Betulia en el departamento de Santander，agenteS dela Policia Nacional adelmtaron laboresderegistroycontroIsobrelosvehiculosqueporalli transitaban．En desarrollo del operativo registraron el automotor de servicio ptiblico de placas XVM365y al PaSaJerO CARLOS ARTURO OVIEDO JIMENEZ le l

CASACION5277

CARLOSARTUROOVIEDOJIMENE encontraron199，7 gramos de una SuStanCia que al PraCticまrselelapruebaPIPHarrqJOPOSitivoparacocaina． ACTUACIeNPRoCHSAL： 1．Efectuadalacaptura，Sulega揖acidnseprod可oen audienciapreliminarrealizadae17defebrerode2017ante el Juzgado P血nero Penal Muniくまpal de Control de Garantias Ambulante．En esa misma diligencia sele

fbmu16imputaci6n por el delito de・tra血co，fabricacidn o POrte de estupefacientes enla modalidad trimSPOrte−art． 376incisoslOy2odelC．P．−．Actoseguidoeljuezloaftct6Con medida de aseguramiento de detenCi6n preventiva en el domicilio． 2．Con posterioridad，la F：Lscalia yla defensa SuSCribieron preacuerdo mediante el cual OVIEDO JIMENEZ acept6elcargoimputado，PerO en Calidad de Cdmplice，aCuerdo que血e avalado（∋116dejunio de2017 POrelJuzgadoQuintoPenaldelCircuitodeBucaramanga． Lasentencialapro五ri6e127cle septiembre de2017， PerOnOenlacalidad acoradaenelpreacuerdo sino como autor．Impuso48meses de pnslOn，multade62smmlve inhabmtaci6n para el qercicio de derechos y mnciones Ptlblicasporelmismolapsodelasanci6npmcipal．Neg61a SuSPenSi6n condicional dela qeclJCi6n dela pena yla Prisi6ndomiciliaria． ミ吏＼ CASACION52773 3・Dichadeteminaci6nmecon血madaparcialmente， atraves deladecisi6nrecurridaencasaci6n，eXPedidael 15 de febrero de 2018 por el Tribunal Superior de Bucar’manga，PreViaimpugnaci6ndeladefensarespecto delanegativadeconcederelsubrogadosolicitado・RatiHc6 1aColegiaturalapenaylanegativadeconcederlapnslOn domicmariaymodiHc61acondenaatitulo de autorpara

勾ustarlaalpreacuerdo，eStOeS，atitulodec6mplice． LADEMANDA： Primer carg〇・Violacien directa delaley por interpretaci6nerrenea． Para el casacionista，el Tribunal vulner6de mmera directala Ley750de2002，Viainterpretacidn err6nea，al negarla condici6n de padre cabeza de tamiliade CARLOS ARTURO OⅥEDO JIMENEZ y，COnSeCuentemente，la Prisi6ndomiciliariasolicitada． Lo anterior porque la pnslOn domicmal・ia alli establecidad並eredelareguladaenelarticulo38delaLey 599de2000ynolesonoponibleslosrequisitosdelarticul0 38Bdeesteestatuto，dadoqueenloseventosdemadreso Padresdefamiliaseprotegeelinteressuperiordelosnihos， nihasyad01escentes・ Resulta equivocada，POr tal raz6n，la negativa de concederlaprisi6ndomiciliariaporquelaprohibici6nlegal aducida por el Tribunal no existe．Se trata de una 3

CASACION5277

CARLOSARTUROOVIEDOJIMENE interpretaci6n nomativa exegeticay no sistematica，COmO debiahacerse．Como se prob6suma止amentelacalidad de Padreca．bezadefammadelprocesado，enCOnSeCuenCia，los JuZgadorestenianqueconcederelbenenciosolicitado． Pidid casarelぬlloy，enSulugar，OtOrgarelbenehcio invocado． Segundo cargo．Violacien di：recta delaley 卑pOr

qpIjcαdenをhdebjdα生 SegtLn el demandante，la sentencia aplic6 indebidamentela Ley750 de 2002 al neg虹Ia pnslOn domiciliariaaCARLOSARTUROOVIEDOJIMENEZporque esta nomativa no excluye alas pe：rSOnaS queincurrieron eneldelitodetra範cofabricaci6nop（‖tedeestupeぬcientes． Ademas，eljuzgadodecontroldegarantiasleconcedid ladetenci6ndomic址ariaporcumtosedemostrdqueerael tLnico que velaba econ6mica y aftctivamente porlos menoresL・C・〇・M・yM・C．0．M．，quetienearraugofamiliar，nO representa peligro parala comunidad niva a obstruirla justicia・Posteriomentela admhistraci6n de justiciale COnCedi6pemisoparatrabajar． Asucriterio，lasentenciatmbienomiti6evaluarque laprogenitoradelosmenores〝nOl調．aSuTnidolosdeberesde p7℃teCCi6nycuidadoporSu＝abandonopermanenteりPueSla Simple a丘rmacidn de que existen otros familiares en CaPaCidaddehacersecargodelosninosnoeliminaelhecho 4 泳、

CASACION52

CARLOSARTUROOVIEDOJIME de que el padre es ellinico que ha velado por sus necesidadesdetod00rden． Seha16，POr tiltimo，que Si enla sentencia no se 〝nubiesedadotmaqpiicaddnindebidαalaleg750de2002

y alprincやio dejaz）Orabilidad，y hubiese teれido en cuenta dicha noma，la condici6n depadre cabeza de．佃milia，la ausencia de antecedenfespenales，elZ加e諺s sIPelわr del n読0，n読a y adolescenl缶。nO habria negadola pnslOn domiciliariaalmpOde7dantesinOalcontrariosensuhubiera COnCedidodichosubrogado〃．Pidi6，enCOnSeCuenCla，CaSarel falloyconcederelbene正ciomotado． CONSIDERAcIONESDELACORPE： 1・ElestatutoprocesalpenalexpedidomediantelaLey 906 de 2004 sehala como condjci6n para admi血Ia demmda de casaci6n，la satisfac（h6n de exlgenCias de Claridadycoherenciaargumentativa・，CuyOHnespermi血Ie alaCorteestablecersindincultadcuまleselerroratribuido al sentenciador que ocasionala violaci6n delaley ola afectacidndelasgarantiasfundametltalesdelaspartes・ Esos presupuestos de sustentaci6n，aCOrde conlo establecidoenlosarticulos183y184，inciso20，delaLey 906de2004，gmm en tOmO alaCOrreCta Seleccidn dela CauSalinvocada y al adecuado desarrollo delos cargos fbmuladosalasentenciaatacada，paralocualserequlere argumentar cadareproche de maneraSeParadayquelas ra20neS aducidas correspondm alyerro denunciado，Sin

5 詳＼

CASACION52

CARLOSARTUROOVIEDOJIME que sea dableincluir en una misma censura conceptos OPueStOSentreSi． Aunque esinnegable que el demandante，en Su COndici6n de deftnsor delsentenciado，CuentaCOninteres Para Pretender en casaci6n que a su representado sele SuStituyala pnslOn CarCelaria porla domiciliaria，nO COnSlgulO SuStentar debidamentelos cargos propuestos， COmOSeeXPlicaacontinuaci6n． 2．Lavi01acidndirectadelaleyseconnguTaCuandoa Partirdelaapreciaci6ndeloshechoslegalyoportunamente acreditados dentro del diligenciamiento，los falladores Omiten aplicarladisposici6n que se ocupadelasituacidn enconcreto，enCumtOyerra＿naCerCadesuexistencia一息Ita de aplicacidn o exclusi6n evidente−，realizan una equlVOCa adecuaci6n delos hechos probados alos supuestos que COntemPlaelprecepto−aPlicaci6nindebida−，01eatribuyena la noma un sentido que no tiene 01e aslgnan ereCtOS diversosocontrariosasucontenido−interpretacidnerr6nea−． Sinimportarla especie de quebranto directo dela PreCePtivasustancial，elyerrodelosJuzgadoresrecaesobre la nomativa，Circunstancia que ubica el debate en un ambitoestrictamentejuridico，SeaPOrqueSedej6deladoel precepto regulador dela situaci6n especinca demostrada，

porqueelhecho se ajustaaunadisposici6nestructurada consupuestosdistintosalosestablecidos，Obien，POrqueSe desbordaelentendimientopropio delanomaapHcable al 6 絶筆、 CASAClO CARLOSARTURO OVIEDO CaSOCOnCretO，tOdolocualexlgedelcensorlaaceptaci6nde larealidadfacticadeclaradaenlasinstancias． No se debate，entOnCeS，laactil′idadprobatorianisu ulterior ponderaci6n por parte delos funcionarios judiciales，PueSParaemPrenderlacensuradelavalidezde laspruebasodesuapreciacidn，ellegisladorhaestablecido COmO CauSallaviolacidnindirectadelaleysustmcial，en CumtO Suin血acci6n se produce d（∋manera mediata，de COnfbmidadconlasdiversasmodalidadesdeerroresenque Puedenincurrirlossentenciadoresentalmateria． Siendoelloasi，incumpli6eldemandmtelaobligaci6n de sustentar adecuadamentelos cargos al utilizarla CenSuraParaeXPOnerunPrOblemadecaracterprobatorioy no de namraleza exclusivamenteJuridica，COmO debia hacerseenconsonanciaconelcargoseleccionado・ 3・Aunqueenelprmercargo‘丸censoratribuyealos filladoresla err6neainterpretacidn de Ley750de2002， relativaalaqieCuCi6ndelapenapnVativadelalibertaden eldomicmo por parte dela madre o elpadre cabeza de familia，la sustentaci6n delcargo en realidad contienela

Cridca del abogado ala valorac‥idn probatoria delos SentenCiadores quelos cond可O a neg紺 el beneHcio invocadoporladefensa． Acriteriodeldefensor，SePrOb（iqueCARLOSARTURO OVIEDOJIMENEZespadrededosnihosmenoresdeedad quedependenecon6micayemocionalmentedeel，Sinque 7 翠、

CASACION5277

CARLOSARTUROOVIEDOJIMENEZ existaotroparientequepuedahacersecargodesucuidado． Tal a血rmaci6n recoge su opinidn sobre el asunto sin PrOpOner un debate eminentemente juridico en tomo al alcancey／oaplicabilidaddelaleyquecitacomovulnerada． Noseacredita，entOnCeS，laconnguraci6ndeunemOr SuSCePtible de examen en casaci6n，dadalainadecuada SuStentaCi6ndelataque，locualevidenciaqueelcargos610 COntieneunalegatodelibreconftcci6nconelquepretende el recurrente，desdeluego equlVOCadmente，reVivir un debate superado y，ademまS，COntraPOner Su Criterio alde lasinstancias． Almargendeloanterior，1asentencia，entendidacomo unidad juridica confbmada porlos fallos de pmer y segundogrado，eXPHc6queOⅥEDOJIMENEZnodemostrd SuCOndici6ndepadrecabezadefamma． 什Es claIOqueeStOS dos n読os cuentancon言unpadrey unamadre；nOSehaacreditadoquelase舟OTlaLuZDary

Medina De的αdo haya jdllecido o que nO eSte en CqPaCidaddelabonaTiqueSeadiscqpacitada，inudlidao alguna situacibnqueleiITPida brindarelcuidado que losmen0陀S形q諦eren仁．） Ttz7TPOCO Se trqio a colacien nada TleSpeCtO dela d窮nSaqueindiqlequeia，佃m調aedendidafantOわde CARLOS ARTURO comola dela TnadIe，Sehora LuZ DaTy Medina De的ado，O aゆmo de sus mieTnbrOS nO puedaasumirelcuidadoyprOteCCibndeestosnihos卑 8 毒式、

CASACION527

CARLOSARTUROOVIEDOJIMEN Recuerdesequenobastainvocarlaprevalenciadelos derechos delos menores para demostrar elyerro aducido， PueSlaprlVaCi6ndelalibertadene：Ldomicmo delpadreo madre cabeza de fajmilia no es un derecho automまtico ni est岳 estatuido en benencio del pIrOCeSado sino delos menoresdeedadparaquenoquedendesprotegidosenlos eventos en que no cuentan conpahentes quelos asistan． Su concesi6n estまsupeditada，POr tantO，al cumplimiento delos requisitos de ordenlega1，los cuales se deben POnderar de acuerdo alas circunstancias particulares de cadacaso． Y si bien elinciso nnal del articulo 44 dela Carta Politicaestablecequelos derechos cLelosnihos−incluidoel deNleIeruna．佃miliagnosers印aradosde・ella〟−PreValecensobre

losdemas，SureCOnOCimientoimponeverincar，aCOrde con elarticulolodelaLey750de2002，i）lacondici6naducida， estoes，que Setratadeunpadre／madrecabezadefamilia POrquelos menores o adultosincapaCitados paratrabaiar dependen econ6micay afectivamente，en fbma exclusiva， deel／ellay，H）que〟eldeseT7tpe充OpくrSOna自aborくれjdmiliar OSOCialn，Pemitedeteminarqueelpenalmenteresponsable nocolocaraenpeligroalacomunidadoalaspersonasb勾O SuPrqteCCi6n． Lasinstancias，hego de examinarla aceptaci6n de CargOS，los elementos materiales prObatorios y evidencia 範sica aducida，COligieron que CARLOS ARTURO OVIEDO JIMENEZno demostr6esacondiciienyqueexistimotros fam址ares conla obligaci6n de hacerse cargo de1 9

CASACION527

SOStenhiento econ6mico y afectivo delos menores，de fbma que no quedaba en abandono si el procesado lngreSaba alcentro penitenciano，COnClusi6n ajustada al materialprobatorioacopiadoenelproceso． Noseacredit6，entOnCeS，lacon五guracidndeunenOr SuSCePtible de exmen en casaci6n，dadalainadecuada SuStentaCi6ndelataque）locualevidenciaqueelcargos610 COntieneunalegatodelibreconfecci6nconelquepretende elrecurrente，desdeluegoequivocadamente，COntraPOnerSu

Criterioaldelasinstancias． Y aunque es cierto que enla parteinicial dela SentenCia，el Tribunal confund6la prisi6n domiciliaria reguladaenelaLIticul038delC6digoPenalconlaprevista enlaLey750de2002ala血nnarqueelbene宜ciosolicitado no procedia por estar prohibido en el articu1038B del estatuto citado，a COntinuaci6n enderez6el rumbo dela decisidnalexaminarlapruebaaportada，aPa−r血delacual COligid que no estaba presente en OVIEDOJIMENEZla Calidad de padre cabeza de hog紬y，POr ello，ratiHc6la determinaci6ndepnmerainstancia． Esafalenciaargumentativa，COntOdo，nOCOnllevama afectaci6ndelderechomaterialdelosmenoresenlamedida quetantolapnmeracomolasegundainstanciaanalizaron lacondici6naducidaporladefensayluegodelexamende ladocumentaci6naportada，COligieronqueenelprocesado no concurrianlos elementos de ordenlegal para ser COnSideradopadrecabezadehogar・ 10 泳、

CASACION527

CARLOSARTUROOVIEDOJIMEN 4・Enelsegundoreprocheeldemandantecuestionala SentenCia porque，en Su OPmi6n，aPlicdindebidmentela Ley 750 de 2002 al negarla prisi6n domiciliaria，COn evidente arectacidn del pnncIPio dei耗ⅣOrab址dad porque estanomativano excluye alas personas queincurrieron en el delito de tra五co，fabri。aCidn o porte de

estupefacientes． EI cargo resulta contradictorio porque en realidad CueStionala exclusi6n dela noma−11mada a regular el CaSO−Ley750de2002−ynOSuaPlicacidnindebida．Apesar de esaimprecisi6n，tamPOCO eStまIlamado a prosper紬 POrque nO prOPOne un debate ex・Chsivamente juridico， COmO e粗gela causal seleccionada，Sino que realiza una mixtura de cuestionamientos dentl・O delos queincluye Criticas al proceso de valoraci6n PrObatoria delas instancias． Asi，POr qemPlo，COnSidera quela sentencia omiti6 evaluarquelaprogenitoradelos menores mo haasuTnido los debe7℃S de protecci6n y cuid一貫do por su abandono pemanente均COnlocualtrasladaeldebatealcmpodela Valoraci6n probatoria，劉ena POr COmPleto ala violaci6n directadelaley． Lainconfbrmidad del demandante，entOnCeS，Slgue manifestAndose respecto dela apreciaci6n probatoria que SuStent6la−negativadeconcederlaprisi6ndomiciliaria・Ysi Se tiene en cuentaquelacasaci6nno estercerainstancia ll CASACION delprocesopenal）elrecurrente s6lopodiaoponerse alas deducciones probatorias deljuzgador porvia delerror de raciocinio o，lo que eslomismo，demostrandolealaCorte queelanalisisdelcualsurglerOndesconocidlosposmlados dela sana critica，COmPrOmisoincumplido por el

casacionista． Elfallo，範elalosdocumentosyaladeclaraci6nextra PrOCeSO aPOrtada，PuSO en duda，ademまS，que CARLOS ARTUROOⅥEDOJIMENEZvelaraecondmicamenteporsus hijos en atencidn ala existencia de una condena en su COntra POrinasistencia alimentaria，Situaci6n que rati範C6 SuCOnVicci6ndequelapnvaci6ndelalibertadnogeneraba desmparo porquelos menores cuentan con su mama y OtrOSfamiliaresqueestanllamadosaasumirsucustodiay Cuidado． PortLldmo，COmOyaSe dijo，eS Cierto que elTribunal incurrid enunaimprecisi6n alsehalarinicialmente quela Prisi6n domic址aria no procedia por tratarse de un delito relacionado coneltra血co deestupeぬcientes．Sinembargo， enlamismaprovidenciaestudi6la五guraconsagradaenla Ley750de2002ydeses血n6sucon範guraci6nantelaralta de prueba dela condici6n de padre cabeza de famma del PrOCeSado．Entonces，a PeSar dela motada falencia，la SentenCianoinrringeelderechomaterialinvocado． 5．Nohaylugar，en血1，alaadmisi6ndelademanda・ Tampocoprocedesuperarlosdeftctosparahacerusodela 12 詳＼、

CASACION52

CARLOSARTUROOVIEDOJIMEN ぬcultad ohciosa contemplada en elinciso30delarticulo 184delaLey906de2004．

Cabeadvertirquecontralapresentedecisi6nprocede el mecanismo de insistencia de confbrmidad con lo establecido enla noma acabada de mencionary conlas reglas dennidas porla Sala de manera pac範ca en PrOnunCiamientosmteriores． En merito delo expuesto，la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA，SALADECASACIONPENAL， RESUELVE： INADMITIRlademanda de casaci6ninterpuestapor eldeftnsordeCARLOSARTUROOVIEDOJIMENEZ． Contra esta deteminaci6n procede elmecanismo de insistencla，enlosteminos dennidospacincamente porla JunSPrudenciadelaSala．

HOTIFiQUESEYC屯MPLASE．

TONIO 丘E高話琵琶高菜BOSA＿＿

≦ニーつ ＼、、1、と三毛≡

畠FRAHctSCOACu迫 AⅥzCAYA

13 ！

CASACION5277

CARLOSARTUROOVIEDOJIMENE

二品避隙

YD P INOCABRERA

三言三言適塾ミミ ／ i f i L

NUBIAYoL，ANDANoVAGARCn

Secretaria 14 0時1・鰯