CSJ - AP4250-2016(47571)

M4 5^^

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO Magistrado ponente AP4250-2016 Radicación N° 47571 ( A p r o b a do A c ta No. 194) Bogotá D.C., v e i n t i n u e ve ( 2 9) de j u n io de d os m il dieciséis (2016).

ASUNTO: Se p r o n u n c ia la S a la sobre la admisión de la d e m a n da de casación f o r m u l a da p or el defensor de L i na Rocío Guarín García y A na R i ta García Rodríguez, en relación c on la s e n t e n c ia d el 28 de s e p t i e m b re de 2 0 15 p or m e d io de la c u al el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá confirmó la q ue en s e n t i do c o n d e n a t o r io dictó, el 24 de j u l io del m i s mo año, el J u z g a do 24 P e n al d el C i r c u i to de e s ta c i u d ad c o n t ra l as

I Casííción No. 47571 Lina Rocío Guarín García y otra a c u s a d as en mención p or l os delitos de falsedad en d o c u m e n to p r i v a do y f r a u de procesal.

ANTECEDENTES:

1. Al m o m e n to de su fallecimiento, n o v i e m b re de 2 0 1 0,

Fabián L e o n a r do Guarín García e ra p r o p i e t a r io d el a p a r t a m e n to 4 04 d el Edificio T o r r e s t r e l la u b i c a do en la c a r r e ra 22 No. 1 2 2 - 56 de Bogotá. S in e m b a r g o, su p r o g e n i t o ra A na R i ta G a r c ia Rodríguez, a c t u a n do c o mo su m a n d a t a r ia a través de un m e m o r i al p o d er falso, enajenó d i c ho b i en el 17 de diciembre de 2 0 10 a L i na Rocío Guarín García, h e r m a na de aquél.

2. El 24 de e n e ro de 2 0 11 f u e r on d a d os a c o n o c er tales h e c h os medíante d e n u n c ia f o r m u l a da p or María F e r n a n da Páez Hernández, q u i en f u e ra compañera s e n t i m e n t al de Fabián L e o n a r do y se h a l l a ra e s p e r a n do un h i jo de él.

3. En e s as condiciones, el 25 de o c t u b re de 2 0 11 se celebró a n te un j u ez de c o n t r ol de garantías de Bogotá a u d i e n c ia en la c u al se formuló imputación en c o n t ra de L i na ROCÍO Guarín García c o mo a u t o ra d el delito de fraude

procesal, y A na R i ta García Rodríguez también en calidad 2 Casaron No. 47571 Lina Rocío Guarín García y otra de a u t o ra d el m i s mo p u n i b le y falsedad en d o c u m e n to p r i v a d o.

4. El 10 de e n e ro de 2 0 12 la Fiscalía presentó escrito de acusación en c o n t ra de l as i m p u t a d as c o mo c o a u t o r as de l os d os ilícitos m e n c i o n a d o s; la c o r r e s p o n d i e n te a u d i e n c ia se llevó a c a bo el 21 de febrero siguiente en el J u z g a do N o v e no P e n al del C i r c u i to de Bogotá.

5. T r as la realización de l as a u d i e n c i as p r e p a r a t o r ia y de j u i c io oral, el J u z g a do de c o n o c i m i e n to profirió el 24 de j u l io de 2 0 15 s e n t e n c ia p a ra c o n d e n ar a c a da u na de l as a c u s a d as a la p e na p r i n c i p al de 7 años de prisión, m u l ta e q u i v a l e n te a 2 00 salarios mínimos m e n s u a l es legales e inhabilitación p a ra ejercer d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or l a p so de cinco años, al h a l l a r l as r e s p o n s a b l es a titulo

de c o a u t o r as de l os p u n i b l es de falsedad en d o c u m e n to p r i v a do y f r a u de procesal. C o n t ra d i c ho fallo el defensor i n t e r p u so r e c u r so de apelación, r e s u e l to p or el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá el 28 de s e p t i e m b re de 2 0 15 p or m e d io de s e n t e n c ia a través de la c u al confirmó la i m p u g n a d a. A su v e z, la p r o v i d e n c ia d el ad q u em f ue objeto d el r e c u r so de casación p or p a r te del m i s mo s u j e to procesal. ^ ^ ^^ Casa^ÜDn No. 47571 Lina Rocío Guarín García y otra LA DEMANDA: C on la manifestación lacónica de q ue p r o c u ra la primacía d el d e r e c ho s u s t a m c i al y la efectividad de l as garantías d e b i d as a l as partes, c on s u s t e n to en la c a u s al tercera de casación p o s t u la el defensor un r e p r o c he c o n t ra la s e n t e n c ia i m p u g n a d a, p or "Falta de acreditación material del injusto-hase de falsedad documental, y la correlativa exclusión del concurso de delitos", d e b i do a q ue c on ello se

infringió i n d i r e c t a m e n te la ley a c a u sa de un e r r or de h e c ho p or falso raciocinio. La falsedad de la firma y h u e l la i m p u e s t as en el poder, así c o mo la adulteración de la fecha de su presentación, se d i e r on p or d e m o s t r a d as c on pericias r e n d i d as p or un dactiloscopista y un documentólogo, p e ro en el análisis de la p r i m e ra el T r i b u n al no hizo ningún ejercicio de confrontación y optó s i m p l e m e n te p or acoger l as c o n c l u s i o n es d el técnico, m i e n t r as q ue el a q uo s u p u so e r r a d a m e n te q ue éste se trasladó al d e s p a c ho n o t a r i al y trabajó c on el d o c u m e n to o r i g i n al q ue alli o b r a b a, c u a n do en v e r d ad y según lo informó el p r o p io perito, el i n s u mo de su experticia f ue u na copia d el p o d er p r e s u n t a m e n te falsificado, además de q ue no h u bo n u n ca certeza de su d e s p l a z a m i e n to a la notaría. En esas condiciones el j u z g a d or no solo desconoció el

p r i n c i p io genérico de inmediación, s i no también los criterios específicos de apreciación de la p r u e ba pericial, referidos a la c l a r i d ad y e x a c t i t ud de las r e s p u e s t as y de la t e s t i m o n i al 4 Cas(¿ión No. 47571 Lina RocícrGuarín García y otra en c u a n to h a ce al c o m p o r t a m i e n to d el declarante al m o m e n to de responder. En e se o r d e n, a f i r ma el d e m a n d a n t e, si el m a t e r i al u t i l i z a do p or el dactiloscopista se c o n t r ae a s i m p l es copias del p o d er d u h i t a d o, m al p u e de sostenerse q ue la p r u e ba técnica así r e n d i da revista el caro v a l or p r o b a t o r io q ue el fallo le a s i g na p a ra acreditar u no de l os c o m p o n e n t es de la c o n d u c ta i m p u t a da c o mo falsedad d o c u m e n t a l. E se tipo de pericia requiere c u a n do m i n i mo la utilización de m u e s t r as g e n u i n as d el m a t e r i al en d u da a efectos de g a r a n t i z ar su fiabilidad y la i d o n e i d ad d el experto, q u i en p or demás en

este a s u n to sólo tiene 10 m e s es de capacitación en la Registraduría y en u na escuela de criminalística de la Policía. Es evidente p or t a n to q ue la experticia e x a m i n a da no d e t e n ta la f u e r za d e m o s t r a t i va a s i g n a da p or el juzgador, p or c u a n to en ella no se consideró la i d o n e i d ad d el perito, ni el g r a do de aceptación de l os p r i n c i p i os científicos y técnicos que i n f o r m an la disciplina, todo lo c u al c o n d u ce a su desestimación. A h o r a, agrega, en lo q ue h a ce al i n f o r me d el documentólogo se y e r ra en su apreciación, p u es se o m i t i e r on parámetros c o mo el de i ) a b u n d a n c i a, p o r q ue el experto trabajó únicamente c on d os m u e s t r as patrón, p or eso su conclusión en términos de p r o b a b i l i d a d; ii)similitud, h a b i da c u e n ta q ue l as m u e s t r as c o n f r o n t a d as no s on a s i m i l a b l e s, t o da v ez q ue la firma i n d u b i t a da se h a l la 5 Cas^ión No. 47571 Lina RocíoíGuarín García y otra p l a s m a da en un f o r m a to r e s t r i n g i do m i e n t r as q ue la objeto

de d u da lo f ue en un d o c u m e n to c a r e n te de restricción a l g u na p a ra el a m a n u e n s e; iii)Diferencia lógica de la conclusión, ya q ue el perito anunció q ue su experticia lo sería en términos de p r o b a b i l i d a d, p e ro luego s o s t u vo que la falsificación de la firma en el m e m o r i al p o d er e ra de p r o b a b i l i d ad m e d i a - a l t a, conclusión i n s o s t e n i b le desde u na perspectiva lógica y r a z o n a b le respecto de l os estadios q ue i n f o r m an la teoría d el c o n o c i m i e n t o, c o mo q ue de e se m o do dicho tipo de p r o b a b i l i d ad se t o r na en un f a n t a s ma q ue reviste un carácter especulativo, e x c l u y e n te de u na comprensión más allá de t o da d u da r a z o n a b le y iv)Carencia de s u s t e n to en t o r no a la alteración d el sello húmedo i m p u e s to c o mo c o n s t a n c ia de la presentación p e r s o n al d el m e m o r i al poder, p o r q ue el perito aseguró q ue e so había acontecido a través de un proceso químico pero n u n ca determinó cuál fue la s u s t a n c ia e m p l e a d a, ni el cómo, p or lo

q ue i g u a l m e n te r e s u l ta especulativo, más a un c u a n do el experto ignoró un parámetro técnico al no cotejar el sello p r e s u n t a m e n te u t i l i z a do en el d o c u m e n to c o n t r o v e r t i do c on el u s a do en la notaría. T o do lo a n t e r i o r, concluye, d e m e r i ta la demostración fáctica d el delito de falsedad o p or lo m e n os g e n e ra d u d a, además q ue de p a so d e s e s t r u c t u ra el de f r a u de procesal por darse e n t re l os m i s m os u na relación de m e d io a fin. Por e so solicita q ue la s e n t e n c ia i m p u g n a da s ea c a s a da y en su l u g ar se a b s u e l va a las p r o c e s a d as p or los p u n i b l es en c u ya v i r t ud f u e r on a c u s a d a s. 6 Caséción No. 47571 Lina Rocío Guarín García y olra

CONSIDERACIONES:

1. P or c u a n to en términos de l os artículos 1 81 y 1 83 de la L ey 9 06 de 2 0 04 el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io c o m p o r ta un c o n t r ol c o n s t i t u c i o n al y legal de l as sentencias de

s e g u n da i n s t a n c i a, en t a n to afecten d e r e c h os o garantías f u n d a m e n t a l es y además la d e m a n da q ue lo s u s t e n ta ha de ser f o r m u l a da p or q u i en o s t e n te interés, señalar la c a u s al de casación a d u c i da y d e s a r r o l l ar l os cargos q ue se p o s t u l a n, r e s u l ta m a n i f i e s ta la incorrección del libelo que se e x a m i n a. P or lo p r i m e ro es p a t e n te q ue la d e m a n da de casación no r e s u l ta suficiente p o r q ue en ella s i m p l e m e n te se a d u z ca un m o t i vo d el r e c u r s o, o se a r g u m e n te la incursión p or el j u z g a d or en a l g u na de l as causales, ya q ue se hace necesario también evidenciar a través de éstas cómo la falencia d el s e n t e n c i a d or p r o d u jo u na afectación a u na p r e r r o g a t i va f u n d a m e n t a l. N a da s in e m b a r go se acredita en el libelo e x a m i n a d o, s in q ue además en p a r te a l g u na se d e m u e s t re cómo l os s u p u e s t os y e r r os en la valoración p r o b a t o r ia q ue se

d e n u n c i an en el cargo p r o p u e s to i n f r i n g i e r on u na garantía f u n d a m e n t al y m u c ho m e n os logra precisarse s us efectos; t a m p o co e so p u e de s u p l i r se c on la sustentación d el reparo, t o da v ez q ue el escrito p r e s e n t a do p or el defensor o m i te c u a l q u i er argumentación q ue se correlacione c on un s u p u e s to de invalidez. 7 Cqéación No. 47571 Lina Rocío Guarín García y otra

2. A h o r a, i n d e m o s t r a da la vulneración de a l g u na garantía f u n d a m e n t a l, m a n i f i e s ta se h a ce además la incorrección técnica y a r g u m e n t a t i va d el cargo p r o p u e s to q ue lo f ue c on s u s t e n to en la c a u s al tercera, esto es violación i n d i r e c ta de la l ey s u s t a n c i al p or errores de h e c ho derivados de falsos raciocinios.

Si el j u i c io lógico jurídico c o n s t i t u i do p or la d e m a n da de casación q ue se p r o p o ne en el objetivo de d e s v i r t u ar la doble presunción de acierto y legalidad bajo la c u al se a m p a ra el fallo se c o n d u c e, c o mo lo ha h e c ho el censor, p or

la a n u n c i a da s e n d a, significa q ue el c u e s t i o n a m i e n to lo es en relación c on el p o d er s u a s o r io a s i g n a do p or el j u z g a d or a los m e d i os de convicción y p or e n de su postulación y acreditación exige d e m o s t r ar q ue en el ejercicio i n t e l e c t u al q ue requiere la determinación d el mérito p e r s u a s i vo d el m e d i o, o la obtención de u na conclusión p r o b a t o r ia de carácter inferencial, desconoció l os p r i n c i p i os de la lógica, las reglas de la experiencia o l os p o s t u l a d os de la ciencia q ue c o n d u j e r on a i g n o r ar la s a na crítica, p u es en e s ta sede y p or n i n g u na de l as vías de a t a q ue p u e de s er objeto de discusión la d i s p a r i d ad de criterios e n t re el fallador y el i m p u g n a n te a c e r ca d el v a l or p r o b a t o r io q ue m e r e ce un d e t e r m i n a do m e d io de convicción, lo c u al tiene su razón de ser en la a l u d i da doble presunción, h a b i da c u e n ta q ue el análisis p r o b a t o r io realizado p or el j u z g a d or se h a l la

privilegiado sobre la valoración q ue realicen l os sujetos procesales, de m o do q ue a un éste se evidencie c o mo más científico o m e j or r a z o n a do no podrá p r i m ar sobre el de aquél, en t a n to no se d e m u e s t re q ue f ue o b t e n i do p or la 8 Casaci<ín No. 47571 Lina Rocío Gdarín Garcia y otra incursión en a l g u no de l os errores t r a s c e n d e n t es en casación, máxime si d e n t ro de un s i s t e ma de libre apreciación r a c i o n al c o mo el q ue n os rige, p a ra l os fines de d e s a r r o l l ar y f u n d a m e n t ar un cargo p or errores en la valoración de la p r u e b a, le está v e d a do al r e c u r r e n te c o n d u c i r se bajo l os parámetros de u n as i n s t a n c i as ya s u p e r a d a s, p or c u a n to de lo que se t r a ta es de c u e s t i o n ar el j u i c io d el j u z g a d or y su sujeción a la legalidad en el p r o f e r i m i e n to de la s e n t e n c ia y en la m a n e ra de e v a l u ar el acervo p r o b a t o r i o. P or e so a través de la formulación d el falso raciocinio debe evidenciarse el a b s u r do de l os r a z o n a m i e n t os

p r o b a t o r i os d el sentenciador, no l os de l as p r u e b as en sí m i s m a s, s in p e r d er de v i s ta q ue lo q ue i n t e r e sa no es c o n s t r u ir o t ra explicación de l os h e c h o s, a p a r t ir de la p r u e ba q ue el d e m a n d a n te e x a m i na en perspectiva diferente a la del j u z g a d o r, s i no d e m o s t r ar q ue d e f i n i t i v a m e n te en el fallo c u e s t i o n a do no h u bo e se despliegue e l e m e n t al de la lógica, la ciencia o la experiencia común, q ue c o n f o r m an la s a na crítica o persuasión r a c i o n a l, c o mo q ue no s on l as e l u c u b r a c i o n es s u b j e t i v a m e n te e x p u e s t as p or el r e c u r r e n te las q ue d e s q u i c i an lo q ue está acreditado d e b i d a m e n te en la sentencia. En e se o r d e n, el falso raciocinio se caracteriza p or p l a n t e ar un p r o b l e ma de argumentación c u yo objeto es d e m o s t r ar q ue en la e x p u e s ta c o mo apreciación de l as p r u e b as el j u ez infringió l as reglas de la s a na crítica, p or eso d i c ha falencia, se reitera, no se a c r e d i ta c on la s i m p le

9 Casación No. 47571 Lina Rocío Guarín García y otra confrontación de un criterio quizá m e j o r, más r a z o n a do o más científico-jurídico q ue el d el s e n t e n c i a d o r, si en éste escogida c o mo fue la c i t a da vía, no se d e m u e s t ra el a b s u r do derivado de la infracción a l as p l u r i c i t a d as reglas o su grosera y m a n i f i e s ta transgresión.

3. No o b s t a n t e, en el p r e s e n te a s u n to e se no es el e n t e n d i m i e n to q ue el c a s a c i o n i s ta d e m u e s t ra de este tipo de y e r r o, p o r q ue s us c u e s t i o n a m i e n t os se d i r i g en es a d e n o t ar las i n c o n s i s t e n c i as q ue en su parecer e v i d e n c i an l os i n f o r m es periciales d el dactiloscopista y d el documentólogo, s in c o r r e l a to a l g u no c on l os demás e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i o s, p a ra a p a r t ir de allí a f i r m ar la transgresión p or p a r te de l os e x p e r t os de a l g u n os parámetros q ue en su sentir d e l i m i t an la práctica de d i c h as p r u e b as y luego

c o n s t r u ir su p r o p ia valoración, s in q ue en p a r te a l g u na d e m u e s t re cuál f ue el r a z o n a m i e n to b u r do o grosero d el j u z g a d o r, más a un c u a n do no p u e de t e n e r se p or t al la labor p r o p ia de e l i m i n ar i n c o n s i s t e n c i as en l os m e d i os de convicción q ue le p e r m i t an i n c l i n ar su j u i c io h a c ia a l g u na de las diversas tesis q ue p l a n t ea la dialéctica del proceso. El darle crédito a u na p r u e b a, d el c u al en c o n c e p to d el c e n s or ésta carece, no entraña s in más un falso raciocinio, si p or o t ro lado no se a c r e d i ta q ue en e sa t a r ea el j u z g a d or p a ra llegar a t al conclusión vulneró l as reglas de la s a na crítica c o n s t i t u i da p or la ciencia, la lógica y la experiencia, p o r q ue s i m p l e m e n te se trataría de la l a b or o b v ia y n a t u r al del j u ez de i n c l i n ar su j u i c io s u s t e n t a do en esos m i s m os p r e c e p t os del s i s t e ma de libre persuasión.

10 Ca/ación No. 47571 Lina Rocío Guarín García y otra En e s as condiciones, lo q ue h a ce el r e c u r r e n te es p l a n t e ar so p r e t e x to de u n os falsos raciocinios, su p r o p ia visión d el m a t e r i al p r o b a t o r io y d el mérito q ue debe en su c o n c e p to a s i g n a r se a l as p r u e b as pero s in evidenciar e se a b s u r d o, o e sa g r o s e ra y m a n i f i e s ta transgresión a l os a x i o m as q ue c o n f o r m an el s i s t e ma de la libre persuasión r a c i o n a l, o s i m p l e m e n te h a ce v er las s u p u e s t as falencias en q ue i n c u r r i e r on l os peritos, pero n i n g u na c o m e t i da p or el fallador al v a l o r a r l o s. No r e s u l ta suficiente p or ello q ue s i m p l e m e n te se e s g r i m an u n os c u e s t i o n a m i e n t os a las p r u e b as técnicas o a la i d o n e i d ad de los peritos, si además e so no se correlaciona c on a l g u na infracción a la s a na critica en q ue h a ya i n c u r r i do el s e n t e n c i a d o r, ejercicio este q ue específicamente omitió el casacionista, t o da v ez q ue más allá de l os

s u p u e s t os y e r r os de l os expertos no exhibió a r g u m e n to a l g u no develador q ue el j u z g a d or al asignarles crédito infringió u na l ey científica, un parámetro de la lógica o u na máxima de la experiencia. P or e s o, r e i t e r a t i va ha sido la S a la en señalar la condición de i n a d m i s i b l es de a q u e l l as d e m a n d as de casación d o n de se aprecie la posición d el r e c u r r e n te p or r e c h a z ar la r a z o n a da y libre valoración q ue de l as p r u e b as h u b i e re h e c ho el j u e z, p u es en tales c o n d i c i o n es el libelo se a p a r ta de l as exigencias f o r m a l es d el artículo 1 83 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, t o da v ez q ue a n t es q ue h a c e r se viable el análisis de la legalidad de la s e n t e n c ia a t a c a d a, lo c u al 11 Casaa5ón No. 47571 Lina Rocío Guarín García y olra c o r r e s p o n de e s t r i c t a m e n te al objeto d el e x t r a o r d i n a r io r e c u r s o, se estaría h a c i e n do p r o p i c ia u na t e r c e ra i n s t a n c ia p a ra d i s c u t ir l as diversas tesis sobre la apreciación de l os

m e d i os de convicción a pesar de q ue i n d u d a b l e m e n te esos d e b a t es h a y an c o n c l u i do c on la s e n t e n c ia d el ad q u em q ue a r r i ba en sede de casación a m p a r a da p or l as p r e s u n c i o n es de legalidad y acierto, posibles de r e s q u e b r a j ar únicamente a n te la demostración de q ue el fallador incurrió en errores de j u i c io (in i u d i c a n d o) o de a c t i v i d ad (in p r o c e d e n d o ). U na d e m a n da que, a p a r e n t a n do la ubicación de s us a f i r m a c i o n es d e n t ro de a l g u na de l as c a u s a l es de casación c o n f r o n te el p e r s o n al criterio d el r e c u r r e n te c on el d el j u z g a d o r, no p u e de tenerse p or a d m i s i b l e, c u a n do en el f o n do su afán no es o t ro q ue el de i m p o n er la s u b j e t i va apreciación de l as p r u e b as pero s in d e m o s t r ar n i n g u no de los e r r o r es q ue se a v i e n en a l os rígidos p o s t u l a d os de la casación.

4. En c o n s e c u e n c i a, c o mo el d e m a n d a n te ni desarrolló

c on s u f i c i e n c ia el único cargo p r o p u e s t o, ni lo acreditó en p r o c u ra de establecer q ue el j u z g a d or erró en s us r a c i o c i n i os f u n d a n t es d el p o d er s u a s o r io a s i g n a do a la p r u e ba pericial c u e s t i o n a d a, la d e m a n da debe s er r e c h a z a d a, más a un c u a n do no e n c u e n t ra la S a la finalidad a l g u na q ue de la casación p u e da s er satisfecha c on la emisión de un fallo de fondo, ni situación q ue a m e r i te su oficiosa intervención. 12 —^I^i^ Casaron No. 47571 Lina Rocío Guarín García y otra

5. F i n a l m e n t e, c o n t ra la determinación q ue se a d o p ta es viable el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c ia p r e v i s to en el inciso s e g u n do d el artículo 1 84 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, c u yo trámite a f a l ta de regulación legal es el señalado p or la S a la en el a u to de d i c i e m b re 12 de 2 0 0 5, radicación 2 5 0 0 6.

En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación P e n a l,

RESUELVE: No a d m i t ir la d e m e m da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de L i na Rocío Guarín García y A na R i ta García

Rodríguez. C o n t ra e s ta decisión p r o c e de el m e c a n i s mo de insistencia. Cópiese, notifíquese, cúmplase y devuélvase al T r i b u n al de origen. 13 14 Casación No. 47571 Lina Rocío Guarín García y otra N u b ia Y o l a n da N o va García Secretaria 15

Casación Rdo. 47571 Una Rocío Guarín Garcia y otra

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Salvamento de voto. MG. EUGENIO FERNANDEZ CARLIER Rdo. Casación 47571

Procesados: Lina Rocío Guarín García y otra.

Acta 194 de 29 de junio de 2016 A continuación expreso l as razones p or las cuales salvo el voto en el proceso referido, pues estimo q ue se debió admitir la d e m a n da de casación para estudiar de fondo la posible violación del principio de tipicidad. No se c o n s u ma el tipo penal de fraude procesal p or el q ue se condenó a Lina Rocío Guarín García y A na Rita García Rodríguez, pues los hechos corresponden al tipo penal de obtención de documento público falso y no a fraude procesal Me remito a los argumentos expresados en el salvamento de voto que presenté en la casación con radicación 43.715. Fecha ut supra.