CSJ - AP4252-2018(53210)

RepdblicadeC0lombiu CoheSullremadeJIISticia 8aianecasacl仙plnal

CORTESUPREMADEJUSTICIA

SALADEcASACIONPENAL

PATRICmSAI．AzARcUELLAR

Magistradaponente AP4252−2018 Radicacien no53210 （AprobadoActan0339） BogotaD．C．，Veintiseis（26）de septiembre de dos mil dieciocho（2018） ConelHndeveriHcarsiretinelosrequisitosrbrmales quecondidonansua血msidn，b萄ohritualidaddehLey600de2000， 1aSahexanhnaladlmmmhdecz捌壷lPreSerH叩hde庭nsora deRAFAELDEJESUs pERAImCASTRO en contradel創lo pId由idbelnuevedefebnmde2018porlaSaladeDedsidnIkmaldd 問Supehord計SirK翼喝0，queCtm血m61a∝mdena鎮n純血el15 de dicieniblC de2016por elJuzgado Segundo Penal del 囲 Casaci6n No．53210 Circuito de esa ciudad，POr el delito de contrato sin CumPlimientoderequisitoslegales． HECHOS RAFAELDEJESUspERAIJrACASTRO，enCalidadde rector delaUniversidad de Sucre，Cく∋lebrdun contrato con PEDROARTUROCHAVARROVAsQUEZ，CuyOObjetoerala ”deliTnitacidn y dく郵nici6n de zonas protegidas delos huTnedales p7わritaTios dela DqpireSi6n MompOSina en

Jurisdicci6∴de CoIPOmqIana∴g Co7POraCi6n del Sur de BolizJaf’，POr Cumtia de＄75．870．0000，Sin cumplirlos requisitosprevistosenlasleyes80de1993yl150de2007， 1as que eran aplicables porquela contrataci6n no COrreSPOndiaalamisidndelcentroieducativoy，POrtmtO， noestabaregidaporlaLey30de1992． ACTUACIeNRELEVANTE Por estos hechos，la Fiscalia fOmuld acusaci6n en COntra de RAFAEL DEJESUs pERALTA CASTRO，POr el delito de contrato sin cumplimiento de requisitoslegales， PreVisto en elarticulo410delC6dLigo Penal・Lo anterior mediante proveido delocho de feb一・erO de2013，que fue COnnmadoporlaFiscaliaUnicaDelegadaanteelTribunal Superiorde Sincel匂0，endecisi6nde131delmismoaho，a traves del cual se resoIvi6 el recurso de apelacidn interpuestoporeldefensordelprocesado． 2葬 Casaci6nN0．53210 El15dediciembrede2016elJuzgadoSegundoPenal del Circuito de Sincelejolo conden6alas penas de48 meses de pnslOn，multaporvalor de50salarios minimos legales mensuales einhabilitaci6n para el eJerCicio de derechosyfuncionesptlblicasporelteminodecincoahos， tras hallarlo penalmente responsable del delito objeto de aCuSaClOn． El recurso de apelaci6ninterpuesto porla defensa

activdla competencia delTribunal Superior de Sincel句0， que conHmdla condena，mediante proveido delnueve de febrero de2018，que fue objeto del recurso de casaci6n impetradoporelmismos可etoprocesal． LA DEMANDADECASACION Laimpugnanteincluy6doscargosenlademanda． Primercarg〇一Prlncipal−：lasentenciasedict6enun Juicioviciadodenulidad． Bajola egida dela causalde casaci6n previstaen el articul0207，numera130，dela Ley600de2000，Plantea queeljuzgadordepnmergrado no sustent610atinente al dolo con que actu6su representado，a PeSar de que su antecesor present6un alegato exculpatorio紅ente a esa tematica・AunqueesteasuntofueabordadoporelTribunal， ellonosuplelairregularidad，POrquedebidoalamismano fueposibleqercerlarespectivaimpugnaci6n，tOdavezque eldecasaci6nnoesunrecursoid6neoparaesoseftctos． 亨 Casacidn N0．53210 RafaeldeJesdsPeraltaCastro Luegoderertrirsealaimportanくまadelamotivacidnde ladecisidnjudicialytras analizarlosprlnCIPlOS querlgen las nulidades，SOlicita ala Corte‘‘CASAR 一わ sentencia atacadd’y”decretarlanulidadhastaa加esdelasentenCia depnmergllのdo，dado que eljuezdepnmerainstancia es

quiendebee准70nerloslnOtiuosylasp刑ebasparademostrar eldolo，e准）Onerlos a1guTnentOSpOrjios cualeslo encuentra deTnOStrado coTnO COnducta esでruclurante del delito de CelebracibnmdebidadeCo7uratOS，yPerTnitirel7eCurSO”． Segundo cargo−Subsidiari0−：Violaci6n directa dela leysustancial． Plmtealosslguientesargument。S： LosJuZgadores aplicaronindebidamentelas Leyes80 de1993yl150de2007，bajo elく；ntendido de que esta tntimanoestabavlgenteParaCuandosecelebrdelcontrato． Igualmente，interpretaronerr6neamentelaLey30de1992， en cuanto asumieron que algunos aspectos dela COntrataCidndelasuniversidadespdblicasestansometidos alas normas generales sobre est…L materia y no alas Orientadas a desarrollar la autonomia de estas instituciones． Alefecto，reSaltaqueelarticulo69delaConstituci6n Politica，desarrollado porla Ley30de1992，eStablecela autonomia universitaria，incluso en elまmbito contractual． Traecomosoportedeestaconclusi6mlassentenciasC＿547 CasacibnNo．53210 de1994，C−220de1997yC−1019de2012，donde，Segun dice，la Corte Constitucional d匂d sentado quelas universidades ptlblicas“れO eStan CObiiadαSpOrelestatufo general de contrataci6n，Sino que se rzgen pOr rtOmaS

especiales”．En la misma linea，traSCribid varios PrOnunCiamientosdelCons匂OdeEstado． Alaluzde estospostulados，emite suconcepto sobre las nomas que debid acatar elprocesado paracelebrar el referidocontrato，entrelasquedestacalaLey30de1992y losAcuerdos queemiti61aUniversidadde Sucre，atinentes ala misma materia．A continuaci6n，eXPlica por quela COnductadesurepresentadoseajust6aesemarcoJuridico， Paralo que hizo un recuento detallado del proceso de COntrataCi6nsobreelquerecaydelreprochepenal・ ConcluyequeelerrordelosjuZgadoresestrascedente， porquelainterpretaci6n y selecci6n adecuadas dela nomatividad inexorablemente los hubiera llevado a concmir que el procesado ajust6 su conducta al Ordenamiento juridico vlgente．Asi，SOlicita casar el fallo impugnado y emitir uno de reemplazo，de calacter absolutori0． CONSIDERACIONESDBLASALA 1．ElaLIticul0213delaLey600de2000estableceque seinadmitira−la demanda cuando ellibelo no retlnalos requisitosestablecidosenelarticulo212idem・ Casacidn N0．53210 Estos presupuestos，en Su Ord《∋n，COrreSPOnden ala ident縦caci6n delos s可etos procesales y dela sentencia demmdada，una Sintesis delos hechos materia de Juzgamientoy dela actuaci6n procesal，laenunciaci6n de lasnormasqueseestimanin缶ingidas，lacorrectaseleccidn

delacausalinvocadayeladecuadodesarrollodeloscargos fbrmuladoscontralasentenciaatacada． Igualmente，Se debe tener claro que el recurso de CaSaCidnnoconstituyeunainstanciaadicionalenlaquese COntintla discutiendo posturas queyafueron debatidasy derrotadas enlasinstancias pertinentes，Salvo que se demuestreunerrordelぬIlador，queenCaJeenalgunadelas CauSalesdecasaci6nqueconsagralaley・ Asimismo，la Salahapuntua］izado de tiempo atrまs que alimpugnmtele es exigible co叫ugarla sustentacidn delrecursoextraordinarioconsusprecisos丘nes，POrloque los reproches fbmulados deben estar encaminados a Obtenerlaefectividaddelderecho劃しaterialylasgarantias delosintervinientesenelprocesopenal，launincaci6ndela jurisprudencianacionaly／olareparaci6n delos agravios inferidos alas partes conla s・entenCia demmdada， COnfbmeloestableceelarticulo206delaLey600de2000・ 2・Alaluz delas mteriores pautas，la demanda PreSentada porla defensora de RAFAEL DE JESUs PERAIJrA CASATRO debe serinadmitida，POrlas razones queseindicanacontinuacidn． 64 CasacienN0．53210 RafaeldeJestlsPeraltaCastro Primercarg0−principal−：lasentenciasedict6enun Juicioviciadodenulidad． No se discute que en su alegacidn正nalla defensa SOStuVO que elprocesado actud sin dolo．Tambien es cierto

queelfalladordeprmergradonosepronunci6frenteaese Plantemiento，aunque debe aclararse que en algunos apartesdeeseproveido sere範士6alconocimientoquetenia elprocesadodealgunosaspectosestructuralesdeltipopenal （”es desu conociTnientOqueelcontrato nO hacepa7tedesu O的tiuomisional−delaUniue7℃idad一㌦y，luego，enelacaPite des血Iadoaladosincacidndelapena，dej6sentadoque”el dolo deldelito．旬eelqueex：igela conductapuniblepaTaSu qeCudbn”． Esta circunstancia fLle advertida por el defensor al SuStentarelrecursodeapelaci6ninterpuestocontraelfallo COndenatorio．Sin embargo，nO SOlicit6que se decretarala nulidad，Para que elJuez de pmerainstmciale diera respuestaasusargumentos acercadeldolo，Sino que opt6 POr eXPOner SuS raZOneS ante el Tribunal para que se resolvieradefbndosobresupretensidn． AI sustentar elrecurso de casaci6n，la apoderada de PERAINACASTROomid6considerarladecisidnquetom6su Predecesor al sustentarla apelaci6n，eStO eS，nO tuVO en cuentaqueesteconsider6masconvenientequeelTribunal resoIvieradefbndosupretensi6n，quePlmtearunaposible nulidadparaquesusargumentosfuermconsideradosporel Casaci6nNo．53210 」uZgador de pmer grado．Esaiilela solicitud del

impugnmte，y en eSe Sentido se pronunci6 el superior JerarqulCO，enVirtuddelpmcIPiodelimitaci6nquengeese recurso・Bajo esas condiciones，el Tribunal explic6 detalladamente por que puede conclu血se que elprocesado actu6dolosaJnente． Asi，lamemorialistanotuvoencuentalo siguiente：（i） Cada proceso，COn SuS ParticJaridades，aVanZa SegtLnlas decisiones que tomenlas pa＿rteS ylos jueces；（HI esas decisiones abarcanlafbma c6mo pueden sohcionarselos yerros atribuibles a cualquiera delosintervinientes enla actuaci6npenal，incluyendo，Claroesta，elぬIlador；（iHIsalvo las aftctaciones del debido proceso que，POr Su graVedad， COnduzcmirremediablemente ala costosa mulaci6n del tI岳mhte，laspartes，enelmomentoprocesaloportuno，tienen la potestad de decidir si solicitanla retrotracci6n de esa especincap紬tedelaacmaci6nuoptanPOrOtraeStrategia， quepem五taseguiradelanteconlamisma；（iv）esinadmisible quelaspartesoptenporconvalidaresetipodeyerros−que ensumomentopudieronsercoHegidosconlainvalidaci6n de un aparte puntualdeltramite−y言hego，Pretendm que unaparteconsiderabledelaactuacitinseaanuada，Simple yllanamente POrque SuS PretenSion（∋S meron despachadas desぬvorablemente；（Ⅴ）por tanto，laLimpugnante teniala

Carga de demostrar por quela nulidad que solicita es PrOCedente，a PeSar de que el anteIior defensor，luego de detectarloqlleahorasealegacomounainegularidad，OPt6 POr Pedirle al Tribunal que resoIvie：ra de fOndo sobre sus Plantemientos；y〈vH）igualmente debia explic紬POr que， 84 Casaci6nNo．53210 bajo esas especiales condiciones，elぬllador de segundo gradovioldeldebidoprocesoalresolverenelsentidoquele fuesolicitadoporladefensa，yemitiduntallo，queSeintegra al de prmerainstancla，COmO qulera que el asunto fue resueltoexactamenteenelmismosentido． Segundocargo：Violacidndirectadelaleysustmcial Alreferirsealregimencontractualdelasuniversidades Ptlblicas，losfalladoresdepnmerysegundogradohicieron enfasisenque estas entidadesptiblicas estまn sometidas al regimengeneraldecontrataci6n（Ley80de1993yLeyl150 de2007〉y quela posibilidad de someterse a regimenes especiales se limita a los contratos atinentes al ”cu7†Plimienfo de sus jimCiones’’，tal y como se dispone expresamenteenelarticul0931delaley30de1992，yloha COnCluido esta Corporaci6n（CSJSP，10 0ct．2012，Rad． 29726）．Comoelcontratoobjetodeanalisisnocorrespondea lasfuncionesinherentesalcentroeducativo，eraObligatoria laaplicaci6ndelregimengeneral，loquemedesatendidopor

elprocesado． Ante esarealidad，laimpugnante trascribelos apartes dealgunasdecisionesdelaCorteConstitucional，enlosque sehacealusi6nalaautonomiauniversitaria，PreVistaenel articulo69superior，ySereSaltaqueestasentidades est壬n lsalvoiasexcepclOneSCOnSagradaseniapresenteley，loscontratosqueparaelcumplimientodesus mnciones ceiebrenlas universidades estatales u oHciales，Se regjrAn porlas nomas delderecho privadoysusefectosestaransLUetOSalasnormascivilesycomerciales，Seg血lanaturalezadelos PARAcRAFO．Seexceptnandeloanteriorloscontratosdeemprestito，loscualessesometeranaias regiasprevjstasparaelIosporelDecreto222de1983ydemasdisposicionesque10mOd桶quen， COmplementenosustituyan． 。4 Casaci6n No．53210 SOmetidasaunreglmenCOntraCtualespecial・Sinembargo， eludelas cargas argumentativasinherentes alautmzaci6n delprecedentecomosustentaci6ndelrecursoextraordinario decasacidn，PueSnOtuVOenCuenta］LosproblemasJuridicos que abord6esa Corporacidn enlas sentencias C−547de 1994，C−220de1997y C−1019de2012，nO eStablecidla ra嵐，decideltdi ni explic6 por quelo resuelto en esas OPOrtunidadesresultadeteminanteparaelcasoqueocupa laatencibndelaSala．

Asi，POr qemPlo，en el fallo C一・547de19941a Corte analizd sila consagraci6n de un r《3gmen eXCePCional en materiadecontratacidnparalasunilferSidadesptlbhcasera Vi01atoriodelalticulo150delaConstitucidnPomca．Tr年joa COlacidnlo dispuesto en el articulo 69idem sobrela autonomiauniversitaria，yCOnCluy6queloestablecidosobre esa materia enla Ley 30 de1992 no es contrario al Ordenamientosuperior．ElaltoTribunalresalt6elcontenido del虹ticulo93dela citadaley，que COnSagraun reglmen excepcionalparalos contratos atinenteS alasfunciones de las universidades ptlblicas，Sin que haya propuesto una interpretaci6ndiferentealaplanteadaporlosJuZgadoresde PrmerySegundogrado，eStOeS，nOHj6suposturaacercade Silaexcepc10nCObijatodoslos contratosquecelebrenesas entidades o，COmOlo establece elreferido articulo93，SOlo aquellos atinentes al‘‘cu17Plilniento de sus．旬nciones，，．En todo caso，laimpugnmte no explic61aincidencia de este PrOnunCiamiento en su particular postura sobrela interpretacidnquedebedarselealarI、OmaenmenCi6n． Casaci6nNo．53210 RafaeldeJestlsPeraltaCastro Enla sentencia C−220de19971a Corte delimitd el PrOblemaJuridicodelaslguientemanera：

Lademandadelactorprletendeladeclaratorla，pOrpanedeesta Co7POraCien，deunainconstitucionalidadporOmisidn，queSegtlnel Se Ollgma enla noinclusidn，demET10∴delas excq〕CZOneS establecidas en el arttCulo4del DecretOlll de1996，TtOma acusada，delosentesunive7℃itariosaut67WmOS，Sifuacidnquelos ubicadenlr10delgnpodeinstitucionespt鋤icas，queparaC確ctos p7℃StpueStales，Se aSimilan alos establecimientos pt2blicos，lo Cual，en Su COnCeptO，dadaslas caracteristicas de estos tutimos， Uiola elpTtnCipio de autonomta uniuersital−ia consagrado en el a碓culo69de、iaCaれaPo筋ica． Sefiala el demandante，que en∴tanlolos estableciTnientos pIlblicos son o7ganisTnOS adscritos alos TleSpeCtiuos ministe7bs o depa71aTnentOS adTninistratiuos，Stdetos a unintenso contTlDl de tutelaporpa7でedela administraCi6ncentralysolnetidos，para el dise方o y desamllo de sus po舶cas y．旬nciones y paTtZla p7℃gramaCi6ny qeCuCidn de sup胎SlやueStO alas diTeC抗ces del poderqecutiuo，eSa CategO71a es contTariay nzega elp77nC函O de autonomiaquese7eiuindicacoTnOeSenCialpanCZlasuniueTISidades；

en su con（ギptO，en aquellos casos en que ellegisねdor ha deteminadola necesidad de dotar de autonomia ainstituciones CuyOpaiJimonio totaloparcialmertteesdelEstado，hateni（Zoque acoger categortaS distinlas ala denominada establecimientos pltblicos，talescomoladeempIeSaSCOmenialeseindustrialesdel Bstado ola de emp7eSaS de economta m訪a；en eSOS CaSOS，los Oめとtiz）OS mismos q甲e Se atribuyen a dichasiltStiiuciones hacen iInperatiuo que seles o7ganCe y eStnLCtuTle de Tnanera talque puedan｛ye7℃erlaautonomtaqueseles reCOnOCeCOmOneCeSanaI sin q甲epOr ello se d朋uyala relacidれyla re♀pOnSabilidad que tienenconelEstadocoTnOentidadespttblicasquesoれ・ Casacidn N0．53210 RafaeldeJestlsPeraltaCastro Bn su qp肋On，el desar，■Ollolegisねtiuo del ar的ctlo69dela ConstitucidnPolitica，COntenidoeSpeCi‘llmenteenlaley30de1992， euidencialm Cねかo entendimientopo7・parte dellegisladordelos alcanCeS yprOyeCCien de ese mandato stperio7㌧pOreSO，（頑ma， CTeO paralas uniuersidades del EStado una nuez）a CategOrta JJridica，la de enles uniue7Sitarlos autdnoTnOS，COnla cualqwso impnTnirlesalasuniz）e7℃idadesdelEstadounanueuanaturaleZa，

qlLelespermita，nOObstanteserorganismospzLblicosycomotales estarinse710SenlaestmcfuradelEstado，dent7℃delTna7℃Odela leyylaConstituci6n，qerCerlaautonomtaquelesesesencialysin lacualsencillamenteSedesuirtuαriαngdeiartandeser． Esanuez）aCategOri2aC10n，anOta，emgepaIalelaTnenteunabase nOmatiua d咋Tente，eSpeCia「y no sustituibleporla qplicable a Ofras catego7jas，COlnO pOr qIe7TPlo ala de estableciTnien10S pthblicos，PueSqPlicarla177Plica71adescortocerlanaturalezaprqpla delas unizJerSidades，q叫e．旬e TeCOnOCida y gancznti2adapor el Constituyente yluego TnateTialiZaO厄 por ellegislador・Tdles arguTnentOSle siruen al actorpa7m SOStene71que habiendo el legislado71demaneraCOnSeCueTueCOnlodispuestoenelmaltdato SIPe7わr q叫e COnSiderαtranSgredido，CTeado una categorta sui generls para∴las uniue7Sidades del Estado，la de entes uniueISita7わs atltbnoTnOS，く匹e pem訪e coInPatibili2ar SLL∴doble COndici6ndeentesautdnoTnOSyenteSdelEstado，nOSeenfiendeni jus師caqtlepara factospreSupueStC庭slashayaasimiladoauna

CategO7iad昨nente，ladeestablecimientospt2blicos，mlLChomenos CuandoconesadecisibnUulneralodiやueStOenelarticulo69dela Carla，pueSaSimilarparaqfactospTleSPueStalesねsuniuerSidades pzlblicas alos establecimientosptlmcos言mplica∴negardejbma d印nitiualaposibilidaddequelasmismasde72aneldeTeChoaser autdnomas，dado que sin auton。mia presIPueStal∴no hay autonoTnta aCadeTnicq，queles es esencial para mantener Su naturaleza g no desui血ar Su Tnisi（説en jb sociedad，quedando SupeditadasentodoalatutelaydiγeCtricesdelpodercent7て丸 岡 CasacidnNo．53210 RafaeldeJesdsPeraltaCastro Le corresponde entonces deteminar a esta co7POmαOn，Si 窮CmJamenteel庭gislaくわTia traUeSdelanoTmaimpugnada，la Cualhaceparte delEsta的007ganico de P陀SupueStO，nCluyb tdcitamentealosentesuniue7℃itariosautdnomosdentrodelgnpO deinst加ciones pttblicas que o7dena asimilar para ei虎ctos pTeSlやueStales alos estableciTnien10Sptiblicos，alno seTialarlos e椎〕reSamenteCOmOunadelasexcepclOneSadichomandatolegaL COmO Silo mzo por qenplo conlas eTTtpTeSaSindustr融es y

COTnerCialesdelBstado，COnlasdeeconoTniamix：tayaquelhsque SelesasiTnilenpormandatodelaley，ySiconellouulne760nola autonomiauniue7℃itaTiaconsag舶dacomoprincを）iofJndamentalen elaTttculo69delaConstituci6n． Enesaoportunidad，laCorteanaliz6elarticulo69dela Constituci6n Politica， que ata充e a la autonomia universitaria，alaluzdelasfunCionesqueestanllamadasa CumPmestasinstitucionesenunestado socialdederecho． En ese ambito，reSaltdlasldbores deinvestigaci6n， extensi6n，entre OtraS，ParaCOnCluirquelasmismas deben estar a salvo deinterferencias estatales．Sin embargo， tambien hizo hincaple en que el pmcIPio de autonomia universitaria no es absoluto e hiZiO nOtar que eStaS instituciones se nutren de recursos ptlblicos．En este COnteXtO，lamemorialistanoexplic6Porqueesinapropiada lainterpretaci6ndelarticulo93delaLey30de1992，Vertida en elfalloimpugnado，donde se resalt6que，PreCismente， esa noma dispuso un reglmen eSPeCial de contrataci6n Cuando estos convenios atahen al cumplimiento delas funcionesampliamenteestudiadasporlaCorteenel細loen menClOn． 13名 Casaci6n No．53210 RafaeldeJestlsPeralta Castro EnlasentenciaC−1019de20121aCorteConstitucional

delimit6losproblemasjuridicosdelaslguientemmera： La Corfe ConStifucionaL en gua74a dela stpTemaCia dela Constituci6n，TeSOIueraJoslguiente： 2．1．Sjeihecho de qlle eiarttC諦o j37deねLeg30de j992 establezcaquela UMNGseencuentm adscritaalMiniste710（Ze D窮nsaNacionaL uiolaelprincZpiodeautonomiaunivellSitaria． 2・2・Sila pleUisiGnlegislatiua que diSpOne que el ConsqO Sz4pe7わrUnluersitariodela U諦uersid′adMi筋arNueuaGranada SeenCuentraintegrado，entrleOt7℃SmieTnbT10S，pOrelmnis打Ode D窮nsa o ell産ceministr0，el Com，andante delas FtLeTZaS Milita7℃S O e上碓delEstado Mttyc−r Co7豆LntO dela Fue7ZaS MilitaTeS，el DiTeCtOr dela Escuela Stpe7jor de Guema，el DileCtOrdelaEscuelaM掘tarde CadetesJoseMa7ねCbrdovq， puede7マp7℃Sentar tma均e賂nda諒debida de 単粒cutiuo que qTectelaautonoTntauniuerSitaTiadeestainstitucidneducatiz）a． 2・3・Sila陀gulacidncontenidaenelくれiculo8delaLey805de 2003 que establecela calidadidelos TnielnbrOS del sector

det確nsa q甲eintegran el Consqfo Stpe7jor Uれiue7Sita7五）dela Uhiue7SidadM鵬arNueuaGranada，discTiminaalosmiemb7℃S deotrasmelZaSd確TenteSal阜ie7℃ito，aSicomoalasmlde7℃Sy a（萌ciales de d昨TenteS rangOS，desconOCiendo elpγinctpio de 〜gualdadyelderechD∞nStitucionaldeaccesoaca7gOSp的Iicos・ Paratalesefectos，hizovarias anotacionesacercadela autonomia universitaria，PreVista en el articulo69dela Constitucidn Po皿ca，dela que es una derivaci6n o desanoll0loprevistoenel紬ticulo93delaLey30de1992・ Lamemoristanoexplic6PorquelasiraZOneSeXPueStaSPOr 14 Casaci6nNo．53210 elalto血bunalentra五anunainterpretaci6ndiferentedela nomaenmencidn（Siselecomparaconlaplasmadaenel falloimpugnado）． Ademas de estosぬllos de constitucionalidad，enlos quesehahechoenfasisporlafuerzavinculantedeesetipo de decisiones，1acensora cit6varios pronunciamientos del Consdo deEstado，Sinexplicardequemaneralosmismos desvirdmla propuestainterpretativa realizada en elfallo impugnadoenloqueconciemealaJticulo93delaLey30de 1992，que Se aVienealoexpuestoporestaCorporacidnen

lasdecisionesatrまsreftridas． Losotrosargumentosexpuestosporlacensoragmmen tomo al yerro argumentativo queles endilga alos JuZgadores，0，Vistodeotramanera，SeeStruCturanSObrela base de que el ya mencionado articu10 93 consagra un reglmen COntraCtual excepcional para todoslos contratos Celebradosporlasuniversidadesptlblicas，ynOSOlo紅entea aquellos relacionados conlas funciones quele son inherentes． Enlamismalinea，aunqueaisladamenteplmte6quela Leyl150de2007noestabavlgenteParaCumdoocurrieron los hechos，nO eXPlica por que，a PeSar de ello，los JuZgadores se equivocan al sustentarla condena enla trasgresi6n dela Ley 80 de1993，10 que se enge en fLlndamentopnncipaldelacondena・ 困 Casaci6n No．53210 En sintesis，la demanda sera−ihadmitida porquela CenSOra：（i）Solicitdlanulidad bajo elargumento de que el Juzgadono diorespuestaalalegato defensivo atinenteala faltadedolo，PerOnOtuVOenCuenta（担eSuPredecesornole Pidid al Tribunalla anulaci6n del tramite sino un PrOnunCiamientodefbndosobreeset一bpico，loquedetermin6 el avmce del proceso；（hJ plante6 una propuesta interpretativadiferente alaconsagr…Ldaen elfallo，Paralo quesefLmdament6endecisionesdelaCorteConstitucional

enlasquenoseresoIvibelasuntoobjetodecontroversia；（iii） aunquetrimSCribi6variosapartesde（∋StOSfallos，aSicomo algunos pronunciamientos del Cons匂O de Estado，nO Se OCuP6 del problemaJuridico（担e abord紬On eSaS COrPOraCiones y omiti6 precisarlas respectivas reglas JunSPrudenciales，aSicomo suincid（∋nCiaenlasohci6n de la controversia juridica que plmtea；（iv）血lalmente，nO expusorazonesdefbndopeu・aconcluirquelainterpretaci6n quelaJudicaturahahechodelarticulo93delaLey30de 1992esinadecuada，b勾O elentendido de que para esos efectosnoessuncienteconenunciarsuposturaalrespecto， ni trascribir apartesJunSPrudencjales enlos teminos analizadosenprecedencia． No se hara−uSO dela facultad de casar onciosamente la sentencia，en COnSideracidn a que unavez revisadala actuacidn no se evidencia quebrmtamiento alguno delos derechosfundamentalesdeloss可et。SPrOCeSales． Envirtuddeloexpuesto，laSa」，adeCasacidnPenalde laCorteSupremadeJusticia， 16 CasacidnN0．53210 Rafa．eldeJesusPeraltaCastro RESUEL，VE： INADMITIRlademmdadecasacidnpresentadapor Contralapresentedecisi6nnoprocedenrecursos． OPleSe，nOt縦quese，CtlmplaseydevuelvasealTribu

nge・ ヽ

LUISNTONIOHE OSA EFRANCISCoACU舟AVIzCAYA

“1、＼． ′

I JOSELUISBARLoCAMACHo 。。側薫≒釜，LER。

／／一＼ ／Mへ、 く＝ラブ三宅多二一一一一一一

PATRICIASALAzARC

UBIAYOLANDANOVAGARCIA

Secretaria