CSJ - AP4256-2018(50922)

（ Rcpdhl畑de（：oiomhla co請s調mmale加持Icla sHIlec築Icl〃日も●aI FBRHAHDOALBERTOcASでROCABALLERo Magistradoponente AP4256−2018 Radicaci6nn．。50922 Aprobadoactan・0377 Bogota，D．C，，Siete（07）de noviembre de dos mil dieciocho（2018）・ VISmOS Elrecursodereposicidninterpuestoporelapoderadode ALVARO ALFONSO GARCiA ROMERO，COntra el proveido AP7069−2017porcuyomedio seinadmiti61ademandade revisidn dela sentencia condenatoria proferida por esta Corporacidne123deftbrerode2010・ DECISIeNIMmGNADA MedianteautoAP7069−20171aSalaresolvidinadmitirla demandaderevisi6n，enSintesis，POrincumplirlasexlgenCias legalesparalaprocedenciadelaaccidnacordeconlacausal invocadaenvistaquealgunosdeloselementosdeprueba Re高sibn n；50922 ALVAROALFONSOGARCIAROMERO allegados porla parte actora carecen dela condiciGn de novedad que e粗genlaleyyla」unSPrudencia，y OtrOS ni Slquieraconstituyenmndamentodeprueba． Ademas，POrque Se Omitid suintegralponderacidnen COntraSteCOnelanalisisquehizoestaCorporaci6nsobrela grancantidaddemediosdeconvicci6nobrantesenlacausa， enelentendidoquelaaccidnderevisiennoesprocedente

Para Plantear valoraciones probatorias subjetivas nl para Subsanarerroresdejuicioodeprocedimientoincurridosen laactividadprocesalregular． DEmIⅢPUGNAcIeN Enextensoyfarragosomemorialcuestionaelapoderado actorla deteminaci6n adoptada por“．．jJね zholacibn al prOCedimientO g quebnntamtentO deカez na地租g砂IaれO Uαめmddn 加eg融probαtO加 tantO delカiido como de わ れco7pO舶daenIaQCd6ndeneu扇GnL．．” Acercadelprmerenunciadocomienzaporreseharcbmo elprocesoseguidoencontradeALVAROALFONSOGARCiA ROMEROiniciaenestaCorporacidny，POrlarenunciaqueel PreSentdaladignidaddeSenadordelaRepdblica，COntintla bajola direcci6n delJuzgado Octavo Penal del Circuito EspecializadodeBogota；allisiguesucursohastaculminarla etapadejuicioadportasdelpro危rimientodesentenciaperoa raizdelavariacidn delajurisprudencia，la Corte reasumid COnOCimiento delcasoyemitidelfallodecondenacontrael Cualsehaimpetrad01aaccienderevisidn． 2 （ 詑雪つ RevISien n． ALVAROALFONSOGARCIA Enseguidacuestionaesecambioqueconsideravulnera nomaslegales，COnStitucionales y supraconstitucionales relacionadasconeldebidoproceso，elderechodedettnsa，la

garantia dela dobleinstancia，el derecho aimpugnarla SentenCia condenatoria，los pnncIP10S deinmediaci6n y COnCentraCi6n，PnmOrdialmente，COn reSPeCtO alas cuales COnCILyeque”…desdeelmismomomentoenqueelpnocesoね 阜e 鋤t間組o al se兄OrJhez Oc細UO Peml del Q能文Iito Especialigadq，quien．eseJ血e2iNaturaldedichoproces0，．位eron uutnenαdoslos derecTws deL debido proceso y d窮nsa del DoctorcAR地震の腸RO．D Aducequecom01aSalaPenaldelaCorteSupremade Justicia no dirigidla audiencia dejuicio nila prまctica de ptuebas，VulnerbaquellospmcIPlOSydictdunasentenciade COndena que no cumpu6conla valoracibnintegTal dela pmebaacopiada，en eSPeCialacercadelas．佃恵edadesdel testigoestrで拙adelamscalid’，JairoCastilloPeralta，queeljuez especialiZiadositeniaclaras・ Prcsentauncuadrocomparativoqueporunladorenere loshechosenlafbmaquefueronpresentadosenlasentencia contralaquesedirigelaaccidnderevisi6nyenelautoque inadmitidlademandaderevisidn；ydelotro，losargumentOS que en qercicio del derecho de contradicci6n planteala deftnsa，alcabodelocualreiteraqueelreftridocambiode JunSpmdenciallevd ala Corte a proferirla sentencia

incurriendoenelemOrdeencuadrarlasconductaspunibles “bゆpmebαSindid復元snOdetem諒antes’’・ ヽ RevISien n；5092 ALVAROALFONSOGARCiAROMER Sobreelsegundotemapropuestosere魚ereacadaund delosdemosporloscualessepro細61asentenciadecondena COntra ALVARO ALFONSO GARCiA ROMERO ylas COnSideraciones que al respecto se plasmaron en esa PrOVidencia que reproduce en su extensidn；luego hace relacidn ala“prueba nueua aportada”conla demanda de revisi6nyseocupadeloquedenomina∴説naintegTnCidnde estaprueba conlos demds elemenめS delaceruop7t，batoTio existenteenelprocesojduorablealcondenado，TtOObseruado porla（カrt♂“Culmina conlapresentacien de argumentos SObre”cudldeloseleTnentOSdel唾，OnOCuTrPleconkzj6mula decondena方． En ese orden expone que en cumto alconcierto para delinqulrnOCOmpartelosargumentosdelasentenciadela CorteporqueGARCIAROMEROnuncaasistidalareunidnde Las Cana・rias segunlo anm6 alias uDiego VecinoD，en declaraci6nrendida，COnPOSterioridadalfallocuestionado，en elprocesoseguidoencontradeJairoAntonioCastilloPeralta alias“Pitirri”poreldelitodef粗sotestimonlO，COnductailicita

acercadelacualpresentaalgunasconsideracionesdecdmo Sehaconnguradoydelaclasedepersonaqueesesetestigo mendazaqulenenlasentenciademandadaenrevisibnsele diocredibilidad． Ahadequeelpenadotampocoparticipdenlareunidnque Se dice tuvo por escenario elrestaurante CaJbdn de Palo， porquenoexistidacordeconlasconclusionesdelasentencia deabsoluci6nafavordeOctavioOter0，cmitidae131dejulio de2004porelTribunalSuperiordeSucre（Sic），traSValorar 4 Revisien n．050922 ALVAROALFONSOGARClAROMERO ilaspruebasacopiadasenlacausaqueensucontraseslgulO 「1 porconciertop虹adelinqulragraVado，Pmebasque sonlas quesedebentenerencuentaenlapresenteactuaci6npues dichasentencianoesensielementoprobatorioaconsiderar・ Rehere，ademまS，la prueba nueva consistente enla entrevista deJhon Emiro Padilla Hem全ndez antela Fiscalia TerceraEspecializadadeSinceldoylosinrbrmesdelCuerpo TecnicodeInvestigaci6ndelaFiscaliaGeneraldelaNaci6n allegadosconellibelo，quCrePOrtalaconfbrmacidnde”gmpos al margen delaley”enla re重的n de La M垂ma en el departamento de Sucre，Sin que se mencione a GARCiA ROMEROcomopartedeellos・ Alude言gualmente，ala declaracidn delinvestigador criminalistaWalterManuelTuirゑnAlvarezqueindicehaber

recibidoinrbmaci6ndep組tedeJairoCastnloPeraltasobrela confbmaci6n，integIranteS y aCtividades del grupo delincuencidl“La Mqjana”，PerO nadale d50 SObrela paJticipaciるndeGARCiAROMERO・ Conlas resehadas pruebas，aSeVera el recurrente，Se demuestranlasinconsistencias，mCOngmenCiasyfalsedades asicom。Se desl血tdanlos sehalamientos de alias珊tirri” contra el otrora Senador que dieronlugar a declararlo responsabledelaconductailicitadeconciertop紬adelinqulr・ Enloqueatahealacondenaporeldelitodehomicidio a留raVadoIenconcursolporlaMasacredeMacayepo’’expone elimpugnantequepuederesumirse sustentadaenquela S ヽ RevISien n．509 ALVAROALFONSOGARCIAROME COnVerSaCidn sostenida entreJoaquin Garcia y ALVARO ALFONSO GARCiA ROMERO estaba dirigida alograrla incursidndeparamilit紺eSenlaregidndelmismonombresin intromisidndelashlerZaSdelorden． Reproducelargosapartesdelasatestacionesendistintas actuacionesjudicialesrendidasporUberBanquez Martinez alias cJuancho Diqueカ，Edward Cobos，MiguelNule Amin， DulbOsisRubioOrtegayLuis Femando Caro Solano，COn enfasisenelrelatodelprmeroqulenfueunodelosautores

delareferidamasacreyexplic6queseprod可ocomoresultado de una estrategia militar，desvirtuando asi cualquier ParticipacidndeGARCiAROMEROenlamisma． Tambien trascribe elimpugnante casilatotalidad del relatodeRubioOrtega，qulenrealizdlainterceptaci6ndela COnVerSaCienentreelcondenadoGARCiAROMEROyJoaquln Garcia，ParaCOlegirquesiesposibleeditarlagrabacibnde unainterceptaci6n；queenlacharlaquegrabeestetestigono SehablddeunaincursidnparaLmuitarsinodelaentradade filerzaS OnCiales；que las di応rencias entre distintos COmmdantesdepoliciageneraronactuacionespormerade losprotocolos，POrqemPlo，queelinfbrmedelainterceptacidn nofueelaboradoporquienhizolagrabacidn；quedemanera SOSPeChosa el“Hoy GeneTat mloTnino”envi6 0nCios incriminando a una persona que∴・nunCapudo Tmcerla gesfieneTtlaB71gadaparameterわstrQpaSdei7tfanteridde manna．カ Revisienn，50922 ALVAROALFONSOGARCiAROMERO Enseguidaplanteaelactorqueconstituyehechoubueno” 1a sentencia de absoluci6n proftrida por el Juzgado Especiali2；ado de Cartagena en el proceso alli adelantado contraMiguelNme，COnbaseenlacuala五maquesibien GARCiA ROMERO reconocid que enla grabacien dela conversacidn realizada por elinvestigador de policia antes

citadoaparecesuvoz，ellonoimplicaunaconftsi6n；qlleel contexto de esa grabaci6n no corresponde al diaogo que sostuvolconJoaquinGarcial；quelacintaquecontienedicha grabacien Fue editada・Todo ello se opone alas ∴・諦e中形でaCiones desaceTtadas deわcorSeparalog舶rla condena deunapersonal亮ctima delas desirtfbmacionesy peleas証emαSdeわp‘脇da…カ Suma alo mterior prohlSa tranSmeracidn delos razonamientos que esa sentencia contiene，en eSpeCialla valoracidndelaspruebasalmomentodeestudiarlaposible responsabilidad de Miguel Nule Amin enlos hechos am controvertidos，digase，enlamasacredeMacayepo，yCOnCluye queaHas∵Pitirrinesuntestigodeoidas，nOPreSenCialdelo ocurrido；POrCOnSlguiente，dice，Sedesacreditaloqueeste maniftstdenelprocesoadelantadocontraALVAROALFONSO GARCiAROMEROasicomolacamcacidndeautormediato queleatribuyeelfHlodelaCorteporqueesclaroquenosele puederelacionarcontaleshechos・ LuegodereplicarladeclaracidnrendidaporelCapitan SergioTovarantela呪sca施4de弛sosTbstigosP，e129de あrilde2014，elimpugnadorrepitequeelinfbrmesobrela inter∝PtaCidndelacomunicacidnentreGARCiAROMEROy 7 Revislen

ALVAROALFONSOGARCfA

JoaquinGarcia，nO確eelaboradoporquienestuvoacargode esa actividad；y que aCerCa delagrabacidn de aquella，los COmandos policialesincurrieron en 宜na suerte de jtzIso pos的oen∞nt棚deAルamGanCiaRomeIt了 Trascribelosargumentosexpuestosenellibeloacercade laspruebasnuevasaportadas，eStOeS，lasexposicionesde： UberEnriqlleBanquezMaLltinezalias‘‘JuanchoDique”，de10 derebrerode2012y8dejuniode2010，0btenidasdelaSala PenaldelaCorteSupremadeJusticiaexpedientesntimeros 33663y49430，reSPeCtivamente；Edwar Cobo Tellez alias “DiegoVecino’’delOdeftbrerode2012，PrOCeSO33663de estaCorporacidn；MiguelNuleAmin，DulJyOsisRubioOrtega yLuisFemandoCaroSolanotomadosdelexpediente2013− 00020delJuZgadoUnicoPenaldelCircuitoEspecializadode Cartagena，queCOmeSPOndeaIprocesoradicad049430deesta Corporacidn． Respecto dela conducta punible de peculado por aproplaCidn，el censor coplaliteralmente el apartado respectivodelasentenciademandadayarguyequelaCorte inculTidenerTOreSquenev餌Onaabrirotrasinvestigaciones enlasqueloshechos血eron”‥．anauZadosyestudiadosde mのne棚mdsdesqpαSio几αdα．わ ReiteraloquelademmdaconslgnaaCerCadelaportede

laspruebasnuevasconsistentesen：lasentenciade31dejulio de2014delTribunalSuperiordeSincelejoporcuyomediomc absuelto Octavio Otero Porras del delito de concierto para delinquiragravado；laindagatoriadeOcta：VioOteroPorras；y 8 Revislくらnn．50922 ALVAROALFONSOGARCjAROMERO las declaraciones de Angel Daniel Villareal，Mauhcio AristiZ；abal，Eder Pedraza，Julio Beltrまn Badel y Salvador Arana Sus，tOdas tomadas del expediente ntlmer0 700013107001200900002adelantado en prlmerainstancia POrelJuzgadoPenaldelCircuitoEspecializadodeSincel句〇・ Estas，advera，SOnPruebasquepermitenverloserrores cometidos porla Corte al condenar a GARCiA ROMERO porque，insiste，nOeXistieronlasreunionesenquesediceel intervino；nOhuboaproplaCidnderecursosparaconfbmarun gluPOqueyaeStabacreadoyseaprecia，enCambio，αlagrtm CqpaCidaddem証omaniaqueposeiaelsehorCas鋤oIもTauan， encuyasmen血ascreydestaCorporacibn，COmOP紬tedela alianza de“pol細cos ypolicias menti7℃SOS”paralograr una COndenairjusta・ Seguidamenteydefbmanovedosasere丘ereelactorala causal sexta de revisidn atinente ala vaHaci6n del criterio

Juri血codelaCorte，enPaJticularelcmbiodejunsprudencia enmateriadeltestigodereftrenciaodeoidas，COnalusidnal caracterdetalquetendriaJairoCastilloPeralta・Aeseeftcto citaalgunasconsideracionesdelproveidoSPlO694−2014de estaSala． Pasa a trascribirlargos acapites de‥la denuncia en contradeCas皿loPeralta，PreSentadaporlosdelitosde細So testimonioyfalsadenunciaenprocesoac紺gOdelaFiscalia 214 Seccional de Bogotま，que Selleva con no・ 110016000049201311891；las diferentes declaraciones que demuestranqueesmitdmano，apOrtadasconlademanda・que 9 Rcvisidn n．‘50922 ALVAROALFONSOGARCIAROMERO fueronrendidasporSalomdnFelixChadid，MarcoTulioPerez， JosedelaCruzNarvまez，AntonioJoseArrietayManuelTuiran Alvarez；ylas“decisioれeSjudicialesquedejbndonuestranIas ．佃庭edades de L肋ro CastilめPertzlfa”，aPartado en que se reproduce，OtraVez，largofiagmentodelasentenciadelaSala PenaldelTribunalSuperiorde Sucre（Sic）de31dejuliode 2014queabsolvi6aOctavi00teroPorras． ConesefundmentoinsistequelaCorteerrdalcreeren Jairo Casdllo Peralta cuya mitommia se ha demostrado y quienpordemas，rePite，eSteStigodeoidas，CategOriarespecto

delacualsehapresentadouncambiodelineaJunSprudencial COnfbmelaprovidenciamtescitada． Acerca dela condena por el delito de homicidio de Georgina NarvAez Wilchez（sic），el recurrente vuelve a PreSentarlas alegaciones que propuso conla demmda de revisi6m，eStO eS，que SOn Pruebas nuevasla sentencia de COndena pro危rida en disぬVor de Hemando Contreras GonzalezporelJuzgadoPenaldelCircuito Especiali2adode Sincelejoe18demayode20171（Sic）enelproceso2000−00001； lasdirtrentesversionesenesemismoexpedientevertidaspor JosedelaCruzNarvまezyYamilBlancoBlancodelasque，al igual que en ac含pites previos，el censor trascribelargos fragmentos． ReahrmaquesecondenbaGARCIAROMEROsinquela investigacidnarrqJaraquemeeldeteminadordeesecrimen lEnlac°piadelfal1°aneXoalademandaseleequelafechadeproferimiento＝eS31 dejuliode2001． 10 Revislenn．−5092 ALVAROALFONSOGARCIAROMER † POrque∴．．laCortebquehi20fJea∞mOdarunsinnzLTnenO（Sic） desituacioneSparaaSilograrlacondenaconfraAIuamGarcia Rome7q dando批z de ue7dad aiaS men高調S de Castilto Perulta…”；nada vincula al accionante en revisi6n conla muertedelasehoraNaⅣaeZWilchez（Sic）yla“…integradbn

〔匹eSeq拐ereれacer∞nel∞調われidodeicomp批qdordeA施S 字h噌e40’ennαdα頭畑肥れteαur吊れdiciop1倍deualonαTSe…方 Finalizaelalegatoconunlistadodeloserroresque，en opinidn delimpugnador，COmetidla Corte por falta de valoracienprobatoriaalproftrirlasentenciadecondenaque Sedemandaporviaderevisidn． CoNSIDERAcIOⅣES l．El recurso de reposicidn，en CuantO medio de impugnaci6n，tienepornnalidadlarevocatoria，mOdihcacidn・ aclaracidnoadici6ndeunadecisidnjudicial，locualimpHca paralaparterecurrentelacargadeidentincaral垂ntipode falenciafactica，Jurit虹caodevaloracidnprobatoriaenlaque sehubiesepodidoincurrirenladecisidncuestionada・ Deesamanerasehabilitaalfuncionarioqueadopt61a deteminacidnparaproceder，desernecesario・aCOrreglrO enmendarlas de宜ciencias en su constmcCidn detectadas・ estoes，aSuadecuadoremedio・ Lainconfbrmidadparaconloresueltosedebeorient紺 noapresentarp紬ticularesoplnionesdeoposicidnalcriterio expuesto en eldecisorio controvertido ni ainsistir en ll 議団 Rcvisienn． ALVAROALFONSOGARCIA aspectos que alli fheron analizados sino a demostrar de

manera fundada quelas razones en que se basa，la inadmisidn dela demanda en este evento，SOn“enTadas， COrl旬SaSOdesaceTtadas”，COmOlotienedichClaSala；Veren ese sentido CSJ AP1455ゼ016，CSJ AP4290−2015y CSJ AP1668−2015，entremuChasmas． Sedebe tenerpresente，POrSuPueStO，que elauto de inadmisi6ndelademandaderevisidnenmateriapenal，a diftrencia delo que acontece en otras areas dela Jurisdiccidn，nOdaoportunidadparalacorrecci6ndellibelo entantoseconstituyeenelmecmismoprocesalpormedio delcualsecalihcaelincumplimientodelosrequemnientos fbrmalesysustancialesdelescritoconquesepromueveel instrumentoextraordinaIjodecontrol． Entonces，11amalaatencibnlaCorte，lainadmisidndel libelo de revisidn no abre paso a que se asumala Subsanaci6n delas exlgenCiaslegalesincumplidas en un CaSOdado，nilaimpugnacidndeaque11aposibilitacumplir las exlgenCiasinsatisftchas que desde un pnncIPio han debidoobservarseporelsolicitante． 2・Sentadasestaspremisaselescrutiniodelrecursode reposici6ninterpuestocontraelautodeinadmisidnenesta eventualidadconduceaconcluirquelacensuranocontiene mndamentosid6neosnisuncientesparadecidirdemmera faLVOrablelareclamacidny，POrCOntrario，losquesoporlanla

impugnacienconducenammtenerincblumelaprovidencia CueStionada． 12 RevISlen n．国は ALVAROALFONSOGARCjA 2．1．Lo prmero que se advierte esla omisidn del impugnmtedeexplicarenqueconsistenlasfalenciasenque Pudiera haberincurrido esta Corporacidn al emitir el PrOVeidocuestionado；POrCOnSlguiente，incumplelacargade PreSentar argumentOS demostrativos del desacierto dela decisidndeinadmisidn． No dice，a mOdo de qiemPlo，POr que el raciocinio judicial debe ser objeto de enmienda y，en tal virtud， revocada，mOdincada o complementadala providencia por medio dela cual se cali範cd quela demanda de revisi6n incoada en pro delainocencia de ALVARO ALFONSO GARCiA ROMERO no satisぬcelas exigencias para su admisidnenvistaqueelcensoromiteindic独dequemanera loresueltocontravieneelordenJuridico，OPOrqueela−nalisis delosaspectosconfbrmantesdelcriteriodeestajudicatura deberiaservariadoacausadeunaerradapercepcidndelas premisasdehecho，dederechooprobatoriasescrutadas・ Aunque presenta una sinopsIS dela providencia confutada，basadaenlasintesisqueseplasmeenelmismo proveidoimpugnadosobrelosaspectosnodalesdlitratados， esevidenteladistorsidndelrecursoqueensudesarrQllose dirigeaaspectosquedenlngunamanerareSultanaJuStados alosnneslegalmenteprevistosparaelmedioimpugnatorio・

En eftcto，los motivos deinconfbrmidad a mas de reiterar，en eSenCia，los planteamientos dela demanda inicial，ratincanelaciertodelaSalaaldecidirinadmitirlaen tantoelactorproponerenexionesqueaceptanoincluyoen 13 Revisidn n．e50922 ALVAROALFONSOGARCIAROMERO elpetitoriooriginal，atinentesalaponderacidnprobatoriade losmediospresentadoscomonuevosysutrascendenciaen lacorroboracidndelacausalalegada，COnfrontadoscon el analisisprobatorioquelasentenciademandadaense充a． Ciertgumente eStafue unadelas cuestiones abordadas POrlaSalaenelautoimpugnadoencuantoseindic6queel actornopresentdunestudiointegraldelosmediosdeprueba que catalogd novedosos， COntraStados de manera Sistematica，1ntrinseca y extrinseca，COnla evaluaci6n del grancaudaldemediosdepruebarecaudadosenelproceso adelantadoencontraALVAROALFONSOGARCiAROMERO bajoelradicadonO．32805． No obstante，la fbma en que se plantea elrecurso horizontaldesdicedelosparametrosqueloregulanporque no haylugar con su eJerCicio a sanearlas carencias advertidasenelescritoquepromuevelaaccidnderevisi6n， COmO Pretende el recurrente al trascribir promsamente diversos acapites dela sentencia de condena de tLnica instancia emitida contra GARCIA ROMERO，Para Seguidamente hacerlo propio conlos medios de pr・ueba

adosados ala demanda；y Culmin紬COnla expresi6n de reHexionessubjetivasdelosdesaciertosenqueseconsidera incurridlaCortealaslgnarmeritoalasprobanzasacopiadas enlacausaordinaria． De esa mmera se hace patente el defecto porque el promotordelaaccidnacudeareiterarargumentosexpuestos enlademandainicialy adicionar otros distintos，PaSando 14 Revisien n；50922 ALVAROALFONSOGARCjAROMERO POralto queelmedio deimpugnacidn estainstituido para mostrarlos yenos en que pudo haberincurridola PrOVidenciacensurada；nO Sehalaporquelasrazones que SOPOrtanlainadmisi6ndellibelofueronerradas，COnfusaso desacertadas． Fまcilseapreciaquenadadeestohaceelimpugnante PueSdedicaatenci6naintentarsubsmar，PreCisamente，las limitacionesargumentativasdelademandacriticadasenel PrOVeido con魚ltado，0lvidando el cauce que enmarca el derechoaimpugnar，Valgadecir，lacargadeexponerobjetiva y mndadamentelos deftctos sustanciales o fbmales relevantes，de construcci6n dela decisibn judicial，que imponencomohnicaaltemativasuenmiendaatravesdela revocatoria，adici6n，aClaracidnomodincacidn． Eldesatino delos planteamientos delaimpugnaci6n refulge pues mtes que poner de mani慮estolos motivos COnCretOSqueObligarianareponerloscriteriosplasmadosen

la providencla，Se COnCentra enlos supuestos errores valorativosdelosmediosdeconvicci6nque，enOPlni6ndel libelista，COntienela sentencia atacadai COnla acci6n extraordinaria． TalprocederevidenciaelindudableaI岳ndereanudarla discusidnaeserespectoyasuperadaenlainstanciaregular dejuzgamiento，enCOntra：Viadelobjetodelaimpugnaci6n queesdemostrarlas血lenciasdeladecisi6njudicialpara que sean corregidas porla misma autoridad dela cual eman0． 15 Revisien n∴5092 ALVAROALFONSOGARCIAROMER 2・2・Delmismomodoresultapalmahala魚ltaderigor enlasustentacidndelrecursovistoqueelimpugnmtenada diceacercadeladescamcacidnqueelautocuestionadohace aalgunos elementos de pruebaallegados conla demanda porquecarecendelacondicidndenovedadexigidaporlaley ylajunSPrudencia；O de otros que seindicd ni slquiera COnStituyenfundamentodepmeba；menOSadndelosquese ha aceptado su caracter novel pero se consider6 intrascendentes para demostrarlainocencia de ALVARO ALFONSOGARCiAROMERO． Sinargulrnadaalrespecto，PerSisteeldemandanteen queseantenidosencuentacomonuevoslostestimoniosque laevaluacidndelaSalaconcluydnosondeesaindole． Se habla aquidelas declaraciones de Uber Enrique Banquez Martinez alias“Jumcho Dique’’y Edwar Cobo

Tellez alias“Diego Vecinoら que”…れ00Stenlan nOUedad abunayporendeincuIrPlenlascoTtdicionesrequeridaspanα la estTuCturaCi（うn dela causalinuocada，COmO quiera que material y jtLTidtcamente hiciel・On parte∴delproceso cuya SentenClapOl．Utadeneuisi6nsecuestiona’’，COnClusidnquefue explicada con reftrencia alos anales procesales ylos apartados dela sentencia en que fueron considerados especincamente． En similares condiciones se explicd que las declaracionesdeJosedelaCruzNarvaezWilchesnopodim SerCOnSideradas pruebanuevaporque su relato sobrelas Circunstancias en que se produjo elatentado fatal contra ie Revisienn；50922 ALVAROALFONSOGARCiAROMERO GeorglnaNarv呑ezWilches）Suhermana，血etenidoencuenta para u・・・ta aCredttaci6n dela Tnate7謝idad delsuceso…”y esclarecerelmdvildelcrimen． DeEderPedrazaPehaalias“RamdnMqjana”sea血rmd quenopuedesertenidocomotestigonovedosoporqueenel proceso regul紬Se reCibid su declaracidn y a ella hizo mencidnladeftnsadelacusadoconelnndedesacreditarlas aseveracionesdeJairoCastilloPeraltasobrelosvinculosde GARCiAROMEROconmiembrosdegruposorganizadosal margendelaley；adicionalmente，SeeStudi6enpuntodelos resultados delos comicios electorales de 2002 en el

departamento de Sucre yla cons01idacibn delFrente La Mqjanadelasautodeftnsas・ Sin perJuicio delo anterior，reCuerdese cdmo enla providenciaqueatacaelmemorialistase clarincdquelos testimoniosdeEderPedrazaydeJulioBeltrまnBadel，que manifesteeldemandantehabianrendidoenelprocesopenal seguidoaOctavioOteroP。rraS，nOfueronadjuntadosmotivo mゑsquesuncienteparaquenoseemitierapronunciamiento alrespecto． EnloqueconciemeaÅngelDanielVillarrealBarragan， se retom6el細lo de condena enla parte alusiva alas decl紬aCiones que rindi6antela Fiscaliay estaCorte en relacibn con elcontrato de obra pdblica por elsuscrito， cuand°funglaCOmOalcaldedelmuniclpiodeSucre−Sucre・ con el contratista Octavio Otero Porras；y SObre el conocimientoquetuvodelapersonadeJairoCastilloPeralta， 17 Revisldn n．’50922 ALVAROALFONSOGARC‘AROMERO todoestoencuantoaldelitodepeculadoporaproplaCienpor el que fue acusado y ala postre condenado el aqui accionante． AcercadeOctavioSegundoOteroPorrasseexpusoque laindagatoria ylas declaraciones que vertid en otro expediente，nOCOnStituyenmediosdepruebanuevosporque en desarrollo del proceso penal seguido contra GARCIA ROMERO fue escuchado en testimonio y tenido en COnSideracibnenelexamendeltipopenaldepeculadopor

aproplaCidn haciendo enfasis en que por ser contratista a travessuyo“…SehiZiOllegaralgrtPOparamilitaretdinerOq叫e SehabiaconprOmetidoqporfarelacusadoconcerladoconね agrlpaCienilegal．ガ Delas atestaciones de Luis Femando Caro Solano， Dully Osis Rubio Ortega y MiguelAngel Nule Amin，Se reconocid que en el f粗lo condenatorio no aparecian mencionadosporlocualcabiapredicarsunovedad；emPerO， Seindicdcarecen“・・・dee融dadyalcanceparademostmrper Selainocencia delacciona融eenelhechoiltcitodebatid0．．．lα llamada maSaCre∴de Macag優，OI 00mO Se COnCl均e al COr卯ntarsll COntenido con jbsponden調Ciones dela Corte paraconcluirpOSitiuamenteelco77やWTnisoderesponsab謙dad delp1−0CeSadoencG諏daddeautornediatodeesoshechos．”， talycomoseestableci6alexaminaryconhontarlodichopor Cadaunodeellosconelc01UuntOprObatorio soportedela SentenCia． 18 Revislbn n．‘50922 ALVAROALFONSOGARCiAROMERO LaentrevistadeJhonEmiroPadillaHemandez，de9de mayo de2002antela Fiscalia Tercera Especializada de Sinceleio，SeaCePtdespruebanuevaaunqueelestudiodesu tenorllevd a concluir que ningunaincidencia tiene enla acreditaci6n dela alegacidn deinocencia de GARCiA

ROMEROeneldelitodeconciertoparadelinquiratraVado， tras contrastarla conlas evidencias que aleftcto tuvo en cuentalasentencia． Porotraparte，lanarracidndeMauricioLe6nAristizabal G6mez fue calincada como testimonio novedoso porque no hayreferenciatacitaoexpresaasuintervenci6nprocesala pesardelocualsinrelevmciayutilidadenatenci6naque 仁．enlo sustancialypeTtinente alo却eto delpmceso q叫e 側lmind con，la condena a ALVARO ALFONSO GARCLq ROMEROpretendidaderebatir；，αdadice・カ La denuncia presentada porJairo Antonio Castillo Peraltae123denoviembrede2000，eXPlicblaSalatampoco constituycmediodepruebaaltenordelalegislaci6nprocesal penalde2000，amisquelacopiaallegadadafttlnicamente delapresentacidn delanoticiacriminalporunpresunto acontecerilicitomasnoqueloallidenunciadoseaciert00 verdadero．Y，enadicibn，Sehizoenfasisenlacontradiccidn 紬gumentativaque surglapOrelvalordemostrativo dela inocenciadeGARCiAROMEROaslgnadoenlademandaa esadenuncianoobstantequesususcriptores血ertemente cuestionado como testigo mentir・OSO a quienlaCorte dio inmerecidacredibilidad． 19 三言／ Revisien n． ALVAROALFONSOGARCtAROMER Seempehaelactor，aSimismo，entraeraladiscusidn diversas sentencias judiciales proftridas en diftrentes

procesos，lnSistiendo que sonpruebasnuevasconbaseen lascualesrepitea範macionessobrelaajenidaddeGARCiA ROMEROenlaperpetracibndelosdelitosmateriadeljuicio Criminal；emPerOd匂adeladoqueenlaprovidenciarecurrida， acuyapuntualmndamentacidnnoalude，laSala丘1eClaraen desca＿rtarlas porqueno pueden serconsideradasmediosde prueba en estricto rlgOr，SlguiendolaJunSPrudencia COnSOlidadaalrespect0． Sinoponerr泌bnalgunaquedesvirttIelaposturadela Cortesobreestet6picoespecinco，SereClamainclusoquesean tenidascomomediosdecomprobaci6nadmisiblesensedede revisibntratandodereconducirelpedimentooriginalparaque SeaCqa，Cuandomenos，eljuiciovalorativoprobatoriodeesas instancias judiciales en nagrante desatencidn dela junsprudenciamemoradaporlaSala，queenSena： Detalmanenz ruesLpa調irTHプulsareltramitedeestaacci6n lderevisiGnI，aunadecisiGnjudicialseledieraelatcancede prueba何OSeOIuidequela enwD dndelj訪loqiecutorねdose intentaconbaseeTtlacausalquee棚geelqportedeやTtLebas TWeZmS’），∞mPOrtaria quele jiLera・∴COT＊Tida t郵CaCia prObαtO7互nOalmelementOdej高do，Sれoa撮れaap柁Ciacibn

deひれ華eZ，qαepOr舶ZOnαdQqllepaneZCα，れ0ti匂adesereso： SuCOnSideracidnsobreunhecho．（CSJ SP，2dic．2007，rad． 28350） Porotrolado，elmeritodelosinfbrmesdepoliciajudicial allegadosconlademandahIeanalizadoacordeconelmarco legaldelestatuto procesalpenalde1991，bajocuyaegida 20 Revisidnn．050922 ALVAROALFONSOGARCIAROMERO hlerOnelab°radosypresentadosoriginalmente，ydeahise COligi6suine慮caciaporquenotienenlaentidaddemedios COgnitivos；ySePreCISOqueaPenaSunO，elntLmer0025delO de diciembrede1999suscritoporelDirector Seccionaldel CuerpoTecnicodeInvestigacibnde SincelQjo−Sucre，hace alusi6n aun t6pico relacionado con elfallo pretendido de reba血，eStOeS，SObrelosgruposdeautodefensaconasiento enesazonadelpalSParaaqueltiempo・ Entodocaso，SeCriticbquefaltaindicacidnprecisade lafuente deinfbmacidnla cualpormandatolegalestaba S可etaacorroboraci6nmediandoelrecaudodeverdaderos mediosdepruebaqueparaelcasosedesconocesifueron Ordenadosyobtenidos． hconcisidnycontundenciadelas motivaciones que paradesestimarloselementosdepruebaaportadosconla demandaexplic61aSaJa，COnfbmesehasintetizado，nOeS

refutada o controvertida en manera alguna por el impugnante que se dirige ainvocarlositerativamente con largas trascnpclOneS de su contenido dejando delado desvirtuarlasconclusionesacercadeporquenosonnuevos， intrascendentesalnnpretendidoocarentesdeatributosde pruebaenarmoniaconlanaturgueZayteleologiadelacausal terceraderevisi6nimpetrada． La censura comenta otros elementos de cognlClOn− declaraciones de Yamil Blanco Blanco，AntonioJose Arrieta， SergioTovar，SalvadorAranaSus，SalomdnFerisChadidyMarco mlioPerez；denunciaporralsotestimonioy細sadenunciacontra 2I RevISien n．o SO9 ÅLVAROALFONSOGARCIAROMER Jairo Casdllo Peralta− aCerCa delos cuales no se emiti6 PrOnunCiamientoalgunodebidoaque，SegtLnSeindic6enel autorecurrido，laSalaseconcentrdenelestudiodelosque expresamente mencion61a demanda como soporte dela acci6nextraordinariapromovida． Ytampocoseadoptddeteminaci6nenloquetocaala declaracidnrendidaporWalterManuelTuirまnAlvarezenel PrOCeSOPenalquecursdcontraALVAROALFONSOGARCIA ROMERO，PueStOquenO請eadiuntadaparasupertinente eXamen． Porconslgulente，laquelaPOrhabersepretermitidoel escrutiniodedichoselementosnotienecabidaenatencidna queelmemorialistad匂bdeinvoc独losdemaneraexpresau

Omiti6aportarlostalycomosepuedeconstatarconelsimple COt句odelmemorialintroductorioysusanexos． 2・3・Alovistoseafiadeque，COntratOdaldgica，elcensor PrOpOneCOn elrecursootracausalderevisidnno alegada desde un comienzo，atinente ala modincacibn delcriterio jurlSPmdencialdelaCorteenmateriadeltestigodeoidaso dereferencia，Parainsis血enqueseequivoc61asentencia COndenatoriaalaslgnarCredibilidadaJairoCastilloPeralta quiennoesmasqueuntestigodeoidas，nOpreSenCialdelos hechos delictivos atribuidos a ALVARO ALFONSO GARCiA ROMERO． Devienedeltodoimprocedentequeatravesdel匂ercicio dela reposici6n seinvoque de maneraincoherente conla 22 雪 Rcvisienn． ALVAROALFONSOGARCjA postulacidnpnmlgeniaysinmoniaconceptual，CauSalde revisidn diftrente alainicialmente escogida，eS decir，una tematica劉enaaCuantofuemateriadediscusibnya−nalisis enelpronunciamientoo申etodeesterecurso，aCOmOdandola de fbma oportunista para respaldarla tesis central PregOnadaporelcensoralolargodesusintervencionesque noesotraqueJairoCastilloPeraltaesuntestigoindirectoy mentiroso． 2．4．Ensuma，eSeVidentequeencambiodeapuntara los desaciertos en que pudo haberincurridola Sala al inadmitirlademmdaderevisien，SeaCudealareelaboraci6n

delamismaconel範ndequesehagaunnuevoestudiode laspruebasqllefuerondesestimadas・ Elrecurrentenadaahrmaen arasdemostrarcdmo se cometi6algtlnyerroenelautocensuradosinoquetiendea insistirenqueseanexaminadascomonovedosasevidencias quenolosononislquleraCOnStituyenmediodepmebaal tenor delalegislacibn ylaJurlSPrudencia ampliamente debatidas，叫edaLndoenclaroelafandecontrovertirelfallo de condena proferido en disfavor de ALVARO ALFONSO GARCiAROMEROenunadinまmicaextra五aalaqueregula el句erciciodelrecursodereposicidn・ Corolariodeloexpuestoenprecedenciaes que nose repondrまelautoimpugnado・ 3．0trasdeterminaciones 23 Revislbnn． ALVAROALFONSOGARCjA En escrito slgnado en reciente tiempo de manera COn甲ntaPOrelaccionanteenrevisi