CSJ - AP4282-2018(50891)

く三二一書 RepdblicadeColombia co的S叩mmanlJu繍i舶 ＄aiadeeasacl血pleaI

LUIS GUIL，LERMo SALAzAROTERo

MagistradoPonente AP4282−2018 Rぬdicado50891 Acta339 Bogota，D．C．，Veintiseis（26）deseptiembrededosmil dieciocho（2018）． ASUNTO DecidelaSalasobrelalegalidadfbmaldelademanda de casaci6n presentada por el derensor de Leticia Parra AIzate，COntrala sentencia proftrida por el Tribunal SuperiordeBugae125demayode2017，quealconHrmar conalgunasmodi範cacionesladecisi6nenpnmerahstancia emitida por elJuzgado Tercero Penal del Circuito de Cartago，absolvi6ala procesada por el delito de falso testimonio yla conden6Por fraude procesal ala pena pnncipalde6ahosdepnslOnymultade200S・m・l・m・Ⅴ・ く→∴ニ∴ CasaciOn50891 LeticiaParraAIzate HECHOSYACTUACIONRELEVANTE ColombiaVelまsquezVa“squezyOscarEduardoVillegas RiverainducidosenerroratestaronantelaNotariaSegunda delCirculodeCartagoqueconociana・JoseIgnacioLondoho Uribe，quien falleciera e121de febrero de2011，aSicomo Saber que este habria convivido por mas de30ahos en uni6nlibre con Leticia Parra AIzate．Declaraciones delas Cualessere血actaronbajoelentendidoqueverdaderamente

lesconstabaquelaconvivenciadeaquelhabiasidosiempre COn SulegitimaesposaJesusitaZabalade Londoho．Entre tanto Parra AIzate declard tambien mtela NotarialO del Circulo de Cartago haber convivido en fbma permanente durmte34ahos con Londoho Uribe，mismo sentido en el CualtestiHc6LuisAngelG6mezQuiceno． Conbase en estos falsostestimonios，e16de abrilde 201lParraAIzateradic6demandadesustitucidnpensional ante elFondo SocialdelCongreso delaReptLbHca，hecho anteelcualFonpreconsuspendi6eltrまmitede sustitucidn PenSional adelmtado porJesusita Zねbala de Londoho．E1 20deseptiembrede2011JuanBautistaIsazadeclar6ante la Notarialo de Cartago que Parra AIzatele ofrecid＄15 millonessideponiaqueellahabiac。nVividopormまsdelO a丘os con Londoho Uribe．E16de diciembre de201l Zabala deLondohoinc06accidndetutelaqueletuedenegadacon base enlainfbmacidn de Fonprecon．Finalmente e19de mayode2012mtelaPoliciaJudiciaJCarlosMauricioParra GrimaldoexpresoqueestuvocasadoconParraAIzatehasta 二三一一÷二三￣ Casaci6n50891 ela五02009，eigualmente conocer que aquella tuvo una relacidn con Londoho Uribe，PerO nunCa haber sido de Cara．Ctermarital． El19denoviembrede2012，anteelJuzgadol。Penal MunicipalconFuncidndeControldeGarantiasdeCartago，

Selegaliz61a captura de Parra AIzate y se fbmu16 imputacidnensucontraporlosdemosdefa＿lsotestimonlO， 血aude procesal y sobomo，imponiendosele medida de aseguramientoconsistenteendetencidnpreventiva． Unavezradicadoescritodeacusacidn，e128demayo Se CumPli6 con su fbmulaci6n，adelantandosela ぬse PreParatOria y deljuicio oral con el proferimiento delas SentenCiasdepnmeraysegundainstanciaenlosteminos PreViamentese丘alados． DEMANDA Dos cargos son presentados por el apoderado dela PrOCeSadaLeticiaParraAIzate． Comoprimerreprocheaduceelactorviolaci6ndirecta delaley sustancial‘争Or errOr de existencia”que dice derivada de haber desconocido el Tribunallos derechos fundamentalesdelamLUeryalaseguridadsocial，PrOducto delas reclamaciones de pensi6n sustitutiva por p紬te de Leticia Parra AIzate，en un aCtO que Calinca de的rutal く￣ナ遊 Casaci6n50891 LeticiaParraAIzate discriminaci6n”，COnfbrmeconlaregulaci6ncontenidaenla Declaraci6n Universal delos DくreChos Humanos y Declaraci6nAmericana，aCOrdeconcoplOSatranSCrlPCidnde dichanomativaqueemplea． Paraelactor，ladebilidadman並estadelareclamante 紅ente al grupolegitimo parentalla pusieron merced al derecho penal，Sin quela sentencia aplicara elbloque de

COnStitucionalidad que avalalos derechos dela amante， todolo cualhabria servido de fund…mentO ParaeXCluirla responsabilidad de Parra AIzate y su correspondiente absoluci6nconbaseenlagarantiadelindubioproreo． Conbaseenlomterior，SOlicita＿SeCaSelasentenciay Seabsuelvaalaprocesada． Como segundo ataque，Subsidiariamente postula Violacidnindirectadelaleysustmcial，pOrerrOrde hecho derivadodefalsoJuiciodeidentidad． RecuerdaelactorquelaimputadaLeticiaParraAIzate fue condenada teniendo como sustento factico las ResolucionesNo．0466quesuspendi6elreconocimientode lapensi6nsustitutivaaJesusitaZabalaylaNo．077queno repusolamterior． Reproduceentonceseldemand（mtealgunosapartesde la sentenciaimpugnada，a traVeS delos cuales dice se reconoce que Londoho Uribe y Parra AIzate tuvieron una relacidn sentimental．Para el censorlas resoluciones se こ了定多 Casaci6n5089l SuStentarOn en rundamentoslegales dadala doble reclamaci6n por parte dela esposa yla compa丘era del Parlamentario細Iecido． Si no se hubiese presentado “ese desfase lniudicmdo…enla apreciaci6n delo solicitado por Leticia ParraAIzate yloresueltoporFonprecon，elresultadodela SentenCia habria sido de absoluci6n”，de modo que en su Criterio，elfuncionarioadministrativodeFonprecon nocae en ningun error，PueS reSuelvelo queleindicabalaley

血enteadosm叫ereSquereClamanlapensidn，locualdebe Serdecididoporeljueznatural． Asi，aSegura quela procesada nle COndenada por reclamar sus derechos，lo que genera una desigualdad をentealac6nyuge，raZ6nporlacualsolicitaelrespetode las garantias contenidas en ConvencionesIntemacionales enDefensadelaM可erylaunihcaci6ndelajunsprudencia・ CONSIDERACIONES： 1．Protubermtes emergen delescrito de demandalos desaciertos enla propuesta，fbmulaci6n y precario desarrollo，en tal∴fbma que no dejan margen de dudas sobre elimperativo de declar紬 Suinadmisibilidad・En e危cto： Siendo esencial delsentido directo de quebrmto ala leysustancial，ademasdelpresupuestodeestarvedadasen estaclasedeataquescontroversiasdeindoleprobatorio，el く藷8，1 deber de circunscribir el debate a una problematica hermeneutica refarida ala apHcaci6n，inaplicacidn o interpretaci6n err6nea delos preciePtOSlegales，reSulta inapropiadodesdelaperspectivadeunademandaenfbma que propugna por esta especie de violaci6n，Simples mmifestacionesdeinconfbmidadrundadas，SegunSuCede eneste caso，engeneralidades acercadelos derechos que asistenalaprocesadacomomueratravesdeunmarcode reftrencia supraconstitucional，PerO Sin ocuparse en COnCretO del ambito que ha enmarcado el juicio de

responsabilidad penalyladelincuenciaporla cualse ha declaradolamisma． 2・Efectivamente，elprlmerrePrOCheenunciadosegun queda visto por quebranto directo，elude cualquier COnSideraci6n en orden a hacer evidente el yerro hermeneutico reftrido alprecepto contentivo delde址o de 血aude procesal por el cual se conden6 a Leticia Parra AIzate． Hace objeto de discrepancialel hecho de habersele COndenadoporraz6ndereclamarla・PenSi6nsustimtivade IgnacioLondofioUribe，SinrepararenqueelbienJuridico materiadeprotecci6n血enteaestaclasededelincuenciaes laencazyrectaimparticidndejustida，enfbmatalqueen ningtmmOmentOlasolareclamaci6npersefuedesvalorada atravesdelprocesopenal． 3・Como se desprende delasproplaStranSCnPCIOneS quehaceelcensor，lasentenciaesmuyclaraen senalar 、三一∴：・二二一幸 Casaci6n50891 que eldelito de h・aude procesalse materializa por haber empleadoLeticiaParraAIzatemediosflaudulentos（diversas declaracionesmendaces），almomentodeelevarpeticidnde PenSi6n sustitutiva ante el Fondo de Previsi6n Social del CongresodelaReptiblicayno，desdeluego，POrqueeljuez Penal haya de範nido un asunto que corresponde a dicha entidad o que se haya producido como una especie de discriminacidnen sucontra． Como se advirti6，eSCaPa alos presupuestos proplOS

del quebrmto directo argumentaciones tales como una Pretendiday generica falta de apreciaci6n del”bloque de COnStitucionalidad”，queaSumellevaimplicitoeldesamparo delos derechos dela concubina，Cuyaincolumidad sile asiste algtin derecho ala pensi6n sustitutiva por el fallecimiento de Londoho Uribe se mantiene，raZ6n Suncientepararechazarestacensura． 4．EI segundo ataque se enfbca por eHOr de hecho derivado de afalsoJuicio deidentidadn）eSPeCie delyerro facticoquesegunsesabeestまreferidaalahip6tesissegun la cual el sentenciador al momento de tomar una prueba Para Valorarla，terglVerSa O falsea su contenido material， extrayendo como es obvio de dicho defecto conclusiones equlVOCadas． Si bien el casacionista aludi6 expresamente al denominado falsoJuicio deidentidad，ennlngunmOmentO precis61aspruebassobrelasquerecaeelmismoyporende 16gicamentetampoco，enqueaSPeCtOSCOnCretOSSelehizo ￣￣￣、墓室㌃ 舟影多 柔 SaCidn50891 LeticiaParraAIzate mentir o false6 0bteniendo como：reSultado el error de apreciaci6n． 5・Supleesterigurosodeberconunalegatodeacuerdo COn el cual dice entender el actor quelas decisiones en tornoaladoblereclamaci6ndepensi6nsustitutivaelevadas POrJesusitaZabaladeLondo丘oyLC克ciaParraAIzate，que

fuerm adoptadas por parte de Fo］nPreCOn，Se aiustaron Plenamentealaley，紬gumentOSPOrCOmPletodistantesde laviaysentidodevulneracidnescogidos，COnloquerealza lainidoneidaddelreproche． Digase，nOObstante，queunaeSlapostura血entealos derechosquelepudieranasistiraParraAIzateconrbrmede ello da cuenta el actor casacional y su eventual reconocimiento porlas autoridades ptlblicas a quleneS discemir dicho asunto compete y otra que，COmO Se COnStat6en este asunto，teniendo dicho cometido se haya inducidoenerroraunservidorpdblicop紬alograrlo；raZ6n Suhcientep紬aentenderque sibietIhaytestigosque dan Cuentadelaposiblerelaci6namorosaentre Londo五〇Uribe yParraAIzate，ningunodeellos，incluido suexesposo，le dan alamisma elcara．cter de seruna comunidad de vida Pemanente，COmO Se Pretendi6 acreditar a traves de testigosmendaces． Esta tacha tambien ostenta mani宜estos desalueros tecnicos quela haceninepta paraLlos魚nes del recurso extraordinariopropuesto． −ニー二言÷ Casacibn50891 6・Finalmente，COntraladeteminacidnqueseadopta PrOCede elmecanismo deinsistenciaprevisto en elinciso Segundo del articulo184dela Ley906de2004，CuyO tramiteafiltaderegulaci6nlegaleselse丘aladoporlaSala

enelautodediciembre12de2005，radicaci6n25006． ★∴★ ＊ ＊ ＊ ＊ En merito delo expuesto，la CORTE SUPREMA DE JUSTICIAenSaladeCasaci6nPenal， RESUELVE INADMITIRlademandadecasacidnpresentadaporel apoderadodeLeticiaParraAIzate． Contra esta decisi6n procede el mecanismo de insistencia． 一一〇シナ三三

JOSEFRANCISCO ACUNAVIZCAYA

仕柑肝〉 LeticiaParraAIzate 〆−、’￣月 JOSELUISBAEL．CAMl t． ”一一i一一○○一 一ク： 〇°− ANDOA−BERTOCASTROC ＼ ／ぶ ／ ＜＝ラブ＝∠ニー

PATRICIASALAZARCUELLAR

10