CSJ - AP4283-2018(50773)

三＼・一 RepdblicadeColomhia comSup能maneJus的Ia §aianecaSacIempe問l

LUISGUILLERMO SAI，AzAROTERO

Magistradoponente AP4283−2018 Radicacien no50773 Acta339 BogotまD．C．，Veintiseis（26）deseptiembrededosmil dieciocho（2018）． ／￣ ASUNTO； La Corte decide si admitela demanda de casaci6n presentada por el defもnsor de HenTtJAlttOnio Almrez Ouintero，enrelaci6nconlasentenciade124de abrilde 2017pormediodelacualelTribunalSuperiordeMedellin revocoparcialmentelaproferidael14dejuliode2016Por elJuzgadoPenaldelCircuitodeEnvigado，quelodeclard penalmenteresponsabledeldelitodehomicidioagravado， enconcursohomogeneo・ く千二￣ 50773 HenryAntonioAIvarezQuintero ANTECEDENTES； 1．Los hechos fueron resehados enla sentencia de Segundogrado，aSi： ”1・BlJOdejebre抑プde2010，aeSOdelas23：00noras，Saida MzTCela Rico L，￠ez se enCOntraba acompa7iando a sILpnTna Paola AndreaMontoyaLQpez auna consulta7nedica en elcenl加プde salud 館れUisaludt ubicado en el mumclpio de ETWigado，lugar donde 肌g7eSarOn dos stdetos amados，unO delos（剃alesleprqpin6tres

diSparOSenねcabezaaaqueiia，qt元endomiaer江mabanCadeねsaia deeSpera，OCaSiondndoieiamueれedemanerαinmediαta． Se pudo establecer que Saida Mancela sostuz）O unallelaci6n SentlTnentalconHemTyAntonioAIz）areZQuinteJDpOreSPaCiodediez a充os，qulen，COnpOSte710ruad alhoTnicidio，SemarChden∴un Uehiculo depltPiedaddeaqu’弗a→mOma7℃aMdzdaiden即cadoconplacaBLT 88十五acialaci−LdaddeBogotd，dondele．旬einCuutadoel25deTnαTZO Subsiguiente，Siendo enかegαdo posteriomenteiala herlnana∴dela OCCisa，E7枕aRicoLdpez・ En raZbn a eSa ent7℃ga，He競りAntOI諒プAiua形Z amenα26de TnuerteenUa71asocasionesauzjamiliadeSaidaMdrcelaRicoLqpeろy enespecialasuhemanaErikaRicoL￠eろparaqueledeuoIuieranel rOdante，nasta即ee115dejをb柁mde20」2，OeSOdei∞11：30a．耽．， Tnientrasesta謝耽TnaCaTninabaenCO77Pa癌adeotrape7SOnapOrla diagona132corLtraTtSUe7Sal36surdeestaわcalidαdlEnvigadoi，TeCibib UariosdiparosprOUenientesdeunhombrequellegbhastaallien言Lma

motocicletaenlaqueposfeTiormencehuyd・〝 くプ謬 50773 HenryAntonioAlvarezQuintero 2．Iniciada actuaci6n por tales hechos，y mtela negativa de Henry AntOnio AIuareZ Quintero para comparecer a audiencia deimputaci6n，rue declarado contumaze119dejuniode2014yentalcondici6n，e16de agosto slguiente sele fbrmu16cargos de doble homicidio agravado（articulo103，104，numerales4y7，delC6digo Penal），POrteilegalde armas defuego agravado（alticulos 365，numeralesly5delC．P．），hurtocal綿cadoyagravado （articulos 239 y 241，numeralesl y 2 del C・P・），y constrehimientoilegal（articulo182 del C・P・），mte el JuzgadoSegundoPenalMunicipalconFunci6ndeControl deGarantiasdeEnvigado． 3．E15dediciembrede2014，laFiscalia250Seccional de Envigado radic6escrito de acusaci6n en contra del prenombradocomopresuntodeterminadordelospunibles sehalados，el cual fue aslgnado alJuzgado Penal del CircuitoconFuncionesdeConocimientodeesalocalidad． 4．E110dejuniode2015fuecapturadoelimputado， aprehensi6nquelegaliz6elJuzgado60PenalMunicipalcon Funci6ndeControldeGarantiasdeBogotaelll siguiente， rechaenlacualseleimpusomedidadeaseguramientode detencidnpreventivaenestablecimientocarcelario・

5．El14deagostode2015lsematerializ6laacusaci6n en contra de Alvarez Quintero ante elJuzgado Penal del CircuitodeEnvigado． lLuegodehabersede寵nidosucompetenciaparaconocerdelasuntoenprovidencia del13demayode2015delaSalaPenaldelTribunalSuperiordeMedellin・ 3 くヲ 久重空夢 50773 HentyAntonioAlvarezQuintero 6・Culminadala fase deJuZgamj・entO，elJuzgado COgnOSCenteenSentenCiade114dejuliode2016，COndend alacusado，atitulodedeteminador，C01nOreSPOnSablede las conductas de doble homicidio agravadoyfabricaci6n， traficoyportedearmasdemegoomuniciones，alapena PnnCipal de600meses de prlS10n y ala accesoria de inhabilitacidn para el qercicio de derechos y funciones PtLblicas por20a五os，al tiempo quelo absolvi6delos delitos de hurto ca珊cado y agravado，y COnStrehimiento ilegd． 7・Apelado elfallo porla defensa，la Sala Penal del TribunalSuperiordeMedellinenprovidenciade124deabril de 2017，lo revoc6 parcialmente para absoIver， exclusivamente，aHenryAntonioAlvare2ZQuinterodeldelito de rabricaci6n，tranCO y POrte de armas de fueg0 0 municiones，enCOnSeCuenCiared可OSuPenaPrivativadela libertada542meses・Enlorestmteconnrm6elproveido．

LADEMANDA：

El derensor present6 dos cargos en contra dela SentenCiadesegundogrado，aSi： 1・Principal． Almparodelacausalsegundadelarticulo181dela Ley906de2004，POr afectacidn delderecho de defensa tecnica． 二三・∴＿− HenIyAntonioAIvarezQuintero Luego de resehar el articulo29dela Constitucidn Politica ylas sentencias C−127 de 2011dela Corte Constitucional ylasemitidasbajolosradicados26827del lldejuliode2007y45790de127deenerode2016，dela Corte Suprema deJusticia，denuncid elquebrmtamiento delderechodedefensatecnicaafavordesuprohijadodado el evidente desconocimiento de su antecesor del sistema penalacusatorio，Situaci6nquereconoci6elTribunalensu decisi6ncuandoreprob6suprocederrespectodeuntestigo comtLnyelmetodousadoparaincorporarunaprueba・ Agrego，quela anterior censura se fbrtalece si en cuentase tiene que：（i）eldefensor confundidloshnes del Juicio conlos deltraslado delarticulo447delC6digo de Procedimiento，Cuando reclam6unapenaminimapara su deftndido aun sin conocerse el sentido del fallo；（ii）no conociaelprocedimientoparainterrogarycontrainterrogar； （iii）el juez de primer gradolo reconvino por atender recomendaciones delaFiscaliaencuanto alprocedimiento penalacusatorio；y（iv）notuvounalineadedeftnsaclara・

Dealliquenocomparteladecisi6ndelTribunaldedenegar lanulidadbajoelargumentodequenohubounaorfandad totaldeladefensa． En consecuencia，S01icit61a anulacidn delo actuado desdela audiencia de acusaci6n，inclusive，Para edihcar unaestrategiadeftnsiva・ 2．Subsidiario． ←一二∴一一・・一 50773 HenryAntonioAlvarezQuintero De confbrmidad conla causal tercera de casacidn reproch61asentenciaporviolaci6nindirectadelaleypor errordehecho，COnSistenteenfilsoraciocinio・ Elrecurrente，luego de citarlos considerandos dela sentenciade segundogrado，Critic6laconstrucci6ndelos indiciosde（i）faltadecolaboraci6n，（ii）huida，（iii）m6vil，（iv） presencia；（Ⅴ）indole delculpable；yぐVi）amenazas，enlo atinentealaregladelaexperienciaempleadaencadacaso por no satisfacerlos presupuestos de generalidad o universalidadquedeterminanelhechoindicado・ Acot6que alperder sentido esosindicios de acuerdo consusalegaciones，PrOCedelaabsolucidndesudeftndido yaquelostestimoniosquesepracticarOnylosdocumentos que seincorporaron no son prueba directa dela responsabilidaddelacusado・ Porloanterior，enaPlicacidndeLprlnCIPiodelindubio proreoregladoenelarticul07delCbdigodeProcedimiento Penal，Peticion6secaseelfalloyseabsuelvaalprocesado・

CoNSIDERACIOI町BS： 1．Lademandano retlnelos presupuestos de tecnica que permitan disponer su trAmite，alincumplirlos requisitosmaterialesprevistos en《丸articulo184inciso2o delaley906de2004． 50773 Hen重yAntonioAlvarezQuintero 2．Frente al prlmer CargO，POr el cual ellibelista deprecdlanulidaddelaactuaci6nporvi01aci6ndelderecho aladefensatecnicaenraz6ndelsupuestodesconocimiento dela estructura y dinamica dela Ley 906 de 2004 demostrado por el entonces apoderado en curso delas audienciaspreparatoriaydejuicio oral，SuaPreCiacidnno resulta sunciente para predicarlaviolaci6n dela aludida garantia・ En efecto，Para enrOStrar un Vicio de tal naturaleza resultaindispensable acreditar cdmola presunta falta de dominio que sealegatuvol叫erenCiaciertayefectivaenel resultado delproceso，PueS nO eS SuHciente que elnuevo defensor razone de diversa o mqor mmera que su Predecesor． Es por ello que，Sin oIvidar queladefensatecnicaes underechoque NhaceparfedeねsgaranttaSjimdameTualesquese eれ1nαrlCan en elarttculo29dela Constitucibn Po批ica nacional；en el CanOn8，nuTnerale）delaLey906de2004；enelplleCeptO14，nuTneral d delPactoIntemacional de Derechos Ciuiles y Politicos2g；enlb

di♀pOSici6n8a，nulnera12？，literalesd）ye）delaConuencibnAme71cana sob7℃DereChos mJmanOS3，paCtOSintemaCionales apTDbados en el O7den∴il証emo porlas Leyes 74 de1968 916 de1972， 2Articulo14，numera13，literald）：笹Iuranteelpr0㌢SO，fodape7SOna，a叩Sadadeun delitotendrddereCho，enplenalgualdad，alassigwentesgarantias柵mmaS：仁・）d）A hauarsepreSenleenelp7㌢eSOyadqftndersepersonaZmenteoserαSisltidαPor unddもnsordestteZeccton；aSerirが〕mada，S〜nOtWierade確nsor，delderechoque leasisteatenerb，y，Sie7TprequeelintereSdeわJLSticialoexUa，aqueSelenombre dqfensordeQGcio，gratuitamente，SicarecieredeTnediosstdiαenteSpa者αpagarめ・” 3Articulo80，numera12，1iteralesd）ye）：十・）lquranteelpr㍗eSO，tOdapersonaaene derecho，enplenalgualdad，alasslguientesgaralttiasmtnmas弓・・）d）derechodel inc互adodede帰ndeでepelSOnalmenteodeseraSistidoportLndeft肌Sordesu ek2ccidn y de comumcarselibre y priuadamente con su dqfenSOr：d derecTLo

irrentulCiabZe deserαSjstjdogorun deft肌SorprOpOrCionadoporelEstado， re叩neradooTtOSegdtlalegiskzcionlれtema，SielincuB，adonOSed窮ndieγePOrSt mlSmOni70mbrared窮nsordentrOdelplazoestablecidoporlaley・” 7 一一二一二・一十 50773 HenryAntonioAlvarezQuintero respectiz）amenten4elcualimpone su efectivapresencia enla actuacidnpenaldemodoquemobastaconque‘Zlimputadosele dela qporfunidad∴de contar coniZm∴abogado quelo asista yl0 7儲）TeSenteeTtlainuestigaci6nyeneljtLicio，Sinoquedebeser7℃alo TnateriaL estoes，traducidaypercqptibleen a（加Sdegestibnquela U所qquenル5，Cuando se deprecalaineptitlJd del defensor es deber delcensor demostrar a traves dela exposicidn de COnductas y omisiones cdmo dicha incapacidad desencaden6en una situacidn deindefenSi6n material del PrOCeSado quetuvoefectosdeterminant−eSendesarrollodel PrOCeSOySudennicidn． Puntotntimoquenoanot6ellibelistaensudemanda， PueS a PeSar de que procur6aLnOtar dgunas falencias y llamadosdeatencidndelajudicaturaalapoderadoquelo antecedidenlagesti6n，nOaCredit6susconsecuenciasenla

decisi6nobjetodereproche，COmO COnaCiertoloexplic6ela quemalresolverigualreparoalqueahOraPrOPOne，yaque apesardelos desatinos enelinterrogatorio deuntestigo COmdneincorporaci6ndeundocumento，lociertoesquese logr6elcometidopropuesto decaraaesasprobanzas que fueronnnalmentepracticadasyvaloradasporlajudicatura． AdemえS，enCOntrdeladquemque： ”En 窮cto，COntrario a∴lo que pl（mtea el 7℃CurTente，Su representado nO eStuUO desprOUisto clelma（＊fensa real， entendiendose esta coTnO aquella enla cual se realizan actos tendieTueSaCOntrar7eStarlateoliadelacusadorynosoloaquellaen

4CSJ SP154−2017

5CSJSP，lljul．2007，Rad．26827 50773 HenryAntonioAlvarezQuintero que selleua una teOria delcaso enla que seincluye una hipdtesis altematiuaaladelaJiscalia，pueSal ez）isarlosregisfrosdeaudiose Obserua qlLe Su altteCeSOr 0年ietb uarias p7℃guntaS del jiscal en desaTTOllo∴de los interrogatorios，CueStiond la uniuocidad∴y COnCOrdancia delosindicios que constrtLydlajiscalta，aSt COTnOlos Tnedios depmeba conlos cuales seprobabanlos hechosindicados， tildandoalostestigosdecaγgOdeilWerOSiTnilesporねcercaniaalas

dos uictiTnaS，a qWeれeS ademds，Tnedialttelaspruebas de desca790 que present6， pretendid caracfe712ar COmO trqficantes de estlPeftzcientesparaponerdepreSenteun mbuilparalosαSeSinαtOS dおt融oatqueconCu7五benSu7儲プeSentado． EllosoloporrecordaraゆmasdelasactuacionesconteTtdencia probato71a qlIe柁a舷6eiante五ord窮誌OrdeAiua陀Z Qu訪ero，iαS Cuales ac077Pa厄6∴de otras con coTuenido te67わO que qlLedαrOn euidenCiadas enlos alegatos de clausljra，Siendo menester destacar que no solaTneTtte SOlicitdla absolucibnporlos de耽os de homicidio aludiendola．佃Llta deprobanza delos mismos，Sino tambie九porlas conductasdehuTtOydeporteilegaldeamasde．旬egoporatipicidad， a7guyendopara talp7PP6sitoque noseprob6laqienidad delo匂eto TnuebleylacarenCiadepemisopaTapOrtareleTneTttOSbelicos，aCtuar qlLeprqPicidlaabsolucibndeHenTtJATttOnioporeldelitoatentαtO710del patrimonioeconemico・” En raz6n delo anterior，y POr enCOntrar que el PrOCeSado siempre cont6con un defensor que represent6 susintereses，entantO，igualmente，Se OPuSO alapractica un cotejo de voces，lmPugndla competenciadeljuzgador，

objet6solicitudesprobatoriasdelenteinvestigadoryqlerCi6 sus facultades probatorias，el Tribunal desestim6 precisamentelapetici6ndenulidadintentadaporelahora recurrente，argumentaCi6nquedemodoalgunodesvirtu6el CenSOr． く予言 50773 HenIyAntonioAIvarezQuintero Lo anterior sumado a que，COn nn de exhibirla transcendenciadesureparo，nOeXPlic6desdeunaposici6n exante6que accionesdebi6emprenderquienlo antecedi6 enlalabor deftnsiva，POr qemPlo，que Pruebas oIvid6 POStular，C6mo sepodiadesvirtuardeterminadaprobanza decargoocualquierotroactoquedeterminaraunglrOenla actuaci6n o enlas conclusiones alas cuales arrib6 el JuZgador despues del analisis racional delos elementos SuaSOriosincorporadosTmpocoaparec《三quealabogadose lehubieracercenadolaactividadprobatoriade descargo， toda vez que cont6conla posibilidad de controvertirlas PraCticadasdentrodelaactuacidnyla estimaci6nquede ellas se hizo a traves delareplicaunavez clausurado el debate． Asimismo，Se CumPlieronlas caracteristicas dela gana−ntiaconstitucionalresehada）eStaSSOn：intangibilidad， materialidad y permanencia，en tantO，。elacusado estuvo asistidoporunabogadodeconhanzaatravesdelencargo que cumplieron diferentes profesionales del derecho， quienes，dentro de sus facultades y enlas oportunidades

PertinenteseIerCieronactospositivosorientadosarefutarla PretenSi6npunitivadelEstado，Cadauno desde supropla ta−Ctica，ydemmerapermanente，PueSIantelarenunciade 6“EneseconteLrtO，e母lCioquecorreSpOndehacer，‘撒く工ndodecuestionarねgesti6n dqfensiuasetrata，nOpuedepanirdelosresuuadosα．‘ruejmalTnentellegdeltrdTn鴫 mpuedehace7℃edesdeumt）aわraci6nposterioT；SegtmelTnqOrTnOdodepensarde qiinsucedie alprQfesiono高枕cial・L，αeStiTnaCiensei77POne realizarladesdeuna posICidn ex ante，eStO eS，que quien pretende hacerla censura debe†ealizar el qeTdciomentaldesituaTSeene上moTnentOpreI九〇aoqueltachadodenegligenfey OをietiuaTnenteTaZOnaryeOnCluirSienidenticascilでunStanciasunaperSOna佃bogadq） proTnedioconmedianadmgenciahubieseactuαdodeigualodiueISaTnanera．pCSJAP 4436−2015． 10 三二・二三 HenlyAntonioAIvarezQuintero un abogado el procesado design60trO，Sin que se haya qecutadoactoprocesalalgunosinsupresencia・ Por manera quela propuesta carece de fundamento suHciente para tener acreditadala vi01aci6n del aludido derecho． 3．Ahora，enlo que respectaalcargo subsidiario，POr

erroresdehechoporfalsoraciociniorespectodelaprueba indiciaria，elrecurrente desatendi6los parametros quela Corte ha senalado para su proposici6n，en Particularla fbrma c6mo debe procederse en casos donde el cuestionamientorecaesobreprocesosinferencialesylacual puedeobjetarsedesdedosaristas：（i）enraz6ndelamaxima delaexperienciao de otro enunciado generaly abstracto que sirva de enlace16gico entrelos datos conocidos y el desconocid0，0（ii）a partir dela convergencia y concordancia de diversos‘‘hechosindicadoreS”，aSilos mismos，individualmente considerados，nOleimprlman suncientefuerzaalaconclusidnsobreelhechoinferid0．7 Enesesentidoapesardequeeldemandantefund6su reproche enla construcci6nindividual delosindicios en puntoalageneralidaddelamaximadelaexperienciaque se empled，Olvid6que eso por si s610no desestimabala conclusi6ndelosJueCeS，Singularycolegiado，atinenteala responsabilidaddelincriminadoqueseconstruy6desdela

7CSJ SP8800−2017

11 く幸 50773 HenryAntonioAlvarezQuintero SumatOriadevarios hechosindicadores que conllevaran a unaciertadeteminacidn8． Sobre esto tiltimo aspectola Sala en sentencia SP 8800−2017，eXPlic6： Si el、佃Ilo se estmctura sobrelaideαde datos qLLe pOr Su

COnUergenCia y concordancia peT7niten alca手Zar el niuel de COnOCimiento exigido parala condenq，la censura puede OrierttaγSeenSentidoscomolossiguientes：砂er70reSdehechoo dedereChoenladeterlinaciendelos筋echosirtdicαdores”月旬 j批a de conueγgenCia y／o cortcoγdancia delos TnisTnOS；何日a posibilidaddeestTuC請rar，apa71irdeeso・Sdatoslbenasociocon OtrOS，queeStendebidaTnenteprObados）hipdtesisaltematiuasa ladelaacusacidn，Uerdaderamentepla−JSiblesyqte，pOrtantO， puedangenerardudara20nable，entTeOtγiOS． Frenteaestetil臨mo垂，Odea7guTnentOS，nOpuedetenersecomo SuStentaCien adecuada del recu7SO de casacibn una diserCacidn que：砂analiceαisIadαmentelosdatosapa塙rdeloscualesse hacelaiγ昨nencia，COnelprqp6sitodedeTnOStrarlainexistencia deunaTn元高TnadelaeLXPerienciaquegcmanticeelpasodecada ddto（TniradodejbmainsulaTJalacoTu血si6n；朽圧e7giuerselos datosapartirdeloscualessehi2iOlaii nenCia；Giりanaliceen SuCO函LntOlosdatos，pe7DStPnTnalmOOUaTios，prmCPalTnente CualtdoseddanporfJeralosquemdsfLeIZaleimpllTnenala

COnClusidn；砂 rLCluya dafosqlJe nOjiJerOn demostrados；entTle Ot7℃S． 8Alrespecto，la Salahaindicadoqueesteralsoraciocinio se estructuraくくSObrela ideadequelos datos，aisねdamenle considerados，nO tienerrtaenlidadsltficiente paraarribara una COnChLSi6n altaTnenteprObable，pe7℃anauZados ensu coTytmtO ptLedenpemtitireSeeStandardeconocimiento：lejiLefLalladaelamalLtilizadapara CauSark自muerle，huyede日加gardeloshechosiTIStantcISdespuesdequelaslesioTleS ．旬erOnCalLSadas，habiaprqfaTidoamerlaZaSenCOntradelazJtCtima，etCetera．（CSJ SP1467，120ct・2016，Rad・37175；CSJSP282，18−Ene．2017，Rad．40120声CSJ SP8800−2017 12 くヲ 50773 HenryAntonioAlvarezQuintero Lo anteTiorsinpe71uicio deque en una dise7taci6nse aThculen estas dosjbmas a7gumeTuales，eUentO en el cualse deberd p7eCisa7㌧jh？nte a Cada una de ellas，en que COnSistieronlos yerTVSqueSeleatribugenalJtmador． En esalinea ellibelista，paSd desapercibidala argumentacidndelosJuZgadoresde acuerdo conlacualla PreSenCiadevariosindiciosanalizadosdemaneracorjunta demostrabala responsabilidad delincriminado，bajo el

reconocimiento de que cada uno de ellos per se no Permitianigualconclusidn． Asiloprecisoeladquem： ”ObuiaTnente，los ante7ioTleS nO SOnindicios necesarios enla Tnedidaqueloshechosbase佃nestecasohuidaycelos）nodelnueStran deTnaneraiTtequiuocay、佃ta‖aexistenciadeot7て主SuCeSO，CamCteristica que e堆弗ca su extraha ocu77enCia y que generalTnente tengαn qplicaci6n en Tlelacibn aleyes dela nafuraleza；∴れ0 0bstante es imegablela potencialidad demostratiua que poseenlosindicios COntingentes，loscualessonIa7eglageneralen7nateriapenaldondese aTtalizan comportaTnientos hulnanOSl de sue71e quelo trascendente SerdlaleuedadograUedadqueposeaelinl茄cioylaconcordanciay COTtUergenCiaquepuedatenerconlosdeTndslnediosp7℃bato7ios・ Bnesesentido，yerraelcensoralcuestionarellne71tosuasorioy 印CaCiαdelosindicios surgidos porla huida delprOCeSado ylos SentimientosdecelosyrabiaqueestesenttaporSaidaMal・Cela，COnel arg一mentOdequetαlessucesospuedentenerUariascausas，pueSen materia deindicios no se ar7iba ala conclusibn consideTandolos ez）entOSdeTnaneraSeSgada，COlnOprqpugnael ecu7Tente．

13 冒囲 ク0て￣ン宰≒ HenryAntonioAlvarezQuintero 仁）Comoseue，eXistenua710shecnosque．mIleuanadedu。ir，W pocosindicios graues en contra∴delprocesaeb coTnO SOnibs de proxiTnidadiallugardeloshechos，amenaZaSpreUiasalosasesinatos， huida，TnduiL tdole de autor y de co77POrtaTnientos ante，i。reS COnSistenfes enla utgilancia y toma dejbtogrqf池Sα7，ma delas UtCtiTnaS，los cuales coTWe7gen∴y COnCuerdan en sehalardejbTma inequtuocaqueHenTyAntonioAIuaTt，ZQuinterOeSreSPOnSabledelos homicidios delas hemanas saida Marcela y ETikaJohana Rico Lepe乙”9 De alli que como se anotara con precedencia no bastabaconquereprocharademaneraaisladacadaunode losindiciosquereHri6：（i）faltadecolaboraci6n，（ii）huida， （iii〉m6vil，（iv）presencia；（Ⅴ）indole d（∋lculpable；y（Vi） menazas，Sino que diera adem呑s cuenta de su falta de COnVergenCia o concordancia enlos mismos en orden a demostrarla existencia de una hip6tesis altemativa， Verdaderamente plausible，que Pueda darlugar ala existenciadeunadudarazonablesobrelaresponsabilidad Penal． Luego，SiesaestructuraprobatorianofuereFutadade

fbrmaalguna，CareCedefundmentolacensurayeneste COnteXtOreSultainadmisible． Adicionalmente，enlos ataques particulares que intentdeldefもnsorrespectodecadaunodetalesindicios，a PeSar de que presenta una regla de experiencia COntraPueSta ala expresadapor elad quem，nO aCredita 9Folios487，488y489，CuademoTribunal 14 ′ 50773 HenryAntonioAlvarezQuintero COmOtalsecon五guraatravesdeunprocedergeneralizado y repetitivo desarrollado en circunstancias y contextos Similaresporlacualsepuedaconstatarsuuniversalidad， demodoquenopasandeseranmacionessubjetivaspor mediodelascualespretendedesestimarlosrazonamientos Plasmadosenlasentenciaeimponersuparticularvisi6nde loquelapruebaarrQja・Deesemodoincurreenelequivoco de considerar elrecurso extraordinario de casacidn como Otrainstancia，Cumdo el mismo no se destina ala PrOlongaci6n del debate probatorio fenecido mediante el PrOferimientodeunadecisidnamparadaconlapresuncidn deaciertoylegalidad． 4・En consecuencia，la Sala habra deinadmitirla demandaque se examina，maS aun Cumdono se advierte que elrecurso este convocado a cumplir alguna de sus 範nalidades o，que Se hayanvulnerado garantias de orden rundamentalqueimpongansuproteccidnohciosa． 5・Contraladeterminaci6nqueseadoptaesviableel mecanismodeinsistenciaprevistoenelincisosegundodel

articul0184delaLey906de2004，CuyOtrまmiteafiltade regulacidnlegales elsehalado en CSJ AP，12Dic．2005， Rad・24322 y de acuerdo al plazo precisado en CSJ AP3481−2014． En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnPenal， 15 三＼一二三 HenryAntonioAIvarezQuintero RESUELVE： 1．No admitirlademandade casacidnpresentadapor eldeftnsordeHとnlt／AnfoltioAIuareZQuirLter0． 2．Contra esta decisidn procede el mecanismo de insistencia． 3．C6piese，nOt縦quese，CtLmPlase y devuelvase al unaldeorlgen， 言E言高言；這謡い、

ANTONIO ￣￣富岳RANCISCOACUNAl ／くく： ・くブタ i￣ヽ

．ウ JOSELUISBAELOCAn

RNANDOAI孟ERTOC TRO CABALLERO

16 二二「一一一＿一二 HenryAntonioAIvarezQuintero i。ふ‰ ER 本塩愛RL AT￣ocABRE く二二二、三￣￣￣＞

PATRICIAS UEL LLEOSALAZAROTERO 諮忽懇書 LUISG ubi ∴

Secretaria 17