CSJ - AP4284-2018(51077)

三㌧一三 Rep的licadeColombia ColteSqpmmadeJu気icta SaI3986asaci観Pe的i

LUISGUILLBRMO SALAzAROTERo

MagistradoPonente AP4284−2018 Radicacien no51077 Acta339 Bogota，D．C．，Veintiseis（26）desepdembrededosmil dieciocho（2018）． ASUNTO LaSalase pronunciasobrelaadmisi6ndelademanda SuStentOdelrecursodecasaci6ninterpuestoporladefもnsora deNataliBastosT7均榊b，COntraelfallode119deabrilde2017 delTribunalSuperiordeBogota，medianteelcualconhm61a SentenCia proferida e131de enero del mismo a五o por el Juzgado 43 Penal del Circuito de Conocimiento de esta Ciudad，quela condend como autora del delito de tra血co， ぬbricaci6noportedeestupeぬcientes・ Casaci6nNo．51077 NataliaBastosTrLJillo HECHOS Enla mahana del12 de noviembre de 2012，enla Rechsi6n deM可ereselBuenPastordelaciudadde Bogota−， Pabel16n3，tramO2，Celda27，1aDragoneanteAndreaDuran Rueda，al realizar unainspecci6n r。Pentina dellugar，halld COlgado enlaventmaun buzo de s−udaderacolor fucsia，de PrOPiedaddelaintemaNataliBastos‘Thdillo，enCuyamangaSe OCultabaunelementocilindricoconlJnembal勾edelatexque

COntenial11．6gramosdemarihuana． ANTECEDENTES 1．E112denoviembrede2012，mteelJuzgado33Penal Municipalcon Funci6nde Controldie Garantiasdelacapital， fuelegalizadalacapturadeNataliBαStOSThl殖lo，aquenSele imput6 el delito de tra血co，kIbricaci6n o porte de estuperacientes contemplado en el articJ0 376 del C6digo Penal，COnlacircunstmciadeagravaci6npunitivadescritaen elliteralb，delnumeralpmero，delarticJ0384ejusdem． 2．E18 de危brero de2013∴La Fiscalial17 Seccional radicd escrito de acusacidn en contra dela citada porla COnducta criminal reftrida，el cud se materializd gmte el Juzgado43PenaldelCircuitodeConocimientodeBogota．，en dmgenciade119deabrilsiguiente． 3．Adelantadala etapa deJuZgamiento，el Juez COgnOSCente，enSentenCiade131deenerode2017，COnden6a la acusada alO8meses de pns：LOn，mJta de4 salarios 国産函 く撞；若井 Casaci6nNo．51077 NataliaBastosTr可illo minimoslegales mensuales vlgenteS，einhabmtaci6n para el qercicio de derechos y mnciones ptlblicas poriguallapso， COmO autOra reSPOnSable del delito de traEco，fabricaci6n o POrtedeestupefacientes． 4．Apelado el fallo porla defensa，la Sala Penal del

TribunalSuperiordeBogotま，enPrOVidenciadel19deabrilde 2017，locon血me． FUNDAMENTOSDELAIMPUGNACION Enlademanda，larecurrenteconelHndehacerefectiva lapresunci6ndeinocenciadesurepresentada，PreSent6dos CargOS，aSi： 1．Alamparodelacausalterceradelarticulo181dela Ley906de2004，POrViolaci6nindirectadelos紬ticulos28y 29 dela Constituci6n Politica，2 y 7 del C6digo de ProcedimientoPenal，POriemrdehechoenlajt）maj初soJLiciode raciocinio al haber留TtOrado elprInC即Olbgico‘Zeidentidad壬I haber desconOCido tjna柁gla deわexpe7七enCiaflndame加αlαl momenfo de 陀alizarlaualomci6nsobrelosmediosdepTuebaallegadosalprOCeSO享 Larepresentantejudicial，luego de eftctuarunarese丘a del testimonio de Andrea Duran Rueda y elinfbme que result6dela captura，destac6lapresencia de a宜rmaciones quenocorrespondenentresi，relacionadasconlahoradela requisa，SumOtivo，laactituddelasintemasylosactosque qecut6unavezhal161apresuntasustanciaestupefaciente， lFoli057，CuademoTribunal Casaci6nNo．51077 NataliaBastosTrttiil1° que a su vez，nO Se aCOmPaSm COnlas declaraciones en血egadas porlas reclusasJazmin Sanchez Pelayo y Nelly

Johana Narvaez，delos cuales el ad quem extr句O algunos apartesparaconferir，demaneraerrada，mayOrValorsuasorio alaversidndeladragoneante． Agrego quelos falladores no consideraronla prueba documental nO 2 dela Fiscalia，denominada“acta de incautacidn”，eincurrieronasien？佃ltsojuiciodeidelttidad”al noadvertirqueestasdlonleSuSCritaporladragoneanteyno POrla supuesta due丘a del elemento retenido，lo cual evidenciabaelcomportamientoarbitrariodelafuncionariadel Instituto Nacional Penitenciario −INPEC，al tiempo que reprob6quenosehubieseincorporadocomoprobanzaelacta dederechosdelcapturadoquehleenunCiadaenelescritode acusaci6n，del cual rechaza que no se hiciera範mar，Para COrrOborarsilae叫uiciadaenrealidaLdacept6queelelemento halladolepertenecia． Enestecontexto，denunclOqueSetraSgredi6elpnncIPlO dela16gicadeno contradiccidn，ydesdice delacredibilidad delatestihcaci6n deAndreaDuran Rueda，al日はItarse en su apreciacidn ala regla dela experiencia que supone quela SerVidoracumplid conlasnomasqueregulanelejerciciode Su CargO，Cuando actu6 de fbma arbitraria para hacer apareceralainculpadaresponsabledeldelito． Por conslguiente solicit6casar elralloimpugnado y se dicte sentenciaabsolutoria．

二二、∴÷ Casaci6nNo．51077 NataliaBastosTrujillo 2・Porlasendadelacausalsegundadelar缶culo181de laLey906de2004，POrafectacidnsustancialdelasgarantias dela procesada contenidas enlos articulos29y33dela CartaFundamental，POrnOhabersido“enteTlカadelcontenidodel actadediligenciadeallanamientoyl℃gis加Odecosas，araCulo227del mismocαeや0nOmatiuo享 Asever6，quela capturada no fueinfbrmada de sus derechos al momento de su detenci6n，tOda vez que no se incorpor6elactaque asilo conslgnaniladeincautaci6n，y quela Dragoneante Andrea Duran Rueda en su declaraci6n indic6 que tales documentos no fueron 宜rmados porla PrOCeSada． Porlo anterior，COnSider6que en el procedimiento se afect6elderechodedefensadesuasistida，COnincidenciaen Sudignidad，yaquelaautoridaddesconoci6laobligaci6nque leimponela protecci6n delciudadano yla garantia delos derechosinalienablesdelapersona． Entalvirtud，peticiond secaselasentenciarecurriday Se decretela“nulidad delo actuado hasta elinicio，enelpunto del prOCeSOquelaSalaconside7eneCeSa7重工お CONSIDERACIONES Lademandaserainadmitidaporque no cumple conlos presupuestos que pemitan disponer su admisi6n，tOdavez 2Folio75，CuademoTribuna1 二二∴

3Folio79，CuademoTribunal Casaci6nNo．51077 NatahaBastosTrujille que no satisぬcelos requisitos materiales previstos en el articulo184inciso2odelaLey906de2004． 1．FalsoJuicioderaciocinio． Invoc6la demandmte este tipo de error，baio el entendido quelos falladores con血ieron credibmdad ala testi丘caci6n dela Dragoneante Andrea Duran Rueda con desconocimiento del prmcIPlO de la ldgica de no COntradicci6n，yla regla de experiencia，Segunla cual，un SerVidorjudicialdebe s可etarse alasfunciones de sucargo． Sinembargo，SurePrOChenorevelauntalproceder，Sinoque Se tOma COmO un alegato deinstancia por el cual Simplementepretendedescal的C紬Iadecisi6nadoptada・ Cuando hizo menci6n aldesconocimiento delpnncIPlO dela16gicade no contradicci6n，Segun elcualunacosano Puedeserynoseralmismotiempo，nOSeOCuPddeadver血 Ia fbrma en quela declarante expres6 una 《Uefdad SiTnultdneaTnente SObTle dos pTt，pOSiciolteS 刊rna（頑TTnatiua y otra negatiz）a−descrかiz）aSdelTnismoo的todeenunciacidn．（PordemploAy noA）”4，Sino que criticbla versi6n entregada enJuicio por guardar coherencia conlo que ens〔丘aban otros medios de

COnVICClOn． En esa senda）rePrObdimprecisiones que en su sentir Surglan dela declaracidn respecto dela hora，mOdo y personasqueintervinieronenlarequisa，ySisecot句abancon OtrOS elementos suasorios，PerO nO demostr6que con ello

4CSJAP2236−2018，Rad．46626

く享を Casaci6nNo，51077 NataliaBastosTrLriillo a範mara dos cosas totalmente disimiles del mismo PreSuPueStOfa・Ctico，Sinreparar，ademas，quelorealizadopor elTribunalyelJuzgadordepmerainstancia，COrTeSPOndi6a un an乱isis delas pruebas quelellevaron a sentar demostradala existencia del hecho址cito，Particularmente COn eltestimonio deladragoneante，que Se ratihcaba，enlo SuStanCial，COnlas dema．s probanzas practicadas．Asi se COnSlgnOenelfilloimpugnado： LadragoneantedelINPECporsuparCet hi2；Oun Tlelatodetenido． Deacue7doconeste，enla ma万anadeldiadelos hechosinspeccion6el pabelldnpaTICZ∴Uer折Carq叫elasintemasestuuieTlanba危adasyamegladas， enlacelda27las TleCltsαSeStabandoTTnidasydecidie TlequisarlasJes Ordene que selez）antaran ylas ubicbJTenfe ala ceua mientmslas requisO，NATrlLtBASTOS TRUmLO sefJe y nOpreSenCidla requisa，

encont76unsacodesljdadeTlaqueeStabacoもadoenlazJentana，enSu interior habta un elemento，p形gunte de qulen era eSa prenda ylas intemaspreSenteSdyerlDnqueTtOeradenmgunadeellas．Al eqzeriren ese se融do a BASIOS TRIkTZLLQ，eStaγeCOnOαO quela pImda yla SILStanCiaerandesupγPpiedad． 6．Lad窮nsaqf浸ci6lostestiTnOniosdedosco77Pa方erasdecelda delaacusada：捌かsANCHEZPELAYOyNELL，YJQHANANARtH嘘Z． EstasperSOnaSCOr昨maronldsciTmnStanCiasenquesehi21Ola7℃quisa， elhallazgoaquehubolugarenunSaCOq叫eeStabacoめadoenlaz）enlada ylajbmacoTnOladragoneantesedi匂i6alaacusadaparap7℃guntarle SilapTmdayelpaqueteeTanSuyOS．Ademaslapnmeradetaねstestigos hizo alusi（うn eXPTleSa ala 7eSPueSta pOSitiua q叫e a eSa pIeguJnta sumi7五strbBASTt）STR〔klHLO．” Sinqueloanteriorseveasocavadoconlapropuestade la censora relativa a que se desatendi6una m証血na dela 二三∴一二∴ニ Casaci6nNo．51077 NataliaBastosTr可illo experiencia5，en tmtO，lo que subya（〕e en elreproche，eSla

afirmaci6n sin sustento de quela miembro del cuerpo de CuStOdiain血inglO un deber prop10 de su empleo con un aparenteinteresindebido almoment。deqecutarlarevisidn delacelda，ynO quelasaserciones（〕Ontenidasenlaprueba fueron comprendidas de fbrma divet・Sa ala que enseha el sentido comtln． Adicionalmente，lademandantedefbmaimpropla，enel mismocargohizomenci6naelementosdeloscualesreclama SuValoracidn，eStOeS，del“actadeincautacien”，quehubiese Sidoeventualmenteobjetodeanalisisbajounerrordehecho POr falsoJuicio de existencia por omisi6n en caso de que habiendoseincorporadoeljuezobviarasuapreciaci6n，locual indicalafaltadecorrecci6ndesupostura，COmOtambiende lo que suglere a mOdo de un yerro，de suposicidn de otros elementosquedenominapruebaanunciadaperoinexistente”， quedeprec6enclaracontraLViadelospmcIPlOSdecoherencia yclaridadquerlgenlatecnicacasacional． Demmeraquesucensuracare（〕edelaaptitudparaser admitida． 2・Delanulidadporviolaci6ndeldebidoproceso． Inicialmente refulge que，Sila solicitmte buscabala nulidad dela actuacidn por esta senda，aCOrde con el SEntendidaestacomounapautaqueαSeCO所guraahauesdelaobseru空6ne

iden印CaCiendemprOCedergenen宛adogr甲e的uo互助請eadrα誌tandas誓milareS en・1品n COntのdo terrや070−e♀pαdal deteminado．Por elio，轟enen preteれSl0meS de uniuersalidad，queSbloseexcq舶anjわnteacondicionesespecialesqueintrOdu2iCan Cambios en sus uariables con zhrnLdpaTn desencadenar TieSPueStaS diz／e7℃aS alas norTnalmenteesperadasypredecibles・NS（CSJ・SP，28sep．2006．Rad．19888） 二一二二二∴ Casaci6nNo．51077 NataliaBastosTrLJillo PnnCIPio de pnoridad，le correspondia elevar su reproche COmO CenSura PmCipal，tOda vez que ante su eventual PrOSPeridad，Se tOrnariainnecesario verincarlaidoneidad de OtrOreParOPrOPugnadoporlaviacasacional． Noobstanteyaundesuperarseloanterior，SuPrOPueSta no resulta admisible por cuanto con ella no se expone y menos se demuestra，un quebranto alas fbmas proplaS y esenciales del proceso que vuelvainsalvablela actuaci6n adelantada，al punto quela decisi6n de segundainstancia Pierdavalidezfbmalymaterial，tamPOCOSeinsinu6，Slqulera， Cdmo se superabanlos parametros que deteminmla nulidad：COnValidacidn6，PrOteCCi6n7，instrumentalidad delas fOmas8，traSCendencia9y residualidad10con elprop6sito de

identincarlafalenciaquealter6elritolegal． Nadadeellorenri6，Simplementediscrep6quealproceso no sehubieseincorporado atitulo depruebadocumentallas actas de derechos de capturado y deincautaci6n，Para COmPrObar si en elloslaimplicada puso su 範ma en aceptaci6n delprocedimiento adelantado，lo cual alo sum6 POdriaincidirenuntemaprobatorio，PerOnOdevalidezdela actuacidn，COmOquieraqueellonoespresupuestodeldise丘o delmismo． ehsirregularidadespuedenconvalidarseconelconsentimientoexpresootacitodel Sujetoperjudicado． 7EIsujetoprocesalqueconsuconductahayadadolugaralaconnguraci6ndelvicio， eseltlnicoquelopuedealegar，Salvoquesetratedeausenciadedefensatecnica・ 8Comolasrbrmasnosonunnnensimismo，Siemprequesecumplaconelprop6sito quelaregladeprocedimientopretendiaproteger，nOhabrまlugaraladeclaraci6ndela nundad． 9kmagnituddeldefectodebetenerincidenciaenelsentidodejusticiaincorporadoa lasentencia． 10mdeclaratoriadenulidaddebesereldnicoremedioprocesalparasuperarelyerro detectado． く二二一一 CasacidnNo，51077 NatahaBastosTrujillo Yesquelanoinclusi6ndetaleselementosalprocesono Se traduce enlatrasgresi6n delaestructuradelproceso，ni de ellos se deduce un agravio alos derechos fundamentales delaprocesada，entmtOSiloquesecuestionaesquehubo

unindebidoprocederenlaaprehensi6n範sicadeaquellaoen laincautaci6n dela sustancla，tal dinamica fue en su momento debidamente examinadapor elJuez de Controlde Garantias，quenOObserv6nadaalrespecto，yParaefectosde lacasaci6n，elloseconvierteenuneLSuntOaCCeSOrio，PueSde acuerdo conlajurisprudencia dela Sala，WIasj枕encias en jb CqPtura nO Se traSTniten ala actuacidn subsiguiente ni alaspTtLebas UalidaTnente膨CaudadasypraCticadas，pueSSdlogenen露n窮ctosnociuos jわれ記ai dereCho deiめenad∴dei pp ekendido con ta corneSpOndiente neSpOnSabilidadpenalo discipj臨ariapaltlquleTl，reali2a O Tnantienela qpnehensibndemaneraj77egular直・ Sinqueporlodema．S，SunOP］reSentaCidnyeIerCiciodel COntradictorio mte eljuez de conocimiento，COnlleve a no tenerpordemostradalamaterialidgLddelaconducta，pueSa travesdepruebasdebidamentepracticadas，SeaCredit6quela acusada admitid almomento dela revista sorpresiva en su Celda，Serladuehadelaprendade・VeStirdonde五nalmentese halldmarihuana． Asilascosas，elreprochenoprospera． 3・Enconsecuencia，laSalainadmi血合Iademandayno SuPerarまsusdefectos，entantOnOObservalaviolacidndelas

Ra芝草警 llCSJ，SPll／07／02，Rad・12447，reiteradaenCSJAP7187−2017， CasacidnNo．51077 NataliaBastosTrujillo garaLntiasoderechosmndamentalesdelosintervinientesque Pemitasuintervenci6no丘ciosa． Contrala deteminacidn que se adopta es viable el mecanismo deinsistencia previsto en elinciso segundo del articulo184dela Ley906de2004，CuyO tramite aぬItade regulaci6nlegaleselse充aladoenCSJAP，12Dic．2005，Rad． 24322，de acuerdo con elplazo precisado en CSJ AP3481− 2014． En merito delo expuesto，la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA，SaladeCasaci6nPenal， RESUEINE 1．Inadmitirla demanda de casaci6n de ongen y PrOCedenciaresehados，PreSentadaporladefensoradeNatali BastosTn殖10． 2．Contra esta deteminaci6n procede elmecmismo de insistenciacontemplado enelinciso segundo delarticulo184 delaLey906de2004． 3・Cdpiese，nO髄quese y devueⅣase al Tribunal de H忘高話透「読癖諏潰、＿＿ 三∴∴三二 ㊥年。朽 CasacidnNo．51077 NataliaBastosTrujillo FRANCISCO ‘！ ； 倉 義塾竺ミミ

PATRICIASALAZARl

NubiaYolandaNovaGarcia Secretaria く亨憂㌢