CSJ - AP4285-2018(51109)

＜ラ彦 I ヽ RepdblicadeColombia comS叩舶ma能J噌Ilcは salanOeasg能I如pl的l

LUISGUILLERMO SALAzARoTERO

Magistradoponente AP4285“2018 Rぬdicacien no51109 Acta339 Bogota．D．C．，Veintiseis（26）de septiembre de dos mil dieciocho（2018）． ASUNTO： La Corte decide si admitela demanda de casaci6n PreSentada por eldeftnsor de Said Santiago QuintelV，en relacidnconlasentenciade119demayode2017pormedio dela cual el Tribunal Superior de Ctlcuta con五rm6la proferida e18de ftbrero delmismo a五〇Por elJuzgado Tercero Penal delCircuito con Funciones de Conocimiento de Ocaha，quelo declar6penalmente responsable delos delitos de acceso camal abusivo con menor de14ahos y actossexualesabusivosconmenorde14anOS，agraVados． ANTBCEDENTES，： 1．Los hechos hlerOn reSehados enla sentencia de Segundogrado，aSi： ”YS・B・1eSehacomoS／uDSANmAGOCIU榔TERqsu的dequien establecetrabqiarenconstTuCCibnyaquzen（ZescribecomounulqOque enelQjotieneunauemjgq，depiellmediopdlida，depelonegrOyq70S neg7℃S，a quZen Tdaciona coTnOlape730na quele hace tocamientos indebidosenuariasocasiones． UnpnTner eUelttO Se desata enla ciudad de CzZcu的，Cuando

YS・B・tenta8a万os；pameSaepocasuttoSAJDestabadeuisitaenesa Ciudad・YS・B・lepidedine7℃paraCOT7tP肥runraSpado，yelle7℃SPOnde queselodq，pe7℃SisedqfαtOCa7∴YS・B・Cγt：・equeSutioestdjugando， pe7OSAIDlaalzayletocalauagma．Enesaqportunidadestabanenla CaSadelattadeYS・B・Seho7mRUTHBELBN，perOellahabiasalidoy れ0nabianadieenlSicIenIacasa． Otrodelos錐，isodiossesuscitbenelmtmCやiodeOcahaenel TneS de dicie7nble dela7io2014．En esa opo血nidad YS．B．esta de UisitaenlacasadesutiaAMZZLLRqenunalIisitaenlacasadebuenOS aireS・飢abuelaARmNTAestabaenlacoci7menlapartedeabqiode lacasaIYJS・B・eStabaenelsegundopisojugandoalladodelbaho．Es entoncescuandollegaSALP，latoma，labesaenlaboca，ledesabotona lab7mgaJebqialaIPPainteri・叩tetocalaiL，agmaCOnlasmanOSyle in加oc比ceeldedo・mnalmenteletiraunbillet−3dem証pesos，perOellaua gselotirαalapleZadeel． Bsas TleUelacioneslas hace YS．B．a su Tnama，la se充oTa GUFERMm払BEL融Neiprjme7℃des印tiemb柁de20」5．”

＜雪空。。 SaidSantiagoQuintero 2・Ante elJuzgado Segundo Penal Municipal con Funci6ndeControldeGarantiasdeOcaha，e113deabrilde 2016，Se efectuaronlas audiencias delegalizacidn de CaPtura，rbmulaci6ndeimputaci6neimposicidndemedida deaseguramiento−detenci6npreventivaenestablecimiento CarCelario− en COntra de Said Santiagoのinte7q POrlas conductas delictivas de actos sexuales abusivos con menor de14ahosyaccesocamalabusivoconmenorde14a丘os， agravadas． 3．E126 de mayo de 2016，1a Fiscalia Primera Seccional de Oca血a radicd escrito de acusaci6n en contra del prenombrado como presunto autor delos punibles Sehalados，elcualfuematerializadoanteelJuzgadoTercero Penal del Circuito con Funci6n de Conocimiento de esa ciudad． 4．Adelantadala ぬse de juzgamiento，elJuzgado COgnOSCenteenSentenCiade18defebrerode2017，COnden6 alacusadoporlasconductasa血buidasalapenapmcipal de225meses de pnslOnyalaaccesoriadeinhabmtaci6n Parael匂erciciodederechosyfuncionesptlblicasporigual lapso． 5．Apelado elfallo porladefensa，COn elobjetivo de quesedeclararalanulidaddelaactuaci6nporviolaci6ndel derecho de deftnsa tecnica，la Sala Penal del Tribunal SuperiordeCtlcutaenprovidenciade119demayode2017・ noaccedi6atalpretensi6nycon範m6lasentencia・

一一一∴二 ＿＿＿ニー 51109 SaidSantiagoQuintero LADEMANDA： El deftnsor al amparo dela causal segunda del articulo181delaLey906de2004，deprecdlanulidaddela actuaci6nporaftctaci6ndelderechodLedefensatecnica． Luego de anotarlos precedentes亘udiciales dela Sala deCasaci6nPenalde118deenerode2017，radicado48128 −relacionado conla nnalidad y procedimiento dela audiencia preparatoria− y 21de noviembre de 2012 − atinente al descubrimiento probatorio−，aleg6laぬIta de PreParaCi6nJuridica，prOCedimental y probatoria del abogado que asistid a su representado enla fase de JuZgamiento，quien qecutd actos que visibilizaron el desconocimientodelprocedimientoinstituidoenlaLey906 de2004ydejaronalacusadoenunestadodeindefensi6n mani範esta． Enesesentidodestacdqueenaudienciapreparatoria Celebrada e117de agosto de2016，，Se eVidenciaron sus talencias en el sistema penal acusatorio，pueS：（i）al momento del descubrimiento probia．tOrio fue objeto de reconvenci6nporelJuezparaqueseciheraasuo匂eto，（ii） enlapostulaci6nprobatorianoguard6unordencoherente COnlaenunciacidndepruebas，y（iii）elfuncionariojudicial no accedi6alas peticiones probatol《ias efectuadas por el representante judicial por advertir yerros en el

descubrimiento probatorio de algunos delos testimonios Pretendidos）laimprocedencia deinくわrPOrar declaraciones extraprocesalescomopruebasaut6nomasylaausenciade ∴￣「∴ 宅歩 51109 SaidSantiagoQuintero argumentos que acreditara−nlos requisitos de pertinencia， COnducencia y u皿idad，Situaci6n que d匂6sin capacidad PrObatoriaalpostulante，afavordequien，Sdlosedecret6el testimoniodelprocesado． Esasimpropiedades，agregO，impidieron un qercicio materialdelderecho dedefensaentanto d匂aronhuerねno alprocesadoenlaacreditaci6ndesuinocencia，yqued6en evidenciala carencia de actos deinvestigaci6n que bien POdiaqecutaracordeconloprevistoenelarticulo125del C6digodeProcedimientoPenaL En ese orden deideas con el 静n de demostrarla trascendencia de su cargo，Sehald que una estrategia deftnsivaefectivadebi6：（i）presentarunacontraperitaci6n del analisis de credibilidad dela menor respecto dela entrevista fbrense practicada e122de diciembre de2015， asi como una valoraci6n dela“entrevista CAIVAS”para establecer el cumplimiento dela entrevista SATAC；（H）el testimonio de Gufermina Beltran Epalza，Para que expresaralo queleconstararespecto delaretractacidnde la presunta victima；（iii）la testi慮caci6n de Luz Yaneth Henao Martinez，eSPOSadelprocesado，Paraque declarara

SObrelapresenciadeY．S．B．enlacasa，aCOmPafiantesysi fue enterada de conducta delictiva alguna，y（iv）las declaracionesdelosmenoresIreneBegonia，Fabian Saidy Yusley Paola Sa＿ntiago Henao，h事OS delimplicado，SObre aspectossimilaresalosdesuprogenitoraysiacompaharon alamenoraLgredidaeldiadeloshechos・ 〔二才牽 51109 SaidSantiagoQuintero Adicionalmente indic6，que nO COmParte los argumentos plasmados enla decisi6m reCurrida，dado que desconoce quela garantia de defensa debe ser materialy POr el10，1a sola presencia nominaJL de un a．bogado no desc釦rtaSuquebrantamiento． CONSIDERACIoNIBS： 1．Lademmdano retlnelos prく；SuPueStOS de tecnica que pemitan disponer su tramite，alincumplirlos requisitos materiales previstos en elarticulo184inciso2o delaley906de2004． 2．En efecto，aun CuantO el derensor present6 su CenSuraPOrlasendaadecuada，eStOく∋S，POrViadelacausal Segundadecasaci6n，yeStanOeXlgefbmasespec詭casen Su PrOPOSicidn y desmollo pues s・6lo debe 勾ustarse a Parまmetros16gicos quepemitan evidenciarcon claridady PreCisi6nlasirregularidades sustanciales advertidas yla manera como quebrmtanla estructura del proceso o afectanlas garmtias delas partes eintervinientes，el

libelista nologro acreditarla trasgresi6n del derecho de defensatecnicaenraz6n delsupuesto desconocimiento de laestructuraydinamicadelaLey906de2004delentonces defensorexhibidoencursodelasaudienciaspreparatoriay dejuiciooraL 2．1．En ese sentido，Para enr（〕Strar un Vicio de tal naturalezaresultaindispensableacreditarc6molapresunta falta de dominio que se alega tuvo叫erenCia cierta y くラ誓 SaidSmtiagoQuintero efectivaen elresultado delproceso，PueS nO eS Suhciente que elnuevo defensor razone de diversa o meJOr manera quesupredecesor． Es porello que，Sin olvidar queladefensatecnicaes underechoque NhacepartedelasgaTanttaS＿旬ndamentalesquese enma7℃an en eiaれic諦029dela ConStitudGnPo批icαNacjonαt en ei CanOn8，numellale）delaLey906de2004；enelp7℃CeptO14，numeral e）delPacto htemacional de DeIeChos CizJiles g Poltticosl y；enla disposicibn80，nuTneTlal2年iteralesdIye）delaConuencibnATnericαna SObre DeTeChos mLlnanOS？，paCtOSintemacionales qpIObados en el Ordenintemo porlas Leyes 74 de1968 y16 de1972， TeSpeCtiuaTnenteが3loscualesimponensuefectivapresenciaen

laactuaci6npenaldemodoquemobasfaconqueali7rPutadose le dela qpoTtunidad de contar con un abogado quelo asista ylo I写pγeSente enlainuestigacidny en eljut鋤のSino quedebe serlでalo mateliaL esto es，traducida ype7℃eptible en actos degesti6nquela uiu＊ZuenN4，Cuando se deprecalaineptitud del defensor es Obligaci6ndemostraratravesdelaexposicidndeconductas y omisiones c6mo dichaincapacidad desencaden6 una Situaci6n deindefensi6n material delprocesado que tuvo efectos deteminantes en desarrollo del proceso y su dennici6n． lArticulo14，numera13・literald）：制ranteelp的CeSO，tOdaperSOnaaチLSadadeun delitotendrddereCho，enplenaigualdad，alassfguienfesgarantiasminimas：（‥）4）A hallarsepTeSenteenelp70CeSOyadeゆde購ePerSOnaZmenfeoserαSls頃dαPOr αnd垂れSOrdesαeIecc高砂aSeriタが）nnadq，Sln0地所enのde汚れSOちdeldenecho坤e leadsteαtene710，玖derr撞けeq叫eeli庇e諺sde比重（Stidalo的a，αq標eSelenombre d垂れSOrdeQ万cio，gTa請tamenteJSicaTeCieredeTnediossz4万dentesparapagarl〇・か

2Articul08〇・numera12・literalesd）ye）：年・）ltihLTmtee互TPCeSO，tOdaperSOnatiene deIeCho，enplenaigualdad alassiguientesgaran縛as Tntnimas：仁．）匂dereCho del incu如doded窮nde′誓perSOnlかmenteodeserαSk的oportmdqftnsordesu eleccibn y tZe coTnumCa7SelibTle y prluadaTnente COn Su de垂れSOT：；eIlZerecho irrem撮れcねbわde serα魂S鯛do por tm d華のSOr prqpOrdonado por el Estado， reruLneradoonosegttnlalegislaci6nintema，Sielinα如donosed窮ndierepOrSi mSmOninombraned窮nsordentrOdelplazoestablecidoporlaley．ガ

3CSJ SP154−2017

4CSJSP，lljul．2007，Rad．26827 7 二：÷ 一・一一「；蚤・ノ短髭琴 SaidSantiagoQuintero Enesesentido，laCortehapreciSadoque： Laz）ioねcidnaldeTeChoalad窮nsarealomate7ial，SeCO頑ra porelabsoluto estado de abandono（捌d窮nsoTi eStO eS，uれa Situaci6ndeind窮nsidngeneradaporlainactiuidad categ6rica delabogado，pOrloque no basta，decara alaprosperidad del Ca790，COnla si7TPle conuiccidn de quetla asistencia del

prQfesionaldelde7℃ChopudohaberSidoTneior声OdazJeZqueSe tienedecantadoq叫elaestmtegia（＊停nsizJaZJa71asegttnelestilo decadapTGsionaL enelentendidodt，quenOe．高stenj∂mulas unifbrlneSOeStereO互，OSdeaccidn．Es一夏eciTilasi77Pledisparidad decriteriossob71：∵unpuntOnOtienelo∴旬erZadecortf遼u肥runa uiolaci6nalestudiadode7℃Cho． Enmate7japmbatolid，Sehaestablec競oqueinz）OCarlauiolacibn deldeγeChoalad窮nSaenCaSadbnnequierequeeidemandante eれunCielaspTuebasqueddarDndepracticarSepOrOmisidndel abogadode咋nsor；COnindicaci6ndesuperdnencia，COndtcencia yumidad，aSicomolae椎，OSici6ndeunadebidaargumentacibn tendiente aeuidenciarlaposibilidadde haberSaCado adelante uれad窮nsamdsjduorablealprocesadoS．”CSJ SP154−2017 2．2．Examinadoelasunto，talsituaci6nnofueanotada POrellibelistayaquesusargumentoSSeCircunscribierona Criticarla actitud defensiva acogicLa por abogado que agenci6los derechos de Santiago Quintero enla fase de Juzgamiento， en Particular， COmO desarr0116 sus PretenSionesprobatoriasenlaaudienくまapreparatoria．

5C五・CSJ・SPde22deabrilde2009，Radicado26975；CSJ．SPde14denoviembre de2002，Radicado15640；yCSJ・APde12demar2，0de2001，Radicado16463． 8 くラ誓 SaidSantiagoQuintero Asi，Sibienes ciertoque enladiligenciacelebradae1 17de agosto de2016，S6lo se accedi6ala praiCtica del testimonio del procesado y se desecharonlas demas elevadasporeldeftnsor，eSPeCialmente，POrimpe血entes， deeses610actonosepuedeinferirlaausenciamaterialde deftnsatecnica． En pnmerlugar，POrquelaimprecisi6n que mot6el libelista en tomo ala solicitud deincorporaci6n de declaraciones extr勾udiciales en condici6n de prueba aut6noma no fue el dnico acto por el cual se deneg61a PrObanza，Sino ademas por su poca relevancia enlos hechos objeto dela actuaci6n6，COnSideracidn que no se desestimdenlademandacumdosedeprec6igualprobanza COmOPartedeunameiOreStrategiadefensivaadesarrollar． Respecto de Gufemina Beltran Epalza y Luz Yanet HenaoMartineznosedicequefLlermteSdgosdeloshechos denunciados yla trascendencia que ellibelistaintenta revelar de esos testimonios se hace baio elentendido que POdiancorroborardosaspectossustanciales：（i）silamenor concurriaalasresidencias donde sedenunci61aocunencia

deloshechosyporesoteniacontactoconelaiusticiado，y （ii）la retractacidn，10S Cuales fueron advertidos porla judicaturaatraves，PnmerO，deltestimoniodelacusadoy， segundo，dela menor agredida quien nego enJuiciola comisi6ndeloshechosanunciados． 6Cfr・Audienciadel17deagostode2016・AudioapartirhoraOl：03：03 くヲ 1109 SaidSantiagoQuintero SinquealgoadicionalaportenlastestiHcacionesdelos menores que se mencionan en tant。el tema atenderia al PnmerO delos supuestos mencionados，de alH que se Puedentacharderepetitivos，ydeac：uerdoconlosactosde abusoJuZgadosnuncasemencion61apresenciadeestosen lasedincacionesdondefueronperpetrados． Tampocoelcontraperitaje，POrquelacredibilidadque Sele concedid ala entrevista fbrense enla cual se brind6 detallesdelacontecerdelictivonodependi6delomunciado porla nmCionaria quela realiz6y（1ue COnCurri6aJuicio， Sinodelavaloraci6nquedeellaefectu6eljuezcognoscente， Similar alo acontecido conlas anrnLaCiones transcritas en lavaloracidnpsico16gica． Entonces，Siloque setrataba…LtraVeSdelademanda era demostrar que porla falta de preparaci6n se dejd de PraCticar pruebas determinantes para desvirtuarla tesis inculpatoria dela Fiscalia，y COn“ellola trasgresi6n del derechodedeftnsa，nOSelogrosucometido．

2・3・Deigual fbma，Segunlo sostuvo el a quem al denegarlapetici6n que conigualcometido alacaaducido Selepresent6atraves delaalzada，nO Se Observaque el PrOCeSado careciera de defensa material，PueS elabogado queloasisti6sidesplegdactosenprocuradedemostrarsu inocencia，teSis que fue expuestaen su teoria delcasoy alegatos de conclusi6n，la cual se fund6enla negacidn SObrevinientedelaocurrenciadeloshechosporlamenor Ofendida． 10 一二三 109 SaidSantiagoQuintero En esalinea，ademas de obtener el testimonio de su defendido，debati61acredibmdaddelaversidndelavictima enlo atinente ala entrevista fbrense a traves del COntrainterrogatorio ala funcionaria del Cuerpo Tecnico quela efectud，Sonia Patricia Cardenas，yla psic610ga Carolina Gonzalez Garcia，que efectudla valoraci6n PSICO16gicaaY．S．B．de15de agosto de2016，enlacualse evidenci61aretractacidndeesta． Asirazondeladquem： のeigzLaljbma antes dela audienciaprleparatOria，SOlicit6el qplazaTnientodelamisTnaargumentandolanecesidaddenea舷aruna entleZ）istaporpaTtedelaSiquiatTaJbTenSeCa7て溝naGonzdlezadscrita a Medicina Legal que no habta podido Tea舷aTSe en∴ra2］6n∴de enconTlarSela TnenCionadajimCionaIia de zJaCaCiones，petici6n conla

que ademas q rme，Se en∞nlnのbade acueTdolajiscaualFl．35）；ya duTantela audiencia p7写paratOria −tal comolo admite el hoy i771EmgnanteT，SOlicitdpntebas，COSa d確Tlente eS que nO Sele hayan decretad0，yjinalmenteeneljuiciooTalstcontrainteTTOg6alostestigos， COSad確renteesque hayaescogido no hacerねcon todos，y ademds e姫拙SOSuteOrtadelcasooponiendosealadelajiscalia，preSentando en sttS alegatosIm andlisis sobrela TenのCtaCZtin7℃alizZada porla uictiTna，alacualse万alddehaberTnentidoenlasdeclaraCionesplでUias alJ諦cio onCZらtrayendo como conclusibn que ese coInPOrCamiento se debia a que habta sido castigadaporSulで著）TeSentado y a que una amlgadelcolegiohabtahabladodeesostemasdeabusoydeahise habiacreadolaidea，aStmisTnO；p陀UinoalArZuOpaTaquenOj捌am basadoenlostestimoniosdepe諦os，TieSpeCtOdeloscualesq nm6，SuS declamCiones eTlαn pTueba de 7句をTlenCia，pueSla doctora SONm PATRtCIAALVAREZnoqporC6nadaalainues的acidn，Sinoselimitba nanarlodichoporlalnenOrUtCtimaconanteTiolidad．

11 回塑 SaidSmtiagoQuintero Ademasqβrm6laespecial eleuancioq叫edebiada7Seleaqueslノ ItZpreSentadojiLequientwolainiciatiuadequealaTnenOrZ）tCtiTnaSele praCticaranJosexalneneSmedicoscor71eSpOndientes，losqueentmimas Seg血eltestimoniodeladoctoraORLINDAROSMZRAALARCONquien practicd elexamenjbenSe，eXCluy6deniTlD delTnismo，que hubiese evidenciadepenetmciGnporpeneeleCtO．考 2・4・Bajoesecontexto，elcargopresentadoseobserva COmO una COnSideraci6n subjetiveL de quien sucedi6 el encargo defensivo，bai01a perspectiva que pudo qecutar una meJOr defensa dado los resultados adversos COnSOlidadosenlasdosinstancias言ynOlademostraci6nde unatrasgresi6nenlaganantiafundamentaldeprecadaque impongala nulidad dela actugLCi6n enlos teminos Sugeridosenellibelodecasacidn． Por manera quela propuesta carece de fundamento ParateneraCreditadalaviolacidndelaludidoderecho． 3．En consecuencia，la Sala habrまdeinadmitirla demandaque seexamina，maSaunCuandonoseadvierte que elrecurso este convocado alCumPlir alguna de sus Hnalidadeso・que SehayaLnVulneradogarantiasdeorden fundmentalqueimpongansuprotecci6nonciosa． 4・Contraladeteminacidnqueseadoptaesviableel

mecmismodeinsistenciaprevistoenelincisosegundodel articulo184delaLey906de20042cuyotramiteafaltade regulaci6nlegaleselsehaladoeniCSJAP）12Dic・2005， 7Folios14y15，CuademodelTribunal 12 二、「享子 51109 SaidSantiagoQuintero Rad・24322 y de acuerdo al plazo precisado en CSJ AP3481−2014． En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnPenal， RESUELVE： 1．No admitirlademmdade casacidnpresentadapor eldefensordeSaidSantiagoQuinte7m 2．Contra esta decisi6n procede el mecmismo de insistencia． 13 くヲ壷 ⑮掴CT．2鵬 ／51109 SaidSantiagoQuintero H素意孟宗這漆ミミ 14